"В подземном переходе на Тверской
Торгует кто чем может день-деньской..." (песня Л.Дербенёва)
Ход философии в современности знаменовался неким переходом, в котором, при потере критериев, происходит всевозможное торгашество мировоззрений(каждый куёт своё и продаёт кто подороже, а кто за гроши, а кто вовсе так суёт, а его не берут).
Молодой Гегель, разбирая философию своего времени, в " Различие между системами Фихте и шеллинга" писал о лишь неизменности абсолютного, разума, на основании которых будто бы породилась истинная философия, решающая задачу, которая во все времена являлась одной и той же, как и её разрешение. На основании этой позиции неизменности и был сделан вывод о невозможности своеобразных(оригинальных) взглядов в философии. Гегель задается вопросом, КАК МОЖЕТ РАЗУМНОЕ БЫТЬ СВОЕОБРАЗНЫМ?
ПЕРЕМЕН ТРЕБУЮТ НАШИ СЕРДЦА,
ПЕРЕМЕН ТРЕБУЮТ НАШИ ГЛАЗА! В.ЦОЙ
Перемены бывают маленькие и большие(фильм советского времени "Большая перемена" известен неким рабочим классом садящимся учиться).
Лень лени рознь, но не каждый эту рознь поймёт.
Отчего, одни лень воспринимают только как негативное, с клеймом порока, а другие - как нечто позитивное, т.е. стремятся снять сие клеймо порочащее лень, как это пытался сделать, например, Казимир Малевич, написавший в 1921 г одну статью по этому поводу, говоря...
..."Я хочу снять с лени клеймо позора и сделать её не матерью пороков, а матерью совершенства".
В предыдущих темах "с горем пополам" мы всё же установили, что Ленин
говорил только о государстве в смысле непримиримости классов.
Это можно обозначить как ОДНО понимание государства.
Следовательно, ДРУГОЕ понимание государства должно относиться к смыслу примиримости классов, о чём я и пытаюсь сказать... http://proza.ru/2022/04/09/709
Всегда ли по указанию обязательно происходит совпадение?
Наверное, тут важно разобрать какое "указание", и соответственно, какое "совпадение" имеется в виду. Ведь указание и совпадение в коммуникации может оказаться просто договорённостью двух(или нескольких) людей по чему угодно, любой иллюзии, несовпадением с реальностью(мало ли что в психушке(палате № 6) бывает, до чего могут договориться в своих иллюзорных восприятиях, направленных/указывающих на что-либо).
Мир, а соответственно, мыслители(логики) столкнулись с тем, что образует
всевозможные разрывы в кажущейся неразрывной(литой) логике,
Суть "НЕ УБИЙ!" висела вывеска
Изрешечена вся насквозь.
Люди молятся, смерти зря оскал
И надеются на авось...
Противоречие - такое простое и в то же время такое сложное понятие.
Отчего разрешение противоречия может выдать как созидающий, в одном значении, так и разрушающий, в другом, итог для нашей жизни, т.е. как созидающий жизнь и как разрушающий жизнь, убивающий её в самом корне.
НЕ СУДИТЕ И ВАС НИКТО НЕ ПОШЛЁТ
Обычное дело, когда вспоминают ярко выраженное библейское "НЕ СУДИТЕ", подчас забывая рядом стоящее с ним, относящееся уже к утверждению суда - "КАКИМ СУДОМ", типа, "СУДИТЕ", а кто же СУДЬИ?
Т.о. получаем некое отрицание суда и его утверждение - противоречие, неудобовариваемое для "формальных логиков", т.к. созидать основываясь на противоречие не могут, а разрушения от противоречия боятся, отчего и установили жёсткий на противоречие запрет.
О праве философски, этак,
Кто брался, трудно обьяснить.
Но есть попытки слово это
По своему суть прояснить...
Что мы имеем право - знаем.
А что есть право? - не вникаем
В его таинственную суть,
Пока не пройден к праву путь.