Гомогенность объектов. 4. Трудности в конструировании субстанции

Аватар пользователя Ян Ботер
Систематизация и связи
Гносеология

Трудности в конструировании субстанции

1. Сходство подходов
  Уж если переворачивать идеализм, как это делает материалистическая философия (или, по крайней мере, мнит, что она это делает), то уж до конца. У идеализма есть потолок, у материализма - дно, что бы там ни говорил классик об отсутствии пределов познания. Единственное, что роднит эти два философских подхода, их сближает, есть простой вывод о том, что субстанция не может быть по отдельности ни богом (духом, сознанием), ни материей, то есть, не может являться - ни только системой, ни исключительно множеством одинаковых элементов.
  Некая локальная субстанция могла бы быть как тем, так и другим, но философии она неинтересна, её познанием занимаются другие частные науки, в том числе - системология, которая, подобно практической логике, устанавливает правила построения систем с образующими и наполняющими их элементами в стройные иерархии, хотя, в сущности, теория систем и есть эта самая логика, только выраженная в других терминах, так как в иерархии можно выстраивать исключительно понятия, а не объекты или их комплексы, на которые они ссылаются.
  К тому же системология в её каноническом виде мало чем отличается от любой политической идеологии, абсолютизируя системы и принижая роль элементов по отношению к системам. Это вполне логичный подход, алгоритм мышления по аналогии, потому что опирается на некоторую ограниченную очевидность наблюдаемых фактов - доминирование одних частей бытия над другими. Однако он игнорирует особенности системности самого человеческого мышления и следствий, из этих особенностей вытекающих. Человек не обязательно мыслит категориями превосходства одного над другим. Такое однобокое мышление более характерно для отсталых общественных формаций, где царит закон - человек человеку волк. Но человек может также и добровольно жертвовать собой, своими преимуществами ради спасения других, если он видит, что кто-то другой попал в беду не по своей воле и рядом нет никого, кто бы мог им помочь. Такой паттерн никак не вписывается в классическую теорию систем, которая признаёт только иерархию отношений доминирования.

2. Двойственный взгляд на субстанцию
  Противостояние мировоззрений идеализма и материализма, строящих монистическое видение мира просто на отрицании или принижении противоположной точки зрения на субстанцию, ярко показывает, что не только бытие единое может являться сознанию единым и множественным, но также и бытие множественное может быть разложено, структурировано двояким образом в зависимости от точки зрения на него - оно может рассматриваться как в качестве системы систем, представляющих собой её элементы, так и в качестве набора унифицированных элементов, составляющих эти системы. Какой-то срединной точки зрения на проблему философия до сих пор не выработала, предпочитая вести внутри себя бесконечные мировоззренческие войны относительно того, что первично - система или элемент.
  Высоколобые мудрецы боготворят единую элитарную систему с подчинёнными ей подсистемами и демонизируют малейшее локальное сходство элементов, отказывая ему в инициативе и даже существовании. Особенно это характерно для территорий, заражённых религиозными или тоталитарными идеологиями. Даже самые развитые демократические страны не могут обойтись без инструментов принуждения по отношению к своим неразумным гражданам и особенно к нагло размывающим аборигенную идентичность мигрантам.
  Вдохновители черни, наоборот, героизируют унифицированный элемент и опирающиеся на него радикальные сотни или батальонные братства в попытках ниспровергнуть любой навязанный сверху идеал системы (даже если эта система относительно устойчива), так как с нею приходится существенно делиться своими правами и полномочиями. Недаром столь частыми в мире стали псевдонародные движения в виде цветных революций, под лозунгами противостояния скомпрометировавшим себя государственным структурам. Но самыми агрессивными становятся старания всякого рода социальных меньшинств навязать большинству социума под видом всетолерантности свою ненавистническую, антигуманную повестку дня.

3. Эманация Плотина
  К социальным потрясениям, происходящим в мире с регулярной частотой, все уже давно привыкли. Противостояние мировоззрений на основе предпочтений участников событий либо к системам, либо к элементам стало обыденным и даже прогнозируемым. А философия трансформировала эту логику в научную доктрину, которая, в зависимости от того, как её повернуть - с ног на голову или с головы на ноги, становится важнейшим оправданием и обоснованием доминирования той или иной политической группировки в той или иной стране мира.
  Но философия всё же пытается идти дальше политических стихий, добивающихся своих ограниченных целей и не стремящихся к единству, разве что путём уничтожения противника. Философию интересует сам процесс взаимодействия и способ сближения противоположных друг другу сторон уже распавшегося на части бытия. Позднеантичный философ Плотин, который занимался вплотную проблемой единства бытия как единства мира вещей ввёл понятие эманации, истечения как действия или состояния бытия, посредством которого может осуществляться связь между бытием системным и бытием элементарным, в котором системы и их элементы получают свои идентичности свыше, когда бытие вещей истекает из единого бытия, происходит из него.
  Однако такая посредническая связь ничего не решает, но только создаёт красивую поэтическую иллюзию, так как опять же равносильна третьему человеку Аристотеля. Подобных эманаций между богом и миром вещей при желании можно подставить неограниченное множество. И как эту связь ни назови, она неизменно будет распадаться надвое и каждая из двух частей окажется притянутой сектантами от философии или к системам, или к элементам. Так будет всегда, пока существует тяга в умах людей к философии как способу самореализации индивидов, отчаявшихся реализовать себя каким-либо иным образом.

4. Диссипация и конденсация
  К тому же в противовес понятию истечения, диссипации можно соположить понятие сгущения, конденсации и тогда получится опять та же история, как в случае сопоставления систем и элементов на уровне их взаимообразования, - субстанция может как эманировать во множество элементов, так и сгущаться во множество систем. На любое опосредствование между системой и элементами можно найти другое, зеркальное опосредствование как в сторону систем, так и в сторону элементов, и такую окончательную, неделимую середину философия может искать хоть до скончания веков.
  Проще всего, конечно, ради вожделенного монизма объявить охоту на ведьм и утверждать его репрессиями, ссылками, изгнаниями и психиатрическими больницами, но такой выбор будет всегда зависеть от степени жестокости при насаждении господствующей идеи гомогенности множественного бытия, а не от точного знания того, что такое реальная гомогенность, однородность объектов или субстанция. И то не факт, что подобные меры воздействия в конце концов не будут применены к самим гонителям. Такое трагическое расслоение умов уже было в истории философии на уровне столкновения идеологий, а теперь происходит в социуме во имя демократии, примата различий индивидов по отношению к их сходству, но всё равно ради доминирования одной вырожденной идеи над другими локальными идейными ценностями, привязанными к национальным условиям их происхождения, и, прежде всего, над своей противоположностью - приматом сходства индивидов по отношению к их различиям.

5. Поиск постоянства
  Получается, даже самая непредвзятая, беспристрастная философия не может установить с полной уверенностью, с каким бытием она имеет дело - то ли это бытие созданное, сотворённое, замешенное по образцу некой идеальной системы, то ли это бытие уже разделившееся, рассредоточившееся по образцу некого универсального набора элементов. Она не может сказать, то ли мир объектов возникает, собирается, то ли дробится и разрушается. По сути, изначально проблема однородности объектов так и понималась античными натурфилософами - как поиск какой-то неизменной сущности всего на фоне общей изменчивости бытия вещей. Однако такая постановка вопроса сохраняется в философии и поныне.
  Адепты материализма утверждают на полном философском серьёзе, что материя и есть источник всякого изменения и движения в мире вещей, не меняющий, вместе с тем, своей идентичности, а мир субъекта - набор кособоких, расплывающихся мнений, которые можно скоординировать только одним образом: подвергнуть унификации согласно базовым материальным функциям и потребностям человека, а что не поддаётся унификации, решительно отбросить как бесполезный интеллектуальный хлам. Такая позиция проста и потому вполне понятна самим унифицированным элементам социума, которые склонны утилизировать её как свою собственную, но не способны, к сожалению, посмотреть на неё со стороны.

6. Однородность систем и элементов
  Философия не может угодить всем и каждому по отдельности, поэтому она получает тумаки со всех сторон, испытывая сильнейшие мучения из-за хронического размножения личности. Однако, что касается субстанции, личностей у философии набирается всего лишь две, и, чтобы их свести в одну для своего же собственного душевного равновесия, философии нужно только внимательно разобраться - что же объекты объединяет и не может быть разрушимо, а значит, создано ни при каких обстоятельствах независимо от того, что об этом думает та или иная философская фракция, что могло бы служить в качестве субстанции как основы однородности всех объектов познания, как материальных так и идеальных?
  Главный соблазн здесь состоит в упрощении проблемы, как философия и поступала в отношении познаваемости бытия, ставя вопрос, прежде всего, о познаваемости вещей, а не субстанции. Также и однородность объектов можно искать среди них самих и заниматься этим до бесконечности, предлагая в качестве однородности всего мира вещей любую её локальную разновидность. Но если рассуждать в парадигме взаимоотношений единства и многообразия, то вопрос должен ставиться уже как проблема однородности систем и их элементов, их взаимного перехода друг в друга, потому что к разным видам объектов познания у философии, как известно, отношение может быть тоже разное.