Практика

1. ГОСТы
  Чтобы обойти проблему сознательной фальсификации знания, классики философии выдвинули, казалось бы, незыблемый критерий эффективности, истинности человеческого знания - практику, вполне симметричное отражение в результатах хозяйствования общезначимого знания, открытого лучшими умами человечества. Знание, многократно с успехом реализованное на практике, вполне заслуживает получения статуса именно знания, а не его имитации. Об этом может достаточно авторитетно свидетельствовать весь человеческий опыт фабрикации окружающих человека вещей, базирующийся на обычаях, ГОСТах, технологиях. Другое дело, конечно, что любые технологии со временем устаревают, но для их своевременного списания в утиль тоже выработаны соответствующие ГОСТы.
  Также нельзя сказать, что практическое, опытное знание появилось у человечества из ниоткуда. В овладении своими базовыми функциями любое живое существо полагается на опыт предшествующих поколений, и человек здесь не исключение. Человеческие дети, выросшие в дикой природной среде, а значит никогда не имевшие доступа к человеческому воспитанию и образованию, потом с трудом приживаются в среде человека, оставаясь, по сути, дикими животными, не имеющими представления о человеческом опытном знании и даже не нуждающимся в нём для исполнения своих чисто животных функций. То же самое можно сказать и о дрессировке домашних животных, трансформирующихся в домашних любимцев только под присмотром хозяев.

2. Общеобразовательное знание
  Таким образом, опытное знание выступает, прежде всего, как знание общеобразовательное, подтягивающее отстающего до общего уровня, устраняющее отставание от других. В связи с необходимостью регулирования разрыва между потребностью человека в знании и его возможностями в его получении такую стратегию можно было бы назвать стратегией выживания слабых.
  Окружающая человека среда может быть не очень-то и дружелюбной для разных категорий человеческого социума и даже враждебной на переломе эпох, но родители всегда стараются заботиться о детях, родственники о больных родственниках и стариках, мужчины о женщинах в их самые трудные периоды жизни, связанные с материнством, а женщины о мужчинах, когда те в боевых условиях получают жестокие ранения. Здесь мелочная корысть и нажива неуместны, презрительное отношение к слабым может вызвать только возмущение, а безвозмездное дарение есть понятная и распространённая моральная норма, которая вызывает радость у всех - как берущего, так и дающего.  
  Гуманное отношение к себе подобным и ко всем окружающим без требования компенсации как раз и будет основой для мышления симметричного, помогающего выжить слабым или попавшим в беду волею обстоятельств, потому что от сумы и тюрьмы никто не застрахован. Даже в самых благополучных странах полно нищеты, ненависти и несправедливости, когда одни обладают знанием эксклюзивным, а другим и общее знание недоступно.

3. Идея социальной справедливости
  Казалось бы, такое одинаково участливое отношение людей друг к другу философия вполне могла бы принять в качестве критерия гомогенности человеческого знания. И опыт построения справедливого общества на основе стратегии выживания слабых уже был в истории человеческой цивилизации, когда некоторой образованной части социума удалось осознать однобокость и даже тупиковость господствующей в социуме стратегии выживания сильных. Такое общество исповедовало идею справедливости одной для всех, основанной на принятых всеми моральных нормах, за исключением норм нарушения этих норм. Эта идея была призвана дать людям то, что они заслужили и даже больше, опять же - согласно нормам, выработанным опытным путём в процессе производства для нужд общества промышленной продукции. Соответственно знание должно было стать общественно доступным и бесплатным для каждого члена такого социума, а не только для какой-то элитной его части.
  Россия оказалась идеально подходящей для воплощения стратегии выживания слабых. Исторически так сложилось, что эта страна всегда испытывала тяготы множества опустошительных интервенций на свою территорию как с Востока, так и с Запада. Русскому человеку стало не привыкать отражать с оружием в руках агрессию недружественных народов и держав. А бескорыстное взаимодействие в социуме, особенно на уровне трудящихся элементов, постепенно стало саморазумеющимся моральным принципом. Именно на идее всеобщей справедливости, знания для всех, противопоставленной алчному индивидуализму правящих каст и классов, часто иностранного происхождения, политическая партия большевиков построила свою борьбу за светлое будущее России и даже всего человечества.

4. Трансформация знания в невежество
  Большевики думали - раз человек с человеком находит консенсус, пусть и по бытовым, житейским вопросам, почему он не может договориться с окружающими по вопросам фундаментальным, по проблемам экономики, государства и безопасности? Если есть факты, неопровержимые логические аргументы и вообще здравый смысл, то с ними должен согласиться каждый. Есть опыт исторический, а опыт индивидуальный просто обязан с ним согласовываться, считаться, а иначе человек противопоставляет себя коллективу. А особо упорствующие в своих противопоставлениях рискуют вообще выпасть в небытие. Примат коллективного начала над индивидуальным здесь очевиден. В сплочённом коллективе заранее спланированная общественная практика решает всё. То знание, которое ею не подтверждается, отбрасывается без сожаления как знание ложное и потому вредное, пусть даже если оно не угрожает выживанию слабых.
   Однако, практика оправдывает себя как единственно надёжный критерий истинности только в том случае, если субъект фабрикует нечто не сложнее табуретки. То есть, чем сложнее человеческое знание, тем труднее его унифицировать, тем меньше у него шансов удовлетворить интересы всех сообществ человеческого универсума, особенно тех, кто исповедует стратегию выживания сильных. Тестирование же мировоззрений как самых сложных систем человеческого знания показывает, что практика может выявить не столько универсальность философского знания, сколько его неэффективность, которая может стоить цивилизации миллионов жертв. Это говорит о том, что мировоззрение, на каких бы благих основаниях оно ни было построено, будучи реализованным до запятой, без люфтов и допусков, неизбежно ведёт к своей противоположности - к своему собственному отрицанию, к антинаучному и античеловеческому мракобесию, когда применение стратегии выживания слабых как стратегии уравнивания и всеобщей образованности начинает работать с обратным знаком, то есть, привносит в практику невежество и тем самым усугубляет отставание.

5. Конец истинного мировоззрения
  Советское государство задумывалось как альтернатива государственному устройству, основанному на насилии одних общественных классов по отношению к другим. Основатели СССР предполагали, что это будет социальная система, объединяющая людей и освобождающая их творческие способности. Первоначально так и было. Страна вырвалась из средневековья и начала бурно развиваться, построила современную экономику. СССР даже выиграл войну с нацистской Германией, правда, огромными усилиями и жертвами. Так продолжалось, пока технологии были относительно простыми. Как только технологии стали усложняться, тогда и возникли проблемы.
  Сейчас много говориться от том, что стало причиной развала СССР. Но все называемые причины поверхностны. Никому не приходит в голову, что сама идея противопоставления коллективизма индивидуализму, социальной справедливости в противовес доминированию одних успешных над другими обиженными стала преградой для развития социума на коллективистской основе, руководствующегося принципами симметричного мышления. Нивелирование личностей, пресечение частных инициатив, превосходство в обществе идеологических догматов над здравым смыслом привели социум к технологическому отставанию и, как следствие, - к стагнации развития и к всеобщей лени, к дефициту всего и, в первую очередь, воли к достижению успеха. Большевистский энтузиазм закончился - СССР закономерно развалился.
  Не помогло здесь и то, что философские взгляды марксистских классиков основывались в первую очередь на идеях Гегеля, на его видении диалектики. Виделось-то будущее поборникам социальной справедливости в самом розовом свете, но такого разворота в судьбе своей философской системы не мог предусмотреть ни один философский классик. Но от замысла до его воплощения долгий путь. Единое знание о предположительно счастливом будущем для человечества, пройдя через цепочку последователей и интерпретаторов, может десять раз перевернуться с головы на ноги и обратно. Особенно это касается воплощения такого знания на местах, куда чаще всего доходит не знание передовых технологий, а спускаются разнарядки по арестам, конфискациям и расстрелам тех, кто заподозрен в том, что сомневается в истинности фундаментальных философских постулатов, принятых на самом высшем уровне, но от имени всех членов социума. Опять же налицо ложь и доносительство, цензура и репрессии, неограниченное насилие над собственным народом. Истинное мировоззрение заканчивает, как правило, тем, что в конце концов отторгается его же собственными носителями и трансформируется в горький исторический урок.

6. Усложнение эксперимента
   Конкретный живой субъект не в состоянии учесть всего множества факторов, которые участвуют в процессе фабрикации объекта как реализации идеи, знания, нуждающегося в проверке на практике. При усложнении эксперимента даже самый ничтожный неучтённый фактор может исказить конечный результат до неузнаваемости. Тем более это касается судьбы всякого рода мировоззрений, разрабатываемых и предназначенных для спасения всего человечества. Поэтому расчерченное на таблицы и графики мировоззрение уже есть оторванная от жизни абстракция, которая не учитывает постоянно меняющиеся жизненные обстоятельства, влияющие на качество исполнения изначальных установок.
  Таким образом, гомогенность знания в рамках стратегии выживания слабых может быть достигнута только насильственным образом по отношению к конкретным субъектам, предпочитающим полагаться на знание эксклюзивное, выходящее за пределы убогой эрудиции косноязычных учителей человечества.