К Лайтману у меня тоже есть вопросы, но я его не знаю чтобы доказательно его обсуждать . что касается разделения религии и науки , то Вы опять не заметили ГЛАВНОГО -ВЗАИМОСВЯЗИ И ОДНОЗНАЧНОСТИ -не решив эти принципы, рассуждать отдельно о религии и науки -в любом случае нет смысла. Религия же -это не течения последователей-это СВЯЗЬ мироздания с Творцом.Наука же и изучает эти связи, то что она не нашла ГЛАВНОЙ связи -это ее недоразвитость и более того неосознанное мошенничество:http://samlib.ru/s/shadrin_w/doc-44.shtml

В настоящей религии нет привычно употребляемых догм . там ВСе построено на последовательной до конца ЛОГИКЕ!!! и очевидности в размышлениях. Напомню Вам цитату Толстого, что люди не верят в Бога потому, что верят лжи выдаваемой за Бога.
Что касается иврита-то Каббалистический ЯЗЫК-отражающий символизм Природы!!!-это староеврейский язык, думаю к ивриту имеющий отдаленное отношение. Там даже геометрия и количество букв в алфавите -отражают геометрию и количество сил , действующих во Вселенной. Можете не верить , но осознанно утверждаю , что методика тех, кто оставил нам Каббалистические Знания о Мире и всех Учителей человечества не отличалась от методики оперативно -розыскных мероприятий хороших следователей. До этого додумался даже я. Как коверкается эта методика в угоду заранее сформированной конфигурации истины прочитайте по указанной ссылке-там дастаточно убедительно показано что делают с языком "научные" атеисты .
Христианство -не жалкая тень иудаизма -откуда такие мантры. Христос-это то что в Каббале называется Новый Адам-это принцип , совмещающий КАЧЕСТВА совершенного человека, то, к чему мы все вынуждены будем стремиться , ведь все законы приведут к осознанию этого , так как качество общественных отношений-это следствие качества Душ и именно Иисус это подчеркнул, указав на Царство Божье на Земле. Вот и вся диалектика

Чтобы прикоснуться к сефире Кетер, надо достигнуть такого уровня эволюции, на какой поднялись лишь очень немногие, и даже среди тех, кто поднялся, большинство, как я вам уже сказал, не смогло вернуться в свое физическое тело. Ибо циркулирующие в Кетер силы, потоки столь могучи, что распыляют материю. Чтобы из Кетер возвратиться в более материальный регион Малхут, где мы находимся, требуется помощь двух сефирот - Хохма и Бина, наделяющих Посвященного особой частицей, благодаря которой он не подвергается уничтожению. Если святой Иоанн не исчез, созерцая видения, описанные им в Апокалипсисе, то причина в том, что он получил такую частицу. Вы, верно, помните, он говорит, что ему дали проглотить книгу. Книга эта - символ того элемента, который должен был ему помочь выдержать мощнейшие вибрации, исходящие от сефиры Кетер.

С некоторых пор меня смущают несомневающиеся в своих способностях. Хотя у ворот монастырей на многие годы-они замечены не были . Ведь как очевидны мускулы спортсменов , что за ними стоит огромный труд, но как мало духовно совершенных людей познавших совсем другие регионы своей психики , своей Души.
В Каббале самым трудным этапом на пути к Знаниям назван этап , который обозначен регионом Иезод -Чистота , и Основание духовной жизни. В Христианстве помните , наверное выражение -чистые сердцем Бога узрят -это об одном и том же психическом феномене Прочтите: может поможет понять о чем речь:http://samlib.ru/s/shadrin_w/rtfrtf-2.shtml
У нас в обществе среди "ученых " есть те, кто менял свои убеждения по три раза на жизнь -остаются преподавать в МГУ:

"Уважаемый ...
Я с удовольствием поделился бы с Вами моей историей как преподавателя
марксизма-ленинизма, но, к сожалению, на подробные воспоминания нет
времени. Могу только вкратце сообщить, что я был своего рода
христианским марксистом-ленинцем. Дело, видимо, в том, что, будучи
подвержен внушению идеологической пропаганды, я был марксистско-
ленинским и советским человеком. Но, ввиду наличия у меня разума и
ощущения свободы, я всегда невольно осмыслял и понимал
действительность именно в свете моего разума и свободы.
Так рождался странный многоголовый монстр в моем внутреннем мире. Мой
марксизм-ленинизм был продуктом социального влияния, моя вера в Бога и
в справедливость, в себя как человека, у которого есть достоинство и
своя собственная жизнь, были продуктом, с одной стороны, протеста
против идеологического насилия, с другой - продуктом моего личного, с
точки зрения разума и справедливости, осмысления действительности. Это
реально означало, что, принимая какие-то идеи марксизма-ленинизма и
советского образа жизни, я считал их в корне своем неправильными и
несправедливыми, выбирая свою веру и веру в ценность моего выбора как
акта свободы и независимости от тоталитарного режима и его идеологии.
Ирония судьбы состояла в том, что, защитив диссертацию о Н.А. Бердяеве
- <<апостоле свободы>> и искреннем христианине, который существенно
укрепил мою свободу и достоинство, я сразу же был зачислен на кафедру
истории марксистско-ленинской философии факультета МГУ и должен был
читать курс <<ленинский этап истории марксистско-ленинской
философии>>.
Я согласился, поскольку не хотел упускать шанс работать в МГУ, где
прекрасные условия для научных исследований. Но для меня как
преподавателя это была настоящая мука по многим причинам. Ленин был
мне чужд как человек. Лекции читал на последнем курсе студентам уже
перекормленным марксизмом-ленинизмом. Не было ни одного толкового
учебника на эту тему. В этой ситуации нужно было два семестра
рассказывать о философии Ленина. Все сколько-нибудь известные цитаты
из ВИЛ уже навязли в зубах у всех, но студенты, видя мои старания
сделать лекции интересными, относились ко мне с сочувствием (однажды
после лекции один из них сказал примерно следующее: Да не переживайте
так, ..., ведь мы все понимаем.)
В течение примерно пятнадцати лет я читал этот курс. Позже у меня
возник образ, помогший мне представить ситуацию в целом: вот сидит
пожизненно осужденный человек в одиночной камере. Никого и ничего
вокруг. Только на стене полки, на них - 55 томов Полного собрания
сочинений В.И. Ленина. Преодолевая многие чувства, он начинает читать
статью за статьей, том за томом. Плюется, злится, но читает и читает.
Постепенно рождается интерес к <<сокамернику>>: что же он за человек,
почему пишет это, почему он все это пишет, почему он пишет это
сейчас, а не раньше или позже? Интерес рос. Эмпирическая почва (не раз
перечитал под карандаш всё ПСС) за годы стала вполне достаточной,
чтобы заглянуть в мозги В.И. и
попытаться дать общую оценку ленинизму, марксизму-ленинизму и самому
мировоззрению Ленина. Наконец, захотелось определить теоретическую
специфику, оригинальность ленинизма. Я уже был готов писать трехтомник
о ВИЛ в подцензурных условиях и с большой недоговоренностью, но тут
неожиданно наступила перестройка (я искренне верил, что мы будем еще
лет десять - двадцать гнить как страна <<реального социализма>>, но, к
счастью, ошибся). Моим планам не суждено было сбыться, на спор с
директором издательства МГУ я срочно сдал черновые наброски о Ленине и
книга <<...>> под оком уже разваливающегося Института
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС была издана в 1990 г. В более
упорядоченной форме я написал о Ленине в своей книге <<...>> (2006). Моя оценка связана с двумя аспектами: в чем Ленин
действительно оригинален, насколько он велик как теоретик марксизма.
Ответ прост: он очень оригинален, так как де-факто создал теорию
практики теории (марксизма) (явление в каком-то смысле уникальное), но
научное значение этой теории весьма невелико, т.к. в ней наряду со
многими интересными наблюдениями и оценками марксизма есть два
фактора, делающих эту концепцию не научной - это догматизм и
волюнтаризм Ленина в обращении с теорией. За неимением здесь
возможности объяснить этот парадокс (нужно говорить о его чисто
политическом выборе теории еще до реального знакомства с марксизмом,
инструментальном и прагматическом отношении Ленина к теории, и о его
фанатизме и жажде власти, об особенностях характера и т.д.) отсылаю к
своей упомянутой книге. По мере вхождения в эпоху перемен, менялись и
мои взгляды, становясь все свободнее и естественнее. Марксизм-ленинизм
не стал, к счастью,
моим мировоззрением, мне хватило врожденного чувства неприятия
социальной несправедливости. Мои религиозные взгляды, будучи глубоко
частными, постепенно размывались бурными событиями в России и ростом
моего личного достоинства и чувства свободы. Хотя я и глубоко переживал
за страну, некоторые русские религиозные философы, особенно Бердяев и
Шестов, которых я хорошо знал до вхождения их в моду, помогли мне
реально воспринимать происходящее, как уже фактически предсказанное. А
мысль Шестова о том, что <<философия должна научить человека жить в
неизвестности>> не только лишила меня страха перед неизвестностью, но
и
дала возможность многое объяснить в поведении и психологии россиян за
эти двадцать лет неразберихи в России. В каком-то смысле неизвестность
для меня - это естественная и неплохо обжитая неизбежность, которая
дает возможность жить творческой и напряженной жизнь. Вот в <<одиночке
с Лениным>> все была абсолютно известно, до тошноты противно и
несвободно.
Постепенно религиозность прошла. Это был бесконфликтное прощание с
Богом. Мне было его даже немного жалко: трудная у него работа -
ублажать мириады псевдорабов, лжеслабых и квазигрешных халявщиков,
обещать им вечную райскую жизнь, хотя они и земную-то жизнь не хотят,
не могут прожить по-человечески, свободно и с достоинством.
Вот так, где-то около 25 лет тому назад я и стал светским, т.е.
нерелигиозным гуманистом, научным скептиком, не теряющим надежды на
рост демократии, справедливости, человечности и достоинства человека
как в России, так и во всем мире.
Свои философские взгляды я бы определил как персоналистический
натурализм. Т.е. нет ничего кроме природы, мира. Но для человека он
сам - исходный пункт всего сущего и мир для него существует прежде
всего как его, человека картина мира. Мир во всей его бесконечной
сложности и необъятности - это прежде всего тот мир, который познал и
освоил человек. Так соединяется персона, личность, человек и мир,
природа, natura, что с латинского и значит природа, частью которой мы
и являемся.
Что касается других Ваших вопросов, то ничего необычного не произошло:
дисциплина <<история марксистско-ленинской философии>> исчезла, войдя
в
курс истории русской философии. Была ликвидирована и соответствующая
кафедра. Работы я не терял. Жизнь изменилась по-всякому. Главным
критерием я считаю, насколько достойно ты выжил и пережил этот гнусный
период и истории своей страны, не скурвился ли ты. Я верю, что я - не
скурвился, а жил и живу, не теряя самоуважения, а быть может и
увеличивая его. От профессии я не отказался. Нашел новые предметы для
преподавания: гуманизм и критическое мышление.

Кстати всех , кто подвергает его критике –он беспощадно выкидывает из гуманитарного сообщества , «Единая Россия» тоже исключает из партии некоторых членов и никого при этом не смущает несоответствие между названием и сутью методов-из песни слов не выкинешь . Только истинная педагогика делает всех едиными .( мой комментарийВ.Ш.)

«Я – либерал по убеждениям, до этого много лет был коммунистом.

За жизнь нельзя менять убеждения больше одного раза.( почему один раз? Мое вопрошание) Я их поменял в 70-х годах и останусь верен идеалам свободы.»
Евгений Ясин бывший министр экономики, научный руководитель ВШЭ
ЛИБЕРАЛИЗМ – КОНСТРУКТИВНАЯ ТЕОРИЯ

В Мгу же преподает преподаватель по психологии , имеющмий коммерческий сайт по тестированию -как думаете объективен ли он в оценке егэ. А спросите Круглякова о экстрасенсорных способностях. Писай в глаза божья роса . ученые???!!!
все философские категории решены Учителями . В Каббале Есть уровень развития , названный Бина, только он позволяет увидеть суть Справедливости, она и называется Мать.... . Доказательства ....Их надо прожить-иначе будете лицемерить , чтобы оправдать свое статическое видение жизни. Поэтому Путин благо для нас --это наш урожай, от которого блевать хочется9не от Путина а от своего отражения , может посадим что другое и небо пошлет нам "Лукашенко" для начала.

Что есть тора, см. здесь:
http://philosophystorm.ru/inoi/3523

века. и не дрессура , а последовательные и упорные занятия В Каббале регион справедливости -Бина , также включает и стабильность, Двадцать четыре старца -вершители судеб только тогда принимают судьбоносное решение, когда увидят нас стабильно духовными . Как далека та стабильность и стабильность по путински... Видите как все связано

зато из неё вышел хороший действенный учебник для оболванивания лохов, который до сих пор используется на практике.

Тьфу, тьфу на вас! Почему вы не указали на этот учебник, который вышел из Каббалы? Я, ведь, по простоте душевной могу попасться на крючек и ненароком прочитать учебник, не зная, что он а)действенный и б)для оболванивания !
Кроме того, я не врубился в выражение "оболванивания лохов". Разве лохи это не оболваненные люди? Или вы просто имели в виду, что процесс оболванивания бесконечен?