гуманизм и религия

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
История

"Христос является богочеловеком, в личности которого неслиянно и нераздельно соединились две природы" - а бывают ли две природы? и не религиозное ли это представление о Спасителе, догмат, как выдуманное кем-то, и где тогда гуманизм? в явлении Спасителя как индивида, или в религии о пришествии его в мир, именно здесь и начинается расхождение религии борющейся за монополию с гуманизмом где индивид. Брак правовой институт, где индивид, и никаким местом не относится к религии, где церковные порядки и установления. Спаситель вещал о внутреннем индивида, а церковь о внешнем Тела, что совершенно разное. "Для верующего человека папа – авторитет, что определяет отношение в этой сложной ситуации" - авторитет и отношения у Кротова, авторитет религиозный - к внутреннему, а отношения - к внешнему Тела, значит фраза Кротова "папа – авторитет, что определяет отношение" абсурдная уже в основании своём. Религии возникали в эпоху абсолютно бесполого Тела, а половое Тела возникать стало в 15-16 веках, когда и стали выравниваться отношения биополов, а до этого времени женщину не причисляли к человеку даже. "А почему Христос прослезился над умершим Лазарем, если Он знал, что Он его сейчас воскресит?" - жизнь и смерть одно, а воскресает равное тебе, в этом смысл, и Спаситель умер, освобождая Тело от напряжения. "Является ли постановка человека в центр существенной причиной непорядков, трагедий и ужасов современной жизни?" - да является, есть индивид только, как правовая абстракция, а не человек, как идея, но причиной скорее идеологической, уберите идеологию сильных людей среди чиновников, и она исчезнет. Чем держится авторитет чиновника, простым заблуждением, которое организуется ухищрениями идеологии.

Яков Кротов: Но живые люди смотрят на пап снизу вверх. У них на уме: я полюбил другую и хочу жить с нею, развод оформляет церковный суд. Для верующего человека папа – авторитет, что определяет отношение в этой сложной ситуации, причем определяет драматически. Гуманист скажет: женился человек второй раз, вышел замуж - ну, это его жизнь; мы же не Ветхий Завет, чтобы побивать камнями за неединобрачие. А христианин скажет: ну, Божий закон есть Божий закон, и извольте мучиться.
Инна Карезина: Я не могу публично обсуждать брак и развод, потому что занимаю позицию, которая не совсем одобряется Католической церковью. И, насколько я знаю, публичное обсуждение этих вопросов в Церкви вообще запрещено.
Иван Лупандин: Да нет, почему человек не имеет права высказать свое мнение на животрепещущий вопрос? Тем более, что папа Франциск сейчас пересматривает какие-то строгости…
Инна Карезина: Ну, пока этот вопрос не пересмотрен, и боюсь, что не будет пересмотрен. А его надо пересмотреть. Но у нас пошел крен немного не в ту сторону. Мы противопоставляем духовную и светскую власть.
Яков Кротов: Мы представляем взгляд на мир, как сказал святейший патриарх, когда в центре – человек, все для блага человека, в том числе и разведенного, и взгляд на мир, где все для выполнения закона Божьего. Эти два взгляда оказываются друг с другом в конфкликте.
Инна Карезина: Получается страшная вещь – противопоставление божественного и человеческого, в то время как Христос является богочеловеком, в личности которого неслиянно и нераздельно соединились две природы. Кроме того, Священное Писание тоже является плодом совместного творчества Святого Духа и человека. То есть в самых важных моментах христианской веры мы видим, что Божественное и человеческое не противопоставлены, а наоборот, соединены, и в этом залог нашего спасения, иначе было бы невозможно. Тем не менее, это противопоставляется. Причем, иногда даже кажется, что некоторые священнослужители как будто стесняются человеческой природы Христа и предпочитают о Христе говорить как о Царе Вселенной, духовном лидере, не любят упоминать, что это человек. Помнится разговор, когда одна верующая спросила: "А почему Христос прослезился над умершим Лазарем, если Он знал, что Он его сейчас воскресит?" И священник, опустив глаза долу, стыдливо и полушепотом ответил: "Ну, это просто его человеческая природа". Это подается как-то вот так, и это, конечно же, неправильно.
Яков Кротов: Хорошо, я чуть иначе сформулирую вопрос. Является ли постановка человека в центр существенной причиной непорядков, трагедий и ужасов современной жизни?
Иван Лупандин: У нас в России все немножко задерживается по сравнению с Западной Европой, и к нам гуманизм пришел позже. Если в XV веке Николай Кузанский говорит о микрокосме, то у нас это впервые прозвучало в творении Григория Сквороды, то есть это уже XVIII век. И Сковорода, пожалуй, - первый пример русского гуманизма. Второй пример – Радищев: "Я взглянул вокруг себя – и душа моя страданиями человеческими уязвлена стала". И, наконец, Пушкин: "Чувства добрые я лирой пробуждал" – и так далее. Гуманизм пришел в нашу культуру позже. И не думаю, что гуманизм Радищева, Сковороды и Пушкина представляет какую-то угрозу, сравнимую с арианской ересью.
http://www.svoboda.org/content/transcript/27648553.html

Связанные материалы Тип
религия как феномен культуры Дмитрий Косой Запись
секта и государство Дмитрий Косой Запись
Путин о религии Дмитрий Косой Запись
наука и религия Дмитрий Косой Запись
Гуманитарные основания Дмитрий Косой Запись