Идеология марксизма-дарвинизма

Аватар пользователя Совок.
Систематизация и связи
Другое

      В новейшей истории мировоззренческий вопрос о сущности человека приобретает первостепенное значение. Политика государств определяется людьми во имя людей и зависит от того или иного понятия о человеке и не может быть правильной, если нет объективного суждения о человеке.
      Если провести хотя бы поверхностный анализ политического состояния современного человечества, то выяснится, что в хаосе общественного движения просматривается столкновение двух противоположных идеологий, консервативной и прогрессивной, политически оформленных как национал-патриотизм и глобализм.  Консерватизм традиционная идеология, находящая консолидацию как внутри государств, так и между государствами, а глобализм новая форма возродившегося интернационализма, впервые, провозглашённого марксизмом.
       Национал-патриотизм, возникший первоначально на обломках постсоветского пространства в виде ельцинско-путинского режима, тотчас же передался на многие государства, вызвав оживление в них национализма и шовинизма. Ярчайший пример предыдущие выборы президента в США, когда дурной пример квасного национал-патриота Путина президента ядерной страны способствовал приходу к власти национал- фашиста Трампа и оживил националистов по всей Европе. Подобная естественная цепная реакция национализма на опасность наблюдалась в мире перед первой мировой войной. 
    И такая реакция вполне закономерна и логична с т.з. исторического материализма (марксизма-дарвинизма) и объясняется дарвиновским естественным отбором, чем, по существу, и является вся история человечества, состоящая из череды беспрерывных кровавых войн, обусловленных природой человека. 
     Особенность текущего момента истории состоит в том, что в передовых странах сложилось примерное равенство сил прогресса и консерватизма, что вызывает обострение противостояния. Характерный пример США, где перевес демократов над республиканцами, как показали последние выборы президента составили незначительные проценты. Несколько крепче позиции прогресса в Европе, исключая конечно Россию, до сих пор не могущую оправиться от потери прогрессивного людского потенциала, понесённого на фронтах Великой Отечественной войны в борьбе с консервативными силами фашизма. 
     Кровавая человеческая история не может не вызывать вопросов о существовании закономерности и путях её преодоления. И ответы на эти вопросы даёт исторический материализм и методология марксизма.
       В истории человеческого вида его самоиндефикация соответствует трём уровням сознания, достигнутым в течении эволюции. На первом начальном этапе, когда жизнь стада гоминид принципиально не отличалась от жизни остальных видов, человек осознавал себя неотъемлемой частью фауны, вовлечённой, как и остальные виды в конкурентную борьбу за существование. В этот период эволюции его миросозерцание наиболее соответствовало реальности, что отразилось в легендах первобытных людей об их родстве с окружающими животными. В этом можно убедиться на примере ещё остающихся в оторванном состоянии от цивилизации последних племён, культивирующих тотемизм.  Очевидно, общественное (стадное) сознание на генетическом уровне ещё сохраняло память о родстве с миром животных.
    На втором этапе человеческой эволюции, когда битва за существование была в абсолютной степени выиграна хомо сапиенсом и дальнейшая его эволюция пошла в условиях искусственно изменённой среды обитания, генетическая память о животном происхождении человека была стёрта временем и заменена памятью ещё несовершенного разума, в которую был вписан миф о боге и божественном происхождении человека.
    На третьем этапе, приходящимся на наше время, общественное сознание обрело вульгарное якобы научное толкование, заключающееся в мнении о человеке, как о неком исключительном феномене, происходящим от древней обезьяны, что не соответствует объективным научным данным, свидетельствующим о чисто обычном животном паспорте человека, входящим в класс млекопитающих рода приматов. Мало того что эта вульгарная самоиндефикация не соответствует реальности, отрицая природную зоологическую сущность человека, но дело осложняется главным образом тем, что всё современное общественное сознание разделено примерно поровну. Одна часть придерживается божественного происхождения человека в силу религиозных догматов, фактически узаконенных государством и церковью, другая часть наиболее образованная, понимающая пагубность необъективного идеалистического восприятия образа человека, находится как бы на нелегальном положении, принуждённая смириться с сумасбродством и мракобесием юродствующих во Христе, история которых есть история лжи, лицемерия, кровавых войн, Варфоломеевских ночей и геноцида на религиозно-национальной почве.
    Из истории вырисовывается, что движущей силой насилия в человеческом обществе выступает идеология как важнейшая часть сознания, направляющая эволюцию человека. В качестве таковой даже в самой передовой стране США официально числится религия, ошибочно признаваемая государством, как единственный источник морали и нравственности в обществе, хотя ещё во времена средневековья возникла и распространялась идеология научного материализма, разоблачающая лживость и лицемерие религии. Не отрицая значение религии в древней истории, как идеологического инструмента сознания, с помощью которого обезьяна приобрела статус человека, законы диалектики требуют исторической синхронизации человеческой идеологии с бытием. 
     Время настоятельно диктует необходимость обновления человеческой идеологии религии и замены её на новую версию материализм. Хотя материализм фактически уже господствует в человеческом обществе определяя бытие и прогресс в передовых странах и охватывая весь мир, но требуется признание его как официальной законной и единственно объективной современной цивилизационной человеческой идеологии, распространяемой средствами массовой информации. 
     Основой, без которой немыслим современный материализм является теория эволюции Ч.Дарвина и марксизм как раздел теории эволюции в части изучения человеческого общества новой эры. Дарвиновский естественный отбор, это альфа и омега в гуманитарных науках вносящий ясность и отменяющий всякого рода спекуляции и в первую очередь в так называемом "марксизме-ленинизме" антисталинского толка второй половины 20 века.
     Отход от истинного исторического материализма, марксизма-ленинизма, основой которого является теория эволюции Ч.Дарвина, привёл КПСС и СССР к печальному концу и к очередному мировому политическому и экономическому кризису, направляя человечество к очередной мировой войне во имя Бога, Христа, Аллаха и пр. мифологических ценностей.
     В чём была основная идеологическая ошибка КПСС, приведшая к явно маразматической внутренней и внешней политике. В незнании и не понимании основ марксизма, в частности выраженной в забвении основного постулата марксизма-ленинизма о неравномерности эволюции разных стран и народов и в связи с этим более ранней заменой в передовых стран капитализма социализмом по сравнению с отсталыми. 
     Проходимец и моральный урод Хрущёв носился со своей бредовой идеей о строительстве коммунизма за 20 лет в СССР с отсталым в культурном отношении народом, охваченным пандемией алкоголизма и как следствие, впавшем в невменяемое состояние вслед за своим генсеком. Вместо того, чтобы понять, что смена общественно-экономических формаций (ОЭФ), это общемировой процесс и ни одна страна не обладает монополией на первенство, хотя бы в этой стране и произошёл государственный переворот и был официально продекларирован курс на строительство социализма. В то время, как и ежу было понятно, что более высокий уровень жизни народа и рабочего класса на западе может объясняться только тем, что на западе произошла смена капитализма на новую ОЭФ, и эта новая ОЭФ не может быть ничем иным как социализмом, что следует из марксизма-ленинизма. 
     Обоснованно обвиняя Хрущёва в волюнтаризме и идиотизме, мы не должны преувеличивать его роль личности в истории, тем более что эта роль морального ничтожества, клоуна, мерзавца и труса, не боровшегося с культом личности Сталина при жизни последнего. Конечно, дело не в Хрущёве, а в законах истмата, вытекающих из теории эволюции Ч.Дарвина.
    Эволюция человеческого общественного сознания более инерционна, чем развитие экономического базиса, производительных сил и производственных отношений, что подметили Маркс и Энгельс. В то время как экономика в мире в основном уже достигла социалистического уровня, человеческая идеология ещё во многом носит характер мракобесия, не только в России, но и на западе включая в себя мифы средневековья, переплетающиеся с либеральными домыслами.
     Ниже будут приведены основы идеологии, как мне кажется, соответствующие современной ступени эволюции общественного сознания, идеология марксизма-ленинизма-дарвинизма, в основе которой теория эволюции Ч.Дарвина, и марксизм-ленинизм в свете дарвинизма. Имеется в виду марксизм-ленинизм первозданный в авторстве Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, а не тот сурогат "марксизм-ленинизм", возникший после смерти Сталина и культивировавшийся в агонизирующей КПСС второй половины 20 века.
   Основа современной идеологии, это материализм и его изложение в теории эволюции Ч.Дарвина, уничтожающее в сознании будущих поколений всякое проявление идеализма и необъективное видение мира. Человек, это часть фауны, биологический вид, на который распространяются все законы природы и история которого изучается наукой, данные которой являются знаниями, на основе которых общественное сознание планирует дальнейшую эволюцию человечества на основе разума, не надеясь на божескую милость и рай.
    Согласно учению Дарвина весь мир живой природы включая человека, эволюционирует строго в соответствии законом естественного отбора и это обстоятельство подтверждается и наукой марксизмом, в которой Маркс и Энгельс (МиЭ), независимо от Дарвина пришли к такому же выводу назвав естественный отбор в человеческом обществе классовой борьбой.
    Таким образом классовая борьба, это не выдумка МиЭ, а явление объективного отражения закона природы, открытого естественной наукой биологией и подтверждённого гуманитарной наукой марксизмом.
    МиЭ рассмотрели механизм действия естественного отбора на примере диалектической борьбы двух антагонистических классов буржуазии и пролетариата, существовавших в их время, и предсказали загнивание капитализма, породившего эти классы и замену капитализма на социализм в ходе которой исчезнут эти классы вместе с капитализмом.
    И их предсказание сбылось производственные силы и производственные отношения, существовавшие при капитализме и носившие характер скотских отношений хозяина и рабочих канули в лету. В 21 веке отношения между людьми разных классов приобрели совсем другой характер и определяются не сумасбродством хозяина, а государством на основе законов, созданных самим народом, получившим право избирать власть в государстве.
      Классический марксизм выполнил свою тактическую задачу научной теории, призванной организовать и сплотить рабочий класс в его борьбе с буржуазией и довести борьбу до конца устранив антагонистические капиталистические классы.
     Сейчас в мировом сообществе установилась новая ОЭФ без антагонистических классов, называемая рыночной экономикой, но по существу это и есть социализм, предсказанный МиЭ, с классовым составом общества отличным от капитализма.
   Хотя при социализме не существуют антагонистические классы, тем не менее классовые различия и противоречия сохранились, и причина их дарвиновский естественный отбор, зашитый в геноме человека.
    В науке биологии имеются данные о двух типах биологических организмов, отличающихся генетически; альтруистический и эгоистический типы. Альтруистический тип более руководствуется склонностью к подчинению сообществу своего вида, а эгоистический тип более склонен руководствоваться эгоистическими инстинктами, хотя тот или другой тип поведения присущь каждому организму. 
     Всё это относится и к человеческому обществу, отличающемуся от других био видов лишь большей степенью зависимости скорости своей эволюции от скорости эволюции именно общества, тогда как скорость эволюции особи остаётся незначительно отличающейся от скорости эволюции других видов. Другими словами; человек как био организм почти не изменился со времён неолита, тогда как современное человеческое общество значительно эволюционировало по сравнению с сообществами, племенами первобытных людей.
     В современном обществе противоречия между альтруистами и эгоистами более значимы чем у других видов и, по существу, эволюция человечества, естественный отбор определяется именно борьбой между эгоистами и альтруистами, принявшей форму биологического паразитизма в трудовых отношениях. 
     Классовая борьба, разгоревшаяся во времена капитализма есть не что иное как естественный отбор особей, наиболее приспособленных к жизни в меняющемся обществе, общественно-экономической формации (ОЭФ). 
      При социализме биологический фактор паразитизма сохраняется и существует, как и при капитализме, хотя и в смягчённом варианте, но тем не менее является источником противоречий, политических и экономических кризисов.
    Дальнейшая эволюция человечества будет определяться этим биологическим фактором, преодоление которого может идти двумя путями. Первый, традиционный с помощью идеологии, и второй новый более перспективный методами генной инженерии, воздействуя на отдельные эгоистические особи с помощью современной медицины.
    Таковы основные контуры человеческой идеологии будущего неизбежно заменяющую религиозную идеологию. Без такой замены возникает вопрос не больше не меньше как о существовании человечества, уникального био вида развивающегося очевидно только благодаря своей идеологии, сформулировавшей в древности смысл жизни индивида как угождение богу с единственной целью жизни спасти свою душу и попасть в рай, а не в ад.
    Но поскольку религиозные мифы опровержены наукой религия потеряла смысл, а вместе с тем потерян и гуманитарный моральный смысл жизни индивидов, формирующий безгреховного человека. Остаётся только животный смысл существования, что очевидно со временем приведёт к замене религиозных христианских ценностей животными инстинктами и последствия этого трудно предсказуемы для эволюции человечества.
      Поэтому настала необходимость в обновлении религиозной идеологии и создании новой научной идеологии, формулирующей для индивидов убедительный гуманистический смысл жизни. И этот смысл жизни вытекает из идеологии марксизма-ленинизма-дарвинизма и заключается в жизни индивида, живущего для будущих поколений с целью возможности их эволюционирования в соответствие с моралью христианства.  
   
   

Комментарии

Аватар пользователя Совок.

  Желающих комментировать моё творчество не находится. Сегодня появились 2 комментария, но совершенно не по теме. Один был посвящён моей личности, а другой предлагал ссылки на своё творчество, никоим образом не относящееся к теме данной статьи. Пришлось удалить эти комментарии, поскольку к тому же мне показалось, что первый комментарий был написан в нетрезвом уме и нетвёрдой памяти, что, конечно, не допустимо на ФШ.  

  Ну да ладно. Народ ещё не созрел до серьёзной темы материализма. 

Аватар пользователя Palex

так Вы выбрасываете из философии

- классическую немецкую философию

- мусульманство и буддизм

- дуализм Декарта

Аватар пользователя Совок.

  Само собой. Всё это древние философские искания и ничего более. Никакого смысла в них копаться нет. Пустая трата времени. Надо пользоваться современными философскими знаниями, которые отсортировали и вобрали в себя только философские истины. а не домыслы. Это и есть истинная наука марксистско-ленинская философия и она заключена в 5 именах: Ньютон, Дарвин, Маркс, Энгельс, Ленин, которые проанализировали всю прежнюю философию и создали готовый современный философский продукт для современного человечества годный для практического использования.

Аватар пользователя Palex

Для Вас философский штурм закончился - Вы уже победили :)

Но что такое сознание?

И какой Чистый разум критиковал Кант?

Аватар пользователя Совок.

что такое сознание?

   Свойство живой материи. Особое поле, присущее субъектам живой материи, с помощью которого осуществляется ориентировка их во времени и пространстве. 

   По поводу Канта. Понятия не имею. Не думаю что это имеет какое - либо значение. В противном случае Кант бы упоминался МиЭ. Кажется они не уделили ему внимания.

Аватар пользователя вадимыч

А можно поподробней ,-где это классики марксизма ( Маркс,Энгельс) писали ,что их теория базируется на социал- дарвинизме ??.....Или у Вас какой-то свой марксизм у которого уже четыре источника и неожиданно четыре составные части ?smiley

Относительно первой составной части -немецкой классической философии :

" Любовь к другим живым существам ,солидарность с ними раскрывают передо мной истинное -реальное бытие: "любовь есть истинное онтологическое доказательство бытия предмета вне нашей мысли -и не существует никакого иного доказательства бытия ,кроме любви и ощущения." 

Л. Фейербах.

Социал-дарвинизм-это про сожрать ближнего ( желательно слабого ) и про покровительственный окрас ( конформизм) ,а на любовь ,гуманизм и сострадание к ближнему и дальнему  наложена анафема ,-может марксизм это все таки про другое чем социал-дарвинизм?smiley

P.S. Я не поклонник марксизма и тем более ленинизма -большевизма ,но истинна дороже.

Аватар пользователя Совок.

 можно поподробней ,-где это классики марксизма ( Маркс,Энгельс) писали ,что их теория базируется на социал- дарвинизме

   В своих воспоминаниях В. Либкнехт свидетельствовал, что, ознакомившись с работами Дарвина, Маркс и его друзья «целыми месяцами не говорили ни о чем другом, как о Дарвине и революционной силе его научных открытий»[676]. Менее чем через три недели после выхода в свет книги «Происхождение видов» Энгельс писал Марксу, что Дарвин превосходен, что до сих пор не было такой грандиозной попытки доказать историческое развитие в природе, да еще с таким успехом[677]. В свою очередь Маркс в письме Энгельсу охарактеризовал труд Дарвина как «естественноисторическую основу для наших взглядов»[678]. 

Аватар пользователя вадимыч

Ну и где в приведенных вами ссылках о социал-дарвинизме? Дарвинизм и социал-дарвинизм-это две большие разницы .

Дарвин писал в своей "Автобиографии" ,это толчком к размышлению о естественном отборе для него (Дарвина) послужила книга Мальтуса....,но дарвинизм-это о естественном отборе ,а социал-дарвинизм-это о целенаправленном уничтожении .

Зверь-хищник выходит на охоту только для получения энергии ( мясо жертвы) и естественно ,что для хищника проще ( наименьшие энергозатраты) поймать ослабленное животное или детеныша .Хищник ,в своей охоте, никогда не руководствуется идеей уничтожить какой-то вид ,по какому то поводу "неправильной" дичи.....

В животном мире нет места внутривидовой или межвидовой эксплуатации основанной на частной собственности на средства производства поэтому дарвинизм ,в принципе, не может экстраполироваться на человеческое общежитие ....Иначе можно докатиться до того ,что увидеть в пчелином улье или муравейнике  модель фашистского корпоративизма .....и затеять антифашистскую борьбу.....или наоборот....

И теорию Дарвина нельзя воспринимать как истину в последней инстанции, потому что, как выяснилось, даже звери не руководствуются голым практицизмом борьбы за выживание . Сейчас можно найти массу видеоматериалов ,где показаны примеры оказания помощи зверей друг другу ,в том числе ,хищников своим потенциальным жертвам....О чем писал в свое время товарищ Кропоткин.

Так вот, марксизм-это про уничтожение класса эксплуататоров ,т.е. в идеале о уничтожении социального статуса, но не человека носителя этого статуса .....Лишили собственности и живи дальше ....если сможешь  и успел разоружиться и перековаться ....или варианты революционной целесообразности....А социал -дарвинизм-это не про социальный статус ,это про "неправильных" или "лишних" людях подлежащих уничтожению по решению других: "правильных" и "необходимых" людей которые сами себе назначили такой статус,-причём тут марксизм?

Аватар пользователя Совок.

    Социал-дарвинизм-это ваши слова. Что это такое , я не ведаю. Что это за теория, и кто её автор, я не в курсе дела. Вообще-то словосочетание социал-дарвинизм вполне естественно в применении к человеческому обществу и никакого криминала я здесь не вижу. Мне непонятны ваши ассоциации по поводу социал-дарвинизма, я лично никогда не пользовался этим словосочетанием, всегда я говорю о дарвинизме вполне законной фундаментальной теории материализма о живой материи в т.ч. и о человеке и человеческом обществе. 

 социал -дарвинизм-это не про социальный статус ,это про "неправильных" или "лишних" людях подлежащих уничтожению по решению других: "правильных" и "необходимых" людей которые сами себе назначили такой статус,-причём тут марксизм?

   Хотелось бы подтверждения этого вашего утверждения ссылкой на эту теорию. Но тем не менее обращаю ваше внимание на человеческую историю, которая есть не что иное как непрерывное взаимное уничтожение начиная с древних времён и по сию пору.

     Что касается правильных и неправильных людей, подлежащих уничтожению, так это узаконенная практика человеческого общества, начиная с казни преступников и кончая кровавыми разборками в виде войн между государствами и армиями.

  Дарвин писал в своей "Автобиографии" ,это толчком к размышлению о естественном отборе для него (Дарвина) послужила книга Мальтуса....,но дарвинизм-это о естественном отборе ,а социал-дарвинизм-это о целенаправленном уничтожении .

       Естественный отбор это и есть уничтожение одних и выживание других в конкурентной борьбе за выживание. Нам с вами это не нравится, но это объективный дарвиновский закон природы, который действует и будет действовать независимо от нас. В наших силах лишь смягчить его действие. И вот марксизм вкупе с дарвинизмом это научные теории, позволяющие человечеству, зная законы природы и общества направить эволюцию человеческого общества по человеческому пути, обозначенному христианскими ценностями, а не в направлении животного естественного отбора, действующего в человеческом обществе начиная с древнейших времён по сию пору.

Аватар пользователя вадимыч

   Социал-дарвинизм-это ваши слова. Что это такое , я не ведаю. Что это за теория, и кто её автор, я не в курсе дела. Вообще-то словосочетание социал-дарвинизм вполне естественно в применении к человеческому обществу и никакого криминала я здесь не вижу. Мне непонятны ваши ассоциации по поводу социал-дарвинизма, я лично никогда не пользовался этим словосочетанием, всегда я говорю о дарвинизме вполне законной фундаментальной теории материализма оживой материи в т.ч. и о человеке и человеческом обществе. 

..............................................................................................................

Человек ( человеческое общество) живет сразу в нескольких мирах: физический мир, биологический мир, социальный мир и каждый из этих миров описывается своими законами ...... Конечно можно при описании свойств одного мира использовать свойства другого мира ,но при этом надо понимать условность ,метафоричность и относительность таких экстраполяций .....иначе получится жабогадючья свадьба.......

Когда мы говорим о человеке как о физическом объекте, то описываем человека с помощью законов физики ....Когда говорим как о биологическом объекте-используем законы биологии .......Когда говорим о человеке как о социальном объекте ,то применяем законы социума....

Когда к описанию человеку применяются законы  механики( как частный случай 

физики) ,к примеру сравниваем человека с "винтиком 

" или "шестеренкой" ,то мы ( психически здоровые.....или недообследованные  ) понимаем относительность такого сравнения....Можем применять к описанию человеческого общества законы электротехники и термодинамики ,и опять таки,понимаем условность таких сравнений 

Когда мы описываем человека как биологический объект ,то применяем законы и теории биологии и биологической изменчивости ....и можем объяснять законы биологии с помощью примеров из физики или социологии понимая условность таких примеров....

Когда мы говорим о социологии ,то и в этом случае мы можем приводить примеры из физики , биологии и т.д. при этом понимая всю условность и относительность таких примеров и сравнений...

Но, когда на   социум переносятся законы животного мира в буквальном смысле и без кавычек ,то это свидетельствует либо о умственной ущербности "открывателя нового" ,либо о конъюнктурной манипуляции терминами и понятиями .....Человек не животное ,поэтому не живет по законам звериной стаи или птичьей стаи, или сообщества насекомых ....равно как и наоборот....

Так вот, под  одним и тем же термином :"эволюция" Дарвин понимал законы изменения животного мира ,а Маркс законы изменения человеческого общества т.е. термин один, а системы принципиально разные ....и никогда ни Дарвин ,ни Маркс не утверждали однозначно и не доказывали ,что между эволюцией животного мира и социума  стоит знак равенства....И Маркс ( и Энгельс тоже) никогда не применял в отношении человеческого общества понятие :" естественный отбор" .....

А вот когда  в рамках одной модели пытаются соединить законы животного мира и законы социума ,то такая теория носит название социал-дарвинизм ....и неважно ,что вы не знаете этого термина ( что странно) ,важно что ваши рассуждения ведутся в рамках и моделях этого античеловеческого уродца.....Социал-дарвинизм упрощает мир социума и пытается вернуть человека туда откуда он ( человек) вышел -в животный мир и законы животного мира...т.е. социал-дарвинизм -это контрэволюция ,деградация..... 

 

Но тем не менее обращаю ваше внимание на человеческую историю, которая есть не что иное как непрерывное взаимное уничтожение начиная с древних времён и по сию пору.

......................................................................................................

Да ,но уничтожение шло ,идет и будет идти по законам мира людей ,а не по законам мира животных ,-или для вас Бухенвальд -это пример естественного отбора??

Нам с вами это не нравится

..............................................................

Причем тут "не нравится" или "нравится"  ?....Нравятся мне бабы ,а остальное это повод для размышлений .

 

И вот марксизм вкупе с дарвинизмом это научные теории, позволяющие человечеству, зная законы природы и общества направить эволюцию человеческого общества по человеческому пути, обозначенному христианскими ценностям

 

Какое отношение ,марксизм, атеистическая теория и дарвинизм, модель где Создателя заменила эволюция,имеют к христианским ценностям??

Аватар пользователя Совок.

Человек ( человеческое общество) живет сразу в нескольких мирах: ...

   А Вы не забыли ещё добавить ко всем перечисленным мирам добавить ещё потусторонний мир, да ещё мир горний и дольний, да ещё рай и ад и т.п. Несогласен с вашим мировоззрением. Человек живёт в одном мире и этот мир называется среда обитания, природа, материя. А то что Вы перечислили это науки, инструменты сознания, с помощью которых человек познаёт среду обитания. 

Когда мы говорим о человеке как о физическом объекте, то описываем человека с помощью законов физики ....Когда говорим как о биологическом объекте-используем законы биологии .......Когда говорим о человеке как о социальном объекте ,то применяем законы социума....

      Такой поход метафизичен. Современная наука строится на диалектическом материализме, (квантовой механике), когда явление исследуется комплексно, многосторонне. Например метафизический подход к исследованию электрона как частицы приведёт к ошибкам, современная физика считает одновременно электрон как частицей так и волной. Поэтому чтобы не впасть в ошибку в исследовании человека его надо исследовать комплексно со всех сторон как биологический организм, подчиняющийся одновременно законам и биологии, и физики, и химии, и медицины.

   Да ,но уничтожение шло ,идет и будет идти по законам мира людей ,а не по законам мира животных ,-или для вас Бухенвальд -это пример естественного отбора??

    О каких законах Вы говорите. Я имею в виду научные законы. Да причина Бухенвальда дарвиновский научный закон естественного отбора, которому человек как животное безусловно следует. Уточните какой закон мира людей явился причиной Бухенвальда по вашему мнению.

Человек не животное ,поэтому не живет по законам звериной стаи или птичьей стаи, или сообщества насекомых ....равно как и наоборот....

  Да ну, а разве Вы не слышали о закон-тайга, законе джунглей. А чем звериная стая, следующая за вожаком отличается от человеческого общества следующего за своим царём или президентом. Или например такой политэкономический закон разделения труда присущ как и людям, так и муравьям, так и пчёлам. Или закон труда. Разве не по этому закону построен Днепрогэс, и бобровые плотины на лесных речках.

Социал-дарвинизм упрощает мир социума и пытается вернуть человека туда откуда он ( человек) вышел -в животный мир и законы животного мира...т.е. социал-дарвинизм -это контрэволюция ,деградация..... 

     Это ваши ассоциации, ваши трактовки. На самом деле дарвинизм даёт научную базу организации человеческого общества на пути от стада животных к человеческому обществу. 

Какое отношение ,марксизм, атеистическая теория и дарвинизм, модель где Создателя заменила эволюция,имеют к христианским ценностям?? 

   Самое непосредственное. Все марксисты, атеисты и дарвинисты вышли из христианской шинели как бы они и не старались не признаться в этом. Однако эволюция, её не обойдёшь. Когда то гуманоиды были язычниками, потом стали христианами, потом христиане уверовали в коммунизм. Такова диалектика жизни, эволюции.

Аватар пользователя вадимыч

   А Вы не забыли ещё добавить ко всем перечисленным мирам добавить ещё потусторонний мир, да ещё мир горний и дольний, да ещё рай и ад и т.п. Несогласен с вашим мировоззрением. Человек живёт в одном мире и этот мир называется среда обитания, природа, материя. А то что Вы перечислили это науки, инструменты сознания, с помощью которых человек познаёт среду обитания. 

......................................

Вы сами указали на ограниченность марксизма и дарвинизма,-или в потустороннем мире тоже марксизм с дарвинизмом?laugh....А горные и дольные миры-это частные случаи физического и биологического миров....И что по вашему физика ( законы физики) не объективна ,а  является инструментом сознания ??....Вот это поворот в марксизме-дарвинизме.....А если для наглядности яблоком по голове?laugh

      Такой поход метафизичен. Современная наука строится на диалектическом материализме, (квантовой механике), когда явление исследуется комплексно, многосторонне. Например метафизический подход к исследованию электрона как частицы приведёт к ошибкам, современная физика считает одновременно электрон как частицей так и волной. Поэтому чтобы не впасть в ошибку в исследовании человека его надо исследовать комплексно со всех сторон как биологический организм, подчиняющийся одновременно законам и биологии, и физики, и химии, и медицины.

...................................................................

Причем тут метафизика? Где это я писал ,что мир неизменен и непознаваем? Вы не поняли о чем я  писал. Я о том ,что мир ,вселенная и т.д. с человека не начинается и человеком не заканчивается и есть научные дисциплины которые  человека не изучают и привел пример ( а их масса) с "винтиками" и "шестеренками" и сказал ( написал),что законы механики нельзя автоматически применять к человеку  как к социальному существу ..... И комплексность изучения-это не значит устраивать винегрет  из сомнительных экстраполяций ....И в любом случае любой предмет изучается последовательно потому что человек не может одновременно думать и говорить о множестве методов ....Т.е. я вам о километрах ,а вы мне о килограммах....

 Да причина Бухенвальда дарвиновский научный закон естественного отбора, которому человек как животное безусловно следует. Уточните какой закон мира людей явился причиной Бухенвальда по вашему мнению.

Предмет  исследования  дарвинизма-это мир животных ,Дарвин не изучал и не открывал законы человеческого социума ,это во-первых. А во-вторых ,дарвинизм-это система ,это модель ( т.е. совокупность)  по мнению Дарвина объясняющая преобразование низших форм жизни в высшие и одним из инструментов такого преобразования назвал естественным отбором....А предметом изучения социологии является жизнь человека среди себе подобных ....И если Дарвин пытался установить степень выживаемости животного в зависимости от длинны хвоста ( образно) применительно к конкретной среде обитания ,то для социологии глубоко плевать на состояние вашего хвоста и цвету шерсти ,предмет исследование социологии ,к примеру ,это причины ,этапы и последствия расслоения человеческого общества т.е. то чем в частности занимался Маркс и Энгельс .....Или сложно понять ,что переход от одной человеческой формации к другой ни как не влияет на статус животного в животной стае?.....К примеру ,иерархия в волчьей стаи никак не изменилась от перехода  человеческого общества от феодальной формации к капиталистической.....

По поводу Бухенвальда. Печально ,что вы не понимаете ,что концлагерь не может претендовать на естественный отбор потому ,что это противоестественная среда обитания для человека .....Человек ( социум) тем и отличается ( в том числе) от животных что люди отделились от животных когда начали преобразовывать окружающую среду ( раньше это учили начиная со средней школы) .....Животные живут в той среде которая дана им Природой ,Создателем и т.д. ( в данном случае  не важно кем ) и пытаются приспособится в том числе по средствам механизмов естественного отбора , а люди сами формируют для себя среду обитания ,меняя окружающий мир на сколько способны ....Т.е. среда обитания человека ,к примеру города, противоестественны по отношению к естественной обитании животных и поэтому ,в отличии от животных,в человеческом социуме действуют законы искусственного отбора которые устанавливают сами люди....Законы человеческого отбора формулируются разными теориями и идеологиями ....Так вот ,Бухенвальд функционировал на основании придуманных законов искусственного отбора обобщенных общим понятием национал-социализм ( частный случай фашизма) .

  Да ну, а разве Вы не слышали о закон-тайга, законе джунглей

 

..................................................

Законы тайги и джунглей-это для животного мира ,для людей эти словосочетания суть метафора.....Попытки  людей жить по закона животных приводят к извращениям....

 

А чем звериная стая, следующая за вожаком отличается от человеческого общества следующего за своим царём или президентом.

.......................................

Господи ,Твоя Воля .....что ж с вами делается....

 

Или например такой политэкономический закон разделения труда присущ как и людям, так и муравьям, так и пчёлам.

Т.е. для вас нет разницы в разделении труда в человеческом обществе и в среде насекомых?? ......Один и тот же эволюционный путь от первого разделения труда к сегодняшнему обществу?....У меня встречный вопрос: а как насекомые оценивает разделение труда в человеческом обществе и в своем насекомьем....Желательно ,что бы вы получили ответ из первых уст,т.е. к примеру ,задали вопрос обитателям муравейника.....

 Или закон труда. Разве не по этому закону построен Днепрогэс, и бобровые плотины на лесных речках.

Бобровые плотины электричества не производят и бобры не реализовывали планы ГОЭЛРО....

 На самом деле дарвинизм даёт научную базу организации человеческого общества на пути от стада животных к человеческому обществу. 

Дарвин социальными законами не занимался ,не сочиняйте про Дарвина ....

 

  Самое непосредственное. Все марксисты, атеисты и дарвинисты вышли из христианской шинели как бы они и не старались не признаться в этом. Однако эволюция, её не обойдёшь. Когда то гуманоиды были язычниками, потом стали христианами, потом христиане уверовали в коммунизм. Такова диалектика жизни, эволюции.

Это не эволюция и не диалектика-это ваши собственные измышления по поводу обезличенных гуманоидов.....Язычниками разные люди были по- разному и христианами конкретные люди были и есть по- разному  и язычники остались ....И в коммунизм ни все уверовали .....И теория Дарвина ,и теория Маркса-антихристианские.....

Аватар пользователя Совок.

законы механики нельзя автоматически применять к человеку  как к социальному существу

Почему же. Научные законы абсолютны, они и в Африке законы и автоматически применимы к любому социальному существу. И человек как социальное существо будет падать с высоты под действием законов механики, а не как иначе. 

Предмет  исследования  дарвинизма-это мир животных ,Дарвин не изучал и не открывал законы человеческого социума ,это во-первых. А во-вторых ,дарвинизм-это система ,это модель

И что. Вы хотите сказать что человек не животное. Можно с натяжкой согласиться с таким мнением, но только не с научной т.з. Наука уже давно определила место человека в животной классификации. И Дарвин именно открыл законы эволюции видов  в том числе и человека (человеческого социума), показав, что эти законы относятся абсолютно ко всем биологическим видам и в том числе и к человеку. Вы очевидно намекаете, например, на чисто социальное явление классовой борьбы в социуме, известное ещё до Дарвина. Но только после открытия Дарвином естественного отбора, стало ясно что причиной классовой борьбы является естественный отбор, являющийся законом науки дарвинизма.

     И дарвинизм это не система и модель, а это научное мировоззрение, основная фундаментальная наука о человеке и человеческом обществе.

 концлагерь не может претендовать на естественный отбор потому ,что это противоестественная среда обитания для человека

   Почему же. Концлагерь это реальность, действительность, а реальная действительность не может быть не естественной. Вы скажете что это искусственная реальность. Ну и что. Всё искусственное в материализме есть естественное, природное, а никак иначе. Не ниспосланное нам с неба, а сотворённое людьми, точнее хомо сапиенсами, фашистами, активно участвующими в конкурентной биологической борьбе естественного отбора с целью уничтожить конкурентов в борьбе за жизненное пространство (среду обитания).

Бухенвальд функционировал на основании придуманных законов искусственного отбора обобщенных общим понятием национал-социализм 

Я имею в виду научные законы, а законы национал-социализма это антинаучные законы, изданные невежественной не научной идеологией. С т.з. науки марксизма-дарвинизма Бухенвальд возник на основе закона естественного отбора.

 для вас нет разницы в разделении труда в человеческом обществе и в среде насекомых??

   Конечно нет. Наука биология давно установила факт наличия труда у животных и разделения труда в среде насекомых.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Совок. Природа, думаю, очень рациональна, но не человек. Он разделил весь животный мир на  на птиц, насекомых, млекопитающих, пресмыкающихся , бактерии, вирусы, плесень и так далее. Но все они питаются, переваривают и выделяют. У всех есть живот или что- то подобное, что всегда требует пищи. А нельзя ли все это хозяйство назвать одинаково: животный мир?  Человек не только животное. У него есть Язык как живой организм. Язык- тоже плоть, но чем она питается, ей силы для мышления тоже необходимы? Получается, что человек , да и многие животные - не только животные , они тоже обладают определенным уровнем разума. Кто же мы? С уважением. 

Аватар пользователя Совок.

 Кто же мы?

 Наука со времён Дарвина ответила однозначно на этот вопрос. После МиЭ ещё стало известно что естественный отбор должен происходить под контролем общества на основании научных теорий, а не стихийным образом как у остальных видов мира животных. 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Человек сам придумывает законы и сам нарушает их, придумывая на замену другие, чтобы защитить себя, поэтому и существует слово Законотворчество. То, что естественно, не нуждается в творчестве. Люди столько натворили, защищая себя и подставляя других. Всякая идеология- творчество. С уважением. 

Аватар пользователя Совок.

То, что естественно, не нуждается в творчестве.

 Естественно всё, в том числе и творчество.

Аватар пользователя вадимыч

Почему же. Научные законы абсолютны, они и в Африке законы и автоматически применимы к любому социальному существу. И человек как социальное существо будет падать с высоты под действием законов механики, а не как иначе. 

........................................................

А-а, ну если абсолютны и автоматичны ,тогда приведите примеры внутривидовой борьбы  за существование в механике на примере ​,ну хотя бы, одноступенчатого редуктора....laugh

 Вы очевидно намекаете, например, на чисто социальное явление классовой борьбы в социуме, известное ещё до Дарвина. Но только после открытия Дарвином естественного отбора, стало ясно что причиной классовой борьбы является естественный отбор, являющийся законом науки дарвинизма.

................................................................. 

Ну так и приведите примеры имущественного расслоения в животном мире которые приводят к классовой борьбе эксплуататора ежа с пролетарием ужом....в присутствии люмпена стрекозы....

И дарвинизм это не система и модель, а это научное мировоззрение, основная фундаментальная наука о человеке и человеческом обществе.

....................

Не выдумывайте,Дарвин о человеческом обществе не  писал.

И Дарвин именно открыл законы эволюции видов  в том числе и человека (человеческого социума), показав, что эти законы относятся абсолютно ко всем биологическим видам и в том числе и к человеку. 

 

Ну и приведите пример как закон капитализма :"товар-деньги-товар" действует в животном мире....

 Почему же. Концлагерь это реальность, действительность, а реальная действительность не может быть не естественной. Вы скажете что это искусственная реальность. Ну и что. Всё искусственное в материализме есть естественное, природное, а никак иначе.

Нет.   В случае с биологическими существами материя-это не только набор элементарных частиц ....К примеру ,протоны  ,в отличии от вас ,в туалет не ходят ( и в этой связи вопрос: почему элементарные частицы составляющие материю запаха не имеют ,а та материя который вы ,находясь в туалете ,щедро делитесь со вселенной воняет?)  ,а электроны не умеют говорить ..... Поэтому о Бухенвальде разговор может вестись применительно к тому состоянии материи которое называется человек и человеческое общество ,а в человеческом обществе коцлагерь понятие противоестественное .....А искусственна-это ваша попытка обезличить человека и свести его к набору протонов ,нейтронов и электронов.....Кстати ,в рамках открытого вами закона универсальности приведите пример естественного отбора у протонов.....и межвидовой борьбы нейтронов с электронами....

Я имею в виду научные законы, а законы национал-социализма это антинаучные законы, изданные невежественной не научной идеологией.

И что в них ненаучного с точки зрения материи?

 

С т.з. науки марксизма-дарвинизма Бухенвальд возник на основе закона естественного отбора.

..............................

Приведите пример где у Дарвина описано существование животных в условиях напоминающих концлагерь.......И попутно ,объясните как  происходит межвидовая борьба за существование в условиях зоопарка?....Можете еще завернут про зоопарк ,как естественную среду обитания животных ....

  Конечно нет. Наука биология давно установила факт наличия труда у животных и разделения труда в среде насекомых.

........................................

В человеческом обществе плоды труда имеют эквиваленты ;приведите эквиваленты труда насекомых   и примеры обмена этими эквивалентами между насекомыми ?.....К примеру ,между пчелами и стрекозами?.....

Аватар пользователя Совок.

  Мы начинаем повторяться. На все ваши вопросы я постарался ответить. Больше ничего не могу добавить. Думаю Вам стоит расширить свой кругозор и ознакомиться с современными достижениями биологических наук. И тогда Вам станет ясно почему МиЭ считали дарвинизм естественно научной базой марксизма и Вы сможете писать более солидные комментарии по этой теме.

Аватар пользователя вадимыч

И тогда Вам станет ясно почему МиЭ считали дарвинизм естественно научной базой марксизма и Вы сможете писать более солидные комментарии по этой теме.

Вы ошибочно понимаете под солидностью тенденциозность и голословность....А касаемо МиЭнгельсизма  и  дарвинизма ,то нет доказательств их объективности и универсальности ....К примеру, "законами" дарвинизма хорошо ( точно)   описывается мир бактерий,но чем  сложнее нервная система биологического организма ,тем больше возникает противоречий при попытке описать такой биологический организм с помощью "законов" дарвинизма....Поэтому ошибочно приписывать дарвинизму универсальность и тем более пытаться дарвинизмом мерить социум....

И дарвиновской концепции :" Борьбы видов за существование" уже достаточно давно предложена альтернативная концепция : "Сотрудничество видов в борьбе за существование".....Вторая фундаментальная ошибка ваших ( и не только ваших)  обобщений ( на мой взгляд) по поводу социума  -это  крайняя формализация и обезличивание человека и человеков .....и в ответ вы получаете неизбежного ощипанного петуха....и дело не в том что забыли о плоских ногтях ,а в том что забыли о человеческих чувствах ,о человеческой нервной системе....С чем я с вами могу согласиться ,что дальше заниматься словесной эквилибристикой в рамках этой темы не имеет смысла ....