Регулярные дискуссии по искинам вызывают к жизни потребность устаканить терминологию. Ключевой аспект здесь: как можно ввести родовые понятия для сознания и интеллекта, так чтобы и человеческие сознания и интеллект были бы охвачены как вид, и собачьи, и, скажем, рой пчел. Ну и прострел к уже возникшим решениям по искинам (держу в уме LLM и робо-авто) был бы на месте.

Чел-интеллект в моем понимании охватывает понятийное и предметное мышления, и не охватывает творческие – и художественное, и музыкальное.

В части интеллекта родовым видятся два вида способностей:

Думаю эта тема больше бы удалась у Феано, но чрезмерная увлеченность интеллектуальным философствованием всех участников форума, включая Феано, вынуждает меня лезть в чужой "огород". Немного истории. Ауробиндо описывая эволюцию сознания человека отмечает, что первоначально у нас развился чувственно эмоциональный ум и только в последние столетия произошло бурное развитие интеллектуального ума. Это выразилось в том что на смену таким дворянским ценностям как поэзия, музыка живопись пришла сухая прагматичная наука с ее прокрустовой логикой.

В чем различие метафизики и онтологии. Метафизика это наука о первопричине или другими словами бытии. Онтология это система знаний о бытии. Как видим предмет исследования  один и тот же,  но при этом у них существует принципиальное различие. Это инструмент познания и опытный базис познания. Рассмотрим это подробнее.

Метафизика строит свои знания с помощью инструмента называемого интуитивный ум, и  полученного с его помощью так называемого трансцендентного опыта. Предметом познания выступает трансцендентное Я и способы его проявления, называемые творением.

Если вдуматься в этот небольшой текст, созданный гением АШ (см §32 ниже), то становится понятным, что:

Интересную тему поднял Нормолог, в сообщении "Идеология лжи..." . Но как всегда на ФШ, тема рассмотрена самым поверхностным образом не вдаваясь в причины этого явления и без предложения способа решения проблемы лжи. Не буду тратить время на написание полного состояния этого вопроса в философии, ограничусь воспроизведением ранее написанных комментариев. В надежде что если дискуссия получится, то тему можно по ходу дела углубить. Правда при нынешнем составе участников ФШ это мало вероятно.

Мы могли бы в совершенстве изучить сознание животных, так как мы в состоянии конструировать его простым устранением некоторых свойств нашего сознания. Однако в сознание животных вторгается, с другой стороны, инстинкт, который у всех животных более развит, чем у человека, а у некоторых доходит до художественного влечения.

1.      Интеллект рассчитан только на сохранение индивида и для этого, как правило, едва достаточен. Но природа поступает мудро, весьма скупо предоставляя объем интеллекта, ибо ограниченный ум может со значительно большей легкостью обозревать немногие простые отношения, находящиеся в узкой сфере его деятельности и управлять их рычагами, чем мог бы выдающийся ум, обозревающий значительно большую и многообразную сферу, действующий длинными рычагами. Поэтому и сказал АШ - Для практической жизни гений так же пригоден, как телескоп в театре.

Первичное разделение бытия

Смотрел передачу по ТВ о фантастических успехах людей (если очень хотите – разумных существ), настроивших подземные ходы и пирамиды по всей Земле.

И вот несколько моих соображений, а они всегда верны, но до тех пор пока я не получу другую и убедительную информацию по данной теме.

1. Очевидно (и даже не обсуждается) – то общество было намного более интеллектуально, чем современное.