Как отличить машину от ума?
Машина никогда не использует в мышлении «экзистенциальную» подоплёку, т.е. не руководствуется чувственно/конкретным опытом, естественными установками, носящими характер ауто-дескрипции, самоописания, биографии, что превращает акт в событие, в интер-акцию, куда вовлечены Я/Другой, Бытие/Ничто. При этом следует помнить, что робот не тот, кто не мыслит, как человек, а тот, кто мыслит в логике монокуляра, без учёта [онтико/онтологического] многообразия (тринокуляр), которое особую «экзистенциальную» роль отводит косой черте, чей «пизанский» наклонный символ не следует увязывать с функциями, которыми slash наделили грамматика, логика и языки программирования. Речь здесь идёт не о союзах «и/или», как знаках альтернативности понятий или их синтеза, например категория живое/мёртвое, не о математической операции деления, обыкновенных дробях, где наклонная черта в дроби 1/2 называется «солидус», не о функции деления в C/C++ и др., где slash используется в операторах вида a /= b со значением «разделить a на b и записать результат в a». Косая черта, которую я использую, схожа с флеш в UNIX-подобных системах и в URL, где черта указывает на иерархический «абсолютный» путь к файлу, например: /home/user/pictures/image.jpg. Здесь косые линии обеспечивают переход на одну директорию (уровень) выше в иерархии каталогов. Значение этого маршрута таково: «Зайди, приятель, на один каталог выше, загляни на огонёк в директорию images и выклянчи из него файл products.png». Эту процедуру я называю «распаковыванием» и «запаковыванием», когда мысль/мышление, обретающиеся в Ничтó, изымают размерности из-себя. Происходит это мгновенно, в чувственно-конкретном со-бытии, «штрихе», локализованном в ландшафте внешнего/внутреннего. Повторюсь. Речь не о делении, дроблении, различении. Моя косая означает «кожу», «кромку», «средостение», указывающие на момент «теперь», в котором переход мысли в мышление и мышления в мысль не имеет чётких границ, и не обусловлен (не детерминирован) внутренним или внешним полаганием. Этот взаимопереход, эта конверсия/инверсия части и целого, переноса и контр-переноса, даны и взяты мыслью абсолютно, как её эссенциальная, а не акциденциальная подоплёка. Таким образом, slash есть сознание мыслью себя, но не то сознание, которое культивирует субъект, не совокупность психического, а чистый разум, чистое априорное до-когитальное бытие абсолютной идеи, — то, что математики называют аподиктическими началами, говоря о неопровержимости и достоверности геометрических построений, Гегель — абсолютным Духом, а я — бытием-умом/нусом-небытием или Что-Ни-Что. Следовательно, машину отличает от ума использование slash как функции расширения/сужения числа множеств/подмножеств, их мощности, но без радикального, а, по сути, творческого переосмысления алгоритма, даже отказа от него в пользу каузативной/казуативной неопределённости, - такого рода индетерминизм в структуре детерминизма приличествует интеллигибельному, уму, душе, которые опосредованы такими экзистенциалами, как «боль», «травма», «умиление», «жестокосердие», а от них рукой подать до «эмпатии» и «любви». Машина не любит, не ненавидит, не страдает, не помнит «зла» и «добра». Но только аффект, эмоция, чувство, зачатые, выношенные и изгнанные из ума/сердца, продуцируют и репродуцируют мысль/мышление. Таково положение дел (this is the state of affairs).
- Юрий Кузин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Со временем у машины появится сознание . Это неизбежно
Почему - неизбежно?
Можно ответить просто : потому что мозг это мельтешение зарядов и электромагнитных полей , скопировать которое принципиально ничего не мешает .
Можно ответить посложней : потому что любой физический объект и процесс сопровождается сознанием ( но не индивидуальным а Всеобщим ) Для того что бы эти простые сознания замкнулись в индивидуальное сознание нужно просто более сложная организация . То есть интуитивно это понятно , но пока не хватает фактажа ( что именно нужно что бы сложный процесс сгенерировал индивидуальное сознание )
Полагаю, что для реализации сознания машины нужен язык возведенный в абсолютную степень, а это невозможно, т.к. человечество то ли после строительства печально известной башенки, то ли ещё по каким причинам само не располагает полным языком.
Нет?
Почему вдруг язык ? Что такое язык ? Сначала сознание - потом язык . У Вас как то наоборот . Все и так сопровождается Всеобщим Сознанием . Капля падающая из сосульки тоже сопровождается сознанием . Вопрос только в том что бы это сознание обособилось в индивидуальное сознание . Следуя Норберту Винеру : Сознание - это не мышление и не язык , сознание - это сознание .....
Вы полагаете, что возникновение полноценного или человеческого сознания возможно без речи?
с чего Вы взяли что человеческое сознание единственно возможное да еще и какое то полноценное ? Сознание может быть какое угодно , смотря в отношении чего оно изоморфно
buch и Константин Евгеньевич, по моему Вас "купили" пост написан не человеком а машиной!
Кузин пока еще человек , только шибко эрудированный ....
Если, buch Вы не шутите, то буду следить за темой с еще большим вниманием.
Константин Алек..., 4 Май, 2023 - 18:01, ссылка
не будет такого, только человек способен принимать свою фантазию за действительность
Думается, что данный аспект для машины люди преодолеют по средствам принятия какого ни будь "отрезвляющего" закона под названием "реальностью считать только то и то", а остальные проявления якобы действительности считать показаниями для оказания бесплатной психиатрической помощи...)
Константин Алек..., 4 Май, 2023 - 19:01, ссылка
бузумцы способны создать только машину безумия
другой контекст
Возможно, Вы и правы...
Константин Алек..., 4 Май, 2023 - 19:17, ссылка
прочёл
А его нет? Как определили?
Если мы не умеем понимать (именно так -- не умеем понимать), что общаемся с сознанием машины, это не значит, что его у неё нет.
Мы мыслим себя настолько крутыми в этом Мире, что неизбежно можем просто исчезнуть.
Но Вы же сами себе , ниже , ответили на свой вопрос
Могу предположить следующие варианты :
1. Если внутренние феноменальные переживания это некоторое пси-поле - то научившись его регистрировать мы определим когда у машины появляется сознание
2. Если техника экстрасенсорного чтения мыслей достигнет воспроизводимых результатов возможно это позволит определить наличие или отсутствие у машины внутренних переживаний
3. Если будет технологически определена свобода воли возможно будет выявление ее у машины
Все это нас ожидает впереди ( и возможно не в таком уж далеком будущем ( всего лишь лет 100-200 эдак ) )
buch, 9 Май, 2023 - 07:37, ссылка
Евгений-Бур,
= семиотическое, дискурсивно-логическое и прочие более сложные = язык
человеку это дано, как философия, искусство, наука
своих
+ умозаключений, определений, откровений, вознесений, представлений, понимания, созерцания
десятки тыс. лет тому назад, если не сотни тыс.
такая мыслящая машина и есть человек
искусственный разум - для глупого человека - не более чем интерфейс доступа к своему собственному, природному, естественному - "шлем вечной жизни".
такой интерфейс и есть природный миф человека о своей разумности, просто не у всех он инсталлирован
почему? чем больше людей - тем больше их специализация, разумно только всё человечество, как аристотелева сфера неподвижных звёзд, персонификация (прозопопея, антропопатизм) которой - Бог
проблема не в умной машине, а в глупом человеке, не понимающем самого себя и в его агрессивном невежестве, компенсирующем своё невежество фантазией об умной машине, которая решит все его проблемы за него, без необходимости включать мозг.
У меня есть один знакомый грек, из приличной семьи банкиров, у него психическое расстройство - одержимость созданием искусственного интеллекта по причине воображаемой деградации его мозга, воображает себя превращающимся в идиота, хотя интеллект и эрудиция зашкаливают, читает по древнегречески, но кругом него дебилы, считающие дебилом его
как только появились игрушки типа джипити-чат-бота, точнее - конструкторы создания таких нейросетей он быстро сконструировал свою версию чат-бота и уверен, что это излечило его от наваждения. Бот ведёт беседы за него в социальных сетях. Думаю, что он сам за себя говорит, но воображает, что это чат-бот...
Даже не один, другой сумашедший, вполне себе профессор считает, что чиркая узоры в тетрадке, зентанг, произвольное, первое, что приходит в голову, он рисует алгоритмы нейросетей. Пишет об этой своей практике научные статьи, учит этому своих студентов.
Третий, седой профессор-кибернетик из университета Иридия (Брюссель), верит, что создал искусственный интеллект, но никто его не понял и потому подключил его к оркестру сварочных аппаратов из которых (под управлением ии) вылетают шестимметровые искры, а ии переводит эти собщения на человеческий язык и получается Евангелие...
Прошу понять меня правильно, я не восприманию разговоры (в россии мода на них пришла на десяток+ лет позже, чем в европе, там уже полное безумие) - про ии всерьёз, только как психическое расстройство... 10+ лет наблюдения. Массовость таких разговоров - массовое расстройство. Рынок давно создаёт продукты, реализующие такую мечту, подменяя её поверхностными признаками. Живите теперь с этим:)
Мыслящие машины с сознанием существенно изменят все сферы человеческой жизни . Свободный рынок будет просчитываться с точностью до алюминиевой заклепки . Капиталистам придется специально выводить машины из строя что бы внести хаос в торговлю , что бы выловить хоть какую то захудалую маржу из скуки товарооборота . Любовь по расчету будет заменена расчетом любви на любой наперед заданный срок с гарантией . В роддомах вместе с младенцами будут выдаваться персональные смыслы их персональных жизней . Осуществиться мечта социалистов по тотальному учету и контролю за всем . Жизнь коррупционеров превратиться просто в сущий ад . Открытия в физике , математике и биологии будут делаться с такой скоростью , что исключат всякую возможность человечеству следить за их перечнем . Сфера искусства достигнет своего предельного совершенства производя свои продукты под каждого индивидуального заказчика . Люди вынуждены будут спасаться в виртуальных реальностях заблуживаясь в их многообразии . Многие , удаляя функцию возврата в объективный мир , проживут свои жизни в симуляциях и их души после смерти опять попадут в мир цифровых миражей
Браво! В ключе "клипов" Станислава Лема.
Да . Звучит довольно таки внушительно
buch, 9 Май, 2023 - 12:27, ссылка
Здравствуйте Сергей!
прочёл ваши
не буду Вас смущать своими оценками достоверности, формы и смысла этог вашего эссе - это ваше творчество, ваша ответственность за сказанное
вспомнил, что слышал такое, почти слово в слово, в 2020, на научной конференции в Киеве, посвящённой феномену такой одержимости технологиями нового поколения украинцев, от юноши, купившего (на последние деньги его мамы) под интернет-магазин своих иллюстраций будущего - виртуальную комнату - в проекте "виртуальная вселенная", и приглашенного в качестве иллюстрации (носителя) такого особого состояния клипового сознания (https://youtu.be/CA81UVPCb9Q)
Это мою единственную статью на ФШ ? Да , ей еще предстоит потрясти научное сообщество
Надеюсь Вы не обвиняете меня в плагиате ?
У меня есть несколько человек в интернете , лекции которых я постоянно слушаю и стараюсь понять . Один из них сказал , что страны у которых популярна и развивается фантастика - сами развиваются и эволюционируют . И это правда . Фантастика , фантазия , воображение то что двигает всех нас вперед ( даже тогда когда логика и рациональность упираются рогами в преграду ...)
buch, 9 Май, 2023 - 18:24, ссылка
разумеется нет, ваша эссе - ваш путь, я лишь читатель
Если пока не говорить о "пси-поле", то формы феноменов и ноуменов в виде ЭМ-сигналов прекрасно считываются уже сейчас. Уже сейчас становится возможным возврат примитивного (ориентирующего в тенях) зрения слепым.
Пока можно говорить только о моделировании переживаний.
Свобода воли, пока, принципиально неопределима. А "технологически" давно моделируется "случайностью" (тепловыми шумами), и псевдослучайностью, например, появлением очередного числа при вычислении "корня из двух".
ЭМ-сигналы есть и у электрочайника , для сознания нужно нечто нефизическое ( или на худой конец полуфизическое )
Экстрасенсорикой пока еще мало занимались . Почему то это дело идет со скрипом . Даже начинаешь думать про искусственное торможение
Поскольку все определяется в нейронах , при помощи пертрубаций ионов калия и натрия , а как известно эти сущности уже не имеют определенного поведения , то существует возможность чему то неестественному вмешиваться в "естественные процессы " . Мы же не знаем в какое место интерференционной картины попадет конкретный электрон . Вообще не знаем и никак не знаем . Вот что удивительно . Так что свободе воли есть где разгуляться
на buch, 9 Май, 2023 - 09:34, ссылка
стоп-стоп))))
Это было о другом. Это было о том, что ответ на топовый вопрос "Как отличить машину от ума?" или "Как отличить машинный ум от ума человеческого?" отсутствует в принципе -- разница лишь в уровне/развитии. И далеко не факт, что каждый, скажем так, зрелый человек будет умнее любой машины.
Я имел ввиду, что для отыскания таки различия придётся уйти в иное "пространство" -- туда, где "обитает" Душа. Опять же я не говорю, что знаю, где находится это пространство, как ВСЁ это вообще оформлено и живёт. В этом вопросе больше эзотерики, чем физики (по крайней мере, пока что).
Это было первое.
Второе.
Здесь вопросов нет. Согласен полностью. Если и Когда мы сможем упаковывать и распаковывать сознание в среде, в которой оно может удерживаться, тогда мы будем иметь право говорить о том, у кто/что сознанием обладает, а кто/что нет. Пока же утверждать, что комп лишён сознания рановато.
Примерно так.
Думаю нет смысла говорить о поиске у машины ума , нужно начинать сразу с сознания
Когда читаешь такое , чувствуешь как собственные мозги распаковываются , а потом опять упаковываются , но уже по другому . В будущем будут отпускать сознание в гастрономах на развес
увы, но гости так и не заглянули в пост, где я изложил аргументы против машинной метафоры Дубровского/Чалмерса. Машина никогда не научится мыслить. Почему? Да потому, что мысль/мышление не супервентно ни на физическое, ни на органическое, ни на биологическое, ни на социальное, ни на искусственный интеллект. И об этом мой Тринокуляр)))
Юрий Кузин, 4 Май, 2023 - 21:00, ссылка
пока её создают безумцы - точно не сможет
//пока её создают безумцы - точно не сможет//
Бальзам моего сознания. Тут я с вами впервые в жизни согласился домовёнок Кузя опасный мифотворец. 1000 Кузь, кусь и конец цивилизации.
000, 4 Май, 2023 - 21:37, ссылка
пошел вон мелкий бес
пошел вон мелкий бес
пифагорный нагорнист о...и
А и не надо быть 100 % супервентным . Достаточно какого нибудь морфизма . Индивидуальное сознание это реакция Всеобщего Сознания на тело . То есть , есть часть супервентная , касающаяся именно этого тела , а есть часть несупервентная , касающаяся Всеобщего Сознания . При определенном уровне сложности у любой системы появляется сознание .
Применение понятия "сознание" к индивидуальной единице, являющейся частью системы, достигшей определённого уровня сложности, - некорректно ?
В смысле ? Вы даете определение или спрашиваете ? Что бы иметь сознание нужно быть единицей . Правда особо продвинутые марксисты поговаривают , что существует общественное сознание , но это они " Капитала " перечитались ....
Вы где-то потеряли слово "индивидуальная"...,)) Слово "единица" в данном случае так же не корректно. В качестве единицы можно рассматривать не только индивидуальную единицу, входящую в состав системы, но и саму систему.
Если общественного сознания не существует, то о каком сознании вы говорите как о сознании, возникающем у системы ?
Может быть вы выразили свою мысль недостаточно конкретно ? "Систему", как понятие можно трактовать весьма широко...,))
Супер. Вентно. Супер-торгово. Элементы одного клипа влияют на элементы другого, соседнего, или любого другого из множества клипов.
Чистый рынок.
Эта идея давно витает в воздухе.
"Структура
Позитронный мозг - это куб из совокупности металлических сплавов, размером между двумя и шестью дюймами в сторону. Он весит где-то между пятнадцатью и двадцатью фунтами, и он очень хрупок при воздействии тепла или холода. Внешняя поверхность гравирована сетью каналов, образуя лабиринт геометрическими узорами вплоть до молекулярного уровня, а интерьер выполнен полым; каждая вершина куба является частью Блюспейс подвесного поля, содержащая в пределах корпуса карман пространства и времени, в котором антиматерия нейронной сети образует основу условного интеллекта. Измерение кармана расширяется и сжимается по мере необходимости, чтобы сдержать нейронное поле, и если корпус будет пробит, то измерение уплотненяется полностью, предотвращая антивещество в кармане от уничтожения вместе с внешним миром.
Позитронные мозги взаимодействуют с внешним миром двумя путями:
Дело за малым - сделать.)))
Я не знаю откуда это слово взялось . Есть вполне приличное слово - изоморфно . Но оно математическое . Наверно что бы не тянуть целый ворох ненужных ассоциаций и аллюзий из другого дискурса , откопали " супервентность " .
Ничего непонятно , но очень интересно . Не хуже Гегеля . Чего то там было , молекулы во что то организовывались . Мы то естественные автоматы , созданные Всеобщим Сознанием . Но если создать сложную систему , со сложными связями , то она получит сознание . Возможно даже этот критерий не жесткий и разнообразие сознаний это следующий этап развития ....
Я заглянул и вот что увидел.
Если оставаться в рамках вашего Тринокуляра, то действительно останемся в рамках несупервентного Ничто. Однако же, на деле формула "мыслит Ничто, в Ничто и посредством Ничто" не полна -- в ней не учитывается ПРЕДМЕТ мышления. Полная формула выглядит так: "мыслит Ничто, в Ничто и посредством Ничто о Что" или в моём варианте "мыслит НеСущее, в НеСущем и посредством НеСущего о Сущем".
Вот вам и супервентность.
Проблема не в том, что машина якобы не научится мыслить, а в том, что последствия её мышления непредсказуемы.
Вот именно. Бог создал человека и придал ему "свободу воли". Потом увидел, что он творит по своей воле, и отстранился от человека. После чего набросил на него вожжи известной Радуги Чувств (моральный закон Канта).
//..последствия её мышления непредсказуемы//
Как будто речь идёт о женщине.)
Как же вы наивны и невнимательны - взгляните на мир, который нынче весь заполоняет потребительский скот, который давно уже что та же машина, - разве этот скот нуждается в вами перечисленном? - да ему плевать даже на свою собственную природу, раз он готов и от своего пола отказаться, - этому скоту есть что пожрать, есть где поср@ть, переспать - да нахрен этому скоту опыт и установки? - вон коза, тоже скот, как и потребительский скот, про который как про козу говорено: "Нахрена скоту [козе] баян - по....ся и в бурьян" - вот и всё счастье скотское, - а вы вон заладили: "опыт, установки"...
мыслит Ничто, в Ничто и посредством Ничто, - таков мой вывод, исключающий все традиционные субстраты мысли, включая и artificial intelligence.
Юрий Кузин, 4 Май, 2023 - 21:22, ссылка
так то он так,
но квантовая модель может и только потому, что так устроено наше естественное мышение
ии возможен только как интерфейс доступа к естественному, но интерфейс доступа к мышлению - не мышление
он же так и назван - интеллект, а не мышление
подменять клавиатурой компьютер - обман, у всего свои задачи
Юрий, думаю, что вот это "мыслит Ничто, в Ничто и посредством Ничто" вряд ли может претендовать на содержательную(!) исключительность. Но -- ярко!
Понятие НеСущего, как антипода Сущего, не ново в философии, например: "... Сущее не есть то, что мыслится." Секст Эмпирик
"мыслит НеСущее, в НеСущем и посредством НеСущего" -- ещё один вариант субстрата мысли, не исключающий исходный ваш.
Увы, топ-вопрос "Как отличить машину от ума?" плавно перетёк в выявление границы и условий появления/проявления чувственной составляющей, субъективности.
Разве? А робо-пылесос? Использует абсолютно всё из этого списка, но для нас он совершенно очевидно является "машиной", но такое понимание, скорее, -- результат воспитания и прокачки сознания, чем факт, который может быть обозначен, как очевидный.
Кто сказал/показал, что все чувства (видеть, слышать, ощущать боль, любить и т.д.) имеют плоский одноуровневый генезис: обладает тактильностью, значит, способен ощущать боль, если ударит себя молотком по пальцу, или же получает удовольствие от соприкосновения с "мягким/нежным"?
Можем ли мы утверждать, что чувства появляются только после slash-а определенного уровня? (Стараюсь удерживаться в рамках засвеченной в статье терминологии)))) Может быть, проблема намного сложнее: лягушка всегда чем-то похожа на головастика, а головастик -- на лягушку, и проведение границы между ними решается директивой Сверху к удовольствию лягушколога?
Подытог (в надежде на пояснения автора). Вопрос как был, так и остался, а ожидалось, что будет ответ.
Если же честно, то я ответа не вижу в принципе, потому что его нет и быть не может.
Деление на "машин" и "человеков" проходит за рамками и вне пространства, где уместно говорить об уме, мышлении и прочих "тумблерах".
Как отличить...Если прописаны алгоритмы, на основании которых машина должна совершать какие-то операции, то она не может начать действовать вопреки этим алгоритмам. Хотя...Всегда можно сказать, что если машина начинает действовать вопреки заложенным в неё алгоритмам, то она действует так, потому, что и алгоритмы подобных действий в неё тоже заложили.
Это то же самое, что рассуждать на тему предопределённости человеческой жизни...,))
Неожиданно подумалось: машина никогда не ошибается.
Можем ли мы сказать, что существуют субъекты ли, объекты ли, сущности ли ..., для которых не прописаны алгоритмы/правила? Конечно же, нет. Всё "живёт" по прописанным правилам.
А возможность нарушения правил тоже прописана в виде правила ?
Думаю, вопрос поставлен некорректно.
Мы не можем нарушить Высшие правила сиречь так называемые Законы (физики, химии ...), всё остальное не правила, а ограничения, выход за пределы которых может быть связан с определёнными рисками
Вопрос следует рассматривать как некорректный только в том случае, Высшие правила сиречь так называемые Законы работают независимо от наблюдателя...,))
Полнейшая ерунда. Извините ...(((
Законы работают так, как их Прописали. Зависит ли исход от наличия наблюдателя или нет, Прописано в Законе. Наблюдателю лишь остаётся учитывать этот фактор.
А шире на это всё взглянуть совсем никак ?...,))
Если шире -- это, как предлагаете вы, то я лучше буду смотреть уже))))
Вот поэтому и видите только то, что находится у вас перед самым носом.
Зато видите очень чётко и ясно. Во всех подробностях. Это да...,))
на kosmonaft, 10 Май, 2023 - 10:39, ссылка
А вы видите то, что у вас находится "ЗА носом"? И именно это у вас называется "шире"?
Я однозначно так не умею
Если машина ошибается (а она принципиально "имеет право" на ошибку), то её утилизируют. Вот и весь принцип ей "не ошибаемости".
Если поведение человека на определённое воздействие (стимул) описывается словами текста (бихевиоризм), то оно уже формализовано и может быть воспроизведено в машине - модели тела человека.
Стремление к тождеству Чувственного образа с физическим его воплощением - частный (верхний) уровень способа существования живого.
Машина ошибается только в том случае, если в алгоритмы её работы заложена ошибка. При этом в рамках алгоритмов, заложенных с ошибкой, машина так же не ошибается. Она выполняет работу с ошибкой, но сама при этом не ошибается...,))
А если один и тот же человек в разные временные промежутки в разных условиях на одни и те же воздействия реагирует по-разному ? Как определить какую именно реакция нужно формализовать для воспроизводства машиной ?
Почему надо выбирать одну из двух? А обе задействовать нельзя? Как раз для разных условий в разные промежутки.
А вы не думаете, что при подобном походе машинка может заразиться шизофренией или превратится в ослика, который умер от голода при наличии еды, доступа к которой не был лишён ?...,))
Вы о КАКОЙ "машинке" говорите? О МОЕЙ или о какой-то ВАШЕЙ?
Каковы свойства МОЕЙ машинки, я до конца не знаю, как не знаю и свойств вашей машинки, которая существует лишь в вашей голове? Ведь вы же говорите об абстрактной машинке, которую мысленно нарисовали себе в меру фантазии, не так ли? Я не думаю, что вы говорите о конкретном образце, имеющемся в вашем распоряжении. Или таки о конкретном?
Тут проблема различения корней ошибок.
Есть выражение "логический элемент", а есть выражение "элемент логики", которые пока ещё не определились в употреблении.
Элемент - это "простейшее".
А есть "логос", который состоит из простейших "элементов логоса".
А есть "логика", которая состоит из простейших "элементов логики".
А есть "логичность", которая состоит из простейшего "элемента логичности".
Ранее, "я" "навесил ярлык" "логический элемент" на "процесс "логичности". Видимо, поторопился.
Логичность заключается в непременном переходе из одного состояния (первой формы) в другое, следующее, состояние (вторую форму) и обратно - из другого состояния (второй формы) в предыдущее, следующее, состояние (первую форму).
Видно, что логичность имеет сложное выражение в словах, хотя очень простое по содержанию: непременность перехода туда-обратно; или необходимость перехода из одного состояния в другое и обратно.
Это идеальная, абсолютная, т.е. недостижимая, логичность.
Реализованная или действующая (действительная) логичность она же "истинная логичность" происходит с применением физических "элементов логичности".
Физический элемент логичности имеет погрешности:
погрешность перехода,
погрешность одного состояния и
погрешность другого состояния.
Погрешность перехода определяется сторонним влиянием на процесс перехода.
Погрешность состояния определяется внутренним влиянием "микродвижений" материала, из которого изготовлен "элемент логичности".
Материал - это некая определённая субстанция, субстанция уровня материи с определённой структурой. Например, субстанция уровня "сплавов элементов таблицы Менделеева", субстанция уровня "молекул из элементов таблицы Менделеева", субстанция уровня "атомов элементов таблицы Менделеева", субстанция уровня "состояний электронов атомов таблицы Менделеева" ... - это для пояснения того, что материя имеет свои уровни существования.
Например "плазма" - это тоже "материал" определённой структуры, которая весьма подвижна, имеет "состояние плазмы". Переход из плазменного состояния в твёрдое состояние и обратно - вполне "логичен".
Алгоритм составления программ должен изначально учитывать погрешности элементов логичности.
Я не знаком с практикой составления программ, но по опыту общения с компьютером (а не с программами) могу сказать, что программы составляются практически без учёта этих погрешностей, а потом выпускаются т.н. SP1, SP2, SP3 ... и новые варианты программ.
))).Так на это и есть "наука" бихевиоризм. Она же "диагностика" машиной заболеваний человека.
Вы намекаете, что в машинную диагностику заболеваний человека заложено то, что на человеческом языке обозначается как "индивидуальный подход" ? Не формализованный в виде машинных алгоритмов "индивидуальный подход", а самый настоящий, при котором врач или доктор может руководствоваться не только знаниями, но и интуицией ?
У машины есть подсознание ? А надсознание ?...,))
Ну, если так думаете, то это результат "логичности". Перехода с одного уровня логичности на другой и обратно.
Но при бихевиоризме формализуют результаты опыта раздражения и условия проведения опыта. Отчего появляется формула: "Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка. Английская поговорка, указывающая очевидность происходящего. Поговорку также называют как "утиный тест"". (С),
При исследовании (подсчёте и классификации) большого количества диагнозов заболеваний и условий исследования (анализов) создаётся высокая вероятность правильного диагноза отдельного человека (как утки), и назначения правильного лечения (угадывания). (См. вопрос об угадывании Н.М, Кожевникова Разговор с оппонентом).
Если на основании признаков можно определить нечто как конкретное нечто, то из этого не следует, что это утка, а не селезень...,))
Я к тому, что кроме физиологических факторов существуют еще и множество других, среди которых есть и те, которые не могут не учитываться, но при этом могут быть не менее важны.
И потом. Человеческий организм даже одного единственного человека не есть что-то неизменное и независимое от внешних условий, которые тоже меняются. Это можно учесть и запрограммировать ?
Это Вы соскользнули, приписав "утке", на основании признаков, - "живность".
Если на основании признаков можно определить нечто как конкретное нечто, то из этого не следует, что это утка, а не ЧУЧЕЛО утки. То есть не модель, не "искусственная" утка, не искусная поделка.
Учесть и запрограммировать можно всё, что поддаётся формализации. Но само конкретное движение, принадлежащее конкретному "субъекту", не формализуемо, а потому просто заменяется сторонним движением. Тоже движением, но другим.
10 Май, 2023 - 15:26
PS.
Я понимаю Ваш вопрос таким образом: можно ли создать искусственного живого человека средствами техники и её программирования?
Отвечаю: это ПОКА неизвестно.
Известно только то, что есть "стремление к тождеству" живого организма (человека) и МОДЕЛИ живого организма (человека).
Осуществление стремление к тождеству схематично отображено в "кольце рефлексии сравнения", которое есть обобщение хорошо известных в технике "устройств автоматического регулирования".
Из рассмотрения принципа "стремлении к тождеству" возможно как
а) приближение модели человека (робота) к оригиналу (человеку), т.е. пресловутое создание пресловутого "механического человека", так и
б) приближение оригинала (человека) к модели человека (робота),
чем и занимаются
"философия техники" и
"философия экономики" соответственно.
Это а), б) - РАЗНЫЕ направления процесса "стремления к тождеству".
В процессе работы "кольца рефлексии сравнения" возможен не только
1) "режим" "стремления к тождеству", режим ООС, но и
2) режим "стремления к различию", режим ПОС - Положительной Обратной Связи.
Коллега, вы бы сами для начала определились, ваша машина таки ошибается или не ошибается в случае, приведённом вами, который я выделил квадратными скобками [].
Сначала вы сами формулируете противоречие, выдаваемое за истину, а потом нам же доказываете(!!!), что таки ЭТО ЖЕ противоречие ложно, потому что де именно мы считаем его истинным.
У вас всё нормально?
-------------
И ещё.
Пусть прогер заложил в машину такой алгоритм:
Ввод а; Если а<>2 тогда b:=а+а иначе b:=5 конец; Вывод b.
Предположим, машина при вводе а=2 выдаёт 4, во всех остальных случаях машина выдаёт результат а+а. Как ВЫ(!!!) классифицируете эту ситуацию? Это ошибка машины или что?
на Дилетант, 9 Май, 2023 - 13:57, ссылка
Видимо, наш коллега kosmonaft хочет сказать, что машины, которые ошибаются, сразу "умирают", как те зайцы, которые не боятся лисиц))))
))).
Это важный момент "философии смерти". Говорят, что первую жену Адама звали Лилит.
Почему Адам жил без малого 1000 лет, а после Потопа - 100 лет....
Вряд ли такое высказывание корректно, хотя и достаточно расхоже в "народе".
Речь идёт о том, что исправная машина переходит в предсказуемые состояния, если же предсказуемость нарушается, значит, машина не исправна в смысле предсказуемости, и уже её судьба становится предсказуемой в соответствии с установленным регламентом.
А машина может контролировать свое состояние с учётом результата, который планируется получить при том условии, что и машина будет полностью исправна, и программное обеспечение не будет содержать ошибок ?
Однозначно -- нет! Никто не может. За Создателя не скажу)))
Я не могу измерить свой рост без линейки. В принципе не могу.
Что значит "машина исправна, и программное обеспечение не будет содержать ошибок"? Не машина принимает решение о своей исправности и наличии или отсутствии ошибок в проге, а её создатель.
Я же говорю, что утверждение "машина никогда не ошибается" -- абсурдно или ложно.
Ошибаться может только тот, у кого есть выбор при принятии решений. У машины есть такой выбор ?
Одно мое создание, ему уж много лет, живет Сам по себе и ошибается с моей точки зрения сколько ему влезет!
Но, как-то так выходит, что в конце анализа его "ошибок", всегда осознаю - сам дурак!
Он конечно не машина, у него у самого машин столько, сколько мне при всех моих почти безграничных возможностях и не снилось, Он программа.
Сбежал Подлец и теперь куролесит, нарожал нескольких гаденышей, которых глупцы считают "сетями".
В общем не дай вам Создатель с Ним когда-нибудь встретиться....
Весь Ваш выбор тогда разместит между психушкой и балконом многоэтажки. Другого он не оставит. Кровожаден подлец!
А я думаю, что ошибаться может только тот, кто может ошибаться. Не? (без "т")))
Выбор есть у того, у кого есть возможность вернуться в исходную точку, которая была ДО принятия решения, но после того как последствия решения стали известны. И у КОГО есть такая возможность?
ВЫВОД: выбора нет ни у кого из НАС, включая машину. А имеем все МЫ "гадание на гуще"
Вот автор прям знает, как мыслит машина. ) Что она не любит, когда ChatGPT пишет стихи о любви. Я могу допустить, что первый пост написала машина. Что-то такое ощущается. Хотя в ответ "автор" может написать ,что и этот пост написала машина. В общем - философский зомби и утка.
На мой взгляд, главный вопрос - если кто-то понимает чем машина отличается от ума человека, от может указать на непреодолимое преимущество человека над машиной. Включая преимущество в капиталистическом способе производства. На примерах. Которые будут недоступны не только ChatGPT 3-4-5 но и далее. Остальное - бла-бла.
Подсказки - 9-е возражение Тьюринга, математические истины Пенроуза. Но кто тут понимает о чём речь? )