Какой предмет исследования философии идеализма.
Предмет исследования философии материализма не вызывает дискусии, это материальный мир. С идеализмом все не так однозначно, сдесь разброс мнений достаточно широк. Так что же исследует идеализм?
- Виталий Андрияш
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
С идеализмом ответ аналогично прост: это идеальный мир.
А вот чем различаются материальный и идеальный миры, а еще хлеще в чём они отождествляются - это составляет камень преткновения и мучительных поисков всей мировой философии за 3 тыс. лет.
Мышлением! Первое - отображение материального в идеальном, или созерцание. Второе - отображение идеального в материальном. Насколько я понимаю, это и будет отрицание отрицания по Гегелю (спекулятивная логика), проще говоря интерсубъективная действительность, а ещё проще - каков храм, такова и вера! Какую веру можно ждать в ворованном храме? Правильно, чужую. По этому ни о каких законах сохранения не может быть и речи, всё течет, всё меняется.
Посыл верен, вывод однобок.
1. отображение материального в идеальном - любой объект доступный нам в созерцании - материален (по определению), но он доступен нашему понятию только в виде мысленной модели (идеи). Чтобы сформировать понятие объекта, мы должны смоделировать на ментальном уровне реальный денотат.
2. отображение идеального в материальном - но моделирование на ментальном уровне ведет к формированию мысленных абстракций, мысленных моделей не имеющих реально существующих денотатов, но...имеющих возможность существования.
Все блага предоставляемые нам цивилизацией (связь, радио, телевидение, выч. техника, оптика, транспорт, коммунальные удобства, медицина и т.д. и т.п. ) - это отображение идеального в материальное.
Так что и материальное и идеальное - правомерны и не противоречивы.
Познавайте реалии, формируйте понятия, синтезируйте идеи, отображайте (реализуйте) их в материи. Вот лозунг достойный человечества.
Философы всех стран - творите идеи и воплощайте их в денотаты!
Отображение материального в идеальном. Это гипотеза никем не доказана. Более того эта гипотеза, как утверждает идеализм ошибочна. Факт один, все познаваемое находится и познается в сознании. Как оно там возникает, мы сможем узнать только тогда, когда познаем что есть сознание.
По моему мнению вы путаете категории "познание" и "понятие"
Правлю ваше суждение :Факт один, все познаваемое находится и
познаетсяпонимается в сознании. Как оно там возникает, мы сможем узнать только тогда, когдапознаемпоймем,что естькак функционирует сознание.Зачем вам "познавать" сознание, когда оно уже у вас есть? Понять, как оно функционирует - другое дело.
Какая же это гипотеза? Это всего лишь субъективное суждение (Такое же как и утверждение обратного).
Мы просто общаемся обмениваясь суждениями. И ничего более.
Удачи!
Согласен. Но ведь мир изначально однобок, иначе его существование невозможно, несовершенное сознание ищет симметрию, которой нет и не может быть, как и, скорее всего, самого сознания, типа "Ищут пожарные, Ищет милиция, Ищут фотографы. В нашей столице, Ищут давно, Но не могут найти."
Где то уже было на ФШ, что теория отражения/отображения себя не оправдала. Нынче в моде "встраиваемая техника", так что про модель надо бы подумать и трошки подредактировать. Аргумент пока один, но железный: вы это сознание, которое яко бы у вас есть, где взяли? В тумбочке?
Об этом тоже были рассуждения, типа может ли человеческое сознание изобрести/придумать что то невозможное? В общем в этом "моделировании" что то не так!
Вот-вот, не там противоречие надо искать! Проблема в том, что я пока ещё не созрел, не знаю того, что если не там, то где?
vlopuhin, 25 Декабрь, 2018 - 08:34, ссылка
Симметрия является одним из основных принципом развития в натуральном мире. (Только симметричное резонирует, т.е. обладает собственным набором гармоник, тогда как аморфное ну никак).
Вы же говорите о "симметрии" для метафизического мира, где сами объекты этого мира, являют себя первичным делением НУЛЯ. (Например, Бог-Дьявол, Зло-Добро, и проч.).
По моему асимметричен как раз натуральный мир, иначе застой/отстой. У тех же метафизиков, да и у физиков с их БВ, без Первопинка никак не заводится.
Асимметричен в себе, или не симметричен к чему-то внешнему? (типа: электрон-позитрон).
В себе.
А так как благодаря своей мысленной модели (мировоззрению) я достиг совершенства в формировании прогнозов, то только начав общение, я уже вижу его результат и происходит как в анекдоте: "Да пошла ты на хрен со своим утюгом."
Тем более, что говорим мы(абсолютно все - и материалисты, и идеалисты, и мистики, и реалисты) об одном и том же, только разными словами с разных точек зрения.
Мой вывод: Дорога в ад устлана благими намерениями.
Пора совершенствоваться, и начать общение прямо с "да пошел ты со своей солью". :)
Прошел уже и этот этап.
Заглянул ещё дальше... Лучше бы не заглядывал! Конец один. Умру и я и все остальные.
Вывод: А зачем что-либо объяснять? Мудрость не спасет от смерти, а родятся новые "бараны", которые начнут все сначала (Эта песня хороша, начинай сначала...)
Предсказывал другим, только отрицательная реакция (Ох и глазливый ты...) Все хотят только благоприятные прогнозы. Какие цифры нужно зачеркнуть, чтобы выиграть миллиард? А прогноз, что хоть какие цифры зачеркивай, всё проиграешь, только раздражает.
И вообще прогнозировать (для других) - неблагодарное дело. Если учтут твой прогноз и скорректируют свои действия, то потом ехидно подколют:"И не угадал, не угадал...", а если не учтут и сделают по своему, то окрысятся на тебя: "Накаркал, глазливый черт....".
А прогноз для себя? Смотря на сколько вперед. Если слишком далеко заглянешь, то... сам наверное догадываешься что. Только старость, немощь, одиночество и смерть.
Вот и живи после такого прогноза... Спасение в одном: Живи Здесь и Сейчас. Научись быть счастливым с тем, что у тебя есть.
Люби в себе то хорошее, что в тебе есть, такого, какой ты есть, но борись со своими недостатками. Это придаст жизни смысл. И цени тех, кто любит тебя (восхищается тобой), и тех, кого любишь ты (кем восхищаешься).
Это рецепт счастья. Я его принимаю каждый день по пять капель с утра.
Не то, что бы я пытаюсь подловить Вас на слове, но всё же попробую пояснить в чем смысл "встраиваемой техники". Да собственно Вы уже всё сказали в одной этой фразе:"Живи Здесь и Сейчас." Хотя чуть выше говорили о некоем моделировании. Модель всегда проигрывает оригиналу! По этому я так упорно твержу про преобразование, что по сути не есть отражение/отображение. Мышление, как и жизнь, непрерывно, оно просто не может быть дискретным. Как объяснить механизм этой непрерывности? Прямо скажу:"Не знаю!" Интуитивно догадываюсь, да и просто не хочу, что бы было иначе!
Как Вы об этом узнали?
Придумал! А вообще то разрывы первого и второго рода это вымысел математиков, в природе так не бывает. Континуальность и бесконечность это две стороны одной медали, друг без друга не живут.
vlopuhin, 26 Декабрь, 2018 - 13:48, ссылка
Вы всегда думаете?)) Я в том смысле, что всегда ли есть мысли (мышление) или иногда их может вообще не быть?
Ответ должен дать опыт.
Попробуйте об этом спросить Алексея (Потерпевший), он Вам расскажет про опыт шокопрохода. По моему же нет никакой необходимости "пережимать трубочки" и входить в некий транс, уже сам факт того, что я мыслю/думаю есть чудо. Иногда мне кажется что не я думаю, а мной думают, а я лишь наблюдаю. Конечно же иногда мыслей нет, или может быть они всегда есть, но хозяин иногда уходит на перекур? В Информизме, который я здесь пропагандирую, информация есть субъект мышления.
В связи с шокопроходом Потерпевшего вспомнил одну историю. Есть в Красноярском Крае пещера Баджейская, не очень большая, всего километров десять подземных ходов, но очень богатая на всякие сюрпризы, такие, как например, два подземных озера, в одном можно плавать на лодке, или вход, представляющий из себя сорокаметровый колодец. Нужно очень постараться, что бы найти в ней грот Экватор, почти правильной формы полусферы см. на рисунке помечен 1. За гротом ещё труднее отыскать ход Бутылка (помечен 2). Но самое трудное этот ход пройти, нужно протиснуться после глубокого выдоха, и попасть ногами на камень (помечен 3). Это единственный способ попасть в обширную часть пещеры, другого входа/выхода нет. Так вот там побывало очень мало спелеологов, одни не могут найти ход Бутылка, другие не могут протиснуться, широкие ягодицы не дают. А вот третьи туда просто не лезут, потому что вылезти оттуда ещё труднее, чем залезть. Думаю всё это ерунда по сравнению с шокопроходом Потерпевшего, но всё же "пережиманием трубочек" заниматься не советую, да и сам Алексей того же мнения.
Надо помнить, идеальное есть ничто иное как материальное... и т.д. Не придётся спотыкаться... ))
Это материалистическое решение. Есть и идеалистическое (в унисон):
надо помнить, что всякое материальное есть инобытие идеального... и т.д.
И тоже никогда не споткнетесь.
Человек слеплен из глины, в неё вдохнули жизнь... Помню. Не споткнусь.
Всё это не то, глина, вдохнули жизнь... Ведь с чего начинается Ваш комментарий:
Память, вот где зерно. Храм можно осквернить, в душу насрать... Всё это можно отмыть... Главное помнить!
Согласен. О сперматозоиды, когда делался человек, Горгипп не споткнулся. А когда речь зайдет о Мысли, или Духе, или Идеале? Неужели их тоже он сделает, не споткнувшись, из своих сперматозоидов или, того хлеще, из речной глины. Мысль из глины - забавно посмотреть. Хоть одну покажите.
Ну чтож, давайте попробум разобраться. Термин идеализм ввел в 1702г. Лейбниц, до этого было просто многообразие философских школ предметом исследования которых казалось все без исключения. Но если вернутся к самым древним философским учениям то предмет их исследований был четко и однозначно определен. Мапример Лайтман в лекциях по каббале, говорит что великие каббалисты утверждают что в Торе нет ни одного слова об материальном мире, аналогична ситуация в Ведической традиции. Так что же выступало предметом иследований древних философов, последствии названных идеалистами? Область их иследований - сознание. Патанджали в сутре 1.2 давая определение авторитетного изложения учения философии Санкьхя говорит: "йога есть (исследование) прекращение деятельности сознания".
Проблема в том что для изложения учения о природе сознания использовался язык символов, в котором слова используемые для обозачения объектов материального мира, по принципу подобия использовались, для обозначения понятий относящихся к исследованию сознания. Это и привело философов к непониманю сути древних учений и возникновению философских школ где предметом исследований в перемешку выступает и материальный мир и его восприятие и само сознание.
Как показал исторический опыт, такой подход оказался не продуктивным и эта философия не смогла, в отличие от древнего класического идеализма, дать окончательных ответов ни о природе материи ни о природе сознания.
Вперемешку
Верно. Только Вы не учитываете тот факт, что в древнейших учениях тоже всё вперемешку.
Зачем для исследования сознания и идеального мира использовать слова из лексикона материального мира и естественных наук: Вселенная, Космос, объект, вещь, энергия (говорят об энергии мысли), закон (говорят о законах идеального мира по аналогии с материальным), жизнь (говорят о жизни духа и Я), причина, субстанция и т.д.?
Повторяю, что сказал выше Горгиппу, нет никакой проблемы, если из перемешки отделить оппозицию (без разницы материальную, или идеальную) и в монизме испытать кайф так называемой Истины. Только такого отделения во всей его последовательности не сделали ни новые системы, ни тем более древние. Во всех них всё вперемешку.
Единственный путь - это более адекватная интеграция и синтез материального и идеального миров, т.е. осознанное упорядочение этой перемешки. Избеагание же её - это прятание головы в песок, словно страус - детская, наивная стадия философствования.
Сергей, есть более простой путь, попытаться понять классический идеализм. Например, тот кто внимательно прослушал лекции Лайтмана по введению в науку каббала (птиха) не находит веских, логически обоснованных аргументов для возражения. Но вернемся к теме.
Вопрос стоял так, что является предметом исследования древнего класического идеализма. Ответ - сознание, в основе которого лежит трасцендентное Я, называемое так же Дух. Исследование механизмов и законов функционирования сознания позволяет объяснить все, включая природу органов чувств и восприятие того что мы называем материальным миром.
Йога сутры Патанджали, в коментарии Вься, (сутра1.1) определяются как авторитетное изложение основных аспектов теории сознания. Авторитетное свидетельство по определению есть: увиденное или логически выведенное авторитетным лицом, описываемое в словах для передачи своего знания другим. Здесь, кроме логических выводов присутствует опыт. Поэтому Патанджали начинает с описания технологии сосредоточения ( саньямы) позволяющей получить эксперементальный опыт необходимый для исследования сознания.
Описание сознания Патанджали начинает с объяснения трех гун. Для их понимания достаточно того опыта, который есть у всех. Но необходимо приложить желание и усилие для их понимания. У меня было намерение описать современным языком природу трех гун, но есть большое сомнение, что это будет комуто интересно. Ведь сам идеализ в представлении большинства философов представляется как нечто заоблачное, мистическое, неопределенное. Это не позволяет опустится на "землю" и поверить что речь идет об очень простых и конкретных вещах.
Расширение предмета идеализма
Это Ваш ответ.
Я дал мой ответ. Поскольку считаю Ваш ответ узким. Но Вы мой ответ проигнорировали. Поэтому повторю его снова.
В основе классического идеализма лежит исследование идеального мира. В который, естественно, входят и сознание, и дух, и Я, и не только трансцендентное, но и трансцендентальное (Кант), и имманентное (Фихте). Еще к идеальному миру многие причисляют Бога, Абсолют, Мудрость, духовные существа (Софию, гениев, музы и т.д.), идеальные первообразцы, сущности (сущие, а не только те, которые в сознании), возможные миры, идеальную реальность, и т.д. и т.п.
Я против опрощения Вами идеализма и редуцирования его лишь к теории сознания.
Сергей вы высказали современный взгляд на идеализм. Но это все от не понимания его учения. Например, чем отличается бог от универсального сознания. Более конкретный пример, в лекциях по каббале, Лайтман (а его нельзя упрекнуть в незнании каббалы) говорит, что согласно этого учения первоначальный "свет" един, но в зависимости от уровня развития сознания воспринимается как различные миры. Мудрость, гении, музы, идеальная реальность и.т.д все это результат работы сознания. Можно пытатся познавать все это по отдельности, но учителя рекомендуют проверенный путь и как им кажется найболее простой и быстрый изложенный ими и известный нам под общим названием - духовные практики.
С. Борчикову и др. Вопрос не совсем по теме. В молодости я смотрел по телевизору выступление философа, действительного члена АН СССР. Он говорил о формуле: Пазнающий - Процесс познания - Познаваемое. Утверждая что в ней заключны ключи ко всей философии. Я не помню детали, тогда философия меня не интересовала, но этот момент мне врезался в память. Для написания статтьи о природе трех гун, мне хотелось бы ознакомится с трудами этого философа. Возможно , чисто случайно вам что то известно по этому поводу. Вероятно его давно нет в живых, но ваша энцеклопедическая память позволит предположить кто это мог быть.
Этим вы утверждаете, что материальный мир есть? - вы можете привести доказательства? - а если этот "материальный мир" есть, то почему он до сих пор не изучен и через это не построен рай на Земле? - вон коммуняки это давно подметили ;) и заявили о строительстве, вечном строительстве рая на Земле, а "вечном" потому, что "материальный мир" не познаваем (вполне возможно его и вовсе нет) - был бы познаваем, то уже давно "познали" бы и рай построили бы, а так...
Это утверждают материалисты. Я такого не утверждал. Но с точки зрения идеализма, вопрос что действительно есть имеет простой ответ. Есть все что доступно сознанию, что недоступно, того нет.
Одна сильное заявление! - а как же познание, которому надо познавать что-то, а оно вон всё по вашему и не доступно... - да и с чего вы решили, что ваше недоступное недоступно? - ну разве что нутром чувствуете? - ну тогда оно конечно точно так и есть, да...
Я к такой реакции и подводил вас. Прежде чем говорить о том что доступно сознанию, необходимо знать что есть сознание. Познав сознание все ваши вопросы отпадут сами собой.
Вы такое говорите, как будто все сознания одинаковы хотя бы приблизительно... - и потом, как вы себе представляете сознание исследующее само себя и при этом не врущее - ведь кто проверит себя самого? - совесть? - а вы про искренние заблуждения слышали?
...и ещё - потерявший сознание или в коме человек остаётся человеком, значит сознание не такое уж важное и главное в его жизни, да...
Не будьте так наивны. Неужели вы думаете что я смогу в нескольких предложениях ответить на все ваши вопросы. Да я и не утверждаю что познал древнюю теорию сознания и знаю ответы на все вопросы. Но изучении древнего идеализма есть общие правила, на которые я пытаюсь акцентировать ваше внимание.
Самый древний идеализм у неандертальца. Займитесь его изучением.
Вообще-то, Виталий, ПРЕДМЕТОМ Идеализма, а то и всей Метафизики, являются МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ отношения. - Отсюда и Бог с Дьяволом, и Дух с Материей, и Добро со Злом, и Любовь с Ненавистью, и Добродетель с Умыслом, и Правда с Ложью, и Фальсификация с Подлогом, и Взаимопомощь с Воровством, и проч., и проч. - всё это и есть то, что формирует и обосновывает Метафизика, исследуя межчеловеческие отношения.
А в общем, именно в рамках Метафизики формируются наши представления о Справедливости.
В 21 веке нет идеализма или идеалистической философии. Есть только мистика, религия что квалифицируется материализмом как религиозный атавизм разума или проще маразм неандертальца.
И Метафизики нет, что ли?
Идеализм, как философия, это философия Платона. Философию Платона никто не понимает, каждый крупный философ, это интерпретация философии Платона.
Материализм, это тот же идеализм, только как бы позитивный.
Сейчас различают идеализм: объективный, субъективный, материалистический, концептуальный и т.д.
Материя, это в первую очередь идея, которую применяют к сущему.
Лично мне еще никто не попадался, кто полно понимает Платона.
В некотором роде, мы все заложники Платона, т.е. исторического вектора мысли. Типо мы все дети Адама.
Понимая Гегеля, можно понять все остальное. Материализм, это тот же идеализм, нет никаких принципиальных различий. Материализм не дает ничего нового в мышлении.
Идея - ответ на вопрос "что делать?", идей очень мало, но много производных от идеи.
Одежда, это идея, любое благо, это идея, как ответ на факт физического страдания в природной стихии. Благо - отрицание природы. Весь материальный мир, это производное от идеи "благо".
У нас этих идей, по пальцам: Дух, Жизнь, Благо, Деньги, Право, Свобода.
Формально, Идея, это унижение Духа или типо анти-дух.
Разделяй и властвуй, эта идеи живет и пахнет...разделяй сущее и властвуй над частями.
Идея - нечто, что дает Дух рассудку.
В современной риторики, идеалистами называют последователей Духа.
Что бы вас поняли, объясните что такое дух.
а меня не надо понимать, всем надо понимать то, что есть в опыте ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Есть научный гениальный труд "Наука логики" и тот, кто хочет понять философию, пусть читает, изучает и познает.
Дух - Бог невидимого мира.
А что есть бог. Вы заменяете одно слово, за котором нет понятия, на другое. Это бессмысленная игра слов. Если говорите, говорите конкретно, а не уподобляйтесь попам коорые играя словами охмуряют народ.
Вам пора уже знать, что ВСЕ науки в своем теоретическом основание имеют не определяемые понятия и теории/теоремы. К примеру геометрия, как система неких знаний, "стоит" на Точке и Прямой. Сообщаю: точка и прямая, это вводные, т.е. не определяемые понятия. В физике, это движение, в химии, это электрон, как нечто придуманное.
А в философии, есть абстрактные понятия и конкретные понятия, умозрительные и натуральные, логические и не-логические и т.д.
Вот я у вас спрошу, есть слово "есть". Я к примеру полных идиот, вы сможете объяснить мне, что означает слово "есть" по своей сути? Не смыслы передавать, а конкретно.
Я у вас спрашиваю, красное, это что? Вы - это ЦВЕТ.
В мышлении, как когнитивном процессе, всегда два момента (минимум) одного. В языке существуют соотносительные понятия, которые определяются по отношению друг к другу: верх-низ, он-она, левое-правое. Невозможно определить правое без левого.
Так же и в мышлении, невозможно мыслить одно без другого. Это когда одно понятие определяется через другое понятие. Нечто определяем через: равенство/неравенство, действительное/недействительное, величину, время и т.д.
так вот, в философии есть понятие - Абсолютное. В практическом значении, т.е. в узком, это означает ОДНОСТОРОННЕЕ, мол вид ОДНОГО. А в широком значении, абсолютное, это то, что ничем НЕ ОБУСЛОВЛЕНО, т.е. тотально САМО-достаточное.
В этом плане, мышлением созданы некие когнитивные зеркала, в которых отражены те или иные ОБЪЕКТЫ (предмет - конкретный объект). Абсолютная идея, это такое когнитивное зеркало, в котором отражено нечто. Бог, как абсолютная идея, вмещает всю вселенную и все существование вселенной. Как альтернативы, другой нет. Идея материи, настолько жалкая, что кроме микроба, в ней пока ничего не видно.
Дух, как абсолютная идея, это идея которая в себе содержит родовое начало как таковое. Типо душа эфира. Вот вам образ из Библии...про человека и вдохнул в него жизнь и СТАЛ человек душою живой. Животворящий дух....дух истины...дух борьбы.
В исторической традиции, весь человеческий опыт делится на материальный и духовный и прошу заметить, это позиция исторического материализма.
Культура - целостный исторический опыт, духовный и материальный, народа, нации, человечества.
Если снять материю, останется дух. В общем толком никто не знает, но нутром чуют все.
Батенька вы не знаете как устроен процесс познания. В основе мышления лежит опыт чувственного восприятия. Явления воспринимаемые органами чувст не нуждаются в определении. Например, запах розы, точка, прямая и.т.д. умозаключения предназначено только для нахождения общего и различий увиденных и познанных таким образм объектов.
Тот кто воспринимает дух и бога " шестым чувством" тот знает что это такое. Остальные не знают, поэтому не имеют права об этом говорить. Дествительно как можно говорить о том чего не знаешь.
Виталий Андрияш, 25 Декабрь, 2018 - 23:14, ссылка
По-моему, Вы перепутали чувства с ощущениями.
Чувств у еас столько, сколько нам надо (чувство любви, ненависти, стыда, совести, страха и проч., и проч.)
Тогда как ощущений у нас у всех всего пять: осязания, обоняния, вкуса, слуха и зрения.
Женщины эмоции называют чувствами. Вы прекрасно понимаете, что я говорю о познании при помощи органов чувственного восприятия. Они лежат в основе процесса познания. Первокласник увидев точку или прямую, сразу их познал. Слепому не помогут никакие определения. Патанджали различает познание в объекте специфического и общего. Специфическое познается исключительно через органы чувст, общее через мышление, умозаключения.
Проблема философов в том что они не различают третий способ деятельности сознания - ментальное конструирование, это когда за процессом познания не стоит ни какой объект. Тогда сознание включает способность фантазировать и выдумывать объекты, которых в действительности нет. Например как в случае с математической точкой. А потом эти придуманные объекты наделяют какчеством существования и возникает непреодолимая путаница из мира реалий и мира илюзий. Вот в этом запутанном фантоме и живут философы и большинство ученых.
Виталию Андрияшу: ну много чего за время бытия людей на Земле из мира их иллюзий в виде придуманных ними объектов "перешло" (понятное дело, не без участия самих людей в этом "перешло" - на чем и базируется теория марксизма) в реальную действительность. И поэтому, собственно, условия обеспечения нашей жизни отличаются даже от тех условий, которые были у людей лет сто назад. А семантическая информация об этих процессах отражается и сохраняется в информационном Метагеноме и что позволяет людям не открывать заново как природные законы Ома, Ньютона и т.д., так и философские законы материалистической и метафизической диалектики в процессах их мышления и познания, а эффективно их использовать в дальнейшем обеспечении их жизни на Земле.
Если под метагеномом вы подразумеваете божественное сознание, то я согласен. Болшинство людей на земле, так или иначе верят с существование чегото высшего, в простонароде называемое словом бог. Но изменение условий жизни и технический прогресс ставят только в заслугу себе. А Он вроде не причем. Но в лекциях Лайтмана, он неоднократно подчеркивает, что в учении каббалы свобода выбора человека ставится под сомнение, все заслуги принадлежат этому универсальному божественному сознанию. Человек только послушный инструмент в руках божественного сознания.
Познать это универсальное сознание и его связь с сознанием человека и есть цель всех идеалистических учений.
Виталию Андрияшу: ну предположим не я подразумеваю, а так считают ученые в меметике - определяя Метагеномом семантической информации тот массив знаний, который был сформирован человечеством за время его бытия на Земле. О чем Вы можете убедиться в той работе Ю.С. Хохлачева "Метамеметика", на которую я Вам указал ранее и она есть в поисковиках.
Добавте сюда знание которое ждет человечеством в будущем и получится божественное всеведение.
Виталию Андрияшу: ну-да, ну-да, да вот только всё получается, как в песне В.Высоцкого: "У нас провидцев, кстати как и очевидцев, во все века сжигали на кострах".
Не всегда)) Я, наоборот, против, а Болдачев, например, не видит существенных различий между эмоциями и чувствами. Но "познание при помощи органов чувственного восприятия" - это про другое. Не хотелось бы сливать всё воедино - ощущения (сенсорику), восприятие (перцепцию) и эмоции с чувствами как проявления аффективной сферы.
Пиктория
Вот именно.
Эмоции - это внешние явления чувств.
Ну это проблема того что одно слово может употреблятся в различных значениях. Но по контексту всегда при желании можно разобратся о чем идет речь. Я акцентирую внимание на том что современная философия и наука сосредоточившись на познаваемом, упускают из виду процесс познания и его влияние на результат. Например в европейской философии проблема ментального конструирования совершенно не иследована. Я уже не говорю об теории трех гун, в которой тамас выступает причиной неведения. В европейской философии даже не знают что такое тамас и почему в процессе познания он порождает заблуждения. В прочем теории процесса познания в европейской философии тоже нет. Есть логика, но это небольшой фрагмент и далеко не определяющий результат познания.
С этим я согласна, но тут действительно довольно сложно в наше время. Объем знаний и технологий таков, что на своем опыте можно проверить лишь крупицы, приходится искать ориентиры, чему и кому можно или нельзя доверять. Для себя, например, я взяла ориентиром в общении с людьми их гибкость мышления. Понимаю, что научиться чему-то проще у человека, который сам открыт к опыту, а если он постоянно принимает роль учителя и как будто всё знает, то чаще всего, в его лабиринтах на тупики наткнешься быстрее. А мудрые люди других обычно и не учат явно, но от них как волны идут какого-то спокойствия и по взгляду видно, что они "знающие что-то")). Мне кажется, что именно встреча с таким человеком в детстве ребенку показывает путь опыта. Но это я о чем-то своем, не совсем по теме...
Если вы ищете учителя, должен вас разочаровать. Учителя исчут учеников и если находят, то очень редко. Ученик может найти только себе подобного.
Виталию Андрияшу: ну-у уважаемый, ибо Вы тоже не очень то шибко соображаете в сути процессов познания людьми. Ибо без наличия того, что в меметике определяется Метагеномом семантической информации (см. Ю.С. Хохлачев, "Метамеметика") и без соответствующего взаимодействия с которым, на одних лишь чувственных восприятиях процессы познания и мышления людей оставались бы на том же древнем уровне, когда человечество только зарождалось на Земле. Однако.
О! Так тут чайник, а я дурак парюсь....Малчик, тебе еще рано читать книги для взрослых.
И для общего развития, в буддизме 6-ть органов чувств. Ум - орган чувства, а у животных да, только 5-ть. Если ты представляешь сообщество собак, так и говорить не о чем.
Волю, как единое целое и множество источников её проявления.
Что в совокупности и является миром материальным.
Думаю можно повести итоги. Я не однократно говорил что ФШ лаборатория по исследованию сознания. Если просмотреть дискуссию заново то наблюдается интересная закономерность.
Первое. Начинали с предмета исследования идеализма. Кроме С. Борчикова, никто аргументированных возражений не привел, что говорит что с идеализмом глубоко никто не знаком.
Второе. Но почти все высказались, что идеализм это что то связанное с тонкими мирами, но ни как не наука о сознании. Это свидетельствует об устойчивом направлении внимания наружу и даже если я пытался развернуть его на себя (вас), оно автоматически разворачивает в привычное состояние. Поэтому учителям так трудно найти ученика способного к познанию себя.
Третье. Дискуссия начиналась с идеализма, а потом рассыпалась на множестве не имеющих отношения к проблеме, тем. Это подтверждает утверждение идеалистов, что первая мысль связана со второй, вторая с третьей. Но первая мысль уже не всязанна с третьей. Этот закон мышления в логике, кажется не отмечен.
Четвертое. Мысль что идеализм есть наука о сознании отвергнута всеми, даже без утруждения себя как то обосновать свою позицию. Это свойство сознания получило название тамас (инерционность восприятия), подсознательно мы воспринимаем только то что уже слышали, с чем согласились и во что поверили. Все новое сознание воспринимает в штыки. И если наши представления основаны на заблуждении, то развитие этих знаний есть развитие заблуждения.
Думаю тема удалась и в плане познания себя была полезной.
Замечательный вывод! Меня давно поражали многочисленные продолжительные дискуссии завершающиеся ничем. Давно хочется спросить: "Ребята, а где же выводы из ваших размышлений?".
Но большинство знакомо с идеализмом на уровне всего лишь определения:
Поэтому все и скатывались в область тонких материй.
Но по общепринятому определению идеализм - это не наука а "термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений", а вот "Филосо́фия созна́ния — философская дисциплина, предметом изучения которой является природа сознания, а также соотношение сознания и физической реальности "
А так же :
Подмечено верно, но... почему именно идеалистами? По моему это психологи подметили.
Потому, что я сформировал уже понятие по первому определению ( это термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений,..)
Да, да, тот самый пресловутый "тамас". Я не могу мгновенно поменять одно понятие на совершенно-противоположное.
Мне кажется, что проблема, в данном случае, состоит в применении различных понятий одного слова. Это уже ни как не термин - строго однозначное слово.
И в данном случае спор идет только о синхронизации понятий.
А вот методика анализа суждений мне понравилась. А самое главное вовремя и с толком (выводами) оборвать бесконечную цепь суждений.
Определение идеализма в философии писалось современными философами, которые тайный смысл древних учений уже потеряли. Но если обратится к коментариям просветленных познавших тайный смысл этих древних учений то все они говорят что речь в идеализме идет исключительно о сознании.
Почему этот смысл оказался тайным и почему его познали мудрецы. Любая система знаний имеет свой язык, например язык физиков или математиков не понятен не подготовленным. Язык идеализма использует для обозначения понятий относящихся к сознанию, слова используемые для обозначения понятий материального мира. Например: ветер, огонь, вода, земля в идеализме обозначают категории сознания, поэтому его называют языком символов. При буквальном прочтении этих терминов возникает непонимание.
Но основным препятствием для понимания идеализма является направления внимания. Обычный человек полностью направлен наружу, на внешний мир и редко кто может развернуть внимание вспять и познать себя. Как говорят мудрецы, познай себя и ты покоришь весь мир.
Остальные ваши замечания лучше будет обсудить после рассмотрения реконструкции теории трех гун, в современных терминах и привычных понятиях. Думаю через пару недель выложить эту тему.
Жду с интересом. У меня самого есть теория, основанная на трёх... терминах, вполне возможно мы рассуждаем об одном и том же (только разными словами).
С наступающим 2019 годом!
Удачи и здоровья!
Я - современный йог-философ и познал большинство истин религии и философии, как западной, так и восточной.
Все основные знания так называемой вами философии идеализма выражены санскритскими духовно-психологическими терминами и идут от философии Самхья. Все религии и все философии. Познав их познаете всё. И Платона, и Ленина, Ясперса, Канта, Патанжали, Кришну и Христа.
Нужно правильно понимать, что такое идеализм. Идеализм - это то, чего нет. К идеализму относятся заблуждения, пустые фантазии, глупость, невежество и т.д.
Классики марксизма ошибочно объявили религиозную философию идеализмом. Канта, Платона, йогу и т.д. Да, многие религии сегодня погрязли в идеализме, фантазиях, невежестве, попы и т.д. И народные массы погрязли в идеализме насчет истин религии. Все во тьме, мир лежит во зле невежества.
Но это не значит, что не было пророков, святых, священных писаний и что все философы ошибались.
Об идеализме в марксизме:
Ошибок марксизма много.
1. Основной вопрос философии. Дух первичен, материя вторична.
2. Неверно изложена теория классов.
3. Частная собственность не является причиной зла в мире. Причины зла лежат в вашем подсознании
4. Отрицание истин религий, пророков, святых, парапсихологии
5. Объявление идеалистами гениальных философов - Канта, Платона и т.д. И непонимание их истин.
6. Непонимание циклов истории. ОЭФ лишь часть истины.
В общем хорошо, но вам уже пора научится отличать слово от понятия. Идеализм это слово, какое понятие оно будет обозначать есть результат условного соглашенияя философов. Поскольку сейчас сложилось у всех философов представление что слово идеализм обозначает некие фантазии то с этим необходимо считатся.
Я говорил о другом, какое значение вкладывали древние мудрецы в те учения, которые сейчас называют идеалистическими. Это наука о сознании, непонимание этой наки современной философией имеет объективную природу. В современной психологии есть деление сознания на интравертивное и экстравертивное, те у кого внимание направлено наружу, все понятия автоматически будут асоциировать с внешними объектами. С этим связано не понимание идеализма и объявление его древним невежеством. Тем у кого внимание направлено внутрь, даже в голову не прийдет связывать, например, танматры огонь, вода, земля с внешним миром. Они будут асоциировать их со свойствами своего сознания. Другими словами, объект соответствующий понятиям обозначаемыми этими словами, они будут искать в сознании.
Так эти учения называли лишь Ленин и те, кто изучал Ленина. Больше никто в мире. Совки только.
Никто в мире не называет Канта, Платона, Ясперса, Пифагора, Бердяева, Лейбница, Декарта, Локка идеалистами. Все называют их великими философами, гениями.
Почитайте Канта, Платона, Ясперса, Декарта, Патанжали и узнаете, о чем они говорили.
Классики марксизма-ленинизма тоже это имели ввиду. Что Бог это фантазия, заблуждение. И все философии, которые говорили о Боге назвали идеализмом. Заблуждением.
Только, как говорится, с водой выплеснули ребенка. Да, церковь, христианство, попы, религии часто оперируют заблуждениями, фантазиями. И Тут Маркс прав, что религия это опиум для народа, что церковь является орудием угнетения масс. Что мы видим в современной России. Но ведь есть еще пророки, писания, философия. И они это просто проигнорировали.
Это хорошо видно на примере раджа-йоги:
Раджа-йога как философская система состоит из нескольких разделов:
Гносеология - наука о познании истины. Проходит красной нитью через всю Йога-сутру, много также в Гите. Все основные усилия йога направлены на познание истины, видеть Реальность такой как она есть, а не иллюзии, не впадать в заблуждения, идеализм. Основные термины здесь - рита, праджна, вивека, самадхи, авидия, джнана.
Научная этика. Учение о нравственности. В йоге уделяется огромное значение, вплоть до абсолютных показателей. Это нужно для настройки с Дхармой - главным законом Вселенной. Это 10 заповедей ямы и ниямы, карма, самскары, васаны.
Онтология - учение о Бытии. Дух и материя, их взаимодействие, строение материи. Йога является метафизикой. Имеет дело с вещами, которые не познаны еще современной наукой. Йог работает с энергиями, информацией, тонкой материей.
Диалектика - учение о развитии процессов. В йоге этому уделяется большое внимание. Нужно понимать диалектическую логику процессов. Иначе успехов не будет и Просветления не достичь. термин диалектики в йоге - паринама.
Теория и практика воспитания, система подготовки духовных учеников. Йога отличается мощной системой подготовки учеников.
Эстетика. Йог работает с божественными энергиями, которые прекрасны. Проявление Ом в природе и людях, произведениях искусства.
Парапсихология. Сиддхи. Любой йог обладает массой способностей. Они неразрывно следуют за духовной практикой. В результате практики медитации развивается интуиция. С ней связаны развитие ясновидения, яснослышания, телепатия, левитация. Йог постоянно применяет мантры - волшебные слова для обращения к Богу, иногда молитвы. Использует целительные способности когда необходимо. Целью любого йога является материализация предметов и дематериализация тела, превращение его в цифровую форму. Это дает бессмертие и уход в Нирвану.
Психология. Йога сама по себе является психологией, основанной на философии Санкхья. Нужно видеть, как работает читта и управлять ею.
Раджа-йога по сути дела и представляет современное учение диалектического и исторического материализма. Метафизика изучает материальный мир, только на тонком уровне, за пределами современной физики.
Духовная наука также имеет дело с материализмом. Ведь проявления Духа в материи - Троица, это материальные вещи - излучения, энергии, вибрации.
А вы талантливые переводчики (синхронизаторы понятий). Именно эта работа и является способом разрешения большинства проблем ФШ.
Главная проблема ФШ заключена в максиме: "Всё что не понятно - ересь!"
Возьмем такой предмет философии марксизма как Диалектическая логика. В современной философии его наиболее полно разработал К. Ясперс в своем главном труде Философия. Марксизм лишь только начал работу в данном направлении.