Во-первых, БЫТЬ – это просто-напросто и только – присутствовать в БЫТИИ!

Во-первых, с этого надо начать, быть - это глагол. Как все прочие глаголы, включая глагол "присутствовать" он служит для обозначения действия. И с этим ничего поделать нельзя, какое бы альтернативное трактование глаголу "быть" Вы ни пытались бы придумать, Вы всё равно будете вынуждены заменить один глагол другим и ничего иного. 

Поэтому фиксируем: быть - это действие.

Во-вторых, в Бытии присутствует и действие и бездействие, и движение и покой…

В наблюдаемом мире (в действительности), присутствует только движение, оно абсолютно, оно есть способ существования материи, а только материя дана нам в ощущениях, так что, ничего иного, кроме как, какого-либо движения, представленного в каком-либо виде, мы, принципиально, не можем наблюдать. Покой есть относительное понятие и только. Так что никакого покоя в действительности (наполненности действием) нет и быть не может. Та же петрушка с бездействием. Чтобы бездействовать нужно чем-то быть, а значит, совершать некое действие - быть. Поэтому абсолютного бездействия нет и быть не может. О чём недвусмысленно говорит и квантовая механика, которая показывает и доказывает, что частица не может иметь нулевую энергию, поэтому квантовые осцилляции, колебания частиц, не прекращаются даже при абсолютном нуле температуры, для них нулевой уровень энергии является запрещённым состоянием. Оно и понятно, при нулевой энергии всякое бытие частицы просто прекращается. Её попросту нет. 

В-третьих, разве Быть и Действовать (Быть - это …действие) – это одно и то же?

Нет конечно. Человек - это млекопитающее. Разве из этого следует, что млекопитающее - это человек? Быть - это действие. Но действия возможны и другие. Быть - это минимально возможное действие. Не совершив которое, не возможно совершить никакое иное. То, что не есть, т.е. то, чего нет, не совершает никакого действия. Как это может вызывать возражения? А то что есть, совершает, как минимум, одно действие  - оно есть. И до этого действия невозможно совершить никакое иное действие, предшествующее действию быть. Но Вы, можете попытаться, если мне не верите. Прекратите быть и попробуйте совершить какое-либо действие. Успехов.

И, наконец, может быть, существует не «некий порог для пребывания в действительности», а вполне конкретный и строго и чётко определённый порог, за которым уже нет этого самого «пребывания в действительности»???

Вот определённого порога, как раз и нет, о чём и говорит принцип неопределённости. Мы не можем сказать, вот здесь, точно, начинается бытие частицы, а вот тут её уже нет. Мы можем выделить некую область, каких-либо значений и сказать, что вот, внутри этой области сидит частица, а где именно, фиг его знает. Для самой этой области мера нашлась - постоянная Планка, некое действие равное в наших мерах порядка -34 степени джоуля в секунду. Это тот порог, выше которого мы можем с уверенностью говорить, что вот, что-то есть. 

рад вас видеть

Взаимно. Хотя в последнее время, этого самого времени на "философию" у меня очень немного.  

геометрически - определнности - вершины куба, которых 8, а все прочие элементы куба - те или иные неопределённости сочетания таких вершин

Мне давно запала в голову эта Ваша идея, и я всё пытаюсь как-то её подтянуть к своему пониманию и своим представлениям. Красота и лаконичность "кубического" представления подкупают. 

Я, конечно, смотрю на это со своей колокольни, но вот, что приходит в голову. У современной физики семь базовых величин. И казалось бы, можно всю вселенную описать в терминах векторов состояния в семимерном пространстве. Но, не выходит. Не вытанцовывается. Возможно потому, что пространство должно быть 8-мерным? Т.е. нужна восьмая базовая физическая величина? Нужно достроить куб.

Конечно, очень хочется подтянуть сюда, в качестве недостающей величины информацию. Она измерима и её размерность совершенно точно не производится из остальных физических размерностей. Т.е. формально, она вписывается, как влитая. Но с самой физичностью информации, точнее с объективностью, не всё так просто. Мне моих слабых мозгов не хватает для построения восьмимерной физики. Тут перспективным выглядит квантовая область, в которую, кмк, информацию, как физическую величину, можно ввести относительно безболезненно. Там заморочками с субъективностью никого не удивишь. 

П.С.

Читая Ваши статьи, часто ловлю себя на мысли, что хочется Ваше "кубическое" представление натянуть на плоскость Минковского, с её четырьмя прямыми и четырьмя обратными направлениями. Наверное плохо у меня со стереометрией, хочется как-то распластать. Но, поскольку я и в Ваших кубах не всегда до конца разбираюсь, дальше интуитивного порыва не продвигаюсь.