Особенности мира невзыскательных людей
Посмотришь порой, как бурлит жизнь в развивающихся зарубежных обществах, и ужаснешься: чего бузят люди, ходят на демонстации, устраивают забастовки, судятся с властями и пр. В нашем и схожих застойных обществах этого нет.
Зададимся вопросом, какие особенности имеет жизнь в среде непритязательной покладистой публики.
В сфере оплаты труда – понятно: нетребовательным никто много платить не будет, значит, оплата минимальная.
В сфере права - неготовым серьезно посражаться за свои интересы законники и помогать зря не будут, получаем двойные стандарты и игру в корзину более наглых, жадных и облеченных властью.
В сфере экономики – невзыскательным повсеместно норовят всучить некачественные товары и услуги подешевле. В том числе услуги бесплатной медицины. В обществе расцветает халтура.
В сфере этики этим безответным тюхам непременно норовят нахамить, при этом еще и унизить: все равно постоять за себя они не смогут или побоятся.
В сфере политики одна из ветвей власти - демос, на базе активности которой в развивающихся обществах функционируют две другие – законодательная и исполнительная – фактически самоустраняется из игры, порождая среди двух других стремление к обладанию всей полнотой абсолютной власти. В итоге – автократия или олигархия.
Что еще из нашей жизни я пропустил?
- Калмыков Р.Б.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
доля правды есть в ваших словах - "недовольный - это двигатель прогресса", но субъективный опыт может дать представление и диаметрально противоположные
Bender пишет:
Субъективный опыт - это настолько личное и тенденциозное...Обсуждать людям стоит все-таки какие-то общие точки соприкосновения, какую-то объективную основу.
Кстати, Bender, Вы не с политического форума сюда пришли?
Калмыков Р.Б. пишет:
А в чем, на ваш взгляд, причина этой "невзыскательности"?
Что это, врожденное свойство наших людей или "благоприобретенное"?
philozan пишет:
Прежде всего, по-видимому, это врожденное. Особой требовательности и отважности в отношении власти наш народ никогда не демонстрировал, если не брать в расчет кратковременных массовых бунтов.
Однако ж и жестокая "селекция" в эпоху сталинизма сыграла свою пагубную роль. Выкосили из общества все неординарное, инициативное и активное. Да и сегодня все меньше на авансцене ярких неординарных личностей, почему-то все куда-то исчезают, а новых не появляется.
Калмыков Р.Б. пишет:
Под "эпохой сталинизма" следует, очевидно, понимать всю "коммунистическую" историю страны.
Насчет врожденности, не знаю. Но мне кажется, что главная причина социальной пассивности людей кроется в их экономической несвободе. Согласно марксизму именно подневольность толкает людей к революции. Увы, история свидетельствует об обратном. Эксплуатируемые массы всегда были лишь игрушкой в руках сознательных общественных сил. Ни в одной стране мира население не было подвергнуто такой "сплошной пролетаризации" как в РСФСР... При одновременном убаюкивании совков песнопениями о "социалистическом рабочем классе" как самом революционном, "гегемоне" и проч. Человек, лишенный своего человеческого достоинства, не может быть полноценным субъектом общественных отношений. А в основе человеческого достоинства лежит экономическое достоинство...
Известно изречение, что демократия в Америке держится на двухстах тысячах американских фермеров...
Что-то в этом есть, с чем согласен в общем.
Если достоинство приобретается, образуется путём достояния, которое в свою очередь, есть то, что человек может себе "доставить", то есть, ввести в собственность. Причём в собственность именно необходимую, а не превышающую; ту собственность, которую он готов защищать, потому что она ему необходима для его устойчивого существования; которой он не готов жертвовать, потому что это становится равносильным отъёму у человека части его тела.
В принципе тело по окончании роста не нуждается в "строительной пище", а только в энергии, но это телом не осознаётся, а осознаётся тольео разумом.
Осознание достаточности "материальной", её истоков; осознание потребности духовной - логической и НЕ логической формирует достоинство (человеческое).
Спасибо.
Смешно.
Как только я соглашусь, что в моей основе лежит "экономическое" достоинство, я тут же потеряю человеческую свободу , а значит и человеческое достоинство.
Но по словам автора, я тогда не могу быть "полноценным субъектом общественных отношений", в том числе и экономических.
Возникает circulus vitiosus.
Но как ни печально это , действительно, имеет место.
А как от этого "экономического достоинства" зависит мужское достоинство, женское достоинство, без которых, наверное, будет неполным человеческое достоинство? :))
Хотелось бы услышать, как Калмыков Р.Б. сам объясняет такую ситуацию - преобладание людей "невзыскательных" над "взыскательными" в российском обществе, чтобы не подменять анализ выбором из объяснений, предложенных другими участниками ФШ. Имеет ли он также представление, как такую ситуацию можно выправить, хотя бы в некоторой исторической перспективе. И без митинговых истерик, пожалуйста.
Ян Ботер пишет:
У Платона, одним из проектов социализма которого, как известно, в значительной степени руководствовался товарищ Сталин, есть прямые рекомендации по нейтрализации и исключению неординарных людей, которые могли бы испортить картину идеального единообразия и равенства. Это и было реализовано на практике с различной степенью жесткости - от высылки за рубеж "философского парохода" до массовых чисток на основании доносов, репрессий, и регулярных перетряхиваний госаппарата.
В химии есть феномен, когда из воды путем очистки удаляются потенциальные центры кристаллизации или парообразования. И тогда с водой можно творить "беспредел": нагревать выше ста градусов и охлаждать ниже нуля.
Вся беда нашего нынешнего времени в задавленности общества правящей бюрократией. Вся инициатива по большому счету принадлежит госаппарату, а в недрах общества возникать и развиваться потенциальным центрам "кристаллизации" не дают.
Зная о слабой активности нашего населения и пагубной падкости на примитивные коммунистические лозунги, следовало бы взять ее под особую защиту и опеку. Речь должна идти, если хотите, об антибюрократической программе возрождения низовой общественной инициативы.
Если сегодня подростки не уступают бабушкам место в транспорте и не встречают при этом общественного осуждения - причина в отсутствии уверенности граждан в значимости своего голоса. Эту уверенность можно взрастить и укрепить лишь посредством постоянного тренинга в обстановке особого благоприятствования. Понятно, что говорить об этом в условиях нынешней автократии неуместно. Надо ждать иных времен.
Калмыков Р.Б не говорит ничего нового, ничего такого, что бы мы не знали из газет и выпусков теленовостей. Также не предлагает ничего оригинального, своего, тем более соотнесённого с системой взглядов, лишь некоторые пожелания, взятые из речей первых лиц государства. Понравилась шутка - "Надо ждать иных времен". Очень изысканное чувство юмора.
"Каждый народ достоин своего правителя" и нечего на зеркало пенять, если ....
Вот это, на мой взгляд, Вы и забыли. А так ведь картина явно не полная.
Чтобы понять логику существования объекта осмысления, надо рассмотреть всю историю его возникновения. И получается, что мы ещё рабы, да ещё и внутренние, т.е. понимаем и чувствуем, что всякая борьба будет жестоко наказана, а меня может власть и не обидит.
Есть ещё, более весомая причина того, что народ не вышел на Болотную - наелись "социализма" и обожрались "капитализмом". Потому, что мы только на старте периода развития, который прошли все "развитые" страны. У нас нет, как и не было, частной собственности у подавляющего количества населения - практически никогда.
А мать, т.н. "философия", не может родить ничего, занимаясь самообладанием.
Стыдно жить в таком мире, господа хорошие.
С большим приветом,
mitin_vm пишет:
Всё же считаю преждевременным совсем впадать в пессимизм. На Руси, помимо народа, зачастую находились подспудные структуры, серьезно подправлявшие ход истории. Лично я связываю надежды с конкурирующими элитами, для которых абсурдность курса на дальнейшее распухание бюрократии становится все очевиднее. А когда ситуация ясна, необходимость ее изменения осознается - методы уже не столь принципиальны. Нам же, не искушенным в этих сферах, остается лишь уповать на возможно более гармоничное разрешение проблемы.
А чем плох опыт других стран, который уже прошли этот путь. Например опыт США, которые получили независимость от Англии практически бескровно, во время так называемого Бостонского чаепития. Там был один единственный лозунг "нет представительства во власти - нет налогов" , то есть не борьба с властью, а не взаимодействие с ней, бойкот. Правда, для этого необходимо иметь достоинство, чувствовать себя "человеком, а не тварью дрожащей", а это зависит исключительно от самого человека. Возможно я ошибаюсь, но достоинство связано с нравственностью человека, которой обучают с детства и как правило родители, если конечно они сами это самое достоинство имеют. А вот с материальным благосостоянием, с экономикой, достоинство, честь, нравственность совершенно не связаны. Какая нибудь бабушка из деревни может быть более достойным человеком, чем миллионер и наоборот.
Бердяев тоже считал, что победить зло, насилие принципиально невозможно, зло можно только пережить, стараясь при этом максимально с ним не взаимодействовать.
Звучит все это конечно не логично, по христиански, типа ударили по щеке, а ты не отвечай, но может в этом что-то и есть.
Виктор
Правда, для этого необходимо иметь достоинство, чувствовать себя "человеком, а не тварью дрожащей", а это зависит исключительно от самого человека. Возможно я ошибаюсь, но достоинство связано с нравственностью человека, которой обучают с детства и как правило родители, если конечно они сами это самое достоинство имеют.
Достоинство человека неразрывно связано с его правами. Чем выше уровень прав, тем больше у человека достоинства.
Евгений Волков пишет:
Достоинство человека неразрывно связано с его правами. Чем выше уровень прав, тем больше у человека достоинства. А уровень прав растет в том числе и от воспитания в семье.
Это точно. У депутатов Думы прав очень много и именно поэтому они все очень достойные люди.
Виктор пишет:
Это точно. У депутатов Думы прав очень много и именно поэтому они все очень достойные люди.
У депутатов действительно прав очень много. Но вы ошибаетесь, что они обладают большими достоинствами. Дело в том, что их права составляют как право на собственную рабочую силу, так и право на рабочую силу области труда, то есть тех кто не имеет ни каких государственных полномочий и функций, даже полномочий избирать своих представителей. Поэтому говорить, что у них много достоинства ошибочно, так как присвоение чуждых им прав достоинством не назовешь. Только рост собственных прав на собственную рабочую силу у одних и отказ от владения чужими правами подразумевает и развитие достоинства у человека.
"...если вас ударяют по левой щеке, просто примените самое сильное оружие всех времен и народов – подставьте другую щеку.
Вы должны любить ваших врагов. Вы должны благословлять ваших врагов. Ваши враги дают вам возможность рассчитаться с вашими кармическими долгами, и ваши враги дают вам возможность получить урок и пройти тест. Я знаю, что во многих ситуациях вам будет тяжело принять все упреки, нападения и угрозы, направленные в ваш адрес со смирением и благодарностью. Но вы должны научиться принимать все, что выпадает на вашу долю со смирением и покорностью. Вы сами и только вы сами решаете, в какой степени вы можете себя защитить с помощью ваших органов власти и структур, призванных разрешать споры в конфликтной ситуации. Однако, вы должны научиться не испытывать против ваших врагов никаких отрицательных чувств. Люди, которые нападают на вас, обижают вас, оскорбляют вас, унижают вас, несчастны по своей сути. Человек, в чьем сердце пребывает Бог, никогда не позволит себе нанести вред другому человеку.
Поэтому все, что вы можете, когда на вас нападают ваши враги, это простить им и молиться за них. Ибо они не ведают, что творят. Их сознание омрачено и порой полностью захвачено силами тьмы, и они, поистине, не отдают отчет своим действиям. Только человек, омраченный невежеством, может предоставить возможность силам тьмы действовать через него..."
Приписывается Иисусу Христу.
Пермский пишет:
...А подходит скорее для совсем уж смиренных индусов.
Да. Индусы не отрицают учение Христа.
Пермский пишет:
Предполагают, что Иисус, о котором до начала его проповедования мало что известно, долго путешествовал по миру. Наверняка побывал и в Индии, откуда и мог кое-что почерпнуть. Тогда у него и Будды, следует признать, общие идеологические корни.
Иисус никогда не был в Индии (см.- А.Мень "Сын человеческий"), а источник знания (понимания) у Будды и Иисуса естественно один и это не чей-то рукописный труд или устный рассказ.
mitin_vm пишет:
Сказано, как нельзя лучше. У россиян из области труда действительно уровень прав очень низкий. Оттого и все беды.
Нет гражданской войны, революции, забастовок, кризиса - и вот уже народ, по Калмыкову, стал невзыскательным. Уже надоела спокойная жизнь. Вот подождите, кто-нибудь совершит теракт - и Вам станет веселей. Вот выйдут бесы и покричат: "Долой преступный режим!" - и душа Ваша возрадуется.
Сергей Корягин пишет:
Да, на столько спокойная жизнь, что в тюрмах гибнут люди, половина сидит невиновных. Карягины ругают по чем зря коммунистов, а чем нынешние путинцы и те кто их так неистово поддерживает, чем лучше фашистов и палачей ГУЛага? Почитайте дело Магницкого - волосы дыбом, как правоохранители на таких делах зарабатывают миллионы.У нас до тех пор будут ГУЛаги, пока живут такие как Карягины, без мозгов и сострадания. Они такие же бесы, только на другой стороне. Им тоже крови подавай.