Зачем Левша подковал блоху?

Аватар пользователя Калмыков Р.Б.
Систематизация и связи
Термины: 

Как известно, наш талантливый Левша весьма искусно подковал немецкую блоху. Слава мастеру! Однако уместен вопрос: а зачем он это сделал, с какой-такой целью? Как известно, скакать это чудо техники стало после этого хуже: подкова сместила центр тяжести. Так что блоха от этого не выиграла. Выиграло, видимо, самолюбие самого Левши и отечественного барина. Ведь могём!

Данная байка, на мой взгляд, как нельзя лучше передает присущие русскому человеку во все времена невостребованную талантливость и непрактичность.

На ФШ уместно вести речь о генерируемой русскими философии. Так вот, пожалуй, трудно найти другой такой же непрактичной философии и других таких же абстрагирующихся от жизненных реалий философов. Размышлять о «земных» проблемах нашему философу противно, ему бы о чем-то высоком, завораживающе таинственном пофантазировать. Ситуация на ФШ вполне адекватно этот факт отражает: тут либо яйцеголовые, упирающиеся в недра казуистики, либо пенсионеры, пытающиеся реанимировать дохлую лошадь социализма.

Философия в России давно превратилась в опиум для ума, в ней все меньше элементов научной строгости и все больше абстрактных духовных вожделений. Лучшие образцы русской философии завязаны на мистике и религиозном экстазе.

При этом, как тетерева на току, наши таланты предпочитают писать, не слушая иных и не опираясь на позитивный опыт. Душа поёт, а разум спит.

А между тем бурно развивающаяся за окном техногенная цивилизация, неутомимо снабжающая нас стремительно усложняющимися «гаджетами», требует ответов на свои специфические вопросы и проблемы. Вправе ли она ожидать чего-то полезного от мутных любителей «помудрствовать лукаво»? Или ей придется создавать заново некую жизнеспособную и практичную альтернативу ( может быть, что-то вроде «тектологии» Богданова) сегодняшней впавшей в маразм философии?

Комментарии

Аватар пользователя actuspurus

1. Вы все хотите направить философию в практическое русло - дескать, дайте нам ответы на животрепещущие вопросы. А мы занимаемся философией, потому что нам это нравится! Быть может, кому-то будет интересно заняться осмыслением современной техники. Нельзя же, в самом деле, указывать "любви" (фило-софия), кого любить.
2. Требовать от философии практической пользы так же нелепо, как требовать от искусства, чтобы оно, например, занималось ремонтом квартир и упорядочиванием окружающих ландшафтов. Или Вы и на искусство хотели бы надеть рабочую робу?

Аватар пользователя Калмыков Р.Б.

actuspurus пишет:

Требовать от философии практической пользы так же нелепо

 

Э-э, батенька, не соглашусь. Некоторые привыкли расценивать философию все же как некую метанауку, способную закладывать общие методологические основы под сонм конкретных наук. Вы же ее трактуете как средство убивать время и получать специфическое удовольствие для некоторых избранных. Видимо, пришло время начинать отделять зерна от плевел, а агнцев от козлищ. Философия, получается, на развилке двух путей.

Аватар пользователя actuspurus

1. Я отнюдь не считаю философию развлечением. Скорее дело в том, что философия как и искусство - поприще призвания, а не технического умения. Для владения философией недостаточно научиться каким-то там философским методам (даже если бы они существовали), для этого требуется своеобразный талант - я бы сказал так - воображать логически.
2. Но если философское призвание - талант, как и в искусстве, то нельзя требовать от таланта сугубо практической направленности. Разве мы можем управлять своим талантом по нашему усмотрению?
3. Вы пишете:

Некоторые привыкли расценивать философию все же как некую метанауку, способную закладывать общие методологические основы под сонм конкретных наук.

Это только одна линия философии. Есть и другие.

Аватар пользователя Калмыков Р.Б.

actuspurus пишет:


Это только одна линия философии. Есть и другие.

 

Значит, развилка нескольких путей. Пора возводить придорожный камень с обозначением направлений.

Аватар пользователя Фристайл

actuspurus пишет:

1. Вы все хотите направить философию в практическое русло - дескать, дайте нам ответы на животрепещущие вопросы. А мы занимаемся философией, потому что нам это нравится! Быть может, кому-то будет интересно заняться осмыслением современной техники. Нельзя же, в самом деле, указывать "любви" (фило-софия), кого любить.
2. Требовать от философии практической пользы так же нелепо, как требовать от искусства, чтобы оно, например, занималось ремонтом квартир и упорядочиванием окружающих ландшафтов. Или Вы и на искусство хотели бы надеть рабочую робу?

 

Ха! Из ваших слов следуют далекоидущеие выводы.
Всем петухам хочется секса, но хозяева курятника оставляют одного, способного полностью удовлетворить потребности хозяина курятника в осеменении кур. Остальные идут под нож. Обществу не нужны бродячие философы, коль они не приносят и не способны принести никакой пользы, а потому оно рассматривает всех этих неадекватных, как обузу, и через рыночные отношения принуждает делать для себя хоть что-то полезное. Например, Маркс, - неуч и пустозвон, мог существовать только за счет Энгельса, который жил за счет ненавидимой Марксом эксплуатации чужого труда. Хотя, на самом деле, та самая эксплуатация - пустая выдумка Маркса.
Искусство - понятие субъективное, так же, как и отношение к философским трудам. Кому-то вещь нравится, кому-то - нет. Причем мещанам во дворянстве из века в век навязывается пиетет к непонятному им. Они тратят деньги ради эфемерного престижа, в надежде перепродать что-то "искуственное" на волне неуклонного роста цен.
Когда-нибудь пузырь околохудожественных пантов лопнет, и последние хозяева чьей-то мазни будут горько сожалеть о приобретении этого хлама. По счастью, общество становится все более рациональным, и пустая болтовня философов-проповедников пользуется все меньшим спросом. А это значит, что все меньше болтунов способно приемлемо существовать, за счет придурков.

Аватар пользователя Palex

отформатируйте, пожалуйста, Ваш пост.

Вы предлагаете убрать словестное выражение?

Когда-нибудь пузырь околохудожественных пантов лопнет, и последние хозяева чьей-то мазни будут горько сожалеть о приобретении этого хлама.

В соответствии с подходом Интегралики, возможен сбор информации (противно, когда его используют эгоисты). но у них - есть возможность использовать знания, а запрещать использование знаний - будет еще хуже.

Предельное использование:
узнал - пока не уничтожил
не узнал - уничтожил сразу

Естественно, расширяемая противоположная система имеет преимщество по отношению к вышеприведенному идиотизму.

Аватар пользователя Palex

Мои варианты предложений по прикладному применению в области информатики:
http://habrahabr.ru/users/palexisru/topics/
и
http://pl2-rainbow.livejournal.com/
в частности, http://pl2-rainbow.livejournal.com/3147.html

Аватар пользователя Сергей Корягин

Помню, при Советах от всех теоретиков партия требовала, чтобы их рассуждения опирались на жизнь, чтобы приводились негативные примеры из жизни за рубежом и позитивные примеры из советской жизни. Надо было сказать, что мужик, подковавший блоху, если бы он жил в наше время, он обязательно был бы коммунистом. Наш парторг в школе говорил, что и математика - партийная наука. А уж философия... и подавно. Уважаемый Калмыков вдруг возгорелся партийным чувством. Но, с другой стороны, я понимаю Калмыкова: сам я предпочитаю соединять "чистую" теорию с "грязной" практикой. Может быть, не всегда неудачно. Тема поднята интересная.

Аватар пользователя Palex

Помню, при Советах от всех теоретиков партия требовала, чтобы их рассуждения опирались на жизнь

Вопрос в том, кто парторг. Я, или назначенный кем-то кто-то?

Аватар пользователя Сергей Корягин

Здесь речь идет о принципе, надо ли стягивать одним обручом теорию и практику. Или теория имеет право на автономию.

Аватар пользователя Palex

Теория, не опирающаяся на практику, именуется литературой. И в этом статусе имеет право на что угодно. Будущие поколения определят, что является экстремистской мурой, и что нужно или читать вместе с критикой, или вообще читать не следует.