Kартина мира и миро-порядкa (Михаил ПП)
Эта тема - моя попытка дать интересному мыслителю изложить свою, очень оригинальную картину мира - и миропорядка.
Речь пойдет как о самой основе Бытия, так и о современном миропорядке - власти господ вместо Господа :))
Ключевая идея Михаила: ВЕБ - Вечное Единое Бытие, То, Что ЕСТЬ...
... и Раз-ум - разум - это собранный в единое целое ум, способный к постижению Единого.
Достижение понимания ВЕЧНОГО как «вверху, так и внизу», «как «во ВНЕ», так и «внутри» и есть пробуждение РАЗ-ума - ума, понимающего РАЗ (ЕДИНОЕ... БЫТИЕ) = проСВЕТление.
ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ БЫТИЕ (БЫТИЕ ЕДИНОГО ВЕЧНОГО) - то, что ЕСТЬ...
- Андреев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Перепост.
Пустота - это полное отсутствие всего? Тогда как можно ничто "сконструировать"? Или пустота это отсутствие нечто, но сама среда ("пустота") способна к "свертыванию" в конструкции иструктуры ("нечто")? То есть пустота - это пустая "данность", в которой причины порядка могут конструировать (синтезировать, интегрировать" структуры, тела ("нечто")? Смотрите как сказал Бибихин. Это именно оно?
_Пустота - это полное отсутствие всего?_
Я уже много раз писал тут (на форуме) про это!
Полное отсутствие всего - это НИЧТО, а НИЧТа)) нет и не может - как можно про "НЕ-есть" писать/говорить, что оно как-то и всё же)) "есть"!? Противоречие уже в самом утверждении.
Пустота пуста)) исключительно только с точки зрения наличия "вещей" как чего-то "неделимого")) вещественного - "атомов" по "греческой")) сути, а ныне, когда суть тоже утрачена, то "неделимое" могут обозвать "кварком", "квантом" и прочей модной в ЗАумных кругах терминологией...
"Вещи" только выглядят/щупаются)) нами как нечто "твёрдое" или не очень)), "имея" целый список всяких "свойств".
Всё, что кажется телами/вещами (ФТ) - сущностно (!), а не по форме, которая и есть как бы это тело, является иллюзией. Но для нас в ФТ (тоже - форме пустоты) многие формы вовсе не иллюзорны. Всего лишь "форма пустоты" бульдозер может оставить от формы)) нашего ФТ "мокрое место"...
Чтобы отвлечься от понятий "энергия", "сила" (якобы сущего как-то по отдельности), обозначающих "то, что (воз)действует", и не спорить "впустую" с "физиками", я назвал "то, что (воз)действует" более общим термином "причины порядка" (ПП).
Вы, всё правильно говорите, но давайте посмотрим на реализацию нашего мышления.Мышление оперирует двумя понятиями: истина/ложь. Если , оставить только "истина", то мысль наша сразу забуксует .В реальном мире, нет "ничто", там присутствует только "есть", но мышление ,основанное на различении , понимает ЕСТЬ, как противоположное НИЧТО.Это можно назвать издержкой мышления, но без этого на данном уровне развития , увы не получится.Просветлённые, достигшие более высокого уровня, свободны от этой логики мышления(истина.ложь), для них существует только ЕСТЬ....имха, моя такая...
m45, 19 Январь, 2021 - 16:39, ссылка
_Мышление оперирует двумя понятиями: истина/ложь._
Тут "собака" (софистика) уже давно зарыла клад - ключи к естественному мышлению, подсунув логику... мнимого в качестве мышления.
Зенон "строчил" апорию за апорией, чтобы уведомить людей о том, что "логика"... мнимого (дуального/дискретного) - вовсе не есть мышление "как таковое".
Но... все уже были очарованы софистикой - такая "милашка" на фоне мудрости из времён гораздо старше "царя гороха". И главное - уму раздолье, ибо вместо безусловной естины, можно выдумать по истине на каждого, а некоторым (особо одарённым) можно как-то держать в уме (исповедывать) все противоположные, но "великие" (суперавторитетные"), ""истины"" вместе, не чувствуя внутреннего "раздрая"...
Такая "логика" (да/нет, "истина/ложь и прочая) - это... "искусственный интеллект", а вовсе не мышление, коим обладает только живое.
Амёба (точнее то, что делает её живой - ТТ Жизни)) мыслит (выбирает... для жизни), а суперпуперкомпьютер - нет и не сможет мыслить никогда, ибо НЕ живой, а симулякр. Он - искусственный "интеллект" (кавычки строго обязательны!), и может лишь имитировать мышление...
Когда я Вам пишу про то, что ум обычно мнит, то я имею в виду именно тот ум, который привёл своих "хозяев")) на этот форум, чтобы "погонять самому абстракции как шары, или посмотреть со стороны, как другие гоняют ("логикой как кием бьют")), если пока не уверен, что "шаришь" достаточно, чтобы уже и кием погонять...))
Вот такой - ... "абстрактный" ум и есть мнящий ум. И чем более абстрактным является предмет, тем более ум может мнить. Шары (термины) - всего лишь виртуальные, а "кием" (логикой) "бьют" по ним как по настоящим...
Нет в реальном (естом) мире никаких мнимых противоположностей ("истина/ложь, да/нет и т.п.)!
Ум просто редко вдумывается ("втыкается")) в то, что он произносит/пишет. И тем менее задумывается, чем более "обучен" т.н. "логиками" - (препо)давателями "хакнутой" естественной логики ("мышления - как есть"), и потому "дающими" вместо неё всякие "авторитетные" мнимости!
Что "логик" реально имеет в виду, когда просто пиСет:)) "истина" или "ложь"!?
Где он их увидел или пощупал, чтобы всего лишь трепать языком и называть это "логикой"!?
Хорошо подмечено: мыслить - выбирать... для жизни, выбирать пути сохранения и умножения бытия, удовлетворять двуединую потребность в бытии: благо-страх. Там где есть благо-страх, там есть бытие, там есть и мышление. А где нет - там нет :)
И чем больше утрачивается, абстрагируется такое МЫШление от жизни, тем меньше оно походит на истиное мышление.
Истина/ложь реальны, когда под ними бытие, жизнь и смерть, как у поэта:
Андреев, 19 Январь, 2021 - 17:50, ссылка
_Хорошо подмечено: мыслить - выбирать... для жизни, выбирать пути сохранения и умножения бытия, удовлетворять двуединую потребность в бытии: благо-страх. Там где есть благо-страх, там есть бытие, там есть и мышление. А где нет - там нет :)_
Где-то)) так. Лень)) тему развивать, хотя и можно на годы "размазать"...
Только ремарку...
За очень-очень много жизней в самых разных телах, всякое живое обретает как общий (разных уровней) для всех опыт, так и "накапливает" свой - уникальный опыт переживания последствий выбора в самых разных ситуациях.
Исходя из опыта прошлых жизней в разных ФТ и разной среды проживания, память ТТ уже с раннего детства формирует "платформу" выбора... "блага" и "страха".
По "благу": людей "безотчётно" влечёт к тому, к чему уже "прикипела" душа (ТТ) в прошлых жизнях. Грубо: кому-то нравится ("и всё тут") капусту выращивать, кому-то в механизмах "покопаться" и т.д. и т.п. Хорошо, если жизнь и влечение совпадут...
По "страху": люди испытывают свои безотчетные и "почти непреодолимые" "специфические" фобии, ибо... смерть или просто сильнейшее переживание страха от чего-то "специфического" оставила "неизгладимый след" в ТТ в "прошлых жизнях"...
Именно переживания "рисуют" т.н. "книгу памяти" ТТ...
_И чем больше утрачивается, абстрагируется такое МЫШление от жизни, тем меньше оно походит на истиное мышление._
Естиное (естественное) мышление - это есть мышление о жизни и для жизни.
Рано или поздно живое на этапе "человек" всё равно "родится для вечности" - познает мудрость, т.е. что такое мудРА ("ток" РА - СВЕТа ЖИЗНИ). Только тогда он обретёт смысл всей своей жизни, а не только смысл (нередко мнимый) определённых действий внутри этой жизни.
Если "философия" не о Жизни (мудрости), то это и не любовь к мудрости (философия), а софистика - любовь к логически оформленному словоблудию (умничанию), к чему-то бессмысленному "самому по себе"...
Допустим, что т.н. "философ" построил идеальную логическую систему, где всё мнимое ("категории" и "понятия" мнения) "безупречно" логически связано (ум ублажён по полной), но никакого реального (естого) смысла в такой системе нет - ни "хозяину", ни "адептам", то она совершенно бессмысленна!
_Истина/ложь реальны, когда под ними бытие, жизнь и смерть, как у поэта:
Если кровь пролита за "пустое", а не за Жизнь в жизни, то и человек (его ум) ложь (блажь мнимой идеи) принял за реальность...
Нет, софистика ,здесь не при делах...та , просто подменяет предмет размышления и чем незаметнее, тем искуснее мастер .
И , Зенон не в теме...Он , всё больше к бесконечности обращался, а бесконечность для логики , камень могильный, ибо не понимает конечное бесконечное.
Когда человек поймёт до конца , каким образом он познаёт, (то есть как он подключается к базе данных Мирового Разума ), тогда , я думаю ИИ из сильного ИИ , превратится в естественное ИИ, а слабое ИИ отпадёт как рудимент ....
Ну, а что такое мышление?Чем отличается мышление человека от программы?
_Нет, софистика ,здесь не при делах...та , просто подменяет предмет размышления и чем незаметнее, тем искуснее мастер._
Да, софистика подменяет предмет суждений! РАЗ-мышлять же, т.е. мыслить от РАЗ = ЕДИНОГО) софистика просто не в состоянии - нет понимания РАЗ (ЕДИНОГО)!
За многие века людям научились массово и масштабно "пудрить мозги" (естественное мышление). Часто - это не искусный "мастер", а шулер, который находится в аудитории, полной "лохов-нарциссов", свято уверенных, что именно они и не лохи. Им это и внушается...
Как же не при делах "софистика", если Вы бессодержательный выбор в дуализме "истина/ложь" начинаете считать мышлением!? Что есть "истина" и "ложь" ВНЕ слов (этикеток мнимости)!?
_И , Зенон не в теме...Он , всё больше к бесконечности обращался, а бесконечность для логики , камень могильный, ибо не понимает конечное бесконечное._
Зенон не в теме! Это Вы о чём? Это кто же такой "великий" выискался, что подсказал Вам такое!?
Вы тут о чём? О том, что писал сам Зенон, или о том, как уже веками интерпретируют всякие "умники" (логики) его апории?
Поясните на каком-нибудь примере!
Если вы про "движение", то "бесконечности деления" - это, как раз, чушь самой логики и математики, а не апорий Зенона. Нельзя делить безусловно неделимое и выдумывать "неделимое" там, где его не может быть в принципе!
Как будто реально есть "точка" - неделимое в "пространстве")) или "момент" - неделимое во "времени")). И то и другое - только мнимости!
_Ну, а что такое мышление?Чем отличается мышление человека от программы?_
Тем, что программа управления "мёртвым" - точно не мышление. ))
Если не можете отличить, то Вы - либо "онтологический")) математик, либо Вас просто так... запрограммировали (логики - математики) в процессе обРЕЗования вместо обРАЗования (обучения целостному восприятию). Вы тогда и есть "ИИ" - "пишущая программа"!?))
Не совсем так... бессодержательный выбор в дуализме "истина/ложь" - в мышлении ,конкретизируется , то есть наполняется смыслом.Пример простенького размышления.Взять /нет с собой зонт?Вчера был дождь(истина), промок(истина), желания мокнуть нет(истина), таскаться с зонтом лень(истина), небо ясное(истина), но вчера тоже с утра было ясно и прогноз синоптиков был положителен(оказалось ложь)...и т.д. огромный поток истинных и ложных вводных.Всё это рассматривается в сознании и подсознании, проходит так быстро, что вы и не замечаете , на основании чего делается решение, которое где-то в глубинах извилин мозга скрупулёзно подсчитывается , учитывается и т.д.Где здесь софистика?
Вы, про то, что апории о мнимости мышления, не так ли?А, я про то, что эти мнимости, возникают лишь при определённых условиях , кои и вводит Зенон, предваряя размышления. Мнимости эти , как правило ,появляются при попытках размышлений в пределах вечного/бесконечного.
Ну так вот про это самое и говорю...делить математически яблоко можем вечно , при этом понимаем, что оно конечно.
Но в программе заложено мышление человека.
Не спешите клеить ярлыки, давайте разберёмся что такое мышление?
_Вчера был дождь(истина), промок(истина), желания мокнуть нет(истина), таскаться с зонтом лень(истина), небо ясное(истина), но вчера тоже с утра было ясно и прогноз синоптиков был положителен(оказалось ложь)...и т.д. огромный поток истинных и ложных вводных._
В перечисленном Вами нет софистики, кроме намёка на "прогноз синоптиков"...
И не ясен смысл всего перебора "истин". Если всё останется "равно", то никуда и не пойдёшь - "самоизолируешься"). А если некая "истина" (выгонят к чертям с работы и лишат средств даже для... покупки зонтика), станет более важной, чем все иные, то побежишь, - наплевав и на зонтик и на "намокнуть"...))
_Вы, про то, что апории о мнимости мышления, не так ли?А, я про то, что эти мнимости, возникают лишь при определённых условиях , кои и вводит Зенон, предваряя размышления._
Не о мнимости мышления (оно же реальность), а "формальной" логике операций с абстракциями, которые могут оказаться "чистой мнимостью" (математикой)...
_Мнимости эти , как правило ,появляются при попытках размышлений в пределах вечного/бесконечного._
Не понял - приведите примеры!
_Ну так вот про это самое и говорю...делить математически яблоко можем вечно , при этом понимаем, что оно конечно._
Если понимаешь (!!), то зачем бесконечно делить - делать заведомо абсурдное!?
_Но в программе заложено мышление человека._
Заложены результаты какого-то мышления, а не само мышление.
_Не спешите клеить ярлыки, давайте разберёмся что такое мышление?_
Но Вы-то уже приклеили)) ярлык "мышление" на "программу"!
Если Вы вынесите мышление за рамки мышления живого (самости хотя бы в самой малой степени), то "процеДУРУ выбора" уже можно размыть до неузнаваемости: "река выбирает)) русло" ("мыслит")), "камень падает, выбирая)) маршрут между другими камнями и выступами" (мыслит) и т.д. до пресловутой бесконечности...))
Показал, ход простенького размышления, суть которого в выборе необходимого варианта.Мне непонятна ваша мысль о мнимости мышления.Если , это об ограниченности знания, то это одно, здесь есть какой-то резон вашего подхода, но а так какая мнимость?Чисто выбор наилучшего варианта...
Да!Именно! Но, Зенон ,говорит что Ахилл никогда не догонит черепаху и предлагает к бесконечному делению времени и про-ва, при этом делит числа математически , а публика,(умники) связывает это с реальностью и спорят до посинения.
Я же предложил выше вариант простенького размышления и показал, что это выбор наилучшего варианта.Это вполне алгоритмизируется, и следовательно возможно, для решения задачи машиной.Машина выбирает лучшее!
Всё так, с одним маленьким уточнением...живое имеет некоторую свободу в выборе, неживое этой свободы не имеет.
_Мне непонятна ваша мысль о мнимости мышления_
Повторюсь из своего комментария выше:
"Не о мнимости мышления (оно же реальность), а "формальной" логике операций с абстракциями, которые могут оказаться "чистой мнимостью" (математикой)..."
Мышление "как таковое" (естое) реально, мнимым является "мнение мнений" и логика "правильных")) операций с мнимым, выдаваемая за мышление. "Правильно")) мнить вовсе не означает мыслить. От мнения до мысли часто дальше, чем до Луны, или даже - до Солнца...
Если Вы перечисляете очевидные "факты" и оперируете ими в своём мышлении, то Вы пытаетесь мыслить реально - независимо от успеха Вашего мышления.
А если Вы оперируете абстрактными "ноуменами")), подлинный смысл (что именно реальное в ЦЕЛОМ и целом они описывают) которых непонятен , то Вы - мните (словоблудите с какими-то "крутыми" ментальными словами, а не понятиями, ибо вовсе не понято реальное).
Даже если Вы виртуозно мните (маэстро ментального иллюзионизма), то Вы лишь ублажаете мнимое "я" ума, которое "подсознательно" (вне ума) чувствует свою мнимость, и потому зациклен на том - как бы сделать мнимое "я" каким-то "великим" или "величайшим" (святейшим, умнейшим, сильнейшим - в общем "крутейшим")...
Реальная жизнь тратится на химеры. Иногда настолько, что умник "теряет берега" и заявляет, что он и есть "великий", объявляя себя "мессией", Наполеоном и прочими "великостями" и... верит в это...
_Зенон ,говорит что Ахилл никогда не догонит черепаху и предлагает к бесконечному делению времени и про-ва, при этом делит числа математически , а публика,(умники) связывает это с реальностью и спорят до посинения._
Вы так "поняли"!)) Это лишь ирония над потугами математики ("чистой логики") описать движение в её понятиях. Как Вы сами логически опишите движение!?))
Ахилл бил палкой всех умников (логиков), кто "доказывал" движение очевидным движением чего-то, а не "всесильной")) логикой...
_Машина выбирает лучшее!_
Для неё? Она самосознаёт себя!?))
_живое имеет некоторую свободу в выборе, неживое этой свободы не имеет_
Коли неживое не имеет свободы выбора, то выбирает ли оно?))
Ну, вроде дошло...и вспомнил, как Ходжа Н. тащил тыквы одному хитровану, обещавшему рассказать три великих мудрости. Оконцовка такая, что Ходжа, бросил тыквы с обрыва и те естественно раскололись...вот и истина так истина.
Здесь проблема, в определении мгновения, начала движения.Какое бы мы не взяли маленькое время(а делить числа математика может до бесконечности) , тело будет находиться в покое.
Я говорю, что процесс мышление формален.А, вот зачем мышление?Это, уже другой вопрос, и здесь таки и отвечать о самости, "я". Конечно же машина себя не осознаёт.
Нет! Само понятие выбора , предполагает возможность наличия свободы.Некорректно , ставить вопрос таким образом.
_Здесь проблема, в определении мгновения, начала движения.Какое бы мы не взяли маленькое время(а делить числа математика может до бесконечности) , тело будет находиться в покое._
И!!))
Пресловутый "Ахилл" не только не догонит пресловутую "черепаху", но они вообще "логически" (!) не могут сдвинуться с места!
_Я говорю, что процесс мышление формален._
Сильно же Вас запрограммировали!))
Формальным является лишь логичное (по "правилам")) мнение мнений, а не мышление.
Это мнимики "их всё", т.е. формальную (!?) логику - мнение мнений (суждений) по... формальным правилам, пытаются выдать мышление.
Можно нести полный бессодержательный бред "по правилам" и это будет называться мышлением, не понимая, что между мнением и мыслью порою настоящая пропасть...
_Конечно же машина себя не осознаёт._
Коли не осознает, то как она может решить "что есть лучше"!?
_Нет! Само понятие выбора , предполагает возможность наличия свободы.Некорректно , ставить вопрос таким образом._
С эти согласен!)) Теперь "вернитесь" к любому неживому, включая машину, и найдите там свободу выбора!
да, согласен, но ведь и я говорю , об этой же стороне мышления.Любую задачу , которая имеет алгоритм решения, можно "скормить" машине .Только это и ничто другое.Вопрос , в том : все ли мыслительные процессы можно запихнуть в форму алгоритма? Не все!Вот на эти "не все" , вы и указываете...
Было бы очень здорово, если бы вы привели пример того, что называется мышлением.
Не машина, а алгоритм.Именно в нём заложены ориентиры в виде чётких, однозначных инструкций , заставляющих машину "выбирать" лучший вариант.
Машина может выдать вам информацию , а может и нет, это ли не выбор?Вопрос, насколько он свободен?Свобода машины ,ограничена алгоритмом.Но ведь и человек ограничен в свободе выбора. Или жить , или умереть , вот в самом упрощённом виде наши варианты.
_Любую задачу , которая имеет алгоритм решения, можно "скормить" машине .Только это и ничто другое.Вопрос , в том : все ли мыслительные процессы можно запихнуть в форму алгоритма? Не все!Вот на эти "не все" , вы и указываете..._
Для того, чтобы "скормить" машине, нужны "однозначные" ("математические") данные. Но такие формализованные данные касаются лишь самого примитивнейшего из реального.
Люди знают гораздо менее, чем 0,000...001% от реального, а однозначно "знают")))) лишь то, что сами же и выдумали, т.е. только мнимое. Да, "1+1 однозначно =2")), но тут всё выдумано!
_Было бы очень здорово, если бы вы привели пример того, что называется мышлением._
Как только Вы встречаетесь с чем-то не формализованным до алгоритма, которое можно и абсолютно безмозглой машине "скормить", так сразу и начинаете... мыслить...
Вот, прямо сейчас, писали и мыслили (выбирали - как получше написать))...
_Не машина, а алгоритм.Именно в нём заложены ориентиры в виде чётких, однозначных инструкций , заставляющих машину "выбирать" лучший вариант._
Если алгоритм есть, то... мышления и нет, - даже если алгоритм реализуется живым (самостным), ибо... нет ситуации выбора.
А тут абсолютно безмозглая машина, которую предельно жёстко заставляют "выбирать")) однозначный алгоритм. Мы, вроде, уже согласились, что там, где нет свободы выбора, то и мышления нет. А уж у "супермашины" свобода выбора отсутствует абсолютно...
_Машина может выдать вам информацию , а может и нет, это ли не выбор?Вопрос, насколько он свободен?Свобода машины ,ограничена алгоритмом.Но ведь и человек ограничен в свободе выбора. Или жить , или умереть , вот в самом упрощённом виде наши варианты._
Опять, 25. Ну нет у машины даже миземизюрной свободы выбора!
Какую информацию машина не может выдать! Если она по алгоритму "должна", а не "может", то она... сломалась: либо программно (хакнули), либо уже совсем железно сломалась..))
А, если представить, что "выдуманное", это всего лишь то, что человек подглядел у природы и это увиденное, осмысленное, как-то обозначил(1+1=2).Тогда мнимость пропадёт или нет?
В данном примере , мысль моя, завистит от; индивидуальных характеристик моего интеллекта(папы с мамой), от школы(учителя) и т.д. и т.п.Главное , что можно отследить некоторую зависимость.Зависимость легко поддаётся формализации.
Ну а что такое ситуация выбора, как не рассмотрение различных комбинаций всевозможных последствий выбора?По сути , это прогноз получения выгоды.Зная те или иные наклонности человека, можно с некоторой долей вероятности спрогнозировать его выбор.Не просматривается ли и здесь некий алгоритм?
_А, если представить, что "выдуманное", это всего лишь то, что человек подглядел у природы и это увиденное, осмысленное, как-то обозначил(1+1=2).Тогда мнимость пропадёт или нет?_
Если обоЗНАЧающий будет помнить о том, что (1+1=2) - всего лишь знаки, чтобы посчитать, отвлекаясь от существа посчитанного, то он (здраво)мыслящий человек, владеющий "счётом" (хоть сложными уРАВнениями). А если он знаки принял за реальность, то "конченый" ("онтологический")) математик = мнимик. Он уже не здоров "=") не мыслит реально, а логично мнит!
Никакая "единица" в реальности не равна другой!
1 слон и 1 волосок на его шкуре - это "единицы", но это ООООчень разные "единицы"...
Дело не в том, что 1 волосок - это волосок этого же 1 слона, а в том, что они реально несоизмеримы - обозначают совсем разное!
_В данном примере , мысль моя, завистит от; индивидуальных характеристик моего интеллекта(папы с мамой), от школы(учителя) и т.д. и т.п.Главное , что можно отследить некоторую зависимость.Зависимость легко поддаётся формализации._
Это Вам так внушили математИКающие. Вы тогда человеческое (принципиально непознанное) при формализации будете превращать в формальную "единицу" (хоть 10 оных)). По сути, тогда Вам так или иначе "плевать" на его непознанную самость: "единица" и всё - всего лишь объект для калькуляции...
_Ну а что такое ситуация выбора, как не рассмотрение различных комбинаций всевозможных последствий выбора?По сути , это прогноз получения выгоды.Зная те или иные наклонности человека, можно с некоторой долей вероятности спрогнозировать его выбор.Не просматривается ли и здесь некий алгоритм?_
Это есть "капитализм" (деньжизм) без прикрас. Знаки (денежные) стали не просто символом, а "нашим всё" людей. Они, как люди, по факту уже умерли, даже если знаков у них сотни лярдов самых "значистых"...
Мне , трудно представить, что вы не понимаете что такое абстрактность, но ваши размышления таки указывают на это.Какой в этом смысл , зачем вы это делаете?
Нет, вы не правы.Самость, она никуда не девается.Просто, людей много, это одна общность, способная существовать только в социуме.Это позволяет вывести общие поведенческие черты .Этим занимается психология.Самость при этом, окрашивает шаблонность поведения различными оттенками. Изучая эти нюансы , возможно характеризовать самость.
Но, вы же понимаете, что этого этапа в своём развитии, человеку никак не миновать?У денег очень много всевозможных функций.Например, столяру очень трудно обойтись без ножовки, топора и т.д. , то есть без инструмента .Одна из функций денег, это функция инструмента , здорово облегчающая жизнь.Всякий инструмент ,можно использовать по разному.Топором можно нарубить дров, а можно и больно порезаться.Та и деньги...
_Мне , трудно представить, что вы не понимаете что такое абстрактность, но ваши размышления таки указывают на это.Какой в этом смысл , зачем вы это делаете?_
В общем-то я, как обычно, пишу не только для собеседника. Кому-то, может быть, и совсем нетрудно понять, о чём это я - банальности, в общем-то...))
"Слон" - это абстракция, и "1" - это абстракция.
Если "слон" указывает всё-таки на реального слона, то "1" указывает "абсолютно/ полностью"))) на мнимое (кажущееся) умом. Нигде "1, 2" и т.д. "до бесконечности" не присутствуют - их нет, кроме как мнимо в чьём-то уме.
_Нет, вы не правы.Самость, она никуда не девается._
Самость никуда не денется, даже если забудется вся матЕЁматИКа)). Оная к реальному ничего не добавляет. Она всего лишь инструмент (нередко превосходный) и абсолютно)) ничего более.
Как инструмент она может использоваться исключительно по назначению там и тогда, где это допустимо, т.е. "просто" (арифметика) или "сложно" (алгебра и прочая "высшая"), но всего лишь "погонять числа", даже если они заменены ещё более абстрактными значками...
Ничего сущностного (мудрого) математика дать не может - в принципе! Когда она пытается решать "онтологические" (сущностные) вопросы, то она становится антиподом софии (мудрости).
Абсолютно никаких сущностей в математике нет - всё выдумано: числа, точки, линии, плоскости. Если понимать мнимость всех "аксиом" математики и пользоваться ею как инструментом при обработке огромных массивов данных, то математика очень нужна.
Сначала нужно понимание реального, а уж после "что и как посчитать" в этом реальном: "в попугаях", или "в мудрых"))) сущностях - "в единицах"...
_Но, вы же понимаете, что этого этапа в своём развитии, человеку никак не миновать?У денег очень много всевозможных функций._
Деньги тоже не более чем инструмент... управления людьми. Кошками деньги не управляют.
Как инструмент - это хорошее изобретение. Дело "за малым")) - выяснить в чьих "руках" находится сей инструмент, т.е. кто хозяин инструмента? Какие у него цели его использования?
Нож как инструмент можно использовать для изготовления многая чего-то нужного для сохранения жизни, а можно им лишить жизни. Так и с деньгами и... математикой.))
Если инструмент "не в тех руках", т.е. у антиподов мудрого - мудаков, то чем лучше инструмент, тем хуже для реальной жизни самостей, а не мнимых "я" ума. Математика тогда пригодится для точных расчётов технологий убийства, а деньги для закабаления всех мнящих себя абсолютно)) свободными "самостями" для... самопродажи "оптом и в розницу" (по-русски - "дешёвок"))...
Тогда получается, что у вас пустота - это ПП, причины порядка, не структурированные в тела.
Но если вспомнить первый тезис:
То получаем что все тела - это ПП, структурированная ПП. Вы именно так считаете?
_Тогда получается, что у вас пустота - это ПП, причины порядка, не структурированные в тела._
Если они ничего "не структурируют = не упорядочивают", то какие же они тогда ПП!? Если убраны "следствия", то нет смысла говорить и о "причинах"...
Иногда ЕДИНОЕ называют "одним". Это некорректно, ибо никаких "двух" и т.д. больше нет, чтобы говорить "один", "одно".
Слова - это лишь этикетки-указатели, которые призваны акцентировать внимание тех, кто их читает. Если нужно акцентировать внимание на НЕвещности для тех, кто кругом видит "вещи", то пишется "пустота" в противовес какой-то вещной)) = "плотной до неделимости")) вещи.
Пустота - отсутствие вещей. "Вещь" как бы и есть символ НЕ-пустоты.
Как только ум от "вещей" откажется (ай!!), так сразу можно убрать и слово "пустота". Оно тогда становится пустым)) - бессмысленным, ибо противоположных по смыслу "вещей" уже нет!))
Как только ум проснётся (станет РАЗ-умом) и поймёт ЕСТЬ, он перестанет таскать уме "антипод" - НИЧТО. И не будет нести чушь о том, что ЕСТЬ - это НЕ НЕЕСТЬ!)
Вне "дуального" (мнимого) деления - нет ни "вещей", ни "пустоты". Есть... только условно непостижимое безусловное ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ ЕСТЬ - непостижимо вне времени и пространства.
Условно "непостижимо", ибо постигающий и есть это ЕСТЬ (ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ), но... пока "внутри" условных "границ" (ТТ и ФТ) оно ещё махонькое (бедненькое) - в отличие от целого ЕСТЬ (САМО = БОГатого). Настолько махонькое)), что для него применимо слово "непостижимое" в отношении понимания ЕДИНОГО ВЕЧНОГО. Через тыщи Вселенских, а не земных, лет станет "неизмеримо")) БОГаче (САМее)) и про "непостижимость" уже нельзя будет говорить...
Для живущего в теле муравья можно смело написать, что "непостижимо" устройство атомного реактора. Но вырастет (НЕ муравей, а живое, которое ПОКА в его теле) и со временем поймет, что "ничего непостижимого нет", кроме... мнимого НИЧТО...))
Условные "вещи" (тела/формы) - это то, что ПП ("духами")) условно (!) отделено условными "границами/пределами" от всего условно "иного". На самом деле, всё в ЕДИНОМ - ничто не может быть вне ЕДИНОГО...
_То получаем что все тела - это ПП, структурированная ПП. Вы именно так считаете?_
Крутил-вертел Ваши слова, соотнеся с уже вышесказанным, но не вполне уверен, что понимаю, что Вы пытаетесь спросить - "увяз в словах"...
Да, конечно, можно написать, что любые "тела" - это ПП в... ПП, ибо ПП - не вещи. Потому отпадает необходимость писать слово "пустота" - антипод "вещей".
Слово "пустота" имеет значение лишь в соотношении со словом "вещь" (не-пустота).
Все ПП (Духи и духи)) разные при единстве происхождения от ДУХА (КОНА). Именно поэтому "тела" очень разняться друг от друга.
Если забыть о вещах и их антиподе (пустоте) напрочь, то да - есть только "взаимодействие" (отношения между собой) разных ПП. И больше ничего!))
ВСЁ - есть ПОРЯДОК "Порядков... порядков". Ничего нет ВНЕ оных (ни вещей, ни пустоты)!
Я в "ту" сторону излагал, о которой Вы спрашивали?
_В.Бибихин о Гераклите ( "Язык философии"):
"Мы не видим в мире ничего кроме мира, огня и вещей, но из-за того, что не видим, не должны решить, что ничего нет. То, что кроме, просто совсем другое. Оно ничто любому что. Оно и есть настоящее дело философии".
"Оно по определению таково, что его нельзя «иметь в виду». Мы можем видеть только его отсутствие среди «всего». Само по себе оно таково, что ни при каких поворотах глаза и подходах мы не можем его видеть."_
Хорошо сказал Бибихин!)) Особенно про "настоящее дело философии"!
Главное, не надо невидимое путать с ничто...)) - идеями ума...
Невидимое должны быть безусловно необходимым, чтобы нечто видимое/ощущаемое просто... было ("как есть"), ибо ничего нет вне причин - всей совокупности условий (оснований) для этого. Говоря о "невидимом", мы лишь можем иметь в виду неивдимые причины (ПП) того, что нам "дано"...
И любой "хаос" - всего лишь... ИНОЙ порядок, чем тот, который кажется уму "порядочным"!))
Андреев, 19 Январь, 2021 - 00:51, ссылка
Пустота - это полное отсутствие всего? Тогда как можно Ничто "сконструировать"? Или пустота это отсутствие нечто, но сама среда ("пустота") способна к "свертыванию" в конструкции иструктуры ("нечто")? То есть пустота - это пустая "данность", в которой причины порядка могут конструировать (синтезировать, интегрировать" структуры, тела ("нечто")?
Упорядочивающие драйверы, или по старинке двигатели-духи :)
Прошу прощения за дополнение курсивом. Получается, что ТТ - это как бы причинные тела для ФТ. Концентрация ПП (духов-драйверов) в тонких телах намного выше, чем в ФТ. Верно?
То есть мозг - не источник причин-драйверов сам по себе. Мозг - это большое реле(relay-промежуточная, "перекладная" станция), состоящая из огромного количества микро-реле (нейронов)? Причины-драйверы находятся в тонком телле, и даже наверное, еще глубже, в самой природе ПП - драйверов порядка. Так или не совсем?
Примерно как файлы и даже харддрайв обновляется и меняется, а на "облаке" остается то, что важно. Похоже?
Андреев, 19 Январь, 2021 - 05:04, ссылка
_То есть пустота - это пустая "данность", в которой причины порядка могут конструировать (синтезировать, интегрировать" структуры, тела ("нечто")?_
"Пространства" ("ящика пустоты")), как и "времени" - есто (сущностно) нет.
Но ум уже заприорил)) "пространство/время", ибо с момента "открытия глаз" младенцем фиксирует "мир вещей" и их положение "по сторонам" как "пространство", а также изменения - вот была грудь и вкусно сосал, а вот уже и "отобрали", т.е. нечто "было, а теперь - нету" ("время значит"))...
_Упорядочивающие драйверы, или по старинке двигатели-духи :)_
Слова, ведь, - всего лишь значки и не более того. Главное понять (уРАЗуметь), что они обозначают во всеобщем безусловном целом = РАЗ, или в условно частном целом = раз.
Если кому-то будет ближе называть "мои" ПП "духами", то не будет никаких возражений, если пониматься под этим будет одно и то же.
Люблю короткие названия" (писать лень - помните об этом!!)).
"Сильно раньше" было иначе: "я и мои браться по Духу")) (Жизни) ничего не писали, чтобы при передаче словами ничего не испортить ("донести естину, не расплескав").
Только в диалоге, уточняя "тезауРУС" до безусловного, можно передать понимание (РАЗумение) готовому понять, а не запомнить. Исключительно (!) только такая передача понимаемого (естого) "уже готовому понять" может называться "диалектикой".
Пишу "ПП" из-за лени. Можно назвать ПП "духами" - отличная идея! Говорим "дух" - имеем в виду "ПП". Это ещё и акцентирует суть ПП - их НЕвещественность.
Итак, есть КОН - безусловный неизменный единый ДУХ (= ЖИЗНЬ), который порождает производные (за-) "духи" - заКОНы, которые "рождают"... движение "всего и вся" в условно (!!!) раздельном ЕДИНОМ...
Кратко, заКОНы = "Духи условных времён и пространств".
Картинка (обРАЗ):
ЗаКОНы ("дети КОНа") рождают)) "внуков" (зазаКОНов), те - "правнуков" и "пошло поехало" - из одного КОРНЯ (ЖИЗНИ) появилось крайне раскидистое (по форме)) Древо Жизни.
Мы ("земляне")) живём на самой поверхности - в буйной листве этого Древа. Тут неисчислимое количество "листьев", которые колышутся "временами Времён". Всё кажется "хаосом"... ))
_Получается, что ТТ - это как бы причинные тела для ФТ. Концентрация ПП (духов-драйверов) в тонких телах намного выше, чем в ФТ. Верно?_
Тут нет вариантов. Абсолютно)) верно толкуете!
_То есть мозг - не источник причин-драйверов сам по себе. Мозг - это большое реле(relay-промежуточная, "перекладная" станция), состоящая из огромного количества микро-реле (нейронов)? Причины-драйверы находятся в тонком телле, и даже наверное, еще глубже, в самой природе ПП - драйверов порядка. Так или _
И тут нет вариантов. По сути, абсолютно)) верно толкуете!! А форму (описание) можно потом точнее упорядочить - как тут "реле" со станцией "чисто конкретно"...
_Примерно как файлы и даже харддрайв обновляется и меняется, а на "облаке" остается то, что важно. Похоже?_
Вот попёрло!))
И это весьма похоже. "Облако ТТ" - надёжное хранилище памяти. Поэтому во время сна всю инфу "дня" нужно "сбросить" в "облако". Хотя "сбрасывание" происходит и "всё время": "сознание" часто, и потому незаметно (но не для "гипнологов") как бы "подвисает", чтобы "процесс обмена" (ФТ-ТТ) т.с. "крупными пакетами инфы" не прерывался...
Перепост:
_Капитализм решает, и во многом решил..._
В "советские" (партийные) времена писали "Социализм решил..."))
Что это за дяди такие - "капитализм" и "социализм", которые что-то решают?))
"Капитализм" - он и в Гаити (и множестве других стран) "капитализм", но что-то там не ладится. Там плохой дядя?)) Такой же плохой был дядя "социализм" в целом ряде стран, и его "уволили"!))
Может "всё дело" в реально что-то решающих - в людях? А уж какую систему "общежития" они создадут - является всего лишь производным. Одни люди могут создать "хорошую систему", а другие, через поколения, "спустить в унитаз" всё наследство дедушек и пап...
Причин внешнего о"бог"ащения очень много, включая мобилизацию человеческих потенций, но можно выделить главную - создание системы явного или скрытого господства, - чтобы "бог"атства текли к господам, а не обратно.
Англия была совершенно заштатной "страной овцеводов", пока там не появились "смекающие евреи" (СЕ)), которые понимали про то, что такое ДЕНЬГИ и чем они отличаются от Денег и денег, не говоря уже про "деньги". И дело шустро пошло - Англия превратилась в Великобританию (владычицу морей и... множества стран). А те, кто не понимает ДЕНЬГИ, тот теряет и то, что кажется деньгами. Испанцы немеряно вывезли золота из "новой Индии", но всё профукали...
Потом многие СЕ перебрались, особенно в годы войны с бесноватым, за "большую лужу" - в Штаты. И там создали ДЕНЬГИ, которые после войны превратились в глобальную - всемирную систему, которая как "пылесос" высасывала ресурсы из всех стран, до которых могла дотянуться, - превращая их в "Гаити", оставляя лишь островки "благополучия" из верных помощников в "общем" деле господства, именуемом заПАД...
Россия объективно - богатейшая страна мира (его "кладовая"), НО... нет понимания про ДЕНЬГИ, - тут некоторые чуть-чуть знают лишь про Деньги из... заПАДных книжечек)), и потому становятся Банкирами, которые в общем и целом "пылесосят" лишь свою страну - никто в заПАДный огород их "по настоящему" не пустит, - его "окучивают" те, кто уже давно в системе...
Андреев, 19 Январь, 2021 - 00:04, ссылка
По-моему, все в принципе верно. А можно подробне о различии?
Михаил ПП, 19 Январь, 2021 - 01:37, ссылка
_А можно подробне о различии?_
Про такое на публику не говорят - только в глубокой тайге в виде "баек", чтобы даже медведь - подслушав, не понял!))
Если про ДЕНЬГИ господ, то про "иглу" "Бессмертного Кощея")) пока рано "во всеуслышание". Китай же молча делает...
У Кощея пока ещё есть возможности предотвратить катастрофу, если дети и внуки основателей системы прямо сейчас найдут "кризисного управляющего", понимающего ДЕНЬГИ (СИСТЕМУ), ибо сами они, похоже, после десятилетий с 1971 года утратили "нюх" (умения и навыки дедов и отцов) из-за безумного количества никем не контролируемых Денег, в сравнении с которыми все гранды "списка Форбс" - мелкие лавочники.
Но "денежное безумие" уже вовсю идёт, ускоренно подрывая "ДЕНЬГИ как СИСТЕМУ", очень быстро уменьшая саму возможность того, что "плотина" устоит от напирающей огромной массы "воды" (абсолютно необеспеченных... уже НЕ Денег). Если всё так и пойдёт, то скоро будут вливать "пустое" триллионами (тысячами лярдов!) баксов уже не ежемесячно, а еженедельно...))
Только "инвесторы")) - биржевые спекулянты могут считать, что экономика растёт как на дрожжах, коли их акции так растут. Но акции могут вырасти хоть в сто раз при минусовой экономике, а потом рухнуть. "Инвесторы")) играют в МММ, полагая, что они-то успеют "соскочить"...
Если про ДЕНЬГИ для реального развития общества, то пока нет смысла об этом говорить "вслух" - даже Деньги любят тишину, а уж про ДЕНЬГИ пока и вообще в мире никто не пишет. Всё, что есть - это лишь гадание о списке их хозяев, о безрассудном ссудном проценте и т.п.
Берегите себя и вполне можете успеть "застать" крушение ДЕНЕГ господ (заПАДа) и появление ДЕНЕГ, которых ещё не было...))
Андреев, 19 Январь, 2021 - 02:16, ссылка
Понимаю так: ДЕНЬГИ - это система мирового порядка, которая есть выражение господства системы Господ - тех кто основал весь этот мир рабства ВСЕХ минимальной ограниченной группе "товарищей" по "разуму" (точнее по разуму коррупции). Это концентрированный в конкретных, но невидимых, руках разум мировой системы экономики и политики. Так?
Деньги - это экономические богатства на всей планете, позволяющие умножать власть ДЕНЕГ. Китай сегодня скупает Деньги, чтобы перевернуть власть ДЕНЕГ.
Обычные деньги, но реальные в смысле покупательной способности - это стабильные мировые валюты, в первую очередь доллар, но тут все течет и очень скоро будет меняться.
И наконец "деньги" - это рубли, гривны и прочие "зайчики" - деньги хозяев локальных ДЕНЕГ.
А куда бы вы отнесли биткойн?
Разговор про "ДЕНЬГИ" по существу, а не "поболтать ради" - это попытка прикоснуться к самому высоковольтному проводу...
Вся "политика" (президенты, премьеры, короли, папы римские), войны, бунты, революции - всего лишь шум ДЕНЕГ...
Я ничего (ну, почти)) ничего не буду тут писать. Но намёки ("то тут, то там") "невзначай бросать" буду, когда буду на форуме...
...
"Биткойн" (как и МММ-"рубли")), кажутся деньгами - такуУУю пирамиду можно построить из них!
Когда-то бюджет)) МММ был соизмерим с бюджетом всего государства. Но пирамида без ОСНОВ - НЕ деньги, даже если удастся "втянуть" внутрь деньги всех, заманив неслыханной доходностью. Рухнет даже пирамидище, ибо из НИЧТО не может появиться нечто...
Деньги - это инструмент человеческой эволюции, с помощью которого стадо обезьян в виде человечества способно организовать трудовой процесс для своего воспроизводства в масштабе ресурсов всей планеты.
Да, так. Но интересно, что деньги - это не их обеспечение, а вера в их обеспеченность. Это показал доллар после отмены бреттонвудского соглашения (обеспечения доллара золотом) в семидесятых. Это была очень стабильная и долгосрочная пирамида, но и она дошла до перепроизводства и самообрушения.
У биткойнов есть одно преимущество - они ограничены в количестве. И самое главное, они не доступны коррупции класса господ. Это качественно иной вид денег. Это практически живое информационное СУЩЕСТВЕВО, рождающееся на наших глазах. "Пристегните ремни безопасности!" :))
_И самое главное, они не доступны коррупции класса господ. Это качественно иной вид денег. Это практически живое информационное СУЩЕСТВЕВО, рождающееся на наших глазах. "Пристегните ремни безопасности!" :))_
Не торопитесь мечтать! Торопитесь пристегнуть ремни безопасности!))
Вы полагаете, что есть какое-то независимое информационное "существо"!? Да, ещё и живое!!?
Что будет, если просто, до простенького, выключить сеть электричества?
Возьмемся за лопаты и вилы, пойдем в поле. А что, в случае "отключения электричества" будет бОльшая польза от рублей или доларов?
Ныне - тотальная карточная система (всё по карточкам)). Если, ужОс, электричество вырубится, а это не так сложно сделать "лопатами и вилами")), то потухнет "свет в окошке" всей нынешней цивилизации...))
Пушкин (Из "Онегина"):
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
УжОсов много, если вдуматься. Например, человечество массово сойдет с ума. Ну такой вот генетический глюк сработает, и все начнут мыслить "не-в-ту-степь". Но! - скажете вы - это навное предположение, и крайне маловероятное.
Ну а вот по-проще - солнце перестанет поставлять фотоны, либо само по своим внутренним причинам угаснет, либо в атмосфере появится некая пыль, муть, загаженность, которая перекроет доступ фотонов к нашим растениям и нашим глазам. Вот УЖЖОС. Но и это детская "страшилка", скажете. А астероид? А изменение гравитационной постоянной? А ...?
Да, что угодно. Но если вероятность этого "ужоса" пренебрежительна мала, то и не стоит себе голову ломать. Не отключится ни электричество, ни интернет, так же как наши мозги и солнечная энергия.
УжОс я стал "нагнетать" - в шутку, конечно)), после темы "биткойнов" - как "будущих денег".
Это точно не Деньги и тем более не ДЕНЬГИ!
Интернет не отключится?
Вопрос не в абстрактной сети, а возможности доступа. Если президента "величайшей" страны забанили, то что говорить о всякой "мелочи" - можно отключить доступ целым регионам.
Ныне можно "забанить" огромные деньги (сотни лярдов), объявив кого-то "душителем свободы" (по мнению дерьмократов)), а реально - всего лишь создающим препятствия ДЕНЬГАМ делать что им вздумается. А, по сути, простенько обнулить чужие "деньги"...
Электричество же ("наше всё" цивилизации) и реально можно отключить. Даже просто "хакнуть" и никакая программная система безопасности - не гарантия, - всегда идёт соревнование хакеров с "хорошими ребятами"...
...
_Ключевая идея Михаила: ВЕБ - Вечное Единое Бытие, То, Что ЕСТЬ.._
Пропустил весьма важное, - сразу перешёл к текстам комментариев...
Это категорически не моя идея и... вообще ничья, ибо... это не идея, а иЗконная аксиома софии. С неё начинается софия и... заканчивается!))
Людям нужно лишь проснуться и понять "простейшее")) ЕСТЬ, и никогда не путать его с условным "есть", которое только кажется ("ощущается") таковым...
Можно ли "построить" на ней "теорию" ("логическую систему"). Можно, но исключительно только исходя из реально мыслимого/понятого (ведаемого), ибо если не понял, то имеешь дело лишь исключительно с мнимым.
Можно 100500 тыщ раз написать слово "ЕСТЬ" и даже прибавить к нему слово "безусловное", но, ведь, это только слова (значки). Поэтому хоть заучи до "отче наш" все слова, чтобы "отчеканить" их "без запинки" - толку абсолютно)) никакого не будет...
Знанием "сильно давно" справедливо полагали лишь понимаемое, а вовсе не слова, которым можно обучить и попугая.
У понимания есть начало - "миг")) проСВЕТления, но... никакого завершения нет. "Миг" проСВЕТления означает лишь то, что впервые открылись очи на... невидимое глазами, а потому познаваемое лишь "ощупью", описывая и вычисляя "ощущаемое" как "объекты ощупи"...
И "Высочайшие")) Боги из Богов, всё ещё стараются понять то, что можно написать простенько "ЕСТЬ" (заглавными, ибо безусловное) и как бы описать его всеобщие "свойства" - САМО (= БОГ), ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ, СВЕТ ЖИЗНИ...
Философия - любовь к мудрости, а по-простому - к пониманию сущего.
Понимание никогда нельзя достичь, даже если выучишь наизусть все самые мудрые книги "вместе взятые", которые написали... вовсе не мудрые (обычно), а "умные"... интерпретаторы мудрых...
"Свою" аксиому (ибо нет иных разумных вариантов) я буду стремится понять и тогда, когда пройдут лярды солнечных, а не земных лет. Эту аксиому я вспомнил (на поверхности для ума - "догадался") уже полвека назад, и уже за это время моё понимание ЕСТЬ как-то)) весьма "углУбилось")), а слова-то/значки остались прежними...
Нельзя мудрость (препо)давать! Мудрость - это реальная Жизнь в жизни!
Нельзя логические системы (софистику) обзывать философией!
Где взять столько мудрых (хотя бы понимающих), чтобы они могли передать, исключительно диалектически - в диалоге, какое-то понимание уже "почти мудрым" "=" почти готовым понять!? Даже "почти готовых" ("Сократов)" ещё найти надо...
Мудрые обычно до поры до времени (кои ещё по Жизни не "пробили час") вообще стараются ничего не говорить, чтобы не путать словами/значками. А если ученик со "101 раза" докажет, что уже готов, то ему уже намёка без слов бывает достаточно.
Как только "понято понимание")) и его категорическая разница с "усвоенными словами" (псевдознаниями), то ничего мистического не будет в таком объяснении...
Понять - значит по-Ять, принять внутрь, как нечто съедобное. Понять истину - не выучить правильный ответ на билет, а приЧАСТиться к Истине, сделать ее своей ЕСТиной, своим бытием. Соединить свое бытие и Ее Бытие в Со-Бытие. Так?
Неведомое можно понять, когда включится СВЕТ и ума-зрение узрит невидимое. Но чтобы узреть невидимое, надо сначл поверить, что оно есть, и далее смотреть не на видимое нечто, а на невидимое ничто. Созерцание Ничто вызывает либо скуку, либо ужас. И то, и другое, крайне не аппетитно, не увлекает души людей.
"Тесны врата и узок путь, ведущий к жизни, немногие идут по нему. Но широки врата и просторен путь, ведущий в погибель, и многие идут по нему".
Трудно недеяние, созерцание пустоты и сочетание с Ничто.
А кто сказал, что должно быть легко? :))
_Понять истину - не выучить правильный ответ на билет, а приЧАСТиться к Истине, сделать ее своей ЕСТиной, своим бытием. Соединить свое бытие и Ее Бытие в Со-Бытие. Так?_
Это так, если заменить привычное слово "истина" на естину - индивидуальное ("частное") ведание/понимание ЕСТЬ.
"Причаститься", по сути, правильно, но надо еще реально причаститься - добиться появления условно "частной" мысли (единства с ЕСТЬ) вместо мнений - "гаданий на кофейной гуще" или принятия "авторитетных мнений" в качестве истины...
Что значит понять ЕСТЬ?
В самых общих чертах)) - это понимание ЕСТЬ как безусловного (аксиомы), не имеющего иных РАЗ-умных вариантов "А может быть не так, а может быть иначе?"
Ум создаёт "рябь" из огромного количества размножающихся "антиномий", сквозь которую ничего сущностного не "рассмотреть" (РАЗ-умом, а не буквально посмотреть).
Ум должен перестать метаться (выбирать) между вариантами и тем самым мешать понять (увидеть) глубинное. Такое состояние и есть медитация "сознания" - "переход" от раздробленного восприятия заведомо ЕДИНОГО к целостному (РАЗ-умному). Соответствие условно "внутреннего" условно "внешнему" означает снятие мнимых умом границ между мнимым "я" и "не-я" - всё ЕДИНО!
Тут нет ничего мнимого (из "аля мистических" слов) - нужно лишь перестать "логично)) дуалить", ибо формальная логика (ФЛ) - это хакнутое (крайне усечённое) естое мышление. ФЛ - это искусственный "интеллект" (процесс мнения "по правилам"), а вовсе не мышление как таковое.
Пусть ФЛ для "начала начал" логично объяснит хотя бы самое простое и очевидное - "движение" (всё данное уму - движется). Если дуальная логика не может разобраться в самом простом, то как ей доверять что-то серьёзное?
Зенон был уже бессилен "открыть глаза" на то, что дуальная логика имеет дело с мнимым, - умники стали с энтузиазмом дуалить "везде и всегда".
Понятно, что ЕДИНОЕ вообще и в принципе дуализму ("делителю") не дано! Хакнутое "аля мышление" - мнение мнений по выдуманным (!) "правилам" впадает в ступор даже при простом осмыслении слова "ЕДИНОЕ", а уж чтобы понять ЕДИНОЕ как реальное - об этом даже мечтать нельзя...
_Но чтобы узреть невидимое, надо сначл поверить, что оно есть, и далее смотреть не на видимое нечто, а на невидимое ничто. Созерцание Ничто вызывает либо скуку, либо ужас. И то, и другое, крайне не аппетитно, не увлекает души людей._
Пустой ум - "весь" во власти скуки, ибо...)) пустой (в нём и есть это "ничто", ибо кроме мнимостей там мало что есть). Он перманентно ищет ОТвлечения от самого "себя" (мнимости) через развлечения (зрелища), если нет отвлечения от "себя" по принуждению - не занят добыванием "хлеба насущного в поте лица своего".
"Ничто" себя (мнимой "единицы") ум проецирует на реальность (ЕСТЬ). Иначе - как ум вообще может "родить" идею "НИЧТО" - мнение о том, что есть НЕЕСТЬ - то, чего... нет!?
Мнить НИЧТО - это означает и мнить БЕС))-причинность "всего и вся". Как такое может в уме рождаться?
...
Понять ЕСТЬ означает и начало "движения" мысли от безусловного - попытки "вглядеться" (РАЗ-умом!) в то, что же понятие "ЕСТЬ" оЗНАЧает есто (реально) во всей своей САМОсти.
Слава Жизни, "вглядываясь вглубь" МИРа (стремясь познать = понять), РАЗумное живое будет безгранично проСВЕТляться = изменяясь как САМость. И только изменив САМость, живое может почувствовать (пережить - ведать) то, что никогда ранее не могло, ибо не было сформировано органа такого чувства...
Пока человек не будет ведать (переживать) реально "высшее" ("глубокое"), он не будет реально ведать и греха (ошибки) - ему не с чем сравнивать.
На ранним этапах "вкусно чавкать" и есть "высшее удовольствие", ибо ничего более живому пока и не дано, чтобы ведать, что "самое вкусное чавканье" - это ничто ("преснятина")) "по Жизни".
Слава Жизни, что "встроен механизм пресыщения" и "вкус от чавканья" очень быстро девальвируется и самое вкусное быстро становится даже противным, а то и болезненным.
А вот обретение способности чувствовать Жизнь (реальное счастье) позволяет ведать "высшее" (Живое, а не просто живое) постоянно...