Халява и Источник Зла
Normolog, 26 Сентябрь, 2019 - 06:20, ссылка
Вчера на телеканале «Культура» В. Третьяков на своём круглом столе сказал «Зло всеобще, оно есть и мы должные более гибче его избегать». Все участники дискуссии поддержали его. Такие же методики у Соловьёва , Швыдкова и других Двадцать лет В. Путин и Д. Медведев приучают граждан России к такой же мысли.
Прочел. И есть вопросы:
- Что является источником Зла? и
- Что такое Культура?
-------------------------------
Навряд ли Вы станете читать далее. Но ....
С моих позиций - источником Зла является наше всеобщее желание жить на ХАЛЯВУ. (Все хотят быть любимыми, но самому любить всякого никто не хочет.)
Наличие халявщиков формирует, прежде всего, наше всеобщее бегство от обязаловки трудовой повинности (т.е. бегство от труда) и отсутствие в нас культуры.
По этому поводу вспомним фашизм, мотивация которого четко оформлена желаниями халявщиков - "нахватай рабов и живи себе на халяву" - причем крайне необходимо вытравить из душ халявщиков всякие следы культуры.
(Да и всякий национализм в своем основании имеет это желание халявщиков).
А базовой функцией любой культуры - это загнать в подполье наше желание жить на халяву.
Инстинкты господствуют над нами там, где похерена Этика и Культура, т.е. там, где нет четких и общепринятых ответов на "вечные" вопросы (Кто мы?, Откуда мы?, Куда мы идем? и проч.), - там нет и не могут быть высоких целей и благих порывов..
И если Этика формирует в нас систему мер (методологию) восприятия социально-исторических фактов и событий, тогда как культура загоняет в подполье и наш инстинкт индивидуального самосохранения и наше отвращение к трудовой повинности.
И именно отсутствие в нас желания следовать требованиям исторически сложившимся нормам и правилам самой культуры открывает свободу для явлений нашей звериной сущности и свободу для всех наших пороков. (Свобода всегда была и есть за пределами ЗАПРЕТОВ. А там, где нет запретов, там нет ни семьи, не общества, ни государства и даже нет Бога).
И, по-существу, характер и качества нашей духовности формируют идеи, заключенные в ответах на "вечные" вопросы, которые, собственно, и становятся нашей системой мер (методологией) восприятия социально-исторических фактов и событий.
Связное и непротиворечивое изложение идей Этики - и есть Идеология,
Методом внедрения в жизнь общества идей Этики - является Религия со своей моралью и нравственностью.
И надо иметь в виду, что Религия - это не просто вера в бога, а, прежде всего, концептуальная доктрина, предметом которой являются практика межчеловеческих отношений. Именно в этой доктрине представлены нормы, правила и стереотипы Морали и Нравственности, следование которым необходимо для того, чтобы состоялся характер практики межчеловеческих отношений и нужный для осуществления той цели нашего совместного бытия, которая представлена в ответе на вопрос: «Куда мы идём (пойдём)?».
А что это так и есть подтверждается тем, что любая религиозная проповедь всегда есть проповедь идей Этики.
А в общем: Этика, Методология, Идеология, Религия, Мораль и Нравственность - и есть то, что формируют целостность нашего Мировоззрения.
----------------------------------
Звиняйте, конешно, но я так думаю.
- Алла
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Хочу уточнить, в свете философии. Что речь идет о симметрии - одном из фундаментальном законе вселенной, имеющем отношение к сингулярности. (Особенно наработанной в физике: пространственная, зарядовая, калибровочная и т.п.)
Абсолютно в том же плане как симметрия спроса и предложения, или принципа "по труду" (получил - отдал)... Одним словом - "Я подписываюсь" под этим...
Извините, Евгений Петрович, совершенно жуткое впечатление осталось от Ваших мрачных рассуждений раба, который окончательно смирился со своим безнадёжным, обусловленным, зависимым положением несвободного человека.
Когда, в Древней Греции мудрецы осознали различие свободного человека и раба, когда поняли, что лучше смерть чем рабство , тогда и родилась философия в свободном необусловленном никакими внешними материальными потребностями осознании своей жизни, творческой в философской мысли.
ЕС
Так я, Евгений Васильевич, нигде и никогда не позиционировал себя, что я из стана "господ".
Собственно автор темы вычислил Силаева на раз.
Силаев именно халявщик, желающий создать себе авторитет без каких либо трудов по философии, занимающийся саморекламой и обличением всех подряд в глупости, наивно думая своей глупой головёнкой, что это его приподнимает.
- Что является источником Зла? ///
Источником зла является то, что нарушает устойчивость моего существования.
Дилетант, 3 Октябрь, 2019 - 23:01, ссылка
Ну что ж. Теперь попробуйте дать определения Добра.
Добро - это то, что не нарушает устойчивость моего существования. И зло и добро даются в злых и добрых ощущениях.
неплохие определения. но, мне кажется, какие-то стерильные.
согласитесь, миру присущи нестабильность, несимметрия и прочие радости. да и сам человек - смесь добра и зла.
а по сути: определение источника зла связано, скорее, с желанием его уничтожить. и тогда мы получим царство добра. наверное, все согласны что это невозможно. следовательно, источник зла должен быть скрыт от нас.
и способ сокрытия - невозможность дать определения источника зла.
Логическая машина не может дать определение зла, потому что у нее его нет.
а мне показалось, что Вы дали определения именно в пространстве логической машины:
"Источником зла является то, что нарушает устойчивость моего существования.
Добро - это то, что не нарушает устойчивость моего существования."
возможно, я не понял.
на всякий случай, повторю свою мысль: дать определение источника зла невозможно, потому, что таковы ограничения нашего сознания.
Нечто, камень, например, нарушает устойчивость движения велосипеда. Это зло?
Для велосипеда - это нарушение устойчивости его движения, и не более.
Но если я еду на этом же велосипеде, то я существую в движении. Причём существую устойчиво в этом движении на велосипеде.
Почему же я тот же самый камень ощущаю как некое "зло", и стремлюсь его избежать?
Потому, что ощущение "зла" или "не добра" МОЁ, принадлежащее мне, а не камню, и не велосипеду. Этот "камень" нарушает именно моё существование в движении на велосипеде.
Потому что я могу существовать в собственном, внутреннем, движении на велосипеде и не двигаясь на нём, когда "камень" мне не будет угрожать, и не будет источником "зла".
Однако, проектируя движение на велосипеде, я должен проектировать и "источник зла" МОЕМУ существованию в движении на велосипеде.
Этот "источник зла"
для велосипеда есть лишь помеха в его движении: маленькая или большая, вплоть до его разрушения: движения или даже конструкции велосипеда;
а для меня этот "источник зла" есть уже самое ЗЛО для устойчивости моего существования,
маленькое зло или большое зло, вплоть до разрушения существования:
моего существования в движении на велосипеде, или даже
моего существования в движении в моём теле.
Здесь вывод такой: я существую в РАЗНЫХ ДВИЖЕНИЯХ, и для меня будет разное зло нарушения моего существования в каждом движении.
Зло - это некое общее (пан) чувство (эмоция), которое "мы" "навешиваем", как ярлык, на источник помехи, и присуще каждому живому из всего (пан) живого, и проявляется в ощущении опасности, ощущении нарушения устойчивости существования, ощущения грядущего зла.
Далее можно шлифовать эту конструкт из понятий до: "Зло - это то, "нЕчто", которое нарушает, нарушило или нарушит устойчивость моего существования".
Ээээ, скорее речь идёт о пользе и вреде, которые есть объективные факторы. А добро и зло субъективны, о чём ещё старина Клеменс, ака Марк Твен, красочно расписал. Хотя опирался он конечно на библейское познание добра и зла. Познание тут ключевое. Не зная зла, зла не совершить.
Адам и Ева вкусили запретный плод, и тут же их смутный мозг был озарен ярким светом. Они обрели знание. Какое знание? Знание, из которого они могли извлечь пользу? Вовсе нет - они просто узнали, что есть вещь, именуемая добром, и есть вещь, именуемая злом, а кроме того, научились творить зло. Прежде они этого не умели.
Да, субъективны, но не просто субъективны, а "трансцендентны". Центром же, думаю, является "зло", потому как "НЕ-зло - это "норма существования", а потому "повседневное добро" и не ощущается.
Ощущается "эффект добра" как нарушающее устойчивость моего существования. Классический пример: пионеры сделали добро старику и накололи ему дров, тогда как ему полезнее было самому колоть дрова каждый день для физзарядки.
Думается, что не-зло и добро, это разные вещи. Добро, возможно, такое же отклонение от "нормы существования", как и зло. Поэтому на добро, именно как на добро, мы столь же чутко реагируем.
Такое же ощущение и у меня. "НЕ-добро" и "зло" - это не крайние противоположности. Тогда "не-добро" и "не-зло" - это некая норма, некая "граница", некий "предел", к которому подходы производятся (осуществляются) с разных сторон, разных "областей".
Не добрый и не злой, "нейтральный" - весьма напоминает обычный механизм "логики".
Обычная "вещность". Обычная вещная, привычная устойчивость окружающих вещей.
Аналогично - на "зло" именно как на Зло.
Зло и добро всего лишь наши оценки и никакого зла и добра в природе нет?
Или добро - это характеристика уровня развития человека?
Ну, оценки "добро" и "зло" чему-то ж даются. Вот это "что-то", что получает такие оценки, и есть в природе.
Например, помощь другому человеку оценивается как добро. А преступления против личности (например, разбой, изнасилования) как зло.
Со списком зол, совершаемых человеком, можно ознакомиться в УК. В нем перечислено то зло, которое подлежит наказанию.
Моё определение зла:
Зло - это намеренное причинение психического, физического или материального вреда другому человеку. При этом вред, наносимый в рамках сопротивления злу - при защите или наказании, соизмеримом размеру причиненного зла - злом НЕ является. Исключения: смертная казнь и причинение смерти при превышении пределов самообороны являются злом. Это для мирного времени. Война же - зло двустороннее, где зло стороны нападения есть бОльшее зло, чем стороны защиты.
ПростаЯ, 4 Октябрь, 2019 - 12:12, ссылка
- Что есть Зло?
- Это формирование обстоятельств, в которых становится доступным одному сделать средством своей жизни другого (доступность эксплуатации одним другого).
- Что есть Добро?
- Творцом Добра является Разумный Производящий (добывающий) Труд.
А в общем - все и всякие поступки и любая деятельность совершаемые а рамках нашего представления о Всеобщем Благе (т.е. в рамках требований инстинкта видового самосохранение) принадлежат тому, что мы называем Благом (Добром) - Добродетелью.
Да, хорошо сказали.
Совершение греха (преступления) несет зло. Как для другого, так и для себя.
Критерий греха - причинение вреда.
Существует тонкая грань между грехом (преступлением) и тем, что не является преступлением. И последствия разные. За грех - страдания, не грех - благо, хорошее.
Между преступлением и тем, что преступлением НЕ является - НЕ тонкая грань, а глубокая пропасть. Защита себя от преступления преступлением НЕ является. НЕ будет совершаться преступление (нанесение вреда другому человеку) - НЕ будет необходимости в защите и наказания преступления.
Ага,особенно эта статья,как ее там,212 или 282 че ли.
В разных обществах всякие там кодексы различаются существенно.
Так о чём статьи-то, о каком зле? И с чем Вы НЕ согласны?
И что?
Мож.неправильно номер,Ну,вот это,что люди с плакатами выходят постоять несколько раз на улице,и за это тюрьма.Как то это не очень правильно,кажется.
Вы сам текст статьи приведите, а НЕ своё толкование. Ваше толкование может быть и НЕверным, м?
Че,я вам,прокурор что ли...
тексты...,это у него настольная книга,кодекс.Ну по которой Константина Котова осудили.Кстати,Конституционный суд постановил,что она не соответствует и не должна применяться.
Оспидя... Двух слов связать НЕ можете...
Ну такая я,что тут поделаешь.
Вы чё, женского полу? )))
А зло и добро разделяется на женский и мужской пол?
Это как?
Ну,уж не знаю. это просто вопрос. я спрашиваю.
Как еще одно единство и борьба противоположностей ,по марксизму-ленинизму.
как добро не может существовать без зла,так и это это,второе тоже.
Кстати,Юнг,и некий его последователь Димитри Холли все это хорошо очень хорошо объясняют что зло(дьявол)это тень добра ,одно не может быть без другого.
Копают очень глубоко,мне понравилось.
Может. Спасение жизни ребёнку - один из примеров абсолютного добра, т.е. добра без зла.
Я не о том.Точнее,Карл Юнг с Холли не о том говорили.Не одномоментно должно обязательно существовать одно с другим,хотя и так бывает.А лучше поглядите,не пожалеете. На ютубе набираем Д.Холли и смотрим.
кстати,насчет ребенка,вспомнилась слышанная история,уж не знаю насколько правда. У матери Гитлера были перед этим то ли мерворожденные дети,то ли умершие младенцами.И она когда носила Адольфа ходила в католическую церковь и страстно молилась,разбивая лоб в кровь об каменные плиты пола.Чтобы Бог оставил хотя бы этого...Дальше можно не продолжать,все знают.
Это правдивая история за исключением того, что отцом Гитлера был не папа-Шикльгрубер, а сантехник-украинец из Ивано-Франковска.
В Германии 19века уже была сантехника.Завидую. У нас до сих пор есть не у всех.
Зато у нас самый справедливый уголовный кодекс.(Самый справедливый суд в мире,как говаривал Вицын.) 
Точно! Немцы в башне срали не выходя из замка, а мы на улицу ходили из дворца
Помнится испражнения германского короля Фридриха Барбароссы и его приближённых стекали по сантехнике под пол зала приёма гостей, который однажды провалился под их тяжестью...
Если это так,то это ужасно.
Только мы,россияне переплюнули их давно.теперь для нас смыслом жизни стали не всякие высокие ,там, помыслы,а удобства в помещении.Или в более широком смысле,подавай нам удобства,комфорт ,наслаждения и ,желательно меньше ответственности.
При попытке продать домовладение,где сортир,извиняюсь, в помещении отсутствует,Это становится основным препятствием.При попытке объяснить,что опорожняться в доме отвратительно,сходи,вон на двор,чай не инвалид,в конце концов,делают круглые глаза,и разговор на этом заканчивается.
Знаем не по наслышке.
Как говаривал А.Ксендзюк,люди делятся на две категории,кто ищет истины,мудрости,свободы, а кто ищет убежище и наслаждения. Спрятать свои жалкие телеса в свою нору,и предаваться доступным наслаждениям,для каждого свой уровень. Эти последние, для меня презираемы.
О, Нарайна! Одному тебе лишь под силу презирать людей, спрятав свои жалкие телеса в свою нору предающихся доступным им (для каждого свой уровень: одни дома, другие на улице) наслаждениям мочеиспускания и кала.
Будь милосерден и снисходителен, научи их испражнятся по своему образу и подобию.
О чем это последнее?? чувствую неприязнь ко мне,но смысла не улавливаю.
какое снисхождение? мне надо решить задачу по продаже. Милосердствуй,не милосердствуй,задача не решится.
з.ы. убеждения тоже не годятся.Эти люди-зомби,запрограммированные кем то другим, более могущественным,мне это не под силу.Их запрограммировали на то,что самое главное в жизни,это теплый туалет где справлять нужду,а что в мире творится зло,им на это плевать. (это возвращаясь к теме...
)
Ни какой неприязни у меня ни к вам, ни к кому бы то ни было, нет. Негоже...
Что касается возвращения к теме, так я из неё и не выходил.
Вы либо не понимаете, что говорите (с точки зрения философии), либо не понимаете истинного значения справления нужды в жизнедеятельности человека, либо делаете это иначе, а потому презираете тех, кто делает это не так как вы. Вот я и просил вас поделиться опытом, чтобы и другие могли подняться до вашего уровня.
Пока же, испражнение кала и мочи в туалете, будь то тёплом или холодном неотъемлемая часть жизнедеятельности человека. Он не может не справлять свою нужду вне зависимости от того: творится или не творится в мире зло.
Скажу больше: холодный туалет - есть зло для людей, а потому переход от холодного туалета к тёплому, знаменует их победу над злом (в отдельно взятой части). А вы говорите
Им не плевать.
Следовательно, либо вы скрываете от людей некий, используемый вами, способ выделения кала и мочи, который бы не отнимал у них энергии на борьбу с холодным туалетом, и потому гневаетесь на них за их рачительность сил в борьбе со злом, либо что-то не так у вас с философией...
Не знал,однако,забавно. Григорий Климов писал,что мать Алоиза была служанкой в доме богатого еврея и старый похотливый еврей однажды поимел ее. И он утверждал,что фюрер на четверть еврей.Выходит,что на четверть хохол.
Да,причудливо тасуется колода..
Да колода причудливая, учитывая сколько стран понадкусывл Гитлер.
(не сыiм, т iк понадкусiваю)
"Не з"їм, так понадкусюю" - в оригинале. С уважением
Источником зла, грехов, преступлений являются клеши - инстинкты вашего подсознания. Плохие чувства. Зависть, ненависть, алчность, жадность, страх, невежество.
fed, 5 Октябрь, 2019 - 10:03, ссылка
Так источником всех этих "плохих чувств" является наше потаённое желание жить на халяву.
Да, хорошая у вас мысль. Только это относится к одной из других причин, а именно эгоизм. Куда входят алчность и жадность.
Убивают ведь не только из-за того, что кто-то не поделил халяву. Да, большинство убийств замешанно на этом (вспомним 90-е), но не все.
Не хотел встревать в сей "высокий" разговор, но после сказанного fedом 5 Октября, 2019 - 10:03, позиционирующего себя в качестве носителя восточной мудрости:
и ответа на сказанное им Аллой, 6 Октября, 2019 - 07:52:
- решил-таки сказать: ваши заумствования совершенно далеки от философского штурма.
Начну с того, что халява есть вещь обладание которой зачастую не стоит труда, либо, в крайнем случае, большого труда. Посему, зло как источник богатства далёко от халявы. Чтобы принудить кого-либо сделать для тебя что-либо, надо не только пролить море своего пота, но и, иногда, своей крови.
Что касается труда, то фашизм израсходовал столько труда на осуществление своей цели, что изнемог в погоне за "халявой".
В особенности удручает сказанное Аллой:
Культура, Алла, нечто больше умения пользоваться столовыми приборами. Глупо полагать, что у фашистов не было культуры, высоких целей и благих порывов., что они не знали кто они, откуда они, куда идут и проч.
У каждого народа и каждой цивилизации своя культура, а у каждой культуры свои высокие цели и благие порывы.
Сообщение про столовые приборы и пр. собственно халява с целью заполучить некое превосходство (на халяву).
Не катит.
ДудачЁк, они привязаны к культуре, а не к халяве, о чём подумал ты тыря ложку и вилку
Виктор Кирсанов, 7 Октябрь, 2019 - 10:42, ссылка
Сам ты дурак, но с претензией.
Ты где фикус стырил, женатик?
Вернеру + Алле:
Не стоит благодарности.
У фашистов одна цель - власть, доминирование над другими. Ради этого они используют любые средства.
Значит была, а потому все ваши рассуждения пшик
Источник зла - причины грехов
Прям,так и всеобщее,всех.
Я не хочу...
главный колбасист, 11 Октябрь, 2019 - 17:01, ссылка
Прям. не хочешь! (Хи-хи).
Неужто ты никогда не лгал, ни клеветал, ни лицемерил, ни подхалимничал, ни фальсифицировал, не совершал подлог и проч. "великолепные преступные деяния"?
А ведь именно они вплоть до убийства своим истоком имеют наше желание избавить себя от обязаловки трудовой повинности, т.е. бегство от труда. И именно это желание и продуцирует халявщиков.
Так что, источником Зла всегда были и есть МЫ сами и до тех пор пока мы не освоим и не присвоим достижения нашей КУЛЬТУРЫ. И именно такие образы как: Прометей, Геракл, Стоики, Христос; такие как: Шекспир, Гюго, Диккенс, Пушкин, Толстой, Достоевский, Маркс, Ленин и многие другие - формируют в нас отвращение к жизни на ХАЛЯВУ.
Действительно, дай ему нож, да ночью посреди большой дороги - зарежет и оберёт.
Да человек ведь колебается меж алчностью и трусостью и ленью. Вот последнее и уберегает взяться за нож. под угрозой неизбежного наказания.
з.ы. Но я все таки не такая.
Проблема единая для всех. Ум, честь и совесть.
Бывает конечно.грешен.
Интересно, кто и что ещё скажет о содержании темы.
Евгений Петрович, это сложная тема восточной философии. Тема "потерянного рая", утраты истинной традиции Равновесия и Справедивости, дхармы. Утраты или, скорее - затмения Духовного центра вследствие победы "Духа Разрушителя". То есть, в известных по литературе цивилизациях- "утопиях" был закон Гармонии, он соблюдался неукоснительно, пока...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3,_%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%80
А это правда?
Как совместить все это,пресловутый холокост и эти факты.И многое еще,где представители этой нации далеко не бедствовали.В том числе и при фюрере. Как вообще устроен этот мир ?
Честное слово,просто крыша едет.
Вот читаю щас "благоволительницы" Литтела. Жуткие вещи описываются. Но интересно. Даже очень.