Хрисипп. Идея индивида

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
"Действие там, где согласие" - Хрисипп.
"в согласии с природным законом, а это означает, что он добровольно следует судьбе, которую стоики часто объединяют с необходимостью" - и здесь стоики "открывают" уже бесполое Тела индивида, и связывают его с необходимостью. "Понятие свободной воли, по стоикам, основывается на дифференциации того, что находится во власти человека и того, что лежит вне его возможностей, поскольку человек может распоряжаться только тем, что находится в его власти" - что до воли ещё имеется, где стоит узнать, что в его (индивида) власти, а что нет, а значит "свободная воля" - как может свободным выбором быть, так и не быть, и получается что "выбора" вообще нет, если нет "основания" для безусловности его. "стоики полагали, что в любом поступке важен только его этический характер, иными словами, отношение действующего субъекта к окружающим людям и миру" - а это уже наивность сейчас, так как нет в существовании никого кроме самого индивида и равного ему, а "равный" сам по себе, и невидимый к тому же. "Этот этический характер поступков зависит только от воли самого человека и, следовательно, занятия философией должны выработать в нем привычку к правильным, этически оправданным поступкам" - тут уже явное имеется также противоречие, воля не "свободна" в основании своём, о чём выше про "выбор". "Конечной точкой усвоения понятия является, как уже было сказано, «согласие»" - это «согласие» по Хрисиппу достаточно заменяет всю этику стоиков, так как сами по себе "понятия" ничего не стоят, если они не согласуются с иными понятиями, и здесь дана уже ясная идея индивида в связи понятий происходящих у него, так как вне самого индивида связать понятия правильно уже не будет возможным. "Действие там, где согласие - Хрисипп" - только "связь" действия с согласием и есть открытие индивида, и если согласие в самом индивиде, как и источник действия, и которое в свободной воле бывающее. Община и религия разумеется согласие определяет вне индивида, и в этом есть различие философии и религии. Согласие важно любой системе, откуда расцвет идеологий и учений подбирающих более приемлемые приёмы, но согласие в пределах индивида никого не интересовали, и эти концепции предпочитали обходить стороной. Поэтому сейчас и наблюдается хаос системы либерал-фашизма во всём мире, от левых или правых, неважно. Идиоты в США взяли на вооружение цвет кожи, и это результат идеологий, и дебильности большинства граждан.

Целью стоической философии является достижение мудрости. Мудрец, но стоикам, — это человек, достигший добродетели (аретэ), бесстрастия (апатхейя) и самодостаточности (аутаркейя). Мудрец поступает в согласии с природным законом, а это означает, что он добровольно следует судьбе, которую стоики часто объединяют с необходимостью. Отличительной чертой мудреца от «простецов» является умение совершать только правильные поступки, которые определяются как «прямодеяния» (катортхосис). «Прямодеяние» происходит на основе постоянного, добродетельного склада души мудреца, запрещающего ему поступать иным образом. «Прямодеяние» является результатом свободной и разумной воли. Понятие свободной воли, по стоикам, основывается на дифференциации того, что находится во власти человека и того, что лежит вне его возможностей, поскольку человек может распоряжаться только тем, что находится в его власти (та ен гемин). В нашей власти находятся, во-первых, свободный, осмысленный выбор (гайресис и проайресис), стремление (хормэ), и, наконец, уклонение (экклисис). Вне нашей власти находятся внешние по отношению к нам вещи — здоровье, семья, богатство, слава и тому подобное, то есть то, к чему обычно стремятся «простецы». Стоики считали, что целью наших деяний не всегда является обретение конечной цели, поскольку эта цель может лежать во внешних по отношению к нам вещах. Поэтому они полагали, что в любом поступке важен только его этический характер, иными словами, отношение действующего субъекта к окружающим людям и миру. Этот этический характер поступков зависит только от воли самого человека и, следовательно, занятия философией должны выработать в нем привычку к правильным, этически оправданным поступкам. Стоики делили все человеческое сообщество на «простецов», «продвигающихся» (прокоптонтес) и «мудрецов». При этом стоическая проповедь никогда не обращалась к «простецам». «Мудрец», как существо совершенное, также не нуждается в наставлениях. Следовательно, проповедь обращена к «продвигающимся», то есть людям, делающим определенные успехи на пути постижения философской мудрости. Это еще не «мудрецы», но уже не «простецы». Следовательно, есть вещи в их поступках, которые, с одной стороны, роднят их с «простецами», а с другой стороны, с «мудрецами». Поэтому «продвигающиеся», по стоикам, совершают либо «проступки» (хамартемата), либо «надлежащие поступки» (катхеконта). «Надлежащие поступки» стоики рассматривали как этически оправданные и, следовательно, обязательные, но поскольку, как было сказано выше, «продвигающиеся» могут совершать и «проступки», то их «надлежащие поступки» не предполагают наличия у них постоянного душевного склада «мудреца». Стоики отрицали существование врожденных понятий. Душа ребенка, по стоикам, — это чистая, не исписанная никем доска. Мир состоит из единичных вещей, которые не объединены никакими общими понятиями. Эти общие понятия возникают только в уме человека. Поскольку понятия возникают на основе ощущений, то Зенон определял ощущения, как «отпечаток», который реальные вещи, воздействующие на органы чувств, оставляют в душе человека. Эти «отпечатки», обретенные в ощущении, далее обрабатываются человеческим разумом. Человеческий разум, по стоикам, как уже было сказано выше, является «истечением» мирового Логоса. Поскольку человеческий разум нуждается в четком критерии истины, то стоики определяли этот критерий как «ясность» (энаргейя).
Конечной точкой усвоения понятия является, как уже было сказано, «согласие». Вещь, оставляя свой «отпечаток» в душе человека, принуждает его к «согласию», но человек, обладая свободной волей, может либо соглашаться, либо не соглашаться. И здесь его решение строится на основании суждений. Исходной формой суждения стоиков, в отличие от категориального суждения Аристотеля, было «условное» суждение. «Условное суждение» — это такое суждение, в котором две мысли соединяются между собой как причина и следствие, например: «Если наступает ночь, то становиться темно». Если Аристотель определял понятие через ближайший род и видовое отличие, то Хрисипп сводил определение к перечислению признаков определяемого предмета.
https://vk.com/doc10858078_574691422?hash=e228e9f8bcd.. Симпликий. КОММЕНТАРИЙ НА «ЭНХИРИДИОН» ЭПИКТЕТА  

 
 
 
Связанные материалы Тип
сказки о мирной религии ислама Дмитрий Косой Запись
Путин как временщик Дмитрий Косой Запись
Эпиктет о бесполом Тела Дмитрий Косой Запись