Созерцатель:

- мои многолетние практики общения в  философских форумах  привели меня к личному выводу, что никакие  споры и мнения не способствуют самостоятельной независимой деятельности по построению  собственных системных представлений.

Споры может и не помогают. Но на форумах не только споришь, но и формулируешь свои взгляды, то есть оформляешь их. Оформление заставляет подключать аргументирование. Кроме того посмотреть на свои взгляды критично самому сложней.

Признаться, дорогие, Созерцатель и Эфромсо, ждал от Вас глубокого и всестороннего анализа моего тринокуляра, способов схватывания бытия/ничто, но кроме праздного любопытства о природе моего философствования на ФШ - ничего заслуживающего внимания))) Давайте же проведём семинар по теме, мной заявленной, - убеждён, ничего существенного в современной онтологии, гносеологии и эпистемологии Вы не найдёте. Только я занимаюсь ничто ни как обоюдным с бытием (Горгий), ни как своим иным (Платон), ни как крючкотворством и ложью софистов (Аристотель), ни как незаконными умозаключениями, не могущими стать понятиями в силу отсутствия предмета в представлении (Декарт), ни, наконец, как примером тождества бытия/сущего и бытия/ничто Хайдеггера в свете его учения о временности/темпоральности человеческого присутствия ("сиюбытности" В.Бибихин).  Я ищу пути к универсалии "Бытие-Ум/Нус-Небытие" (что-ни-что), которая призвана преодолеть монокуляризм Парменида и последующей бытие-центричной парадигмы, внедрить в современные концепции философствования дух гностицизма, что отвечает запросу на поливариантность физического и духовного Универсума и квантовое многомирие, хотя я никогда не ставил каузацию/казуацию в прямую зависимость от концептуализации научной картины мира. Критикуйте, возражайте,  приводя аргументы,  ибо мой лозунг на фШ хорошо известен: аргументируй или уходи))).