Конец философии.
Когда исчез Аристотелев геоцентризм, вчерашние мудрецы мироздания, с полными библиотеками их трудов, бесшумно растворились в небытие. Когда наступит конец философии, куда денутся отряды философов?
В 2010г. был участником философского форума в Афинах: http://wpf-unesco.org/index.htm После этого отпали сомнения, что до конца осталось не долго.
- ВФКГ
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
"" http://wpf-unesco.org/rus/offpap/top12/arfed.htm
Итак, время, которое отделяет нас от глобальной катастрофы, составляет всего 18±10 лет. Это – чисто научный, достоверный факт.
Скорее всего, глобальная катастрофа придёт на планету внезапно. И, если от урагана Катрина на юго-восточном побережье США в августе 2005 г. жителям удалось укрыться вдали от побережья, то при глобальной катастрофе спасительных мест на планете не будет.
Лев Толстой в «Войне и мире» писал: «С приближением неприятеля к Москве взгляд москвичей на своё положение не только не делался серьёзнее, но напротив, ещё легкомысленнее, как это всегда бывает с людьми, которые видят приближающуюся большую опасность».
Нечто подобное случилось в настоящее время на нашей планете. Стремительно приближается глобальная катастрофа. В её основе лежит всё возрастающая нагрузка Земли хозяйственной деятельностью человека, нагрузка экономикой и энергетикой, которая, в конечном счёте, приводит к разрушению биосферы Земли и самого общества. И с каким-то непостижимым легкомыслием, граничащим с безумием, мир, уже вышедший за антропогенные пределы, провозглашает своей всепоглощающей целью как можно больший экономический и энергетический рост. Забыто всё: разум, мораль, дух, личность, творчество, культура, человек, общество, окружающая нас природа.
И вот в этом мире-хаосе «с его внутренней пустотой и отсутствием великой духовной цели» (Альберт Гор), мире, идущим к глобальной катастрофе, появляется глобалистика. Это она, постигнув мир, ставит великой целью создание принципиально новой высокоорганизованной, высокоразумной и высокодуховной Земной управляемой цивилизации, как одной из совершенных космических цивилизаций Вселенной, а потому наполняет человечество великим смыслом и приводит в движение мощь устремлённого в будущее, непрестанно совершенствуемого человеческого разума и духа, этого удивительного дара божественной Вселенной.
Сегодня человечество переживает самый опасный момент в своей истории. И оно ждёт великих личностей, которые поднимутся на глобалистику, которые поставят своей высшей целью создание Земной управляемой цивилизации, которые передадут народам мира совершенно новое глобальное мировоззрение, которые будут готовить совершенно нового Человека, которые отдадут всего себя достижению этих великих целей.
Деятельность будущих великих личностей необычайно трудна и потребует от них колоссальных усилий. Но одновременно с этим она принесёт им безмерную творческую радость. Сами же великие личности навсегда войдут в историческую память благодарных потомков. ""
Да здравствует Глобальная Катастрофа!
нельзя ли сдвинуть ее сроки на 2018 год, после чемпионата мира по футболу?
Можно! Многие эксперты считают, что всеобщий кризис залгавшегося человечества разразится к концу 20-х годов. "Родители будут убивать детей, дети - родителей" и т.п. Уже сейчас члены семей становятся идеологическими врагами или смотрят друг на друга через прицел.
Эксперты по лжи.) Нет бы делом просвещения заниматься, а то считают всякую фигню.
но Россия успеет провести выборы Аутина и чемпионат?
"... члены семей становятся идеологическими врагами ...", - это заключение с бородой - неграматные, неадекватные, богатые родители всегда стояли баррикадой на пути дочек-сынков, ведь дети знают о делах своих родителей, потому и родительский авторитет держится на обмане и силе; да, дисквалификация родительского авторитета проникла во все слои российского социума и обрела массовых характер, но это еще не конец и не начало конца света и философии - главные фишки впереди.
Извиняюсь за откровенность, но стебари здесь не приветствуются. Юморы и переходы на личности буду удалять.
Да, трудно не согласиться. Именно такой программной идеей может стать «Проект Вселенная».)
Виталий Иванов. Проект "Вселенная"
Почему-то, каждому поколению кажется, что именно оно переживает "самый опасный момент в истории". А также, что ожидаемые великие личности появятся в следующем поколении.)
Всем свойственно заблуждаться и ошибаться. Но кто же, наконец, найдет истину?)
какую именно истину кто-то хочет найти?
А вы ничего не хотите? Кроме чувственных наслаждений? Или же забытья?
еврейский вариант - на вопрос отвечать вопросами ))), - нечего ответить, так лучше промолчите, я пойму безнадегу.
Представьте себя во времена Пифагора, Сократа, И.Христа или Спинозы, Дарвина и т.д. Допустим Вы знакомы с этими людьми и ещё не знаете, что их назовут великими. Вы смогли бы уверенно сказать как Иоанн Креститель: "Во он ..." великий?
Для этого много чего требуется, но очень немногие могут сказать то, чего другие не говорят, а тем более - назвать великим человека с человеческими недостатками, слабостями или даже странностями. Намного проще с певцами, поэтами, спортсменами и т.д., воспроизводящими осязаемое. Намного сложнее оценить великие мысли и высказывания с как-бы абстрактным содержанием. Я знаю критерии, по которым можно узнать великого мыслителя, но таких ещё не встречал.
"Встретить кого-то" - это значит "отразиться в зеркале реальности". Я тоже как-то составляла подборку описаний таких критериев (в заметке "Нормальный человек") и.. тоже пока внимательно всматриваюсь в свои отражения, но вижу великих среди современников только по частям.) Но, к примеру, увы, неизвестные мне лично авторы Библии или Вед - те предстают в ослепительном блеске своего величия.
Это равносильно тому, как если бы Вы написали "мне там не понравилось, я не встретил там Аристотеля и так огорчился, что сделал вывод: скоро всем кердык". Надо понимать, что в 2010-м Вы закончили принимать участие в философских форумах? О да, это действительно просто "конец философии"!))
Слегка уважаемые "современные" философы (я имею ввиду тех, кто до сих пор преподаёт любомудрие, выдавая это за науку)! Вы хоть читаете свои энциклопедические словари? Стыдно и неприятно! Стыдно за них. Неприятно считать себя глупцом, который не может понять - "быте в себе, т.е. в себе бытие" (см. Философский энциклопедический словарь. 2002 г.и. - "Материя").
Стыдно, господа! Очень стыдно перед людьми самостоятельно мыслящими ЗА ВАС!
Сократ не читал словари, но был одним из основателей философии.
"Сократ не читал словари," - пишет ВФКГ
И всё-то Вы знаете, и везде побывали .... и теперь всех учите!?
Значит, план такой: находим великих людей, не даем им словарей, а после творческой радости быстренько сохраняем память потомкам?
Галия, прежде чем о чём-то бесцеремонно рассуждать, надо бы поинтересоваться, кому Вы желаете приписать свои фантазии. Если не понимаете о чём идёт речь, то прошу гулять подальше от меня.
ВФКГ, свои фантазии я, увы, уже никому не могу приписать. Так же как и Вашу - про конец философии - не получается приписать никому, кроме Вас. Но с чего бы нам церемониться со своими фантазиями-то?))
Галия, здесь как-бы философский форум, это подразумевает обсуждение философских вопросов и проблем, а не субъективных эмоций.
По теме никто не удосужился высказаться, видимо по причине непонимания направления, откуда придёт "конец философии". Он придёт от непристрастных исследователей действительности и по причине ОГРАНИЧЕННОСТИ познания.
Когда не было "географии" людям могло казаться, что познание Земли безгранично, но оказалось, что всю поверхность можно картографировать, любой интересующий участок сфотографировать и создать модель рельефа со всеми подробностями, если надо.
Так и с познанием действительности, чтобы познать нефть - не нужды познавать каждую каплю нефти во всех месторождениях, чтобы познать суть гармонии нет нужды изучать всё подряд на протяжении миллиона лет, чтобы сформулировать принцип атомарного строения вещества, не каждому, но достаточно горсти песка.
ПОЗНАНИЕ обширно, но ОГРАНИЧЕНО, поскольку в сторону конкретизации происходит повторение ограниченного числа возможных вариантов разнообразия, а в сторону обобщения - очень быстро приходит к триединству единого Бытия. Поэтому вполне возможно СМЫСЛОГРАФИРОВАНИЕ информационного пространства на вполне научных основаниях.
ВФКГ-у: ну так потому "ПОЗНАНИЕ обширно, но ОГРАНИЧЕНО", если в основе этого использовать так называемую парадигму постмодернизма - о чем в частности рассуждает А.В.Бузгалин в "Постмодернизм устарел" (см. на http://detectivebooks.ru/author/79093554 ).
Почитал - как во времена агитпропа вернулся:
При этом - ни слова критики в адрес СССР, МСС и России с её сателлитами. Выдвигается лозунг: "Да, мы "людоеды", но это - особенность нашей имперско-национальной культуры и не вам указывать, как нам правильно питаться!"
Точно. Я просто не понимаю, с чего бы этой вечной науке, описывающей бесконечный процесс познания, вдруг возьмёт да и придёт конец? Вы написали, что
но Вы же понимаете, что любая ГРАНИЦА познания всегда соединяет два условных пространства - познанное и непознанное?
ФШТ.069
Повод: Конец философии.
Братия и сестры!
Не надо паниковать!!! :)
Нужно действовать! Быстро, четко, энергично. И все будет вэри вэлл. Даже если мы погибнем.
Жизнь-то во Вселенной все равно вечна! Просто, наша цивилизация, в случае гибели, будет одним из неудачных случаев возникновения этой жизни. По нашей вине, конечно…
ФШТ.070
Повод: ФШТ.069
Кстати сказать, вчера Igor I.Kondrashin* прислал мне на почту письмо об очередном Всемирном философском форуме, прошедшем недавно. И хотя я все это считаю детским садом, но приведу текст Послания ниже. Дабы, так сказать, показать всю наивность современных филов.
***
Всемирный философский форум (ВФФ) – Всеобщее Государство Земли (ВГЗ)
Уважаемые коллеги!
В дополнение к нашим предыдущим сообщениям, информируем вас, что 6-7 октября с.г. в Афинах, Греция, состоялся Конституционный Конвент ВГЗ - http://wpf-unesco.org/eng/use/convent.htm - на котором была принята Декларация об одобрении Всеобщей Конституции Земли - http://wpf-unesco.org/eng/use/declar.htm
Начиная с этого времени, будет создаваться наднациональное Всеобщее Государство Земли - http://wpf-unesco.org/rus/use/index-str.htm
Формирование его первого наднационального руководящего органа – Высшего Совета Человечества – уже началось - http://wpf-unesco.org/eng/use/suprcoun.htm
Если вы поддерживаете Всеобщую Конституцию Земли - http://wpf-unesco.org/rus/use/constit-r.htm , то можете присоединиться к этому процессу, став Глобальными гражданами (Земли-XXI), пройдя соответствующую регистрацию - http://wpf-unesco.org/rus/wcznrq-r.htm
После этого вы можете стать членом Глобального сообщества граждан - http://wpf-unesco.org/rus/socr-schm-r.htm и начать вашу новую наднациональную гражданскую и общественную человеческую деятельность по сохранению жизни и мира на нашей планете и достижению прогресса и благополучия для всего человечества в целом и для каждого человека в отдельности.
Ситуация в мире, по мнению глобально ответственных специалистов, и в самом деле ужасающая - http://wpf-unesco.org/eng/use/wv.htm
Поэтому первым наднациональным гражданским актом увеличивающегося Глобального гражданского сообщества является поддержка инициативы Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна о Воспитании Глобального гражданства - http://www.unesco.org/new/en/education/global-education-first-initiative-gefi/
Письмо соответствующего содержания поддержки указанной инициативы ООН открыто для подписания для Граждан Земли-XXI - http://wpf-unesco.org/eng/use/letban.htm
Подробне см. - http://wpf-unesco.org/
С уважением,
Отдел информации ВФФ
***
Так что, робяты, все нормально! Все под контролем у мирового философского правительства. А вы волнуетесь. Зря… :)))
____________________
* Я с ним познакомился на филконфе в Питере. В 2008 году.
Всё это = ЧЕТВЁРТЫЙ или ПЯТЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ марксисто-ленинизмо-диалектиков розового оттенка, с партбилетом КПСС в домашнем музее.
Согласен!
Я бы не поехал, даже если бы пригласили. Впрочем, разве что лишь для того, чтобы Грецию посмотреть. :)
Сборище наивных мечтателей, на планы которых сильным мира сего глубоко наплевать…
А кто в Вашем представлении, "сильные мира"? Типа, президенты стран? Но ведь именно они регулярно финансируют это сборище.
Тем более! Если финансируют, значит, эта компания мечтателей играет им на руку.
Как говорится: кто платит, тот и музыку заказывает…
Кто платит, тот, прежде всего, знает, что такое деньги и для чего они нужны. Вы ведь тоже хотите это знать, не так ли?
Философы прежде всех это должны знать. Если хотят что-то в этом мире изменить.
ВФКГ-у: ну если суть Вашего СМЫСЛОЦЕНТРИЗМА в том, чтобы критиковать бывший СССР, а заодно и нынешнюю Россию с её лидером В.Путиным и тогда будет Вам счастье (типа писательницы родом из Белоруси, нынешнего лауреата Нобелевской премии по литературе) - ну тогда ой. А то что уже после развала СССР "демократизировали" под чутким руководством США Югославию, Ирак, Ливию, Египет, а сейчас этот процесс запустили в Сирии и на Украине - ну так это в чужом глазу соринку видеть, а в своем и бревна не замечать. Хотя нынешний наплыв беженцев в Европе - это те еще "бревна". Однако.
Правильно! Поддерживаю! Союз бы этого скотства не позволил!
Наивный Вы человек, если через 25 лет после естественной кончины всё ещё надеетесь реанимировать покойника. Вы даже не понимаете для чего люди критикуют. Если один хочет попробовать наркотики, другой "критикует" это его намерение, приводя аргументы, а третий нахваливает и подбадривает, готов даже дозу дать и денег занять, то КТО из них друг и КТО - враг?
С президентом ещё проще: скажите, чего плохого он сделал для "врагов" и чего хорошего сделал для "друзей"? Лично я не вижу ничего в его действиях, кроме громких слов и пустых жестов, что бы не соответствовало долгосрочным интересам США и ЕЭС.
Если бы "он" повёл Россию по пути Финляндии, Швейцарии, социально-рыночной системы Германии, Японии и т.д. и сейчас бы было много желающих вернуться в Россию, то я бы одним из первых высказывался в его поддержку. А поскольку в Алтайских деревнях за 23 года почти ничего не изменилось, как и на 95% других рерритотий России, то всё-таки нынешний НЭП-2 лучше покойного СССР.
ВФКГ-у: странная у Вас уважаемый ПОЛИСКОПИЧНОСТЬ получается. Ибо когда министр иностранных дел социально-рыночной Германии подписывает вместе со своими коллегами из Франции и Польши соглашение для мирного устранения кризиса на Украине и ничего после этого не делает (вместе с господами Меркель, Оландом и из ЕС в целом), чтобы нынешние бандеровцы (а кто это такие и какую идеологию они исповедуют Вам надеюсь хорошо известно) не сожгли людей в Одессе и не начиналось кровавое варварство в Донбассе (и что мне пришлось испытать, как говорят, на своей шкуре) и чего во времена СССР даже в страшном сне не могло приснится - то наверное у меня есть достаточно оснований быть "наивным" и вспоминать об СССР совсем не так, как это делаете Вы. Как и думать соответствующим образом о нынешней России, которая не только не дала нам здесь всем сдохнуть с голоду и не замерзнуть зимой, но и смогла принять и спасти у себя более миллиона беженцев из Донбасса. Не говоря уже о тех российских добровольцах, которые сражались и гибли за то, чтобы нас здесь всех не отправили на тот свет так называемые "свидомые украинцы" под чутким руководством Вашингтонского обкома. Однако.
Я смотрю иногда канал Приднестровья: "грабли и велосипеды заново изобретают" - СССР 2 в миниатюре. В Новороссии видимо хотели создать подобный заповедник, но где-то, что-то заклинило. Так-что некоторым придётся переезжать в Россию. Вы не помните, с какого года существует проект "Новороссия"? Так где причины и где последствия?
ВФКГ-у: ну предположим проект "Новороссия" существует еще со времен царствования Екатерины Второй со столицей в г. Кременчуге и когда про такое государство как Украина "ни сном, ни духом". Да еще в нынешних границах и чему как раз и способствовали те, чьи памятники сейчас повсеместно сносятся под борьбу с коммунистическим прошлым. Так что это еще надо поглядеть у кого исторические корни более предпочтительные и кто у кого может стать неким заповедником. Однако.
Один мудрец доказывал, что Апостолы были русскими, поскольку у них - русские имена. И никто не доказал, что это не так, поскольку вера и понимание не пересекаются.
ВФКГ-у: ну предположим из двух Германий сделали одну, нынешнюю и не без помощи СССР - то как быть с тем, что вера и понимание не пересекаются? И почему собственно не может быть в будущем объединения Великороссии с Новороссией и даже с Малороссией? Или что позволено одним, другим ни-ни? И это "благодарность" за все то, о чем отражено в "Откровениях финна" на http://kommunika.ru/?p=13847.
Не получится, потому ЧТО: http://philosophystorm.ru/vladislav-feldblyum-vospominanie-o-vstrechakh-s-anyakovlevym-k-10-letiyu-so-dnya-smerti-ideologa-per
""Что касается российской микроэлектроники, то надо прямо сказать, что проблема импортозамещения здесь является весьма сложной. Страна не изготавливает собственных компьютеров, мобильных телефонов и многих других средств связи и информатизации, которые мы в избытке завозим из-за границы и на которых основано функционирование оборонно-промышленного комплекса, банковской системы, промышленных предприятий образования и науки, да и просто обычная жизнь множества россиян, которые к этому уже привыкли и не хотят с этим расставаться. Развитию собственной электронной отрасли в России мешают низкая производственная и управленческая культура, недостаточное развитие отраслевой инфраструктуры, административные барьеры и недостатки правовой базы, высокие цены и большие сроки поставок комплектующих, консерватизм и отсталость системы подготовки специалистов с высшим и средним образованием для этой отрасли. Сборка готовых изделий из импортных комплектующих – сама по себе достаточно сложная задача, которую предстоит в первую очередь решить в ходе импортозамещения. Если же говорить о полном импортозамещении, т.е. об отечественном производстве комплектующих, то решение этой проблемы упирается в необходимость восстановления ряда разваленных в 90-е годы сопряженных отраслей, в том числе – химической промышленности для производства собственных химических материалов микроэлектроники.""
ВФКГ-у: это чего же не получится у России сегодня? Спасти государственность Сирии и право сирийского народа определять свою будущую судьбу в рамках этой государственности? Так у России вона какой исторический опыт уже имеется. И на собственной электронике так долбать ИГИЛ и прочих к ним примкнувших, что некой коалиции во главе с США такое и не снилось. А то что развалу СССР как раз и способствовали такие "герои", типа Яковлева, и которого пытается оправдать профессор химии В.Фельдблюм - так ему на сайте Альтернативы и указали "ху-из-ху".
Так что, робяты, все нормально! Все под контролем у мирового философского правительства. А вы волнуетесь. Зря… :)))
Правильно. Зря!
Я сегодня по пути заехал в Институт философии, а ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ переехал, оказывается, в новое, просторное здание.
Вот какой большой подарок он получил за свои ЗАСЛУГИ!
Так что, робяты, все нормально! Все под контролем у мирового философского правительства. А вы волнуетесь. Зря… :)))
Так что, робяты, все нормально! Все под контролем у мирового философского правительства. А вы волнуетесь. Зря… :)))!!!!!!!!!!
В ИФ я не бывал, а вот в АН Российской – да. На Ленинском проспекте.
И такой волокиты бюрократической, как там, я нигде в Москве не встречал. Вот вам и ученые! Себя не могут упорядочить. Что, уж, там за весь остальной мир говорить! :)
Пару лет назад в Ригу по приглашению методологов приезжал К. А. Свасьян, русскоговорящий философ, живущий в Европе уже более 20 лет. Дал интересные лекции, немного полилога, ответы на вопросы. Он тоже считает, что философия стремительно умирает, особенно западная.
Это верно и это должно закончиться, но чем? - трансформацией философии в смыслографию.
В ЖЖ http://ailev.livejournal.com/1222210.html один из наиболее продвинутых преподавателей описывает современные технологии, в частности, компьютер распознает иероглифы лучше человека (на 0.6 %).
Рекомендую прослушать 2 часа интересной лекции для молодежи.
http://vk.com/topic-88077_28069720?post=48189
Виктор, мне интересно значение ссылки, которую Вы разместили. Ещё поинтересовался концовкой разговоров, в которых утверждается, что "смыслы выдумляются в процессах мысления":
Это естественно, поскольку субъективисты абсолютизируют субъективизм и за его пределами ничего всерьёз не воспринимают.
Вы оставляете возможность существования; несубъективного, непристрастного, полископичного восприятия, рассмотрения, анализа, обобщения и т.д. определяющих причин явлений и процессов действительности?
Значение этой ссылки я усматривал в схожести моего иронического настроения с Вашим высказыванием в начальной записи.
Искренне недоумеваю при проявлении просто маниакальной привязанности многих философствующих к устаревшим схемам и надеждам, ну почему энтузиасты поиска знаний о непознанном противоречат такому моему тезису?
Чего не хватает философам...
Виктор Иванович 2
Скульптор видит ,что лишнее в каменной глыбе,а философ - что лишнее в мыслях.
Чтобы высвободить шедевр,скульптору необходимо мастерство и вдохновение.
Философу,кроме этого, ещё и незаурядные способности его читателей и слушателей.
Современники редко бывают готовы расстаться с укоренившимися заблуждениями...
Не думаю, что данные, полученные в результате такого восприятия могут как-то помочь субъектам системы (зависимым друг от друга и факторов, определяющих функционирование всей системы), лучше в ней ориентироваться, но иметь представление о такой возможности нахожу совсем не лишним...
и в первых строчках моего дебюта на Прозе.ру:
Смысл жизни с точки зрения дилетанта
Виктор Иванович 2
Жизнь - процесс .Смысл жизни - формула ,объясняющая почему люди в целом такие , какие они есть и живут именно так , а не иначе .С точки зрения субъекта жизнь полна неожиданностей ,краёв не видно , смысл неуловим . Вот если представить себя инопланетянином , наблюдающим за жизнью организмов на этой планете не принимая участие в процессе , можно яснее увидеть закономерности . Я так думаю . Не знаю , как для кого ,для меня смысл жизни человека- это формула ,объясняющая любые действия любого человека .Мне кажется , если бы сознательные человеки смогли договориться между собой о том , чем можно пользоваться как точкой отсчёта для определения ценности человека как явления природы ,то есть в целом ,не только как личности или квалифицированного специалиста ,стало бы легче понимать и любить друг друга ...
... и не так давно ВКонтакте:
... в координатах моего субъективного рационализма - объяснения и рассуждения с позиций антропоцентризма действительно сужают кругозор, но наивно думать, что кто-либо способен избавить от антропоцентризма своё восприятие действительности при естественном режиме работы мозга...
на некоторое время боксёр конечно может сосредоточить свою сущность на эффективности собственного кулака, а буддист - на различении промежутков между атомами и внутри них, но какая польза от их впечатлений в таких состояниях для ценителей взаимной радости, которую обычные человеки ищут во взаимодействии своих ориентированных не на частности, а на всеобщее благо сущностей?
философия наблюдателя в моём представлении - это что-то вроде лепета экзистенциалистов, описывающих ужас впавшей в иллюзию самодостаточности личности, неспособной что-либо противопоставить закономерному следствию этого - утрате последних возможностей понимания и восприятия сущности себя и себе подобных, а если я рассуждаю о чём-то, то только как участник процесса, пользующийся средствами выражения, освоенными моей личностью, для того, чтобы обратить внимание тех, кому это интересно, на деятельность души( образа сущности человека)...
29 ноя 2015 в 14:33
До 34,5 лет - до начала 1987г. я жил как многие другие люди "при естественном режиме работы мозга" думая, что мой кругозор и мои мировоззренческие представления в общем достаточны для ориентирования в социальной действительности, хотя и до этого я много наблюдал, анализировал, но негатив реальности объяснял субъективными факторами типа: "кое-кто у нас порой честно жить не хочет". Но когда на волне воодушевления "перестройкой", я стал членом КПСС и стал задавать вопросы "старшим товарищам", тогда с удивлением обнаружил, что они вовсе не интересуются теоретическими вопросами, а живут в рамках "субъективного рационализма" и видимо знают такое, чего я не знаю.
Позже я понял, что в среде номенклатурных работников был известен и одобрен план перехода к НЭП-2, не по названию, а по сути. Тогда я решил самостоятельно разобраться с "научностью марксизма" и адекватностью социальной действительности моих убеждений. Стал изучать Библию, работы Ленина, Маркса, марксистов и их оппонентов, философов и мыслителей от Чаадаева, Писарева, Чернышевского, Чаянова до Спинозы, Канта, Гегеля, Платона, Сократа - всех авторов, чьи книги были доступны в билиотеках и магазинах.
Сначала понял, что ленинизмо-большевизм сильно упростил марксизм. Потом стало понятно, что Маркс и Энгельс были политическими публицистами, а не философами - мыслителями, поэтому тоже упростили диалектику с материализмом, чтобы не возбуждать множество неудобных вопросов, на которые в рамках этой парадигмы нет объясняющих ответов. Позже стала понятна суть противоречий в утверждениях Платона - Аристотеля, И.Христа - ап. Савла, Ленина - Сталина. На всё это ушло 18 лет. За это время анализ всей этой информации превратил меня из убеждённого марксиста в смыслоцентриста.
Не беда, что я пока один в полной мере руководствуюсь мировоззренческими представлениями смыслоцентризма - консолидаризма - конституционного гаманизма. Важно, что за время моих публикаций и дискуссий в интернете тысячекратно возросло число людей, мировоззрение которых приближается к тому, о чём я говорю.
Короче говоря: смыслоцентризм в сравнении с антропоцентризмом, как гелиоцентризм в сравнении с геоцентризмом даёт намного более адекватные объяснения по всем возникающим у людей вопросам. А когда имеются проверяемые ответы, тогда появляется уверенность в необходимости личной и совместной социально-политической активности.
И какой ответ смыслоцентризм даёт на вопрос:
Почему несмотря на все усилия философов человечество в целом не стало мудрее, чем было при жизни Аристотеля?
Методология смыслоцентризма предписывает: до рассмотрения сути вопроса провести анализ его корректности. Не вызывает сомнения, что философы прикладывали усилия, что человечество существовало и ещё существует, что эпоха античности на протяжении 10 - 13 столетий дала человечеству 10 - 13 сотен мыслителей и деятелей, которых можно считать относительно мудрыми. В сравнении с высокообразованной и просто грамотной частью населения побережий Средиземного моря это не плохой результат, который обусловлен политическим устройством античных городов-государств, где интересы личности были неотделимы от интересов общества. Поэтому каждый неординарный человек был известен - был на виду у сограждан и его репутация напрямую зависела от результатов его деятельности.
О культурном уровне и мудрости античных рабов и ориентировочно 95% остального населения планеты того времени мы имеем очень мало информации, но в сравнении с информацией 16-го века можно предполагать о их дикости и варварстве при жизни Сократа и Платона. Почему у Вас мудрость ассоциируется с Аристотелем - тоже вопрос? Возможно, что это последствия известной фразы, которую приписывают Аристотелю: "Платон мне друг, но истина дороже", перевирая с намёком на "неистинность" учения Платона.
К сожалению в конце античности и в эпоху христианства философы за редким исключением стали зависимы от церковных и светских властителей, поэтому их усилия направлены не столько на омудрение, сколько на охмурение населения, чтобы им легче было управлять.
Поэтому Ваш вопрос можно переформулировать в духе смыслоцентризма: Несмотря на усилия большинства философов человечество в целом стало заметно мудрее, чем было при жизни Аристотеля и даже Маркса.
... тем не менее - при неоспоримых успехах социализации и глобализации у помудревшего человечества нет никакой возможности предотвращать рецидивы варварства и мракобесия, тут и там проявляющиеся в виде "новороссий", "ИГИЛов" итп...
Новороссию не трогать. Она есть всего лишь реакция самозащиты. А, кто там правит бал, то не рубля да и не доллара дело... Что до наших управляющих придурков, то у них вообще видно голова отвинчена...
- вот с этим приходится жить, но мириться я не намерен:
Выбранные места - Философ ничего не должен...
Виктор Иванович 2
Никто не обязан писать о том, о чём не хочет или не может ( вспомним графа Л.Н.Толстого, рекомендовавшего писать только то, о чём уже нельзя не написать...), но уважать себя философ таки обязан, и если его жизнь людей как возможность проявления любви не интересует, пусть называет себя фантастом что ли...
http://vk.com/wall-23408404_4565?reply=4654
- дык я жи дилитант, негуманистическую "аналитическую" философию мой организм отторгает напрочь:
Выбранные места - три мудреца...
Виктор Иванович 2
Если не идеализировать факторы, движущие человеческую сущность по жизненному пути, то нетрудно заметить, что в бессознательной её части коренятся воля к жизни и её продолжению, сформировавшая в процессе эволюции потребность этики(чувственного определения блага и его противоположностей) и любви ( способности воспринимать объект чувства непосредственно, без участия сознания в деятельности сигнальных систем), а сознательная - сформирована по ходу развития личности, образовавшейся в том месте психики стайного животного, где откладывалась информация о сигналах, необходимых для координации групповых действий, из которых самые первые и важные те, что определяют вожака, отсюда и происходит развитие воли к власти, которую Ницше очень чётко выделил и принял за главную, тогда как Аристотель отдал первенство любви, а Сократ - этике...
http://vk.com/topic-88077_28069720?post=48196
"Почему несмотря на все усилия философов человечество в целом не стало мудрее, чем было при жизни Аристотеля?"
Вступление к Капиталу (Стр. 1)
"... И, тем не менее, ум человеческий тщетно пытался постигнуть ее в течение более чем 2 000 лет, между тем как, с другой стороны, ему удался, но крайней мере приблизительно, анализ гораздо более содержательных и сложных форм. Почему так? Потому что развитое тело легче изучать, чем КЛЕТОЧКУ (Примеч.).) тела. К тому же при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить СИЛА АБСТРАКЦИИ!!!.(Примечан)... Для непосвященного анализ её покажется просто мудрствованием вокруг мелочей. И это действительно мелочи, но мелочи такого рода, с какими имеет дело, например, микроанатомия."
В конце 19 века, исследование "клеточки" - ТОВАРА должно было заменится исследованием АТОМА экономики (!) используемых С ЦЕЛЬЮ ПРОИЗВОДСТВА "КЛЕТОЧКИ" - товара... "Заменилось", только в 1981 г, когда был дан философский анализ использования способностей человека и орудия труда (Специальность фрезеровщик) Теорема Пирогова: "Развитие производительных сил при определённых социально - экономических условиях или Коммунизм как система фундаментальных законов интенсивного развития экономики."..
Выбранные места - дилетант о марксизме
Виктор Иванович 2
вот для меня - тексты што Маркса, што Ницше - кое в чём похожи и одинаково малоценны по причине неспособности авторов понимать элементарную вещь - то, что человеки (за редким исключением) не в состоянии подчинять свою сущность идеям, которыми умиляются их(што Карла, што Фридриха, што любого Джона или Ивана) личности.
ко многому из того, что я отношу к более, чем важным факторам действительности, Ницше подходил близко-близко и отворачивался, не находя способа зацепиться рассудком за то, что от него(рассудка) не зависит, но не усматривал тут большой беды и себя за это почти не критиковал, зато Марксу за почти то же самое, как видим - спуску не дал:
( лучший читатель Маркса - Ф. Ницше писал в 1878: "Социализм - впавший в фантастику младший брат почти уже отмершего деспотизма, которому он хочет наследовать; его устремления в глубочайшем смысле слова реакционны. Ведь он жаждет такой полноты государственной власти, какая была когда-то только у деспотизма, мало того, он ещё ревностнее всех своих предшественников в том, что добивается прямо-таки уничтожения индивида... ему нужновсеверноподданейшее раболепие всех граждан перед абсолютным государством, какому ещё не было примеров в истории; а поскольку ему уже не приходится рассчитывать даже на древний религиозный пиетет перед государством, напротив, он невольно вынужден беспрестанно радеть о его устранении - ведь он радеет о устранении всех существующих государств, - то он смеет надеяться лишь на краткое существование там и сям с помощью крайнего терроризма. Поэтому втихомолку он готовится к власти через террор и вбивает полуобразованным массам в голову слово "справедливость", словно гвоздь, чтобы совершенно лишить их рассудка (а этот рассудок уже и так сильно пострадал от полуобразованности) и дать им чистую совесть в грязной игре, которую они должны сыграть". Ницше подчёркивает, что "волынка социалистических крысоловок не переставая звучит вам в уши, стремясь внушить вам глупые надежды" и, следовательно, все эти полуобразованные "могут во многих местах Европы перейти к насильственным актам и нападениям; грядущему столетию (т.е. 20 веку. – В.С.) предстоит испытать по местам основательные "колики", и парижская коммуна, находящая себе апологетов и защитников даже в Германии, окажется, пожалуй, только легким "несварением желудка" по сравнению с тем, что предстоит…мне бы хотелось, – продолжает Ницше, – чтобы на нескольких больших примерах было показано, что в социалистическом обществе жизнь сама себя отрицает, сама подрезает свои корни. Земля достаточно велика и человек всё ещё недостаточно исчерпан, чтобы такого рода практическое поучение и demonstratio ad absurdum представлялось мне нежелательным, даже в том случае, если бы они могли быть достигнуты лишь ценою затраты огромного количества человеческих жизней". И всё случилось так, как пророчествовал и хотел Ницше. Вот только кого история научила хоть когда-нибудь? Наверное, только тех, кто хотел учиться, кто не гордился своей полуобразованностью, пребывая "сведущим невеждой". Россия весьма наглядно показала это на собственном примере.)...
вкратце: Маркс обращается к трезвомыслящим личностям с призывом всё просчитать и организовать жизнь таким образом, чтобы труженики с уверенностью смотрели в своё трудовое будущее и имели желание улучшать настоящее, ни в коем случае не помышляя при этом пользоваться своими личными физическими преимуществами в ущерб себе подобным, и не опасаясь, что кто-то станет злоупотреблять умственным превосходством в силу того, что хитрые и коварные буржуи(которые все сплошняком евреи - явные и скрытые) должны быть нейтрализованы в ходе революции и диктатуры пролетариата...
его подельник Энгельс уверяет, что среди тружеников обеих полов нет необходимости в понтах и таинствах, главное - не стесняться, говорить и показывать всё как есть - и будет всем щастье...
получается, что всё благо - в труде, который и украшает, и улучшает, и облагораживает человека, любовь можно устраивать вполне себе прагматично, а воля к могуществу и власти - пережиток, который из самодовольных тружеников, не натыкающихся на её проявления в реалиях социализма и миражах коммунизма, выветрится сам собой...
ясное дело, что Ницше( для которого благо - в преодолении человечности, ослабляющей любовь разума к самому себе, стремящемуся подчинять природу и вселенную, вместо того, чтобы - потакая низменной человеческой сущности - деградировать, мараясь подчинением себе подобных...) безошибочно предсказал перспективы такого вопиющего пренебрежения первопричиной существования сознания как такового( http://www.proza.ru/2015/04/23/2143 )
мне марксизм видится как стремление во что бы то ни стало оставить с носом умников и хитрованов, умеющих чужие слабости использовать себе во благо, а ницшеанство - как стремление доказать возможность и перспективность жизни без сочувствия к себе подобным...
в обоих случаях я усматриваю желание отомстить обладателям качеств, которыми обделён по каким-то причинам не такой уж глупый, но не слишком добрый мститель...
впрочем - это всё не более, чем мои дилетантские домыслы и происки...
я не смогу никому доказать на каких-либо примерах, но чувствую в мотивации Маркса, Энгельса и их последователей присутствие озлобленности , которая сужает кругозор теоретиков и практиков, стремящихся улучшать жизнь человеков и способствовать рационализации их природы без познания механизмов функционирования бессознательных частей сущности их организмов...
гениальность и величие Маркса очевидны и несомненны (хотя сам по себе организм гения никак не может быть святым), претензии могут быть только к последователям, которые, увлекшись "боевой яростью" подставили увлечённые за собой массы доверчивых добряков и умников под сквозняк безверия, способствующий разрастанию инфекций в виде культов и демагогии в том месте психики организма, где должна бы быть вера в гуманность своей сущности...
Другие произведения автора Виктор Иванович 2
Рецензии
У Маркса был небольшой комплекс неполноценности, которого не было у Энгельса. Последний был практически нормальным человеком. Марксовский комплекс состоял в ненависти и подавлению своего еврейства. Уж если ты еврей - будь им. Подобный комплекс был и у Христа. Оба они перестарались по части коммунизма, сражаясь со своим внутренним еврейством, вместо того, чтобы развивать его в себе.
Михаил Гольдентул 16.10.2015 20:15
Умеете Вы пронять до самых костей - уж на что я любитель и ценитель резкости и краткости, но до Вашей крутизны мне далеко...
ни в жисть бы не додумался нанизать Маркса и Христа на один шампур, но всё сходится, история повторяется и чередуются непрекращающиеся драмы-фарсы-ужасы-абсурды...
Виктор Иванович 2 16.10.2015 19:21
Жаль, что Ницше не конкретизировал суть государственной "справедливости", предназначенной марксизмом для класса гегемонствующего ЧИНОВНИЧЕСТВА. Именно поэтому в марксизме нет ни одного упоминания о классовых интересах чиновничества.
...а что толку-то? Всё равно никого это не надоумило бы...
А такое может надоумить?
http://thequestion.ru/questions/62788/sushestvuyut-li-matematicheskie-ob...
Alexander Vanetsev
Researcher, Institute of Physics, University of Tartu
Мое мнение, что математические объекты существуют как идеи, независимо от математиков, поскольку иначе нам пришлось бы признать, что математики (да и не только математики, собственно, и мы с Вами тоже) каким-то образом сконструировали в своем мозгу нечто, чему нет никакого аналога в окружающем нас мире. "Особенности сознания" в данном случае меня не убеждают. Если идеи существуют, то эти самые особенности сознания - это просто их материальный субстрат, если не существуют, то никакие особенности сознания не могут объяснить появления в нем математических объектов, не имеющих аналогов в материальном мире.
В координатах субъективного рационализма идеям, сконструированным в мозгу в процессе взаимодействия РАЗУМА, проинформировавшего РАССУДОК о возможности и необходимости такого акта , и ИНТЕЛЛЕКТА(опции, подключаемой рассудком кроме прочего и для оптимизации взаимодействия сознания и подсознания), то есть при участии бессознательной части сущности организма, включающей в себя чувственное восприятие поставляющее разуму поток информации о действительности, из которого он(РАЗУМ сам по себе) отбирает только то, что научился различать в процессе воспитания и обучения - точных аналогов там, в действительности, может и не быть, но основа и причина всего им производимого - массив информации, непосредственно(практически без искажений в случае отсутствия патологий в ЦНС) воспринимаемый органами чувств организма-носителя...
и если у рассудка может возникнуть впечатление, что он создал нечто небывалое в действительности - то он просто не заметил, как интеллект протащил что-то из подсознания в сознание "под полой", по частям или в виде раствора...
Конец философии. - это применимо только к религиозным направлениям в философии: к научным (Конфуций, ... Гегель) и мистическим (Лао-цзы, ... Фуко), а философия как диалог вечна.
Поэтому не напрасно говорится: "Новое = хорошо забытое старое!" Даже при отсутствии собеседников мозг человека продолжает вести "диалоги" с самим собой, пока не нарушатся его функции или не разрушатся его структуры.
Но ФИЛОСОФИЯ - не обывательские разговоры или споры, а целенаправленная мыслительная деятельность, призванная сформулировать и сформировать максимально непротиворечивую систему МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ представлений.
Количество непротиворечиво объясняющих действительность мировоззренческих систем не может быть бесконечным, как не может быть бесконечным даже разнообразие молекулярных структур.
Конечно, никто не может запретить "философствовать" о чудесах, ходить в мышлении кругами, но как гелиоцентризм положил конец фантазиям геоцентристов, так и смыслоцентризм положит конец фантазиям антропоцентристов.
Бесконечно "философствовать" нужно только для того, чтобы получать от этого хоть какие-то доходы или чтобы ублажать собственное самолюбие.
философия не системная, она диалог, логика как инструмент мышления систему имеет только.
Зачем хоронить философию? у нее еще так много дел, ей еще мировозренческую систему строить. Правда до этого ей бы заняться порядком в своей терминологии. Думаю что создание точных определений это первый и пока не законченный шаг-цель. Большинство философских дискуссий которые перевалили за половину своей протяженности, начинают возвращаться в начало с вопросом: "так что вы понимаете под этим термином ...?"
Параллельно с теорией философия должна приходить к практическим направлениям, помогать юристам понимать и депутатам создавать точные законы.
Серьезная проблема организации общества - это интерпретация написанного, сказанного. Например в ювенальной юстиции при воспитании ребенка есть наказание и поощрение, а в философии, отсутствие наказания может быть поощрением. Судьи и избранники народа это не понимают.
Роман, мне нравятся Ваши цели, стиль ведения дискуссий и возможно, что Вы - очень дальний родственник моей жены, так-что у нас есть основания для сотрудничества.
По поводу терминологии вопрос решается просто и сложно или наоборот. Можете пока поверить на слово, но 18 лет я колотился со всеми ...измами и ...логиями, но и одной страницы не мог написать. чтобы самому не стало противно. О формулировании терминологии и определений даже и речи не могло быть, но всё изменилось за одну ночь: образно говоря "как пелена с глаз упала". Причина - переход от мировоззренческой системы антропоцентризма к мировоззрению смыслоцентризма.
Выходит, что я на себе испытал истинность завета: "...не беспокойтесь о том, как или что вам говорить. В тот час вам будет дано, что сказать, 20 и уже не вы будете говорить, а Дух вашего Небесного Отца будет говорить в вас." (Мат. 10: 19,20) 13. будет же это вам для свидетельства. 14. Итак положите себе на сердце не обдумывать заранее, что отвечать,
15. ибо Я дам вам уста и премудрость, которой не возмогут противоречить ни противостоять все, противящиеся вам. (Св. Евангелие от Луки 21:13-15)
Мои предки из Луганщины, если предки вашей жены оттуда, то вероятно лет 100-200 назад был общий.
Если вы видите основания для сотрудничества, то я не против, но я практик. Теория мне интересна в основном для ее использования на практике, если ее трудно применить, то она для меня малоценна. Да и без атеизма и прагматизма мне тоже трудно.
Мои интересы: мораль, эволюция морали, системы управления в сообществах, ТЗ религии будущего.
а что скажете на это?
Выбранные места -о бессмысленности истинности
Виктор Иванович 2
Вот киты в океане живут, как могут, без придуманных правил и собственноручно написанных законов, питаются тем, что в пасть пролезет, не размышляя о законах жизни своей добычи, довольствуясь умением её находить...
тем не менее люди, наблюдая, изучая и исследуя различными способами китов и их добычу, формулируют правила и законы, которым жизнь этих организмов следует и подчиняется, а для чего?
да мало ли для чего - кому-то хочется, а кому-то может и не хочется, но нада...
располагая книжкой про китов, мало-мальски в самом общем смысле образованный чел может, увидев животину, определить пол, возраст, состояние здоровья зверя и составить представление о его планах на ближайшее будущее и перспективах их осуществления.
Когда речь заходит о себе, любимых, люди, глядя на себя и себе подобных, увлечённо пишут законы и придумывают правила, желая подчинить своим идеализированным заблуждениям механизмы, принципы и формы взаимодействия домыслов с фактами жизнедеятельности организмов-носителей их неуёмных личностей, предвзято отдавая предпочтение последним, так как слово об истинности чего-либо остаётся за ними, личностями...
Вот и получается, что смысл у морали - утверждение приоритета заблуждений над недопониманием жизни, создающим впечатление несовершенства её в отсутствие доверия к чистым помыслам природы, без злого умысла и коварного расчета сделавшей возможным существование разума...
втискивая устремления сущности человека в прокрустовы ложа убогих моралей, личности предлагают рассматривать не жизнь, возможную только в динамической незавершённости(неистинности), а безжизненное "бытие", зацикленное на своей истинной бессмысленности...
Действительно, для чего существуют науки и познание вообще, если люди-дикари жили, живут и могут жить как другие животные - не задумываясь: какие законы и принципы взаимодействия определяют их численность, их возможности размножения, пропитания, миграции и т.д.? Но даже шимпанзе могут соображать и научаться раскалывать крепкие орехи с помощью камней. Это даёт преимущества - новые возможности уталить голод вкусной и безопасной пищей.
Люди, как и обезьяны не выбирали себе организм с именно таким объёмом мозга и такими его функциями. Поэтому детёныши с первых дней жизни начинают познавать окружающую действительность и потом ещё долго продолжают страдать любопытством - любознательностью. Они могут не знать как их активность называется, но пока мозг функционирует, он активно реализует свои функции и страдает, если возможности для реализации ограничены.
Так-что, научная деятельность - это всего лишь следующая ступень реализации любознательности, стимулируемая многочисленными полезными результатами предыдущей познавательной деятельности. Теперь уже однозначно ясно, что высшим результатом научно-технологического познания является ОТКРЫТИЕ и формулирование ЗАКОНОВ - ПРИНЦИПОВ взаимодействия сил в действительности.
В диком состоянии у особей есть единственный критерий деятельности: ХОЧУ - НЕ ХОЧУ. Этому произволу желаний противостоит объективность: МОГУ или НЕ МОГУ. Но не всё желаемое и возможное оказывается полезным и не всё полезное - возможное бывает желаемым. Поэтому даже животные не гадят там, где спят, не едят всё подряд, не разбредаются бездумно. А люди тем более делают выводы из личного и совместного опыта, которые затем формулируются в образе МОРАЛЬНЫХ ограничений и предписаний типа: "Не плюй против ветра!"
Этот "Виктор Иванович 2" видимо страдает манией величия или неким комплексом неполноценности, что даёт эффект неприятия культурных ограничений, якобы покушающихся на его свободу творить произвол. Такое проявляется особенно у подростков, которые начинают курить, употреблять спиртное или наркотики не для удовольствия или пользы, а наперекор запретам взрослых. Пренебрежение моралью, этикой, тысячелетним или недавним культурным опытом обычно с возрастом проходит, но иногда приводит к большим неприятностям. Среди турок наблюдается пренебрежение запретом на близкородственные браки, а в таких сдучаях рождается намного больше детей инвалидов. Никто не говорит, что моральные и прочие предписания невозможно нарушить. Говорится лишь о том, что ПОСЛЕДСТВИЯ нарушений будут нежелательными, плачевными или трагическими.
- забавное замечание из уст несомненно великолепного в своём величавом совершенстве моралиста...
Не отрицая возможности любой степени негативности ассоциаций в связи со мной как автором незрелых измышлений, рискну заметить, что в координатах субъективного рационализма словосочетание "культурные ограничения" - оксюморон, равно как и "свобода творить не произвол" и "свобода не творить произвол"...
http://vk.com/wall-60426665_3150
Ну что такое "культурно ограниченная " картина? - не более, чем плакат, ведь предназначение искусства - выражать свободу души, а без "культурных ограничений" не могут обходиться только духовно убогие люди, не способные отличать свободолюбие целеустремлённых душ от бездушного разврата самодовольной плоти...
А курить и употреблять спиртное я пробовал из чистого любопытства ещё в шестилетнем возрасте, так что никому никогда и в голову не приходило запрещать то, к чему у меня не было никакого интереса, хотя по молодости иной раз после двухсот-трёхсот грамм водки в курящей компании пара-тройка затяжек обыкновенной сигаретой бывали очень даже кстати...
Печально узнавать, что несмотря на прогресс в науке управления и искусстве потребления - люди, ограничиваемые противоречивыми моральными догмами этнических и религиозных традиций вынуждены пренебрегать здравым смыслом - Бисмиллах-Рахман-Рагим...
Да. Она постоянно востребована именно в этой функции. А сейчас надо подвести итог философствованию ХХ века. Отметить новые явление в науке, искусстве и идеологии.. Если она отойдет от этой функции ,то на её место уже просится исламофашизм.. Людям же наужно всегда современное мировоззрение,которое целеориентирует. Увы, времена постмодернизма при многих положительных чертах, привели философию к утрате этой базовой функции, как и аналитическая философия.. В результате лезет оголтелый мистицизм, приправленный сифилической трепней Ницше и по полной программе воняющей нацизмом философии Хайдеггера.. Сами Делез констатировал о тупике, как и Слотердайк.. Сама философия не кончилась. Кончилась постмодернистская и аналитическая. Это да. Зашли в тупик. Но не философия..