mp_gratchev, 10 Апрель, 2018 - 17:37, ссылка

Теперь выкладывайте на рабочий стол дискуссии Ваше настоящее определение истины, а не "суть то, что способствует существованию".

Ну, что ж, сами напросились. Вот лишь коротенькие фрагменты из "Корпоративной философии":

Истина = содержание + истинность

Ложь = содержание + ложность

Что же такое содержание? Это, в общем случае, некоторый объект. Что такое истинность? Это свойство данного объекта.

Стало быть, разница между истиной и истинностью примерно такая же, как между водой и её температурой, между куском железа и его массой, между лягушкой и её ценой в ресторане, между женщиной и её красотой, то есть, обобщая всё это, между объектом и его свойством. Слово кипяток, например, это некое общее понятие, включающее в себя воду вместе с одним из её свойств – температурой 100ºС.

Кипяток = вода + температура 100ºС

До тех пор, пока мы не научимся мысленно отделять объект от его свойства, мы по-прежнему будем допускать логическую ошибку, утверждая, например, что мы доказываем теорему, тогда как на самом деле, строго говоря, мы доказываем не теорему, мы доказываем истинность теоремы.

Процесс поиска содержания теоремы – это совсем не то же самое, что процесс поиска истинностного значения данного содержания.

Содержание всякой теоремы – вот оно, прямо у нас перед глазами. А истинность этого содержания? Увы. Её ещё надо определить. Поэтому грубейшей ошибкой следует считать отождествление истины как содержания суждения с истинностью как свойством данного содержания. Один из этих компонентов (содержание) воспринимается нами непосредственно, ибо он уже наперёд существует, а второй компонент (истинность данного содержания) – это нечто весьма отличное от первого, существование которого всегда под вопросом.

Абсолютно прав был Томас Гоббс, положивший это различие в основу своего учения.

Истина – свойство не вещей, а суждений о них.

Мы не вправе говорить, например, что стол бывает истинным или ложным, зато вполне можем считать, что идея стола обязательно либо истинна, либо ложна. Поэтому нам придётся часто обращаться к таким естественным человеческим представлениям, которые различают мир идей и мир вещей. Начало такого разделения было положено ещё в философии Платона, и мы безоговорочно принимаем его потому, что истинными или ложными могут быть все те и только те элементы, которые принадлежат к миру идей, но ни один элемент из мира вещей таким свойством не обладает.

1.1.6. В нашей власти порождать лишь содержание суждений, но не их истинность

В результате мыслительной работы, совершаемой мозгом, появляется некоторое суждение, какая-то новая мысль как принадлежность мира идей. Но вот вопрос: на свет мы порождаем что? Содержание суждения. А истинность этого суждения мы тоже способны производить? Абсолютно исключено! Выходит, мы порождаем не всё суждение целиком, а только часть его – смысл, содержание, значимость, то есть объект (идеат, по Спинозе). Что же касается истинности данного содержания, то она, как мы недавно заметили, является свойством данного объекта, и это свойство от нашего желания ни в коей мере не зависит.

Какое бы суждение мы ни высказывали, истинность его не зависит от нашего мнения, и это невзирая на то, что само высказывание мы породили на свет собственноручно.

Содержание суждения мы действительно порождаем на свет своими личными усилиями, и, стало быть, суждение в этом плане полностью зависит от нашей воли. Но что касается истинности, присущей данному суждению, то это свойство совершенно от нас не зависит, оно присуще каждому суждению объективно.

Содержание суждения влечёт за собой его истинность, однако истинность не влечёт за собой содержания.

1.1.7. Единственная возможность повысить истинность суждения – изменить содержание данного суждения

Есть лишь одна возможность влиять на истинность утверждений: надо менять содержание этих утверждений – корректировать, уточнять, исправлять, короче говоря, менять одно содержание – менее истинное, на другое содержание – более истинное. Иного способа повышать истинность наших идей, а стало быть, и размер прибыли, и благосостояние нации, и ВВП, и производительность труда, и уровень жизни, и тому подобные параметры нашего бытия, не существует.

Совершенно необоснованными следует поэтому считать надежды советского руководства повысить уровень жизни и престиж государства, оставив в неприкосновенности основные устои общественного устройства, закреплённые в конституции. Подобное заблуждение довольно типично и допускается не так уж редко в практике корпоративного управления: «Давайте все свои идеалы оставим в их прежнем виде, но повысим эффективность своей работы». Это в принципе невозможно. Чтобы изменить эффективность, надо изменить содержание самой философии бизнеса, то есть что-то исправить, или что-то удалить, или что-то добавить в рабочую экономическую концепцию. Не изменив содержания своих принципов, нельзя изменить их истинность и, как следствие, результативность работы.

Далее приведу фрагменты из книги "Дихотомическая структура пространства-времени":

Происхождение понятий истинность и ложность

Совершенно невероятным следует считать такое развитие процесса познания, в ходе которого разумные существа обретали бы исключительно достоверные знания об окружающем мире и о себе, но никогда не рождали бы идеи заведомо ложные или ошибочные.

Если же в прогрессирующем рассудке появлялась информация того и другого вида без всяких признаков первоначального различения, то что побудило человека к тому, чтобы разделить накопленные знания на истинные и ложные? Когда впервые мыслящее существо могло задуматься об этой разнице? И по каким приметам об этом возможно было бы судить?

Для верного вывода достаточно принять во внимание, что нет ничего важнее для живых существ, чем последствия, к которым приводили любые перемены в их повседневной практической деятельности, в том числе в результате применения всё новых и новых познаний. Наши пращуры не могли не заметить, что полезность новоприобретённых сведений весьма существенно разнится: какие-то знания способствуют благополучию индивида и общества, а другие идеи и представления плачевно сказываются на итогах предпринимаемой деятельности.

Отслеживание разницы в результатах, обеспечиваемых теми или иными идеями (знаниями, мнениями, суждениями, представлениями), привело к появлению понятий об истинности и ложности, объективно присущих этим идеям.

В истинном знании смутно угадывался будущий успех, польза, благо, тогда как от ложной или ошибочной информации инстинктивно ожидался какой-либо вред, зло, неудача, а в худшем случае смерть.

Поскольку стремление к самосохранению является неотъемлемым атрибутом всякого живого существа, включая сколь угодно разумные, постольку задача различения истинной и ложной информации приобретала со временем тем большее значение, чем больше новой информации поступало в распоряжение человека. Таким образом, роль и значение понятий истинность и ложность, сформированных в процессе познания, не уступают по важности и актуальности задаче выживания самого субъекта познания.

Истинное знание – такое знание, которое способствует сохранению бытия.

Ложное знание – такое знание, которое препятствует бытию.

Данная трактовка, в корне расходящаяся с классическим определением истины, одинаково пригодна для всей без исключения информации, начиная от данных, закреплённых в хромосомном наборе, и кончая самыми абстрактными образами и представлениями на уровне высокоразвитого мышления и сознания.

Ложные идеи, рождённые абстрактным мышлением, представляют такую же опасность для жизни, как и ошибки, заключенные в генах.

Более того, откровенная ложность некоторых социальных, экономических, политических доктрин (экстремистских, фашистских, оккультных, расистских, милитаристских, сепаратистских и т.п.), наносит зачастую неизмеримо больший урон человеческому существованию, нежели те потери, которые вызваны ошибками в генотипе.

Осознавая угрозу, исходящую от всяческих заблуждений, человечество непрестанно ревизовало арсенал своей памяти, выявляя информацию ложную и сохраняя исключительно истинную. Поначалу этот процесс протекал стихийно, опираясь на интуитивное ощущение возможного зла, исходящего от всякого рода новых идей (гонения против учёных, притеснение иноверцев, уничтожение библиотек, противодействие свободомыслию, борьба с ересью, костры инквизиции и т.п.). Однако с пониманием того, что новые знания таят в себе не только угрозу, но и огромный ресурс потенциальной жизнеспособности, этот процесс приобретал со временем всё более цивилизованные формы, начало которым было положено становлением и упрочением специальной науки – логики, изучающей законы правильного мышления как механизма различения истинной и ложной информации с целью выбраковки последней, т.е., в конечном итоге, с целью сохранения бытия.

*          *          *

БИБЛИЯ:

Правды, правды ищи, дабы ты был жив. (Второзаконие, 16:20)

СОКРАТ (ок. 470 – 399 до н.э.):

Человек разумен, если знает что-нибудь подобное в том случае, когда знание это сопровождается пониманием наилучшего, а это последнее совпадает с пониманием полезного.

Готфрид Вильгельм ЛЕЙБНИЦ (1646 – 1716):

Побудить людей отказаться от научных занятий могло бы лишь особое стечение обстоятельств, когда все должности и вся власть оказались бы в руках военных, причем не таких, каковы наши современники, а грубых и невежественных, враждебных всякой науке, таких, как император Деций, ненавидевший ученость, или тот китайский император, который занялся истреблением ученых, видя в них нарушителей общественного спокойствия.

Чарльз Сандерс ПИРС (1839 – 1914):

Логичность в отношении практических материй есть качество наиболее полезное из всех, которыми может обладать животное, и, следовательно, может быть признано результатом действия естественного отбора.

*          *          *

Мог бы привести ещё огромную массу гениальнейшего текста, ну, да ладно, пожалею вас немного. В общем, наслаждайтесь.