Концепции истины
КОНЦЕПЦИИ ИСТИНЫ
1. ИСТИНА
1. Истина относится к познанию, гносеологии. Познанию предшествует онтология - учение о бытии.
2. Следовательно, концепция истины обусловлена предшествующей концепцией бытия. Сколько концепций бытия, столько и соответствующих концепций истины.
3. Ещё нужно отличать истину от правды и ложь от обмана. Истине "соответствует" ложь, а правде - обман.
4. Правда - то, что было на самом деле. Обман - то, чего не было на самом деле. Правда и обман относятся к истории.
5. Истина - то, что есть на самом деле. Ложь - то, чего нет, или то, что не есть на самом деле. Истина и ложь относятся к философии.
6. Разумеется, истина - одна, правда - тоже одна. Не может быть "многих" концепций, теорий истины, правды. Лжи и обмана, соответственно, - множество, концепций лжи и обмана, естественно, тоже множество.
2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1. "Истина - гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету".
2. "Классическая философская концепция истины, восходящая к Платону и Аристотелю, основывается на том, что истина есть мысль, соответствующая объективной (независимой от познающего субъекта) действительности".
3. ТЕОРИИ ИСТИНЫ
1. Авторитарная теория истины исходит из факта доверия к авторитетному источнику, который является гарантом истинности того или иного высказывания.
2. Когерентная теория истины утверждает связность и непротиворечивость основных критериев истины. Активно разрабатывалась неопозитивистами, хотя истоки концепции восходят к Пармениду и прослеживаются у Канта.
3. Конвенциональная теория истины определяет истину как результат соглашения.
4. Корреспондентная теория истины определяет истину как соответствие фактам. Разрабатывалась Альфредом Тарским.
5. Прагматическая концепция истины исходит из практической значимости получаемого в процессе познания результата.
4. ОЦЕНКА ТЕОРИЙ ИСТИНЫ
1. Конвенция. "Истина" по сговору "учёных", может, политиков, - какое это имеет отношение к действительной истине, к знанию?! Никакого!
2. Прагматика. "Истина" по результату, - может, по финансовому результату?! То же самое - никакого отношения это не имеет к действительной истине и знанию.
3. Корреспонденция. "Факты" - это заинтересованные интерпретации. Разумеется, ни к действительным фактам, ни к истине и знанию это не имеет никакого отношения.
4. Когерентность. Это - бессмысленная тавтология. Истинность - это истинность критериев истины!
5. Авторитарность. Это вообще - к католической церкви, папе Римскому, религии.
5. ИСТИНА В СООТВЕТСТВИИ С КОНЦЕПЦИЯМИ БЫТИЯ
1. Концепции бытия: 1) бытие вне нас (объективно); 2) бытие в нас (субъективно); 3) бытие и в нас, и вне нас, т.е. динамично из "в нас" - во "вне нас" (само-субъектно, само-субъект-объектно).
2. В соответствии с концепцией бытия вне нас, истина - соответствие мысли внешне-объективному предмету (объекту; или "субъекту", если это внешне-объективный авторитет, типа папы Римского).
3. В соответствии с концепцией бытия в нас (протестантская концепция), истина - относительна (относительно каждого автономного субъекта), то есть или когерентна, или конвенциональна, или прагматична, или корреспондентна.
4. В соответствии с концепцией бытия в нас и вне нас, т.е. динамично из "в нас" - во "вне нас" (моя само-субъектная концепция - Аритеросизм), истина - полное соответствие внешнего объекта Само-Субъекту и его мышлению, полная реализация мысли Само-Субъекта через внешне-созданный им само-субъектный объект.
--
© 1988-2022, Александр Аритерос (A. Aritheros)
==
- aritheros
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Как я понял, Александр, вы решили обосновать свою интерпретацию истины. А чем она лучше той, которая изложена в википедии? И сразу же противоречия:
Так к чему относится истина? К гносеологии или к философии?
***
А как вы системно разделяете прошлое (было) и настоящее (есть)?
***
У меня, движение научной мысли:
диалектика – онтология – гносеология – эпистемология – эмпиризм
Эйдетический принцип подобий:
информация – соответствие – гомоморфизм – изоморфизм – гомология
Истине, в моем представлении, соответствует соответствию.
Поскольку эйдос соответствует разбивке времен (больше в интерпретации английского языка) следующим образом:
() - (прошедшее) - (настоящее) - (будущее) - ()
То и онтология и истина относятся к прошлому. Истина никак есть быть не может, в силу своей однозначности, поскольку есть - становление, принципиальная неоднозначность, позволяющая существовать кибернетике (и нам!). Не будь такой разбивки в природе, мы никак бы не могли идентифицировать механический импульс: mv (прошлое) и энергию mvv/2 (будущее), поскольку входящие туда величины (m, v) одинаковы!
"Сократ есть человек" ; "Эйдос есть смысл" ... Даже если мы, пользуясь смысловой толерантностью русского языка будет менять местами слова, смысл останется; "одно" есть "многое"; "прошлое" есть "будущее".
***
Здесь вы перехватываете идею самоподобия у теизма: "по образу и подобию", лишая нас цимуса - каков же природа и закономерность этого соответствия (истины)? Вы продолжаете создавать исключительность (уникальное), тогда как самое ценное в философии - универсальное! Я к тому, что предикатное мышление в философии - это бесконечные спекуляции... Но сам факт обращения к само-подобию, меня радует! И сам пункт:
где вы "разгромили" соответствующие концепции истины, которые у меня отражены как эйдос:
авторитарная - корреспондентская - конвенциональная - когерентная – прагматическая
опять, таки "говорит" о том, что все человеческие проблемы в "мозгах"...
Итог: есть в наших представлениях, уважаемый Александр, и "тождество", но "различие" пока преобладает...
Гносеология - часть философии. Следовательно, истина относится к философии.
Я решил дать правильную концепцию истины, а также показать, ОТКУДА ПРОИСХОДИТ истина - из бытия, и как истинно нужно обращаться с единственной истиной, не путаясь во множественной лжи.
Моя концепция истины - единственно истинная! В Википедии - множество ложных концепция истины.
Если можно ответьте пожалуйста:
1) Бытия чего?
2) Это "чего", что такое?
3) Как знать, что это "чего" обладает бытием и тем истинно?
Я ещё отделяю и будущее от прошлого и настоящего - то, что будет, не совпадает и с тем, что было, и с тем, что есть!
Верно, прошлое, настоящее и будущее - три (3) элемента времени - полностью и системно разделены.
Прошлое - нельзя изменить, о нём можно только сказать неизменную правду или соврать, обмануть о том, чего неизменно не было, т.е. попытаться обманно "изменить" прошлое, что невозможно. О прошлом можно только свидетельствовать.
Настоящее - постоянно происходит, динамично меняется, а происходит только истинное, а ложного нет, ложное вообще не происходит. (Ложность, ложность можно пытаться реализовать, но это никогда не удаётся, всё равно происходит только истинное.) О настоящем можно только знать.
Будущее - лишь предполагаемо, о нём нельзя соврать и сказать правду, оно также не может быть ни истинным, ни ложным. О будущем можно только предполагать.
Важная тема.
Александр, Вы пишите
"В соответствии с концепцией бытия в нас и вне нас, т.е. динамично из "в нас" - во "вне нас" (моя само-субъектная концепция - Аритеросизм), истина - полное соответствие внешнего объекта Само-Субъекту и его мышлению, полная реализация мысли Само-Субъекта через внешне-созданный им само-субъектный объект."
Д.ф.-м.н А.А.Зенкин делает вывод в "НАУЧНАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В МАТЕМАТИКЕ":
"истина должна быть нарисована..."
http://www.mmonline.ru/articles/1863/
Вы могли бы нарисовать символ, онтологически обоснованный, репрезентирующий общую ИСТИНУ согласно Вашей системы?
см.выше
Сколько существует соответствий?
Рассмотрим два эйдоса в неком "проективном" пространстве ментальных соответствий. Эйдос линейной геометрии:
точка - линия - угол - плоская фигура -объемная фигура
и эйдос самоподобия:
информация – соответствие – гомоморфизм – изоморфизм – гомология
1) ...
2) Соответствие. Если известно направление линии и ее протяженность, то она однозначно определена как истина соответствия (сущность: протяженность/направление, где "/" символ диал.единства) :
3) Гомоморфизм - это такое соответствие когда "часть" соответствует "целому". Например у нас есть треугольник. Тогда если какая-то линия этого треугольника соответствует (по направлению и протяженности) целому треугольнику - это гомоморфизм. (этот этап включает в себя предыдущий)
4) Изоморфизм. Мы можем произвольный треугольник масштабировать (например - в 2 раза увеличив все его стороны) и тогда, мы можем говорить о изоморфизме. То есть когда две фигуры конгруэнтны друг другу и одна соответствует другой! (этот этап включает в себя предыдущий)
5) Гомология. Ясно, что куб со стороной 1 см. будет гомологичен кубу со стороной 3 см. И они будут соответствовать в своих "частях" (квадратах) "целому" (этот этап включает в себя предыдущий)
***
Что я хочу сказать: Истина - универсальность соответствия, потому как оно является сущностью эйдоса самоподобия (его 2-м статусом).
Когда мы говорим об разных истинах (в системном отношении), то мы пользуемся эйдосом:
авторитарная - корреспондентская - конвенциональная - когерентная – прагматическая
***
***
"Эйдос есть смысл" (Лосев); "Сократ есть человек" (Аристотель); "Истина есть соответствие"; ....
***
Эйдос построен от общего к частному. Можно задумать самый фантастический автомобиль, но когда начнешь проектировать его структуру к его функции, будут встречаться все больше трудностей. Потому, прагматическая истина самая ценная "по жизни"!!!
Однако в философии важнее другое - найти предельное обобщение!!! И таким предельным обобщение будет всегда истина как обобщение (универсальность) соответствия!
Остальное, больше наши интерпретации... ИМХО!
Как и истин, соответствий - тоже лишь ОДНО!
--
Ваши примеры "соответствия" - НЕ ТЕ! Они не относятся к соответствии истины бытию. Все те "принципы соответствия" - не верны, не имеют отношения к истине.
--
Откуда вообще ПРОИСХОДИТ - соответствие?
Что соответствует чему? Каков порядок соответствия?
Например, истина соответствует бытию - да. Бытие соответствует истине - нет. Почему? Потому что порядок соответствия не произвольный, а строго определённый, нарушение которого ведёт к заблуждению, лжи.
Истина ПРОИСХОДИТ из бытия, а не наоборот. Т.е. бытие не происходит из истины.
Истина появляется как следующий СООТВЕТСТВУЮЩИЙ этап ДЕЙСТВИЯ! Какого действия? Действия по установлению и реализации БЫТИЯ.
Бытие - установление того, что есть. Истина - осмысление, знание бытия - того, что есть. Если же не осмыслять бытия, то и истина не появится.
Кто производит действие по установлению и реализации бытия? Само-Субъект!
Если "прагматическую истину" ЛИШИТЬ соответствия первоначально установленному бытию - "задумки самого фантастичного автомобиля", - то "прагматическая истина" вообще не истина.
Истина без соответствия бытию - не истина, а - ложь.
Истина также не может быть "предельным обобщением"!
Истина - соответствие бытию, которое ещё первее и общее соответствующей ему истине.
Правильно так:
1) Бытие - предельно общее. 2) Истина - универсальное соответствие предельно общему, т.е. первоначальному предельно-общему бытию.
Такого типа предложения: "Бытие - предельно общее" низводят философию "до уровня плинтуса", ИМХО. Почему?
Потому как интеллектуальная гигиена мышления начинается с двойственности. А двойственно Бытию - Небытие. И этот философский дискурс произошедший между Парменидом и Платоном зафиксирован исторически, например, в диалоге Платона "Софист", где он показывает, что эта двойственность ведет к становлению.
Кстати говоря, я очень уважаю философию "Пенсионера", где у него есть хорошие рассуждения о важности дихотомической логики. Да, собственно, самая минимальная булевская логика тому подтверждение. На более значимой общности, двойственность представлена как субстанциальность (причина самой себя)
***
В ваших предложениях нет никакого смысла, поскольку его исходным моментом служит двойственность, а вы "упираете" на предикат предельно-общего!
Если вы в "Пятерочке" будете требовать отдать вам колбасу (уникальное, частное) без денег (универсальное, общее), вы можете нарваться на неприятности... , поскольку любая сущная (социальная) деятельность предполагает двойственность (уникальное/универсальное ~ товар/деньги ~1.)
***
Совет: соблюдайте гигиену во всех смыслах!
Дружище, давайте не будем смешивать "грешное с праведным".
Гигиена - это медицина. Мы с Вами обсуждаем вопросы, относящиеся к ФИЛОСОФИИ, а не к медицине.
Совет:
Смывайте с рук грязную медицину, садясь за стол чистой философии!)
Не думаю, что данные персонажи - всесовершенные и непогрешимые божества, типа Папы Римского.
Они, как и все обезьянничающие за ними "философы", идеологически утверждали ОБЪЕКТИВИСТСКУЮ доктрину, нивелирующую, подчиняющую, порабощающую Субъекта. За Субъектом не признавалось активной роли - лишь пассивная.
Вопрос: кого они обманывали, кого обманывают "философы" сейчас?
Ответ: сами себя и других!
На самом деле к "становлению" ведёт решение и действенная сила Субъекта, Само-Субъекта. Но это - разрушает объективистскую доктрину и ставит Субъекта во главу угла всего мироздания. Но не бога, а человека. А вот этого уже тоталитаристски-объективистская система мышления и мироздания НЕ МОЖЕТ себе позволить - идеологически, политически и т.д.
Вот и вся "соль" вопроса.
Конкретно Вы - представитель и, наверно, апологет тоталитарно-дуалистично-объективистской системы.
Я "исповедую" свободную одноначальную само-субъектную систему мышления и мироздания - Аритеросизм.
На самом деле именно с ДВОЙСТВЕННОСТИ начинается глобальный, бессовестный, нечистоплотный обман и самообман всех людей.
Двойственность, дуализм - как ложная, так и вредная концепция, подвешивающая мышление и мироздание в постоянной и гнетущей неопределённости. В этой ситуации особенно удобно подчинять, порабощать огромные массы людей негодяям от власти и прислуживающим им "учёным".
Ещё одна ложная и невозможная концепция Спинозы.
Ничто не может быть причиной себя - только ДРУГОГО! А у самой причины нет причины, потому что она сама - причина.
Но другого может не быть при наличии первого, если это первое НЕ ПРОИЗВОДИТ ДЕЙСТВИЯ по созданию - второго (другого). Поэтому и дуализм - невозможная и ложная концепция. Когда наличествует ОДНО, другого может и не быть. Но если другое появляется, то не в противоречии и противостоянии в первым, одним, а как развитие этого одного, СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ему.
Это именно Ваша, дуалистическая концепция - бессмысленная!
Имеет смысл, истинная только та концепция, которая исходит из ОДНОГО начала.
Двуначальная и более начальная концепция - совершенно бессмысленная, сумбурная, разрушительная, ложная.
Почему Вы такой глупый?!
Не "любая сущая [социальная] деятельность предполагает двойственность", а только лишь та, которая организована в ложной тоталитарно-объективистской системе, основанной на двуначальной, противоречивой концепции мышления и мироздания.
Деятельность, организованная в истинной свободной само-субъектной системе, основанная на одноначальной концепции мышления и мироздания, НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ двойственности, а предполагает - ОДИНАРНОСТЬ, однозначность, соответственность.
Опять же, не смешивайте "грешное с праведным".(
Экономика - это НЕ ФИЛОСОФИЯ!