Пообщался очередной раз на тему диалектики. В принципе, это становится уже регулярным периодическим упражнением. Мои результаты предыдущего усилия сформулированы здесь. На этот раз проработали «тонкую структуру» диалектического синтеза (см. первую ссылку).
Прочитал у Хабермаса краткое изложение базовых идей Маркса в его философии практики. Кто-нибудь мне может объяснить, зачем Марксу потребовался именно «круговорот сущностных сил» (см. мое выделение в цитате)? Почему он не мог ограничиться лишь потоками?
Продолжение этого.
Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории.- М.: РОССПЭН,1998.- 308 c.
Интересная «механика» Современности представлена в 4-й главе книги (Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. — М.: РОССПЭН,1998. — 308 c.).
(Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. — М.: РОССПЭН, 1998. — 308 с.- С.13-15.):
«…
Спасибо cedrus : навел на статью Ослон А. А. Мир теорий в эпоху «охвата» // Социальная реальность, 2006, №1, С.94-101.
Интересную дискуссию закрутил Булат Гатиятуллин: (см. здесь (1) и здесь (2)). Дискуссия была оживлена присоединением Александра Болдачева и Михаила Грачева.
Начиная с середины 90-х годов XX века западные компании стали серьезно заниматься управлением знаниями (Knowledge Management). Основой появления данного направления во внутрикорпоративной культуре явились факторы, которые обусловили возможность определения современного этапа развития мировой экономики как экономики знаний.
Еще один вопрос может быть поставлен относительно вечного блаженства избранных: должно ли понимать его как неподвижное насыщающее созерцание или оно может заключать в себе возрастание, постоянно возобновляющееся открытие неисчерпаемой Реальности?
