Схематизация акта познания

Исходное положение в случае наличия воления к познанию: Я у границы уже познанного с еще незнаемым. Границу можно метафорировать как стену густого тумана: до нее видно-различаемо, дальше – фантазия участвующего. Я это представляю как клубление флуктуаций возможностей / намеков на вещи-в-себе.

Понятно, что исходная пренатальная структура "Мир есть!" в первую очередь порождает наивный реализм: "все, что вижу-ощущаю, оно есть!"

Следующий шаг, стимулируемый мыслью "Где оно все будет когда я помру?", связан с проработкой связей того, что уже есть в голове, со всем тем, чего в голове нет.

Любит тут народ о пространстве поговорить. Но вот что в этом месте интересно. Исходя из опыта и людей и приматов, пространство двумерно и двух-трех-слойно (угрозы сверху, иногда я угрожаю тому, что внизу).

Однако всех нас учат трёхмерности пространства, тому, что вертикаль равноправна с горизонталью. И мы верим, несмотря на данный нам опыт - сравните восприятие расстояния по горизонтали и по вертикали.

Первый ход очевиден: в текстах суб-культур строгого мышления системность проявляется почти всегда. Потому - строгое мышление - оно системно.

Следующий шаг: познавательные продукты строгого мышления тоже обычно системны. Формальные теоретические комплексы основываются на системном подходе.

Теперь вопрос: системность продуктов познания - она потому, что системен мир? Или потому, что человеческое сознание не может мыслить сложное помимо систем?

Некоторые соображения в пользу последнего:

Я тут в одном месте разметил место русской философии: "Русское бытие" - это тот клудж, который порождает системные /концептуальные /формально-комплексные "расшифровки" себя - русскую философию, русскую мысль... А "Русская идея" - это указатель на этот клудж...

Клуджевость русского бытия, в частности, прекрасно отчеркнута великой цитатой Миниха: "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует"... и Путиным, который уже довольно регулярно поминает данную цитату.

Регулярные дискуссии по искинам вызывают к жизни потребность устаканить терминологию. Ключевой аспект здесь: как можно ввести родовые понятия для сознания и интеллекта, так чтобы и человеческие сознания и интеллект были бы охвачены как вид, и собачьи, и, скажем, рой пчел. Ну и прострел к уже возникшим решениям по искинам (держу в уме LLM и робо-авто) был бы на месте.

Чел-интеллект в моем понимании охватывает понятийное и предметное мышления, и не охватывает творческие – и художественное, и музыкальное.

В части интеллекта родовым видятся два вида способностей:

Любопытное из потока времени:

С.Н.Переслегин предложил в качестве главного когнитивного качества тех, кто социализировался на русском языке, и стал думать - сборку:

Французские фантазии...

Любопытное явление - смердяковщина. В русском мире известно давно.