Следует отметить ограниченность классической модели познания «Мир-Субъект». На мой взгляд, куда более адекватной является схема К. Поппера «Мир-Субъект-Эпистема», или, используя лексику оригинала, концепция трех миров [1]. Под эпистемой здесь понимается мир накопленных человеческих знаний. В частности, в рамки такой расширенной схемы хорошо ложится гносеологический цикл Канта «априорные знания исследование апостериорные знания». Действительно, сначала в процессе социализации/обучения субъект приобретает из эпистемы априорные знания, на основе которых он может уже проводить свои исследования, пополняя эпистему полученными новыми знаниями.
Однако в схеме Поппера отсутствует другой важный компонент познания, его социальность. На мой взгляд, адекватная модель выглядит следующим образом (см. рисунок). Мы имеем субъект, взаимодействующий с тремя мирами внешним миром (природой), социумом, и миром накопленных знаний (эпистемой). При этом взаимодействия 1,4 исследуются в рамках традиционной гносеологии, взаимодействия 2,5 в рамках эпистемологии. Взаимодействие 3 отражает социализацию человека, 3+2 его обучение. Сам акт познания происходит в рамках отношений 1,2,3: субъект приобретает априорные знания (2,3), с помощью которых он обрабатывает результаты своего опыта (1) и опыта других исследователей (2). Полученные новые знания складируются в эпистеме (2). При этом по каналу 3 до субъекта доводятся также различные социальные ограничения и табу, например та информация, что неуважение «талмуда» «великих рассказов» общества, являющихся каноническими для данного момента времени, может привести к репрессиям (т.е. к перекрытию канала 2, и существенному ограничению канала 1), или даже казни субъекта.
В рамках данной модели становятся понятными объективные корни темы «смерти субъекта», разрабатываемой в философии постмодернизма. Основные акторы данного направления, происходя из литературоведения, концентрируются главным образом на отношении 5, где субъект никак не фигурирует. Для обоснования такого подхода они ограничивают отношение 3 только моментами поставки общественных табу и других ментальных структур, считая, что это полностью детерминирует поведение субъекта.
[1] К. Поппер Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики.- М.: Эдиториал УРСС, с.57-74.
__________________________





1. Вполне удовлетворительная культурологическая модель взаимоотношения человека и окружающего его мира в широком смысле — как природы, общества (социальные отношения вокруг понятия «власть») и культуры (в самом широком смысле как «артефактов» познания — эпистемы, искусства, религии и т.д.).
__________________________2. Однако, такая схема не относится собственно к философии, которая занимается не исследованием того, как живую люди, а самим познанием как познанием, или самим бытием как бытием (метафизика). Следовательно, и критика философии со стороны такой культурологии не достигает своей цели.
3. В то же время, по видимому верно, что современная философия в лице постмодерна как раз пытается выйти за рамки философии как метафизики в философию, понятую в самом широком смысле, т.е. как культурологию. :)
Dixi, Actuspurus
Извините за молчание — что-то случилось с системой уведомления :-(
По теме: Однако, как Вы лихо расправились: //Однако, такая схема не относится собственно к философии// Не согласен. Философия — один из способов решения проблем. Касающийся в основном той сферы, которую можно определить как «метафизические программы» (с) Поппер А метафизические программы тоже могут быть улучшены в результате их критики, как по линии бытия, так и по линии логики, или простоты
Что касается представленной схемы, в результате самокритики (спасение утопающих — дело рук самих утопающих) я уже нашел несколько пунктов для поправки:
(1) Мир 3 Поппера (объективное содержание знаний) — скорее является частью субъекта — это уже «подгруженные» сознанием априорные структуры — его трансцендентальный контент
(2) Сама Эпистема (в моем понимании — книги и прочее) — является специальным образом организованная часть мира 1 — мира материи с информацией в качестве аттрибута материи. Так что жирную разделяющую линию между Внешним миром и Эпистемой придется убрать
(3) Граница между Субъектом+Социумом и Внешним миром можно обозначить как Практика — хорошо разработанная категория проксиологии Соответственно, граница между Субъектом+Социумом и Эпистемой — Обучение+Размышление? Интеллектуальная деятельность? ????
Что еще можно пересмотреть? Этак позитивненько, без тыканья пальцем на дверь? (Шутка) :-)))))))))