Кухня науки (взгляд со стороны)

Виктор Кулигин                       

http://new-idea.kulichki.net/index.php?mode=philosophy

Поскольку читатель обычно человек гуманитарий, я хочу описать одну сторону академической науки, о которой гуманитарии обычно не знают или не подозревают. Разрыв между «академической» наукой и «альтернативной» наукой возник давно. Но особенно ярко он проявился с появлением Интернета и «форумов», где люди могли свободно излагать свои точки зрения.

Современный догматизм старается превратить Академию Наук в «башню из слоновой кости», в которой сидят «неприкасаемые», «бессмертные» академики, т.е. «священные коровы», критиковать точку зрения которых возбраняется. Этой же цели служит и Комиссия по борьбе (с инакомыслием в науке).

«Академическая» наука,  присвоив себе право на абсолютную истину,  ругает «альтернативную» науку, и вешает ярлычки на ее представителей: невежество, неграмотность и т.д. Это верно лишь частично, поскольку критикуют ошибки в научных теориях не только «безграмотные» школьники, но доктора наук, кандидаты наук, рядовые исследователи, имеющие высшее образование, а не только дилетанты. Это одна сторона.

Другая сторона в том, что именно «академическая» наука создала это «болото». Не имея прочных аргументов, чтобы отстоять свою точку зрения, она высокомерно отказывается обсуждать проблемы науки. Даже для многих школьников ясны проблемы. Каждое новое  поколение начинает критиковать теорию относительности, квантовые теории и т.д. Ими предлагаются гипотезы, порой действительно весьма невежественные. В интернете существует море критики и море гипотез, которое не только не затухает, но и растет! Я не оправдываю ошибочные гипотезы, но считаю навешивание ярлычков признаком бессилия.

Однако в этом океане ошибочных гипотез и необоснованных мнений изредка встречаются подлинные «жемчужины». Например, Авраменко экспериментально обнаружил, что ток в «вилке Авраменко» в несколько тысяч раз (!) больше тока в одиночном проводе, подводящем энергию. В.И. Коробейников обнаружил новый вид электромагнитного излучения, которое хорошо проходит препятствия (металлические экраны, слои земли, водную среду и т.д.). Это позволяет искать возможность создания подводной радиолокации. Канарев Ф.М. провел интересные экспериментальные исследования, но поддержки РАН не получил и т.д. 

Эксперимент не теория. Он имеет фундаментальное значение. Если теорию можно изменить, эксперимент это фундамент, который нельзя элиминировать.  Возможно, что «теоретическое объяснение» экспериментов, предложенное авторами, недостаточно корректно. Но не это важно. Важен обнаруженный результат, показывающий ограниченность наших представлений о мире. Другие ученые смогут найти правильное объяснение эффектов.  Есть интересные теоретические исследования. Исследователь Ю. Сопов предлагает новую физическую интерпретацию термодинамики, лишенную противоречий.

Если после Великой Отечественной войны АН СССР была действительно координирующим органом науки, то теперь РАН количественно «разбухла», стала «бесконтрольной» (самостийной). Питаемая государством, она для многих превратилась в кормушку (синекуру). Конечно, чтобы стать академиком РАН, нужны определенные способности и, главное, целеустремленность, способность «ломиться» к поставленной цели.

Работа в науке определяется личной мотивацией. А она  у всех разная. Одни увлечены наукой и плодотворно работают в этом направлении.  Для других быть «академиком» означает иметь привилегии, власть, удовлетворенное честолюбие. В.Л. Гинзбург не зря он стал заниматься «подбором кадров» для РАН. Хлебное место. Всегда можно отфильтровать тех, кто лично предан и будет всегда поддерживать. (См.: «Догматизм в науке и образовании» http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00162932.htm). Можно привести еще классический пример: «гений математики» Березовский стал академиком вовсе не за свои «высокие» математические заслуги.

Когда мы учились в СССР, нам говорили: «Студент не горшок, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь». Глядя на РАН, можно представить себе футбольное поле, на котором пылают несколько ярких факелов, а на всем остальном пространстве стоят горшки, горшки… (почти 1000 горшков)! Некоторые из них заполнены высокомерием, иные слабо тлеют. А «факелов» немного.

Реформа РАН назрела. Нужно сократить число действительных членов РАН, ужесточить требования к кандидатам, более четко определить функции и привилегии. Нужен ГКНТ. Ливанов попытался это сделать. Но он повернул гужи не в ту сторону и прищемил «детородные органы» (власть, привилегии, финансы) академиков. Как тут возмутилась академия: «Науку губят!». Пришлось Ливанову покинуть Россию.

Науку делают в основном те, кто одержим наукой, и те, кто стремится поправить финансовое положение (защита диссертаций, премии и т.д.). Это в основном не академики, а научные сотрудники, инженеры, соискатели и аспиранты, кандидаты и доктора наук. На их плечи ложится главная тяжесть развития науки и техники.

Посмотрите: какие «косяки» жаждущих стать «академиками» стремятся протиснуться сквозь узкую щель выборов! Имидж многих фиктивный. Он получен с помощью метода, который академик Будкер именовал как «присвоение коллективного труда отдельно взятой личностью»  (руководителем). Отсюда деградация РАН, снижение авторитета академической науки.  В свое время академик Фортов высказал мысль о том, что из любой системы таланты вымываются, а вакансии замещаются посредственностями («серостью»).  Система постепенно догматизируется. Описанная обстановка не способствует прогрессу науки.

См.: «Фортову не подфартило: Путин взгрел его за чиновников – академиков РАН» http://www.prezidentpress.ru/news/4331-fortovu-ne-podfartilo-putin-vzgrel-ego-za-chinovnikov-akademikov-ran.html

Если будет время, посмотрите также файлы:

1. Губин  В.Б. (доктор физ.мат наук)  «Ученый упырь» .    http://www.libros.am/book/read/id/21479/slug/uchenyjj-upyr
2. Удолев А.А.  «Открытое письмо Президенту РАН Осипову» http://www.torsions.narod.ru/r10.htm
3. Коровяков Н.И. (доктор техн. наук) «Секреты значимости РАН при бездеятельности науки» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7439.html

и др. Такова «кухня» науки (взгляд с периферии). Грустно.