Леонид Санталов: Всеобщее понятие марксизма тождественно всеобщему понятию истории

Аватар пользователя ЛАС
Систематизация и связи
Философское творчество

СОДЕРЖАНИЕ:

  1. Актуальность
  2. Разумность  Маркса или всеобщее понятие марксизма
  3. Марксистские предпосылки становления единичного  момента всеобщего понятия: действительность  и клеточка социальности (И-Д-мУ)
  4. Противоположность единичного момента формации капитализма и революции социализма
  5. Кант + Гегель + существенное от Маркса = Маркс:

    великие гуманисты человеческой истории

  6. Итоги

1.Актуальность

 На философском штурме преимущественно в последнее время среди оппонентов встречаются критики марксизма. Вижу четыре основные причины мнимой критики марксизма:

1) плохое знание теории марксизма, в том числе и ленинской теории революции;

2) непонимание практики марксизма, т.е.непонимание места СССР в социализме (аргумент критиков);

3) отсутствие знания метода диалектики по существу как мышления во всеобщих (разумных, абсолютных, бесконечных) понятиях;

4) непонимание места марксизма в диалектике и философии как границе между разумом и рассудком.

Кратко, почему граница? Марксизм основан на опыте и рассудке, этому в основе дуализм, логика основного вопроса философии. Да критика метода Гегеля осуществляется Марксом с позиции рассудка, хотя это противоположные сферы. У Маркса рассудочная наука - политэкономия (позитивизм), а у Гегеля разум, философия и его метод диалектика.В самом марксизме не диалектика, а явление диалектики. Классики марксизма принизили место философии в познании действительности, отнесли её к идеологии, даже не оставили понимания предмета философии. Последователи классиков марксизма вынуждены были выкручиваться (фальсифицировали Энгельса, подменили предмет диалектики марксизма предметом философии марксизма…).

Следует, признать, что разумная логика всеобщего понятия проявляется на всем содержании марксизма, разбросана по всему объему классического марксизма. Но целостное, всеобщее понятие отсутствует. Сама логика становления материалистического понимания истории противоречит ленинскому определению материи (субстанция как всеобщее чувствами не воспринимается). Идеализм Маркса не может объяснить ни один материалист (форум «ЛенМар»).

 

2. Разумность  Маркса или всеобщее понятие марксизма

Понятие марксизма конечное, т.к.историческая функция -АБСОЛЮТНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ, т.е. снятие классов (эксплуатации) стран и людей. Это и есть решение социального вопроса - причины породившей марксизм.

 

 Почему КОНЕЧНОЕ, т.к. классы есть историческая категория, т.е.  у классовых явлений есть начало и конец, о чем Маркс определенно заявил: «… что касается меня (К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего:

 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества,

 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата,

 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов».

К. Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. ПСС т.28, с. 424

ЛАС

 

 Сущность конечного понятия марксизма в  БЕСКОНЕЧНОМ - материалистическом понимании истории.  Это всеобщее Маркс рассматривает как всю социальную форму материи в целом, т.е. всю традиционную историю  от начала до конца  как единую СУБСТАНЦИЮ.  О двух законах этой  СУБСТАНЦИИ  мы уже несколько  раз озвучивали, фрагмент моих тезисов на конференцию РУСО:

«...материалистическое понимание  истории есть  следствие  применения к исследованию двух законов  субстанции, законов функционирования и развития социальной реальности. В результате история из представляемого  хаоса* превратилась в стройную систему единства формаций и революций. “Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при том для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому…»[27] К. Маркс. Капитал. Том 1. Послесловие ко 2-му изд. с. 20.                                                                                                    

 Маркс, благодаря исследованию субстанции, определяет  её ОСОБЕННЫЙ МОМЕНТ   законами, следствием  является  та же самая  ЕДИНАЯ история как СУБСТАНЦИЯ определяется   тотальностью  особенного - тотальностью  революций и формаций. И здесь, Виктор, вы правы, он наполняет  реальным содержанием, что исследовал рассудок, данные особенности  целостной истории  как три  формации (Первобытный коммунизм - классовая формация - бесклассовое общество коммунизм как гуманизм), и две мировые революции, переходы между  формациями. Подробнее в новом  о теории марксизма: симметрия истории и иерархия истории.

http://philosophystorm.org/novoe-v-teorii-marksizma-simmetriya-istorii-i-sovremennost

http://philosophystorm.org/ierarkhiya-istorii-soderzhanie-i-istoricheskoe-mesto-sovremennosti1

Современная история  есть этап перехода от классовой  формации к коммунизму, или  КОММУНИСТИЧЕСКАЯ  РЕВОЛЮЦИЯ  как снятие классов и реализация исторической функции  целостного марксизма. Это и есть  ЯДРО МАРКСИЗМА, самое главное в марксизме от начала и до конца его существования. Коммунистическая  революции с позиции диалектики есть ВСЕОБЩЕЕ  основание  целостного   СОЦИАЛИЗМА,  т.е. общества коммунистической революции. По  сути, все содержание социализма  разработано теоретически в марксизме, но это было 200 лет назад. За прошедшее время  мир изменился, что не поняли Каутский и Бернштейн, поэтому пытались   разрушить ядро марксизма, отказаться от коммунистической революции, как это сделали в КПРФ и РУСО/, и подменили это ЭВОЛЮЦИЕЙ.

Всеобщее  основание социализма  есть аргумент  против современных «марксистов - коммунистов», которые отождествляют  социализм  с ФОРМАЦИЕЙ, формально ссылаясь на непонятую данными «марксистами – коммунистами» от Маркса "низшую, первую фазу коммунизма". Где коммунизм Маркс понимал как процесс коммунистической революции, а сам результат как бесклассовое общество -  ГУМАНИЗМ.   Такое извращение есть трагедия для теории и практики  социализма, т.к. основой функционирования становятся не законы революции, а законы формации. Эта фальсификации в основе РУСО и КПРФ (новое определение социализма в Программе КПРФ).

          Не понимают и современный марксисты, что мир изменился, что и выразил гениальный  ум  Ленина в  ИЗМЕНЕННОЙ  ТЕОРИИ РЕВОЛЮЦИИ,  что качественно отличается от теории революции Маркса. Естественно и содержание социализма изменилось, что никак не могут  понять последователи Сталина, тем более Евгений, что СССР есть  СОЦИАЛИЗМ. Тотальность ОСОБЕННЫХ форм  социализма (четыре формы) отражена в публикации ЛАСа:

Разумное (бесконечное) понятие социализма

http://philosophystorm.org/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma

   Итак, определили  всеобщий момент всеобщего понятия марксизма как субстанцию. Определенность  субстанция истории связана с клеточкой социальности: «И-Д-мУ» (подробнее отдельно). Клеточка  социальности есть наследие рассудка во всеобщем. Е.С. Линьков в своих лекциях показал, что любое существующее,  что сохранятся должно иметь отношение к себе (Гегель так определял всеобщее, или по рассудку тезис в триаде).  В этом  сохранении в существовании, или отношении  к себе  (А=А) существующие кроме самого себя ничего не имеет, т.е. выступает как само всеобщее (Абсолют) как причина существующего. Таким образом,   в отношении истории к самой себе есть только «И-Д-мУ»  Это предельно разработано в ранних произведениях классиков марксизма.

Итак, определенность особенного момента всеобщего понятия марксизма

 следует из субстанции. Но   субстанция - это всеобщее «И-Д-мУ»   абстрактно, т.к. для мышления не определена еще  его внутренняя особенность.  Данную особенность  гений Маркса  определяет как  тотальность формаций и революций, в которых и социальная клеточка имеет особенное наполнение. Поэтому момент особенного  имеет свою внутреннюю  определенность.

 Единичный момент  всеобщего понятия марксизма имеет   и есть определенность особенного момента всеобщего понятия марксизма. Для нас актуальна современность, что есть  коммунистическая революция как переход от капитализма (грубо) к коммунизму. Сам переход есть социализм (революция), а исходное состояние (материя социализма) есть капитализм (формация). Осуществим данную конкретизацию в отдельном моменте содержания.

Итак, в целом  имеем всю структуру всеобщего понятия  марксизма  как единство моментов всеобщего особенного и единичного.

 

3. «И-Д-мУ» - клеточка социальной действительности

Эта позиция марксизма необходима для конкретизации абстрактной всеобщности разумного понятия марксизма, а также для конкретизации  единичного момента этого понятия (различия капитализма и социализма). 

3.1

 Исходное положение марксизма: производство и воспроизводство действительной жизни.

ЭНГЕЛЬС - ЙОЗЕФУ БЛОХУ В КЕНИГСБЕРГ

Лондон, 21[-22] сентября 1890 г.

Печатается по тексту

Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 37, стр. 394-396

«...Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение - это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты - государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т. п., правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу .участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (ЛАС: то есть  атрибут вещей) и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует)».

3.2.

. «И-Д-мУ» - клеточка социальности

Что же из многогранной и многоуровневой, многосторонней действительности, с ее предметами, отношениями, людьми К. Маркс и Ф. Энгельс вычленяют в качестве начала, в качестве исходных посылок самой действительности и, соответственно, теории.

 

Этих посылок три: “Это действительные (wirkliche) индивиды …” – первая посылка, [которую мы в дальнейшем будем выражать через (”И”)], “их деятельность (Aktion) …” – вторая посылка, [которую мы в дальнейшем обозначим через (”Д”)] и материальные условия жизни,

как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью (Aktion)” /16/. Третью посылку мы в

 

дальнейшем обозначим через (”мУ”).

 

ССЫЛКА

ЛАС/ФС/СОДЕРЖАНИЕ/Клеточка социальной действительности по Шелике

(научная диссертация).

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ КЫРГЫЗСТАН ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

В. Ф. ШЕЛИКЕ

ИСХОДНЫЕ ОСНОВАНИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ

(По работам К. Маркса и Ф. Энгельса 1844-46 гг.)

 

 

Противоположность единичного момента формации капитализма и революции социализма

Рассмотрели  марксистское понимание клеточки социальности  как единство индивида, его деятельности и материальных условий существования индивида.

«3. «И-Д-мУ» - клеточка социальной действительности

Эта позиция марксизма необходима для конкретизации абстрактной всеобщности разумного понятия марксизма, а также для конкретизации  единичного момента этого понятия (различия капитализма и социализма)…».

Всеобщее понятие марксизма этапа формации (капитализма) есть одно, а этапа революции (социализма) – другое, т.к.  это есть определенность разного особенного субстанции истории. Если это не конкретизировать, то по любому общественно - значимому событию будет путаница. Последний пример: Тезисы о Победе в Великой Отечественной войне

 По своему всемирно-историческому значению это была победа коммунизма над капитализмом, рабочего класса над мировой буржуазией, научного планирования над стихией рынка. Только и исключительно благодаря господству коммунистических производственных отношений и ограниченному характеру товарно-денежных отношений удалось в сжатые сроки провести эвакуацию промышленности и обеспечить производство вооружений, по качеству и количеству превосходивших всё то, что производила капиталистическая промышленность оккупированной фашистами Европы. Можно сколь-угодно долго рассуждать о превосходстве конкретного немецкого танка или самолета над советским танком или самолетом, об отсутствии в советских самолетах радиостанций до определенного времени, но когда речь идет о многократном превосходстве в темпах и объемах выпуска вооружений, меньшей трудозатратности на производство, большей ремонтопригодности, подобные рассуждения теряют всякий смысл.

Что мы празднуем 9 мая?

Сегодня не Советский народ празднует Победу над мировым фашизмом, а путинский отряд мирового фашизма празднует победу над Советским народом, над СССР. - МИБ

ЛАС: Не смешно ли по данному поводу вывешивать власовский флаг, из истории:

 «После переворота 1917 года на долгое время трехцветный стяг был забыт. Новые власти объявили государственным красное знамя (ЛАС: знамя победы)— символ свободы и коммунистической борьбы. Это было узаконено в первой Конституции РСФСР в 1918 г. Триколор после свержения монархии был символом Белой армии, а также использовался «Русской освободительной армией» генерала Власова, воевавшей против советских войск в годы ВОВ.  Завершение советской эпохи в 1991 году ознаменовало возвращение трехполосного флага. 22 августа 1991 г. триколор (белый, лазоревый и алый цвет) был объявлен Национальным флагом РФ».

 Аналогичная позиция от КПРФ, по поводу «социализма». Современная коммунистическая партия даёт определение социализма так: «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития».

 ЛАС: вряд ли это субъективное представление  имеет отношение к социализму, т.к. это уровень формации, а не революции, это уровень метафизики, а не диалектики. Это определение даже не является  конечным понятием формальной логики, здесь не только отсутствует ближайшее родовое понятие (напомним структуру определения: А=Вс),  запрещено вспоминать  революцию (лимит на революцию закончился). А главное, какой там разум, если до рассудка не дотягивают (рассудок мыслит законами). Трагедия СССР в том, что это общество революции, а его развивали по законам формации. На этом закончим профанацию социализма, предназначенную для обывателя.

Для понимания различий капитализма и социализма  на философском уровне используем «четыре причины» от Аристотеля. Напомним фрагмент из текста великого философа.

Пересказ Л. Санталова «Аристотель о причинах. Физика, II, 2-3, 194b-195b30 // Сочинения. В 4-х тт. Т.3. – М., 1981

Мы должны  рассмотреть причины,   каковы  они  и

сколько  их  по числу. Так как наше исследование предпринято  ради знания, а

знаем мы… каждую  [«становящуюся» вещь]  только тогда, когда понимаем "почему  [она]" (а  это  значит понять  первую  причину),…зная их начала, мы  могли попытаться свести к ним каждую исследуемую вещь[194b20].Первое значение причины то, «из чего» (материя, субстрат). Второе значение причины: форма /целое, соединение/- это есть определение сути бытия [194b25](что есть ставшее, чем является вещь согласно своему определению, что остаётся в ней по отвлечению от материи/893а25 ссылка2/).Третье значение причины «откуда первое начало», производящее – причина производимого, и изменяющее – изменяемого (действующая). Четвёртое значение причины есть цель /благо/, т.е. «ради чего» [194b30-35].Причин много, одна бывает более отдалённой, другая - более близкой, «конечные» причины можно сгруппировать (к 4 родам, всегда  следует искать высшую причину[195b20].Четыре причины можно сгруппировать к двум причинам: возможным и действительным[195b5]либо деятельными[195b15];материи и форме (в последствии к одной причине - субстанции).

 

 

Даже Ленин, в 1918 году по этому поводу писал следующее: «Дать характеристику социализма мы не можем; каков социализм будет, когда достигнет готовых форм,— мы этого не знаем, это сказать не можем. Сказать, что эра социальной революции началась, что мы то-то сделали и то-то сделать хотим,— это мы знаем, мы скажем, и это покажет европейским рабочим, что мы, так сказать, не преувеличиваем свои силы нисколько: вот что мы начали делать, что собираемся сделать. Но чтобы мы сейчас знали, как будет выглядеть законченный социализм,— мы этого не знаем»[1]. Ленин не уставал повторять, что дорога к социализму «…никогда прямой не будет, она будет невероятно сложной…»[2], что строительство социализма — это творчество миллионов, непрерывный поиск.

«Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»[3]. В.И. Ленин «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной 10–14 (23–27) сентября 1917 г. //т.34, с.192
Из тезисов ЛАСа на конференцию РУСО: «Граница социализма»

«Ленин определяет социализм через единство цели и средства: «…точно указать цель (и сущность) социализма: переход земли, фабрик и пр., вообще всех средств производства в собственность всего общества и замену капиталистического производства производством по общему плану в интересах всех членов общества… средство, которое современный социализм выставил для осуществления социализма - завоевание политической власти организованным пролетариатом» [Ленин В.И. Полн. Собр. Соч.т. 4, с. 263]. Из ленинского тезиса видно, что соотношение базиса и надстройки в революции, по сравнению с формацией,  переворачивается - надстройка  определяет базис.

 

 

Анализ целостности  социализма,

конкретизируя четыре причины Аристотеля.

1.

Материальная причина социализма:   капиталистическое классовое общество, наличие классов и других классовых явлений, наличие частной собственности. Суть этой причины в том, что какой капитализм предстоит снять социализму, такой и социализм: у Маркса – социализм определяется  высшим уровнем капитализма, у Ленина – средним уровнем капитализма, у Сталина - третий, как начало реализации ленинской концепции социализма.

Необходимо иметь ввиду, что капитализм,  есть только вершина айсберга, которую необходимо преобразовать в интересах не 20%, а 100% людей. У социализма  реальная материя большего объема, чем только капитализм, это вся классовая формация Маркса (рабовладение – феодализм - капитализм). Подробнее, новое в марксизме: Симметрия истории и  Иерархия истории.

2.

Формальная причина социализма:

коммунистическая революция есть форма социализма – это и есть  та форма, которая необходима для классовой  материи социализма.

Доказательство: материалистическое понимание истории

3.

Действующая причина социализма: коммунистическая власть,

государство диктатуры пролетариата (умственного и физического труда).

Доказательство: ленинская концепция социализма, определение из:  Ленин В.И. Полн. Собр. Соч.т. 4, с. 263

4 .

Целевая причина социализма:

снятие частной собственности, многоукладности (определение из:  Ленин В.И. Полн. Собр. Соч.т. 4, с. 263). Не только экономического отчуждения (МИБ), но и всего отчуждения в целом по Марксу (весь объем материи социализма: снятие экономической, правовой, профессиональной частной собственности). Тогда и только тогда возможно бесклассовое общество.

 Если сравнить капитализм  в том же измерении, то получим следующее:

1.

Материальная причина капитализма:   капиталистическое классовое общество, наличие классов и других классовых явлений, наличие частной собственности. 2.

2. Формальная причина капитализма: форма капитализма есть формация со своим фундаментом - экономической частной собственности, которую  буржуи провозгласили священной и вечной, неприкасаемой…

Доказательство: материалистическое понимание истории.

3.

Действующая причина капитализма: буржуазная  власть, государство диктатуры буржуазии (в России – олигархическая, компрадорская,., которая 80% российской  собственности  зарегистрировала за границей, превратив Россию в колонию, сырьевой придаток, что делает науку, медицину, образование, производство… лишними для реализации своей роли в международном капиталистическом разделении труда).

Государство диктатуры буржуазии есть частная собственность экономически господствующего класса (Правосудие, вся судебная, правовая система  превращается в правовой беспредел, вырождается в тенденцию фашизма, где свобода слова и мышления под запретом, любое несогласие с властью буржуазии оценивается как экстремизм и сурово карается  диктатурой буржуа //Платошкин, и др.…).

VIK-Lug, 10 Май, 2021 - 18:56, ссылка

 

4. Целевая причина капитализма: сохранить  капитализм как формацию и свое господствующее положение  власти олигархии в этой формации  для себя, своих потомков  навечно. Оберегая частную собственность как свою основу  всей мощью и силой государства.

 

Различие капитализма и социализма  по закону суммы эксплуатации

Марксизм определяет классы через отношение  эксплуатации, т.к. это тождественные понятия, друг без друга не существуют: когда говорим  классы, то имеем в виду, что общество разбито на две большие социальные группы, которые находятся в отношении эксплуатации. Когда говорим эксплуатация, то имеем в виду, что общество разбито на классы. Обыватель не различает классы и страты Классов всегда два, т.к. отношение одно – эксплуатации. А  страт  80 по исследованиям академика  Т.И. Заславской*.  Обыватель не понимает, что критерием выбора власти являются классы, а не страты, классы есть сущность страты.  В марксизме есть такая новинка как закон суммы эксплуатации. Данный закон  утверждает, что интенсивность эксплуатации во всех видах  классовых отношений  одна и та же, общая сумма не меняется. У Н.И. Бухарина была работа  «Экономика переходного периода», в Х гл. Н.И. утверждал, что  в среде одного класса возможны классовые отношения, где, к примеру, один слой рабочего класса  эксплуатирует другой слой (я это испытал на своей шкуре, работая мастером, ст. мастером корпусного цеха, кораблестроительного завода). Т.е. здесь действует закон суммы эксплуатации, когда эксплуататорских классов в явном виде нет, но явление эксплуатации перемещается вовнутрь класса, проявляется в виде системы блата, уравниловки… Ленин эту мысль высоко оценил. Однако Х главу из работы  сталинские идеологи изъяли, якобы она искажает  логику социализма и является вредной.

 Данный закон  объясняет  «классовый мир» в развитых странах капитала, т.к. эксплуатация переместилась на  нижний полюс  капиталистической системы, порождая там революционную ситуацию. Данный закон  объясняет революционную ситуацию в России в 1917 году, когда на плечи трудящихся свалилась вся сумма эксплуатации  и национального капитала и заграничных монополий. Почему существует два вида социальной эксплуатации: между классами людей и между классами стран.

* Татья́на Ива́новна Засла́вская (урождённая Карпова ; 9 апреля 1927, Киев — 23 августа 2013, Москва) — советский и российский социолог и экономист. Академик Российской академии наук (АН СССР: 1981, член-корреспондент 1968), ВАСХНИЛ (1988), Академии Европы, доктор экономических наук (1965), профессор (1976).
Президент Советской социологической ассоциации (1986—1991). Директор ВЦИОМ (1988—1992).

Классовый отношения имеют количественное выражение, которое всегда в среднем есть 20% к 80%.Эта пропорция проявляется везде в классовых явлениях.

Так государство есть организация политической власти экономически господствующего класса. Поэтому государство  как классовое явление есть 20% демократии и 80% диктатуры.

 Демократия только для тех, кто у власти (20%) а диктатура для тех, кто от управления государством отстранен (80%). Диктатура это применение демократической власти , к противоположному классу.

 Или взять, к примеру, Симметрию истории. В Середине линия раздвоена (классы стран), т.е. ускорение развития у каждого государства своё, и по сути этих линий не две, которые показывают пределы разрыва  в уровнях развития, а столько линий, сколько государств (240). Нижний  полюс тормозится, т.к.  группа стран верхнего полюса системы ускоряется за счет торможения в развитии нижнего полюса системы. В развитых странах капитала проживает 20 % жителей планеты, но благодаря мировому рынку эти 20 % населения  за счет эксплуатации потребляют 80% ресурсов мира. И наоборот, 80% жителей планеты проживает в н странах нижнего полюса, на потребление которых достается 20 % ресурсов планеты, это порождает проблему богатого Севера и бедного Юга. Т.е. классовые отношения многое объясняют на мировом уровне и это  логика современного марксизма, что не поняли лидеры второго Интернационала К. Каутский и Э. Бернштейн, которые так и не поняли закон классовых отношений, и предложили ложную ревизию марксизма. Таких «теоретиков» множество и в наше время, основой чего является полное непонимание марксизма.

 Итак, закон суммы эксплуатации объясняет закон ускорения истории, такую новинку марксизма как закон мимолетности последнего звена в историческом периоде, т.к. оно набирает максимальное ускорение и сокращает значительно время своего существования.

Об одновременности существования классовых явлений

У рассудка  как одно полушарного мышления всегда  есть желание, что-то абсолютизировать, а что-то просто игнорировать. Так есть запись в Конституции РФ, что у нас демократическое государство, якобы если есть демократия, то диктатуры нет. Эта иллюзия  рассудка. Все без исключения классовые явления (государство, право, классы, эксплуатация, демократия, диктатура, частная собственность и т.д. и т. п.) возникают, существуют, снимаются ОДНОВРЕМЕННО.  Если  кто-то думает, что можно построить демократическое государство без диктатуры, или социализм без эксплуатации, тот фундаментально ошибается, т.к. у классовых явлений одна сущность - классовая дуальность (полярность, двойственность, четность…), порождающая  одновременное существование противоположностей. Если  Сталин заявил, что в 1936 году построен в СССР социализм в основном**, это не означает то, что с классовой эксплуатацией  покончено (аналогично с  субъективностью представлений о социализме от КПРФ). Почему из теоретической работы Н.И. Бухарина «Экономика переходного периода» была изъята Х гл., утверждающая, что по закону суммы эксплуатация никуда не исчезла, а сохранилась и переместилась вовнутрь класса. Для снятия эксплуатации (три вида  от классов людей + классы стран//очередность революций) и всех прочих классовых явлений необходим весь процесс коммунистической революции во всей тотальности особенных форм социализма на национальном и мировом уровне. К сожалению, рассудок этого осознать не может, т.к. он не видит целостность всего процесса (А= не-А), его сфера (наука, формальная логика) устойчивость состояний (А=А).

**

Выступая 5 декабря 1936 г. на VIII Всесоюзном чрезвычайном съезде Советов, созванном для принятия новой конституции, Сталин заявил о построении социализма в СССР: "Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, т. е. осуществило то, что у марксистов называется первой фазой коммунизма — социализм". Заявить о построении социализма Сталин неоднократно пытался и раньше, по мере того как обозначались контуры создаваемой общественной системы, однако только на исходе второй пятилетки появилась возможность сделать это в полном объеме и закрепить ее законодательным актом.

 

[1] Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. т. 36,с.65.

 

5.

Кант + Гегель + существенное от Маркса = Маркс:

 

великие гуманисты человеческой истории

 Рассматривая  клеточку социальности  в противоположности  капитализма и социализма отметим, что явления гуманизма в этих общественных формах выступают как противоположности.

 Существенным моментом философии Канта   выступает категорический императив, в котором Кант увидел   связующее звено  между рассудком и разумом.

Классовые отношения разделяют население любой страны на два основных класса: класс собственников и класс не собственников средств производства.

Кант выделял императивы:

гипотетические - указы, связывающие практические цели индивидов с условиями их достижения ("если хочешь быть уважаемым, будь честным" и т. п.). Они зависят от обстоятельств и периодически меняются. Поступки, совершенные по велению гипотетических императивов, Kaнт называл легальными. Они могут приносить человеку пользу, но не являются моральными;

категорический (безусловный) императив основан на априорном (доопытном) законе морали.

Этот закон:

- носит безусловный и всеобщий характер, не является конкретным предписанием, а только задает направленность сознания и деятельности;

- не зависит от конкретных обстоятельств и частных эмпирических целей, реализуется в любых обстоятельствах;

- является регулятивным принципом, диктует образ поведения в любых обстоятельствах;

- утверждает необходимость выполнения долга по отношению к другим людям, является самоценным.

Кант дал несколько формулировок категорического императива.

"Поступай согласно такой максиме, которая... сама может стать всеоб­щим законом" (максима - субъективный принцип поведения).

Это зна­чит, что человек должен вести себя так, чтобы его поведение было:

- одобрено всеми людьми;

- воспроизведено всеми людьми.

В отличие от "золотого правила морали" категорический императив не кон­центрирует внимание на выгоде человека. Высшей целью морального по­ведения Кант считал благо всего человечества.

"Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству".

Кант утверждал, что любой человек:

- обладает достоинством;

- абсолютно ценен;

- является целью сам по себе, а значит, не может быть средством.

Кант призывал людей не терять достоинства и не позволять другим ущемлять его.

Все качества человека, внешние блага приобретают моральные характе­ристики только благодаря доброй воле. Она безусловна, не подвержена влиянию внешних мотивов, является способностью разумного суще­ства поступать согласно законам.

Кант придавал большое значение доброй воле человека, его стремлению воплотить в жизнь категорический императив. Благое намерение ценно само по себе, даже если результат не был достигнут.

Кант сформулировал принцип,  согласно которому воля каждого человека (разумного существа) сама может устанавливать всеобщие законы.

Формулировка категорического императива — Студопедия (studopedia.ru)

ЛАС

 В капитализме  по закону классовых отношений 20% собственников и 80% не собственников. По Канту получается, что только 20%  относятся к себе как к  ЦЕЛИ,  а другие 80%находятся в роли СРЕДСТВА  (вещь – фактор труда, как образно выразился Аристотель,  говорящее орудие труда). Т.е. категорический императив Канта в капитализме нарушен. Чтобы там не писали про дух капитализма, в этом эксплуататорском обществе господствует только классовая мерзость. Здесь Маркс выразился более прозрачно: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» [12,770] 12.   Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т1. Кн.1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1978.

Гегель конкретизирует  категорический императив Канта   сферой права. На вопрос  о возможности существования свободы и права, Гегель отвечает так: что субъект только тогда является субъектом правоотношений, т. е носителем  свобод и прав, когда обладает собственностью (Философия права/ Абстрактное право). Когда наши уничтожители России (чубайсы,  гайдары,  олигархат…) болтали о свободе   и полноте прав в либерализме, они сознательно забыли указать, что свобода 20% (цель) есть результат несвободы 80%  участников капиталистического производства.

Виктор, удачно  привел тезис Маркса  о фурии частного интереса. VIK-Lug, 12 Май, 2021 - 11:39, ссылка

«Вернер-у: ну предположим главной сущностью у Маркса является не классовая принадлежность, а её ликвидация - путем устранения в жизнедеятельности членов соответствующего общества действия того, что он определил действием "самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души - фурий частного интереса"».

Маркс, опираясь на позицию Канта и Гегеля,  открывает в труде гуманистическую функцию*, а объем фурий частного интереса значительно расширяет (снятие частной собственности в трёх аспектах: экономической, правовой, профессиональной). Маркс находит  в отчуждении труда  основную причину дегуманизации социальных отношений. Подробнее:

 6. Философия как гуманитарное знание

Повторю тезис. что было конкретизировано в снятии отчуждения. Маркс открыл гуманистическую функцию труда, то есть труд, не только создает свои продукты, но и самого человека: «вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом, …своего порождения самим собою, процесса своего возникновения» [3. 42, 126-127]. По Гегелю существование  есть  существование сущности. А так как человек  есть порождение  его труда, то  реализация природы, сущности  человека осуществляется, прежде всего, в сфере производства, где рабочий в классовом обществе низведен до положения товара, вынужден отказаться от себя, от своей жизни (противоречие между свободой и необходимостью). «Осуществление труда есть его опредмечивание…, это его претворение в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает  … — как отчуждение[3. 42, 559-260]. «»рабочий относится к продукту своего труда как к чужому предмету. ..  Рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, но отныне эта жизнь принадлежит уже не ему, а предмету (561)  Складывается противоречие между существованием  человека в классовом обществе и его сущностью, он не может реализовать свой потенциал и полноту бытия, смысл своей жизни, т.к. все это ему уже не принадлежит. Опредмечивание, выключив человека из действительности, сводит его свободу к  животным функциям: «…мы показали, что рабочий низведен до положения товара, притом самого жалкого, что нищета рабочего находится в прямом отношении к мощи и размерам его продукции, что необходимым результатом конкуренции является накопление капитала в руках немногих, т. е. еще более страшное восстановление монополии,..  и все общество неизбежно распадается на два класса — собственников и лишенных собственности рабочих». чем больше ценностей он создает, тем больше сам он обесценивается …

(562) У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя…. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому (563). В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека 564   Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть.    (565)  Человек именно потому, что он есть существо сознательное (-родовое), превращает свою жизнедеятельность, свою сущность только лишь в средство для поддержания своего существования…Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного — родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу… (566).

Поэтому отчужденный труд отнимая у человека предмет его производства, тем самым отнимает у него его родовую жизнь, его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек имеет перед животным, превращает для него в нечто отрицательное, поскольку у человека отбирают его неорганическое тело, природу.

 

Противоречия

1) между человеком и природой,

2) человеком и человеком,

3) подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, 3)между опредмечиванием и самоутверждением,

 4)между свободой и необходимостью,

5) между индивидом и родом.

(Маркс К.

Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочи-

нения. 2-е изд. Т. 42. С. 116)

 ЛАС

Разрешение  этих противоречий в социализме  и есть  коммунизм  как гуманизм  - результат снятия  экономической. правовой,  профессиональной частной собственности  (фурии частного интереса).

Относительно  ДЕГУМАНИЗАЦИИ как  реставрации капитализма в России. Политический консультант В. Путина,  известный политолог Глеб Павловский в откровенной беседе с журналистами признался, что он много сделал в  реставрации капитализма в России, специально формировали необычный образ В. Путина по аналогии со «Штирлицем»,  а для народа (быдла, средства…) формировали различные мифы (типа в СССР производили только галоши…), что точнее было просто взято из «критических» трудов советологов Запада. В. Путин реально хотел уходить после первого срока, тем более после второго, т.к. понимал то, что «развитие» пошло не «туда», как говорит Г. Павловский. Но друзья - олигархи его не отпустили, т.к. понимают, что защиты президента от гнева народного более не будет. России в мировом капиталистическом разделении  труда было отведена роль сырьевого придатка. Поэтому чиновники от государства, не являются государственными  людьми, не думают о будущем России как суверенном государстве. Максимально возможно избавляются от  природных ресурсов, оставляя будущие поколение ни с чем, 80% российской собственности зарегистрировано на Западе, 80 тыс. предприятий уничтожено, молодежи негде работать, более 50% думает уехать за границу. Так Россия уверенно превращается в колонию, развивается тенденция фашизма, и всякое недовольство властью оценивается как экстремизм. Уничтожено образование, медицина, наука, современные технологии, население России сокращается, как выразилась М. Тетчер: для работы на рудниках необходимо в десять раз меньше населения, достаточно 15 млн. человек. Г. Павловский, понимая, что развитие пошло «не туда», сбежал за границу. Вот такой негативный результат  искусственного развала СССР и  реставрации капитализма, в качестве сырьевого придатка (колонии).

ЛАС, 1 Октябрь, 2021 - 12:54, ссылка

Бесконечное понятие философии посредством снятия - абсолютного отрицания

   Исследуя единичный момент бесконечного понятия истории, Е.С. Линьков  дал оригинальное, новое для меня, определение философии как СНЯТИЕ,   т.к. реализации цели - достижение высшей истины осуществляется абсолютным отрицанием (Гегель), что Евгений Семёнович назвал единственным законом диалектики (ЛЕС, 15 лекция 1 т.).

Философия сняла все разумное содержание  из своих предпосылок. Религия и наука - главные предпосылки,  определяющие философию как мышление в БЕСКОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ.   От религии философия снимает БЕСКОНЕЧНОСТЬ содержание (бог). А от науки прогрессивную форму мышления  ПОНЯТИЕ. Одновременно  философия абстрагируется вот несовершенной формы представлений в религии и от конечности содержания  в науке (Гегель, «Лекции по истории философии») Т.к.  высшая истина как предмет философии есть НАУЧНАЯ СИСТЕМА, то философия снимает все существенные характеристики науки (Гегель, «Феноменология духа»).

Философия  снимает из опыта единство субъекта и объекта (определение опыта) в основе диалектики – СУБСТАНЦИИ-СУБЪЕНКТА, абстрагируясь от рассудочной раздельности субъекта и объекта. Философия  снимает от искусства   ВСЕОБЩЕЕ,  абстрагируясь  от чувственности, т. к. искусство определяется как всеобщая чувственность  или чувственная всеобщность. Это необходимо сделать, т. к. путь к истине в философии лежит от достоверности,  т.е. от иллюзий неразвитой формы мышления (Гегель, «Феноменология духа»).

Главное, философия снимает от рассудка  абстрактный момент ВСЕОБЩНОСТИ А=А, как тождество любой вещи  к самой себе (бесконечность, абсолютность – замкнутость на себя, принцип субстанции) (ЛЕС; 1, 34). Это  есть  первый  момент бесконечного понятия не только философии (всеобщее единство  бытия и мышления), но и любого эмпирического единичного (истории,  марксизма, социализма…).

В истории  философия сняла  особенность природы и духа после  философской революции, когда завершилась история классической философии. Из этого следует, что философия сама по себе  более не нуждается  в этой особенности, т.к. сняла эту реальность  в виде  реализации сущности бытия  в форме тотальности особенного момента бесконечного понятия. По этому факту Линьков и определили   ФИЛОСОФИЮ КАК СНЯТИЕ, хотя понятно, что абсолютное отрицание (снятие) не прекращается ни в одном моменте  диалектического мышления.

Поэтому факты отрицания  можно перечислять бесконечно.

Главный вывод: есть острая необходимость дать бесконечное  понятие философии (не определение), о чем профессионалы и  оппоненты молчат. Что-то  напоминает из студенческой практики: «Я понимаю, но сказать словами не могу». Обычная реакция преподавателя - сказать можно то, что понимаешь.

 После исторического становления бесконечного понятия философии, я попытался очень приблизительно выразить  это понятие, на что никакой реакции.

ЛАС, 27 Сентябрь, 2021 - 19:29, ссылка

Первая попытка дать бесконечное понятие философии

Леонид Санталов

Добрый день! Владимир*, исходя из всего содержания философии, что вы освоили, можно ли кратко изложить бесконечное понятие философии, с учетом его структуры? И что думает по этому поводу А.Н. Муравьев*?

 Дискуссию о том, что у философии нет пока понятия, я помню. Но не может этого  быть  при таком множестве известных философов.

Леонид Санталов

Как-то у меня очень коряво получается, а если подробнее, то большой объем.

Леонид Санталов

Бесконечное понятие философии есть учение истины, противоречие формы и содержания всеобщего единства бытия и мышления определяется, развивается, реализуется втягиванием особенности природы (наука наук) и духа (эволюции форм мышления), что снимается в единичном как понятие, знаменующем философскую революцию - конец исторической формы и начало логической философии.

  • *Климентьев и Муравьев преподаватели  на философском факультете университета. Преподавание классической философии  основано на философии Гегеля.
Аватар пользователя VIK-Lug
VIK-Lug, 2 Октябрь, 2021 - 13:51, ссылка

ЛАС-у: а мне кажется, что А.С.Пушкин об этом отразил более конкретно: "О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух: - и опыт сын ошибок трудных, и гений парадоксов друг, и случай Бог изобретатель". Собственно на это же указал и Гегель: "Истинная мысль не сть мнение о предмете, а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы, лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным".

Аватар пользователя ЛАС
ЛАС, 2 Октябрь, 2021 - 14:28, ссылка

Тезисы: бесконечное  понятие истории

VIK-Lug, 2 Октябрь, 2021 - 13:51, ссылка

Не понял, почему в мой адрес. Мнения у Жени.

 А вот и по марксизму, о чем вы писали.

------------------------

До марксизма  человеческая история выступала как многообразие без единства, т.е. хаос. Марксизм по необходимости вынужден осмыслить историю в целом, чтобы определить в истории историческое место  и историческую функцию своей стратегической цели – решения социального вопроса и необходимости избавить человека   от классовой мерзости. Для классиков марксизма история была «единственной наукой», поэтому они исследовали материалистическое понимание истории. Понимание означает исходить из всеобщего понятия. Неслучайно Маркс делить всю историю от её начала  и до конца на три формации (один из вариантов классификации).

Т.к. структура бесконечного понятия подробно рассмотрена, то можно кратко обозначить его необходимые моменты.

1)

ВСЕОБЩЕЕ  В ПОНЯТИИ ИСТОРИИ

Энгельс исследовал  формы движения материи. История выступает как социальная форма  движения материи это и есть  бытие истории или ВСЕОБЩЕЕ  как неопределенное мышление и бытие (Парменид). Для того  чтобы выявить  тождество истории самой себе, т.е. одно и то же неизменное в истории, что сохраняется при всех изменениях (это и есть субстанция). Выявлению этой  клеточки социальности, что подробно исследовано в ранних работах Маркса и исследовано в научных работах последователей. Клеточка  социальности есть наследие рассудка во всеобщем. Е.С. Линьков в своих лекциях показал, что любое существующее,  чтобы сохраняться, должно иметь отношение к себе (Гегель так определял всеобщее, или по рассудку тезис в триаде).  В этом  сохранении в существовании, или отношении  к себе  (А=А) существующие кроме самого себя ничего не имеет, т.е. выступает как само всеобщее (Абсолют) как причина существующего. Таким образом,   в отношении истории к самой себе в наличном бытии есть только «И-Д-мУ» (Индивид – Деятельность индивида– материальные Условия существования индивида).  Исходное положение марксизма: производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ».

ЭНГЕЛЬС - ЙОЗЕФУ БЛОХУ В КЕНИГСБЕРГ

Лондон, 21[-22] сентября 1890 г.

Печатается по тексту

Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 37, стр. 394-396

«...Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом, в конечном счете, является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали».

К. Маркс и Ф. Энгельс вычленяют в качестве начала, в качестве исходных посылок самой действительности и, соответственно, теории.

 

Этих посылок три: “Это действительные (wirkliche) индивиды …” – первая посылка, [которую мы в дальнейшем будем выражать через (”И”)], “их деятельность (Aktion) …” – вторая посылка, [которую мы в дальнейшем обозначим через (”Д”)] и материальные условия жизни,

как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью (Aktion)” /16/. Третью посылку мы в

 дальнейшем обозначим через (”мУ”).

//Клеточка социальной действительности по Шелике

(научная диссертация).

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ КЫРГЫЗСТАН ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

В. Ф. ШЕЛИКЕИСХОДНЫЕ ОСНОВАНИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ

(По работам К. Маркса и Ф. Энгельса 1844-46 гг.)

2)

 ТОТАЛЬНОСТЬ ОСОБЕННОГО  В   ПОНЯТИИ ИСТОРИИ

Это есть особенность  реализации клеточки социальности в  действительности  формаций и революций.  Благодаря этим особенностям  Маркс нашел историческое место реализации своей стратегической цели в форме коммунистической революции.

 Итак,  первая определенность  ВСЕОБЩЕГО (субстанции) определяется различием особенности формации и революции. О двух законах этой  СУБСТАНЦИИ  мы уже несколько  раз озвучивали, фрагмент моих тезисов на конференцию РУСО:

«...материалистическое понимание  истории есть  следствие  применения к исследованию двух законов  субстанции, законов функционирования и развития социальной реальности. В результате история из представляемого  хаоса превратилась в стройную систему единства формаций и революций“Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И притом для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому…»[27] К.Маркс. Капитал. Том1. Послесловие ко 2-му изд.с.20.   

 Тотальность формаций и революций изложена в «Иерархии истории».  Тотальность  исчерпывает весть объем традиционной истории. Иерархия истории, содержание и историческое место современности[1]

 http://philosophystorm.org/ierarkhiya-istorii-soderzhanie-i-istoricheskoe-mesto-sovremennosti1

 

3)

ЕДИНИЧНОЕ  В   ПОНЯТИИ ИСТОРИИ

 Здесь снимается  различие  всеобщего и тотальности особенного. В единичном, что и есть  само бесконечное понятие истории. Тотальность особенного существовала  на основе функционирован6ия и развития противоречий предыстории:

1) между человеком и природой,

2) человеком и человеком,

3) подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, 3)между опредмечиванием и самоутверждением,

 4)между свободой и необходимостью,

5) между индивидом и родом.

(Маркс К.

Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочи-

нения. 2-е изд. Т. 42. С. 116)

 Поэтому в единичном понятии снимается вся особенность этих существенных  противоречий предыстории. В итоге исторического развития традиционная история завершается  бесклассовым обществом гуманизмом.

 Из изложенных фактов, аргументов можно предложить  следующее понятие истории: из толкований следующее:

 Бесконечное понятие истории  выражает ВСЕОБЩЕЕ как  производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ»,  реальность клеточки социальности «И-Д-мУ»  в социальной действительности имеет ОСОБЕННОСТЬ  в тотальности  революций и формаций, что снимается в ЕДИНИЧНОМ как «в себе и для себя» - истинном  понятии истории, в содержании которого есть  необходимый результат – гуманизм как разрешение  существенных противоречий предыстории.

Связанные материалы Тип
Бесконечное понятие духа ЛАС Запись

Комментарии

Аватар пользователя Совок.

  И это называется марксизм. Да это дурдом и дискредитация марксизма. И с этим бредом Вы предлагаете выйти к рабочему классу. Да классики от таких марксистов в гробу не раз перевернулись.

Аватар пользователя ЛАС

И ЧТО ЗДЕСЬ НЕ ОТ МАРКСА?

1. Субстанция?

2. Особенное как формация и революция?

 3. Производство и воспроизводство действительной жизни?

4.Клеточка социальности: ИНДИВИД -ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ -МАТЕРИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ?

5. Различие капитализма и социализма?

6. И т.д.и т.п.

Совок., 4 Май, 2021 - 18:56, ссылка

  И это называется марксизм. Да это дурдом и дискредитация марксизма. И с этим бредом Вы предлагаете выйти к рабочему классу. Да классики от таких марксистов в гробу не раз перевернулись.

Аватар пользователя Совок.

И ЧТО ЗДЕСЬ НЕ ОТ МАРКСА?

 МиЭ- это объяснение МАТЕРИАЛЬНЫХ принципов существования человеческого общества, основанных на классовом угнетении трудящихся, низведённых до скотского, животного существования (рабы, крепостные, рабочие). Основа такого положения- это принцип насильственного государственного принуждения к труду со стороны существующей во все времена элиты человечества.

    МиЭ показали путь революционного насильственного уничтожения элиты государства с целью организации добровольного всеобщего труда всех без исключения членов общества, чего не было никогда среди человечества. 

   Эта тактическая задача эволюции человечества уничтожения элитарного государства, поставленная МиЭ к настоящему времени выполнена в мировом масштабе. Нигде не сохранилось государств, в конституции которых были бы предусмотрены наследственные элитарные классы феодалов, помещиков, фабрикантов, ростовщиков и пр. Все финансы, деньги в законодательном порядке находятся под контролем государства, которое исполняет волю народа, поскольку везде всеобщие выборы в законодательную власть. 

     Мы это видим на примере России. По воле народа в СССР были проведены всеобщие выборы, референдумы, уничтожены остатки советской власти, был выбран алкаш президент, коммунист со стажем и была создана экономическая элита из представителей КПСС.

   Подводим итоги классического марксизма. Главная его задача, вывод рабочего класса из скотского состояния 19 века, выполнена. Власть передана всему народу и осуществляется по воле народа, определяемой всеобщими выборами. Ничто не мешает народу выбирать кого угодно из своих рядов.

    Что имеем в сухом остатке. А имеем классический социализм по МиЭ и довольно высокого уровня в передовых странах мира. Но имеется и элита, потребляющая общественный продукт в неумеренных количествах в личное пользование. У нас к МиЭ претензий никаких. Скажем им спасибо что научили уму-разуму и помогли уничтожить буржуазию и пролетариат.

    Но новая социалистическая формация, как и обещали МиЭ осталось классовой, хотя классы при социализме стали другими. Образовалось два изначально заданных природой биологических класса: элита, состоящая из эгоистов и честные трудящиеся, состоящие из альтруистов.

     Требуется совершенно новая теория диалектической борьбы эгоистов и альтруистов, хотя и основанная на учении МиЭ, но дополненная теорией эволюции Дарвина. Мы видим что в этом направлении тишина, ничего не сделано. кроме трудов вашего покорного слуги. Открывается безграничное материалистическое поле по разработке теории дополненного истмата в области диалектической борьбы биологических антагонистических классов, изначально заданных природой. 

   Чуете к чему дело клонится. А дело клонится к уничтожению эгоистического гена, которое приведёт и к уничтожению классов как это и требует марксизм. Вот каким образом наступит коммунизм, а никак иначе. Не лозунгами и не заклинаниями, а материалистической работой по изменению природы человека.

     

    

    

Аватар пользователя ЛАС

 

Совок., 5 Май, 2021 - 12:04, ссылка

1.

Вы не ответили конкретно на вопросы, что здесь не от Маркса?

1. Субстанция?

2. Особенное как формация и революция?

 3. Производство и воспроизводство действительной жизни?

4.Клеточка социальности: ИНДИВИД -ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ -МАТЕРИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ?

5. Различие капитализма и социализма?

6. И т.д.и т.п.

2.

Революция   не 19 века, а 20 века скорректирована Лениным, т.к. теория изменилась. Как у меня изложено в разумном понятии социализма.

3.

Социализм это не формация, а революционный процесс снятия классов (частной собственности, и всех других классовых явлений).

 4.

С биологией это хорошо, только к марксизму отношения не имеет, там  речь о социальных отношениях.

=======================

Вы , в отличии от Евгения , марксист, правда на уровне представлений, рассудка и формальной логики. Т.е. целостность процесса  охватить не можете (отсутствие метода диалектики), поэтому  и место СССР в социализме вам непонятно и различие революций не видите... Но т.к. вы  считаете себя марксистом, посмотрите  продолжение 3-й вопрос  содержания., там  все по ранним работам классиков, научное обобщение.

 

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 1 Октябрь, 2021 - 12:54, ссылка

Бесконечное понятие философии посредством снятия - абсолютного отрицания

   Исследуя единичный момент бесконечного понятия истории, Е.С. Линьков  дал оригинальное, новое для меня, определение философии как СНЯТИЕ,   т.к. реализации цели - достижение высшей истины осуществляется абсолютным отрицанием (Гегель), что Евгений Семёнович назвал единственным законом диалектики (ЛЕС, 15 лекция 1 т.).

Философия сняла все разумное содержание  из своих предпосылок. Религия и наука - главные предпосылки,  определяющие философию как мышление в БЕСКОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ.   От религии философия снимает БЕСКОНЕЧНОСТЬ содержание (бог). А от науки прогрессивную форму мышления  ПОНЯТИЕ. Одновременно  философия абстрагируется вот несовершенной формы представлений в религии и от конечности содержания  в науке (Гегель, «Лекции по истории философии») Т.к.  высшая истина как предмет философии есть НАУЧНАЯ СИСТЕМА, то философия снимает все существенные характеристики науки (Гегель, «Феноменология духа»).

Философия  снимает из опыта единство субъекта и объекта (определение опыта) в основе диалектики – СУБСТАНЦИИ-СУБЪЕНКТА, абстрагируясь от рассудочной раздельности субъекта и объекта. Философия  снимает от искусства   ВСЕОБЩЕЕ,  абстрагируясь  от чувственности, т. к. искусство определяется как всеобщая чувственность  или чувственная всеобщность. Это необходимо сделать, т. к. путь к истине в философии лежит от достоверности,  т.е. от иллюзий неразвитой формы мышления (Гегель, «Феноменология духа»).

Главное, философия снимает от рассудка  абстрактный момент ВСЕОБЩНОСТИ А=А, как тождество любой вещи  к самой себе (бесконечность, абсолютность – замкнутость на себя, принцип субстанции) (ЛЕС; 1, 34). Это  есть  первый  момент бесконечного понятия не только философии (всеобщее единство  бытия и мышления), но и любого эмпирического единичного (истории,  марксизма, социализма…).

В истории  философия сняла  особенность природы и духа после  философской революции, когда завершилась история классической философии. Из этого следует, что философия сама по себе  более не нуждается  в этой особенности, т.к. сняла эту реальность  в виде  реализации сущности бытия  в форме тотальности особенного момента бесконечного понятия. По этому факту Линьков и определили   ФИЛОСОФИЮ КАК СНЯТИЕ, хотя понятно, что абсолютное отрицание (снятие) не прекращается ни в одном моменте  диалектического мышления.

Поэтому факты отрицания  можно перечислять бесконечно.

Главный вывод: есть острая необходимость дать бесконечное  понятие философии (не определение), о чем профессионалы и  оппоненты молчат. Что-то  напоминает из студенческой практики: «Я понимаю, но сказать словами не могу». Обычная реакция преподавателя - сказать можно то, что понимаешь.

 После исторического становления бесконечного понятия философии, я попытался очень приблизительно выразить  это понятие, на что никакой реакции.

ЛАС, 27 Сентябрь, 2021 - 19:29, ссылка

Первая попытка дать бесконечное понятие философии

Леонид Санталов

Добрый день! Владимир*, исходя из всего содержания философии, что вы освоили, можно ли кратко изложить бесконечное понятие философии, с учетом его структуры? И что думает по этому поводу А.Н. Муравьев*?

 Дискуссию о том, что у философии нет пока понятия, я помню. Но не может этого  быть  при таком множестве известных философов.

Леонид Санталов

Как-то у меня очень коряво получается, а если подробнее, то большой объем.

Леонид Санталов

Бесконечное понятие философии есть учение истины, противоречие формы и содержания всеобщего единства бытия и мышления определяется, развивается, реализуется втягиванием особенности природы (наука наук) и духа (эволюции форм мышления), что снимается в единичном как понятие, знаменующем философскую революцию - конец исторической формы и начало логической философии.

  • *Климентьев и Муравьев преподаватели  на философском факультете университета. Преподавание классической философии  основано на философии Гегеля.

Аватар пользователя VIK-Lug

VIK-Lug, 2 Октябрь, 2021 - 13:51, ссылка

ЛАС-у: а мне кажется, что А.С.Пушкин об этом отразил более конкретно: "О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух: - и опыт сын ошибок трудных, и гений парадоксов друг, и случай Бог изобретатель". Собственно на это же указал и Гегель: "Истинная мысль не сть мнение о предмете, а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы, лишь правильное мышление есть знание и познание предмета и поэтому наше познание должно быть научным".

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 2 Октябрь, 2021 - 14:28, ссылка

Тезисы: бесконечное  понятие истории

VIK-Lug, 2 Октябрь, 2021 - 13:51, ссылка

Не понял, почему в мой адрес. Мнения у Жени.

 А вот и по марксизму, о чем вы писали.

------------------------

До марксизма  человеческая история выступала как многообразие без единства, т.е. хаос. Марксизм по необходимости вынужден осмыслить историю в целом, чтобы определить в истории историческое место  и историческую функцию своей стратегической цели – решения социального вопроса и необходимости избавить человека   от классовой мерзости. Для классиков марксизма история была «единственной наукой», поэтому они исследовали материалистическое понимание истории. Понимание означает исходить из всеобщего понятия. Неслучайно Маркс делить всю историю от её начала  и до конца на три формации (один из вариантов классификации).

Т.к. структура бесконечного понятия подробно рассмотрена, то можно кратко обозначить его необходимые моменты.

1)

ВСЕОБЩЕЕ  В ПОНЯТИИ ИСТОРИИ

Энгельс исследовал  формы движения материи. История выступает как социальная форма  движения материи это и есть  бытие истории или ВСЕОБЩЕЕ  как неопределенное мышление и бытие (Парменид). Для того  чтобы выявить  тождество истории самой себе, т.е. одно и то же неизменное в истории, что сохраняется при всех изменениях (это и есть субстанция). Выявлению этой  клеточки социальности, что подробно исследовано в ранних работах Маркса и исследовано в научных работах последователей. Клеточка  социальности есть наследие рассудка во всеобщем. Е.С. Линьков в своих лекциях показал, что любое существующее,  чтобы сохраняться, должно иметь отношение к себе (Гегель так определял всеобщее, или по рассудку тезис в триаде).  В этом  сохранении в существовании, или отношении  к себе  (А=А) существующие кроме самого себя ничего не имеет, т.е. выступает как само всеобщее (Абсолют) как причина существующего. Таким образом,   в отношении истории к самой себе в наличном бытии есть только «И-Д-мУ» (Индивид – Деятельность индивида– материальные Условия существования индивида).  Исходное положение марксизма: производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ».

ЭНГЕЛЬС - ЙОЗЕФУ БЛОХУ В КЕНИГСБЕРГ

Лондон, 21[-22] сентября 1890 г.

Печатается по тексту

Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 37, стр. 394-396

«...Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом, в конечном счете, является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали».

К. Маркс и Ф. Энгельс вычленяют в качестве начала, в качестве исходных посылок самой действительности и, соответственно, теории.

 

Этих посылок три: “Это действительные (wirkliche) индивиды …” – первая посылка, [которую мы в дальнейшем будем выражать через (”И”)], “их деятельность (Aktion) …” – вторая посылка, [которую мы в дальнейшем обозначим через (”Д”)] и материальные условия жизни,

как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью (Aktion)” /16/. Третью посылку мы в

 дальнейшем обозначим через (”мУ”).

//Клеточка социальной действительности по Шелике

(научная диссертация).

АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ КЫРГЫЗСТАН ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

В. Ф. ШЕЛИКЕИСХОДНЫЕ ОСНОВАНИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ

(По работам К. Маркса и Ф. Энгельса 1844-46 гг.)

2)

 ТОТАЛЬНОСТЬ ОСОБЕННОГО  В   ПОНЯТИИ ИСТОРИИ

Это есть особенность  реализации клеточки социальности в  действительности  формаций и революций.  Благодаря этим особенностям  Маркс нашел историческое место реализации своей стратегической цели в форме коммунистической революции.

 Итак,  первая определенность  ВСЕОБЩЕГО (субстанции) определяется различием особенности формации и революции. О двух законах этой  СУБСТАНЦИИ  мы уже несколько  раз озвучивали, фрагмент моих тезисов на конференцию РУСО:

«...материалистическое понимание  истории есть  следствие  применения к исследованию двух законов  субстанции, законов функционирования и развития социальной реальности. В результате история из представляемого  хаоса превратилась в стройную систему единства формаций и революций“Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И притом для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него, сверх того, еще важен закон их изменяемости, их развития, т. е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому…»[27] К.Маркс. Капитал. Том1. Послесловие ко 2-му изд.с.20.   

 Тотальность формаций и революций изложена в «Иерархии истории».  Тотальность  исчерпывает весть объем традиционной истории. Иерархия истории, содержание и историческое место современности[1]

 http://philosophystorm.ru/ierarkhiya-istorii-soderzhanie-i-istoricheskoe-mesto-sovremennosti1

 

3)

ЕДИНИЧНОЕ  В   ПОНЯТИИ ИСТОРИИ

 Здесь снимается  различие  всеобщего и тотальности особенного. В единичном, что и есть  само бесконечное понятие истории. Тотальность особенного существовала  на основе функционирован6ия и развития противоречий предыстории:

1) между человеком и природой,

2) человеком и человеком,

3) подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, 3)между опредмечиванием и самоутверждением,

 4)между свободой и необходимостью,

5) между индивидом и родом.

(Маркс К.

Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочи-

нения. 2-е изд. Т. 42. С. 116)

 Поэтому в единичном понятии снимается вся особенность этих существенных  противоречий предыстории. В итоге исторического развития традиционная история завершается  бесклассовым обществом гуманизмом.

 Из изложенных фактов, аргументов можно предложить  следующее понятие истории: из толкований следующее:

 Бесконечное понятие истории  выражает ВСЕОБЩЕЕ как  производство и воспроизводство действительной жизни «И-Д-мУ»,  реальность клеточки социальности «И-Д-мУ»  в социальной действительности имеет ОСОБЕННОСТЬ  в тотальности  революций и формаций, что снимается в ЕДИНИЧНОМ как «в себе и для себя» - истинном  понятии истории, в содержании которого есть  необходимый результат – гуманизм как разрешение  существенных противоречий предыстории.

Аватар пользователя Евгений Волков

Вы себя оппонируете знатоком марксизма. Дайте определение классов и поясните почему Маркс не закончил главу в Капитале о классах.

Аватар пользователя ЛАС

На детские вопросы не отвечаю. Почему не закончил не знаю.

 Кусочек из дискуссии:

ЖЕНЯ, Я ПОНИМАЮ, ЧТО ТЫ НЕ ЛЮБИШЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
 Но посмотри" Великий почин". Ты используешь ПРЕАМБУЛУ определения классов, после которого  у Ленина в пару строк написано  СУЩНОСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛАССОВ, через понятие эксплуатация..
Вот преамбула

Цитировать (выделенное)

«классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»

Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч. Т. 39. С. 388.
Что самое интересное по существу определение идет у Ленина дальше, а это практически никто не улавливает

Цитировать (выделенное)

Классы, это такие группы людей , из которых одна может присваивать труд другой,  благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Т.е. сущность классов в их отношениях  ЭКСПЛУАТАЦИИ. Это означает нет отношений нет классов. Когда говорим классы, значит есть отношения эксплуатации. когда говорим есть эксплуатация, значит общество разбито на классы.

Отношения классов заложены в определение классов.

 Вот преамбула

«классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»

 

Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 388.

Евгений Волков, 4 Май, 2021 - 21:46, ссылка

Вы себя оппонируете знатоком марксизма. Дайте определение классов и поясните почему Маркс не закончил главу в Капитале о классах.

==========================

 Ни Совок, ни Вы марксистами не являются.
 прежде всего отрицают метод диалектики. И 

другие причины  здесь актуальны.

. Вижу четыре основные причины мнимой критики марксизма:

1) плохое знание теории марксизма, в том числе и ленинской теории революции;

2) непонимание практики марксизма, т.е.непонимание места СССР в социализме (аргумент критиков);

3) отсутствие знания метода диалектики по существу как мышления во всеобщих (разумных, абсолютных, бесконечных) понятиях;

4) непонимание места марксизма в диалектике и философиикак границе между разумом и рассудком.

Аватар пользователя Евгений Волков

ЛАС, 5 Май, 2021 - 08:33, ссылка

На детские вопросы не отвечаю. Почему не закончил не знаю.

Наивный прием уйти от ответа. Задайте себе вопрос, что если Маркс в силу непонимания, что такое класс не смог их описать, и потому в последствие впал в депрессию, так как рушилась вся его, казалось бы для наивных и непосвященных, "стройная теория" диктатуры пролетариата.

Кусочек из дискуссии:

ЖЕНЯ, Я ПОНИМАЮ, ЧТО ТЫ НЕ ЛЮБИШЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
 Но посмотри" Великий почин". Ты используешь ПРЕАМБУЛУ определения классов, после которого  у Ленина в пару строк написано  СУЩНОСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛАССОВ, через понятие эксплуатация..
Вот преамбула

Цитировать (выделенное)

«классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»

Ты, Леня, как говорят в народе, смотришь в книгу и видишь фигу. А значит грош цена твоим умозаключениям. И вот по какой причине.

Во-первых, что такое эксплуатация? Маркс нашел ее истоки в семье. Но верно ли это? Во-вторых, что лежит в основе эксплуатации? На эти два коренных вопроса ни Маркс, ни Ленин не ответили. Да и не могли ответить в силу исторических причин и отсутствия необходимого понятийного аппарата. Они не понимали, что в основе эксплуатации лежит власть, не понимали, что такое власть, отсюда не понимали, что такое эксплуатация опять же из-за непонимания сущности классов. Хотя очень близки были к этому. В первую очередь был близок В.И.Ленин, написавший в своей статье «Великий почин»:

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.

Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда. Это — дело очень долгое. Чтобы его совершить, нужен громадный шаг вперед в развитии производительных сил, надо преодолеть сопротивление (часто пассивное, которое особенно упорно и особенно трудно поддается преодолению) многочисленных остатков мелкого производства, надо преодолеть громадную силу привычки и косности, связанной с этими остатками».

Но ты, Леня так не вчитался в эту работу. В противном случае понял бы, что у Ленина имеются существенные противоречия в понимании классов, что такое эксплуатация, что в этой статье он всего лишь высказал предположение об отношениях классов и о способах их устранения, не более того. Так он пишет:

«Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой…..». То есть он имел в виду, что один класс эксплуататор, а другой эксплуатируемый, то есть пролетариат. И тут же пишет далее о полном уничтожение классов: «Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства».

То есть что и пролетариат уничтожить? При этом обращаю твое внимание, что методику определения классов он все же написал. Правда мало кто ее понимает. Он пишет, что классы отличаются своим отношением к капиталу и власти. Если все же внимательно прочтете мою монографию «Элементарная философия…..» то поймете, почему я так уточнил ленинский метод понимания классов. И вот благодаря этому методу в обществе выделяются всего лишь четыре класса. Именно четыре, два, из которых изживающих себя первыми. Это класс коррупции, в первую очередь и класс наемного труда (по вашему пролетариат) следующий.

 Ни Совок, ни Вы марксистами не являются.
 прежде всего отрицают метод диалектики. И 

другие причины  здесь актуальны.

. Вижу четыре основные причины мнимой критики марксизма:

1) плохое знание теории марксизма, в том числе и ленинской теории революции;

2) непонимание практики марксизма, т.е.непонимание места СССР в социализме (аргумент критиков);

3) отсутствие знания метода диалектики по существу как мышления во всеобщих (разумных, абсолютных, бесконечных) понятиях;

4) непонимание места марксизма в диалектике и философиикак границе между разумом и рассудком.

Я действительно не марксист в вашем понимание этого слова. Что касается плохого знания теории марксизма. Во-первых, таковой теории не существует. Это придумки советских философов-марксистов. Читайте Энгельса. Во-вторых, Хрущев и последующие руководители тоже объявлялись марксистами, а в результате? Из-за ошибочного понимания сущности эксплуатации, не знания классификации классов, мы потеряли СССР.

Во-вторых, человек, стоящий на материалистическом мировоззрение ничего путного в теории развития государства выдать не может. Он изначально в тупике своего мировоззрения. Лишь системное мировоззрение ведет к пониманию, как должно развиваться государство.

Аватар пользователя ЛАС

 Спасибо. Как преподаватель логики, политологии, социологии и т.д, не могу с вами согласиться. 50+55+ 18 =123 тома марксизма, где все предельно  четко изложено.

Аватар пользователя Евгений Волков

Предельно изложена даже классификация классов? Но тот же Энгельс не говорил о пределе изложенного у Маркса, а даже наоборот. С его мнением Вы видимо не знакомы.

А звание учителя еще не дает основания подозревать у Вас истинные знания о развития государства. Читайте Элементарную философию, если хотите понять, что происходит в государстве.

Аватар пользователя ЛАС

Чего классы то классифицировать -их в классовом обществе только ДВА.

Аватар пользователя Евгений Волков

Какие? Перечислите, если это не голословное заявление. Очень любопытно узнать. Ведь даже Маркс склонялся к трем видам классов.

Предполагаю, что ответить на эти вопросы вы вряд ли сможете. Но если ответите то сообщите, к какому классу вы себя причисляете?

Аватар пользователя ЛАС

Мои учителя

http://philosophystorm.ru/moi-uchitelya

 

  1. Реальная действительность
  2. Классики  марксизма
  3. Михаил Иванович Белоногов (МИБ)
  4. Г.В.Ф. Гегель
  5. Философская школа Е.С .Линькова
  6. Искусствовед Валерий Бондаренко
  7. Н.Н. Платошкин в настойчивости изменить систему
  8. Разумная позиция Л.Н. Толстова в отношении религии

2.

Пролетарий умственного и физического труда. 

Аватар пользователя Евгений Волков

Жаль, Леонид Алексеевич! Я предполагал в Вас серьезного оппонента, но, увы. Вы даже в марксизме не разобрались. Я задал Вам, казалось бы простой вопрос: перечислить классы, возможно дать им определение и отнести себя к какому-либо классу. Вы не смогли ответить. И это не случайно. Любой, кто мыслит не системно, ответить на этот вопрос не сможет. Маркс тоже не смог ответить, так как был материалистом, а это всего лишь обратная сторона идеализма. Потому и незакончил 52 главу Капитала. Кстати, Вы неверно указали фамилию Льва Николаевича Толстого.

О Платошкине. Вы правы. Николай Николаевич встал на радикальные в рамках закона рельсы в борьбе в коррупцией в отличие от Зюганова, который превратился всего лишь в руководителя оппозиционной фракции. Но Платошкин допустил одну ошибку. В его программе отсутствует компромисс между классами. А это важно. Вы видимо тоже этого не понимаете.

Аватар пользователя ЛАС

Ок, и по Марксу и по Платошкину у меня противоположные оценки.

 Успехов.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык диалектическую логику теории марксизма отразили по полной программе философы А.Зиновьев и Э.Ильенков в работах на материалах "Капитала" К.Маркса. А то что многие даже и не слышали о наличии этих работ, а потому о сути диалектикой логики теории марксизма соображают на уровне "ниже плинтуса". 

Аватар пользователя ЛАС

Сомневаюсь.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: и правильно делаете. Ибо зря что ли Маркс в его определении диалектики отразил такое: "Диалектика, в её рациональном виде в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели....".Но на понимание чего мы фактически "наплевали" во времена СССР. А зря, однако. 

Аватар пользователя Евгений Волков

А если бы Вы, Виктор Кочан удосужились ознакомиться с ЭФ и ее разделом Новой теорией систем, то эти же слова Маркса облекли бы в более доступную форму. Все есть система и все имеет свой конец. Бесконечного нет априори.

Аватар пользователя ЛАС

Там нет никакой философии.

Аватар пользователя Евгений Волков

ЛАС, 8 Май, 2021 - 22:50, ссылка

Там нет никакой философии.

Понимать надо!

Аватар пользователя ЛАС

Там нет разума, один рассудок, поэтому это не философия. Рассудку всегда кажется, он картинки целостной не видит.

Аватар пользователя Евгений Волков

Если Вы представляете разум и рассудок как самостоятельные объекты, что вытекает из вашего ответа, то дайте определение рассудку и разуму. В противном случае ваши слова пустое словоизлияние и показывает, что Вам нечего сказать по существу.

Аватар пользователя ЛАС

 

 ОДА ВОИНСТВУЮЩЕМУ РАССУДКУ

Уважаемый Евгений, вы меня с кем то путаете. При такой фундаментальной подготовке у меня  за каждым словом  фундаментальная система  аргументации. Я даже удивляюсь , что даже Мих. Петрович в рассудке и разуме остановился на Канте, а не на Гегеле. Вы или вникайте в диалектику, или успокойтесь на рассудке, если это предел вашего мышления и понимания. Тем более рассудок никогда не понимал диалектики- философии, но  думал   о себе  только как о  совершенстве,  он всегда выше разума.

Напомню истину:

«Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» Гегель "НЛ" 6 с.

 Далее все сами.

Аватар пользователя Евгений Волков

Вы, Леонид, как тот наездник, вцепившийся в дохлую лошадь думает, что она его повезет.

На Гегеле, как на той лошади можете уехать только до дурдома.

Философы, лингвисты, психологи понимают разум как синоним рассудка, ума и их производных. Например.

 Разум  латинский аналог ratio) — ум, способность понимания и осмысления, деятельность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи. Стремление понять, осмыслить, объяснить этот мир и преобразовать с помощью разума называют рационализмом. (Ср. Рассудок).

Источник: Начала современного естествознания: тезаурус

Но главное, что вы не понимаете, разум принадлежит конкретному человеку и он всегда различен, как различны люди. Невозможно вывести что-то среднее, обобщенное, а значит нельзя классифицировать в отличии от мышления. Ваша неспособность к пониманию, к диалогу прямое этому доказательство.

Аватар пользователя ЛАС

Десятилетия работы на форумах доказали : с рассудком дискутировать бесполезно, он всегда лепит свою рассудочную муть на уровне плинтуса. Да еще убежден в своей правоте. В данном случае как "понимание" (что отсутствует) разума с позиции рассудка.

 Аналогично как инфузория- туфелька  пожелала бы понять сознание человека.

Аватар пользователя Евгений Волков

Да, в роли инфузории Вы великолепны!.

Аватар пользователя ЛАС

VIK-Lug, 8 Май, 2021 - 10:38, ссылка

Это для диалектики обычно, т.к. там единственный закон - закон абсолютного  отрицания.

Не понял, на что наплевали в СССР и в чем это выразилось?

 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: в отношении к тому позитивному, что имели в условиях СССР и в противовес к этому в отношении к капитализму - когда в народе в СССР стало "гулять" такое: "капитализм конечно загнивает, но как красиво он это делает". 

Аватар пользователя ЛАС

VIK-Lug, 10 Май, 2021 - 18:56, ссылка

ЛАС-у: в отношении к тому позитивному, что имели в условиях СССР и в противовес к этому в отношении к капитализму - когда в народе в СССР стало "гулять" такое: "капитализм конечно загнивает, но как красиво он это делает". 

ЛАС

В логике опровержение посредством определения капитализма.

 У Ленина определение загнивающий , сейчас уже так не думают как в СССР, на своей шкуре  испытали.

 

Аватар пользователя ЛАС

Фрагмент из продолжения содержания.
 Специфика ЕДИНИЧНОГО момента всеобщего понятия марксизма:

 

Анализ целостности  социализма,

конкретизируя четыре причины Аристотеля.

1.

Материальная причина социализма:   капиталистическое классовое общество, наличие классов и других классовых явлений, наличие частной собственности. Суть этой причины в том, что какой капитализм предстоит снять социализму, такой и социализм: у Маркса – социализм определяется  высшим уровнем капитализма, у Ленина – средним уровнем капитализма, у Сталина - третий, как начало реализации ленинской концепции социализма.

Необходимо иметь ввиду, что капитализм,  есть только вершина айсберга, которую необходимо преобразовать в интересах не 20%, а 100% людей. У социализма  реальная материя большего объема, чем только капитализм, это вся классовая формация Маркса (рабовладение – феодализм - капитализм). Подробнее, новое в марксизме: Симметрия истории и  Иерархия истории.

2.

Формальная причина социализма:

коммунистическая революция есть форма социализма – это и есть  та форма, которая необходима для классовой  материи социализма.

Доказательство: материалистическое понимание истории

3.

Действующая причина социализма: коммунистическая власть,

государство диктатуры пролетариата (умственного и физического труда).

Доказательство: ленинская концепция социализма, определение из:  Ленин В.И. Полн. Собр. Соч.т. 4, с. 263

4 .

Целевая причина социализма:

снятие частной собственности, многоукладности (определение из:  Ленин В.И. Полн. Собр. Соч.т. 4, с. 263). Не только экономического отчуждения (МИБ), но и всего отчуждения в целом по Марксу (весь объем материи социализма: снятие экономической, правовой, профессиональной частной собственности). Тогда и только тогда возможно бесклассовое общество.

 Если сравнить капитализм  в том же измерении, то получим следующее:

1.

Материальная причина капитализма:   капиталистическое классовое общество, наличие классов и других классовых явлений, наличие частной собственности. 2.

2. Формальная причина капитализма: форма капитализма есть формация со своим фундаментом - экономической частной собственности, которую  буржуи провозгласили священной и вечной, неприкасаемой…

Доказательство: материалистическое понимание истории.

3.

Действующая причина капитализма: буржуазная  власть, государство диктатуры буржуазии (в России – олигархическая , компрадорская,., которая 80% российской  собственности  зарегистрировала за границей, превратив Россию в колонию, сырьевой придаток, что делает науку, медицину, образование, производство… лишними для реализации своей роли в международном капиталистическом разделении труда).

Государство диктатуры буржуазии есть частная собственность экономически господствующего класса (Правосудие, вся судебная, правовая система  превращается в правовой беспредел, вырождается в тенденцию фашизма, где свобода слова и мышления под запретом, любое несогласие с властью буржуазии оценивается как экстремизм и сурово карается  диктатурой буржуа //Платошкин, и др.…)

 

4. Целевая причина капитализма: сохранить  капитализм как формацию и свое господствующее положение  власти олигархии в этой формации  для себя, своих потомков  навечно. Оберегая частную собственность как свою основу  всей мощью и силой государства.

Аватар пользователя Евгений Волков

Вначале дайте определение классов, хотя бы с ленинских позиций, а потом применяйте понятие классы.

Аватар пользователя ЛАС

Найдите себе единомышленника среди критиков марксизма, они тоже марксизм не понимают, на ровном месте находит проблемы. Почему то у нас с Виктором таких детских вопросов  из марксизма не возникает, т.к. у нас нет и в мыслях  классы ( всегда  ДВА/) обозвать стратами (80 разновидностей).

 ВАШИ ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ В СРЕДЕ ЛИБЕРАЛОВ.

 Успехов.

Аватар пользователя Вернер

А не сказалась ли обрезанность Маркса на его учении, как оказалось обрезанном, то есть не законченным?

Товарищи, не позволяйте себя обрезать!

Не обрезайте также свой кругозор, почитайте например книжку Питирима Сорокина Социальная мобильность, а также Роберта Нисбета - Прогресс, история идеи.

 

PS. К тому же лошадь гораздо больше работала чем пролетариат, но никто не требовал диктатуры лошадей.

Аватар пользователя ЛАС

"...претензии цивилизации к формации, или стратификации к классовой дуальности...".

 

Вернер, 11 Май, 2021 - 00:51, ссылка

А не сказалась ли обрезанность Маркса на его учении, как оказалось обрезанном, то есть не законченным?

Товарищи, не позволяйте себя обрезать!

Не обрезайте также свой кругозор, почитайте например книжку Питирима Сорокина Социальная мобильность, а также Роберта Нисбета - Прогресс, история идеи.

PS. К тому же лошадь гораздо больше работала чем пролетариат, но никто не требовал диктатуры лошадей.

ЛАС

 Претензии рассудка к разуму, или явления к сущности.

Похоже на претензии цивилизации к формации, или стратификации к классовой дуальности. Конечно при игнорировании  того. что причиной любого явления  является сущность, о чем марксизм, а не мобильность и стратификация П.А.Сорокина.

 Понятно что "обрезанная"  сущность есть единство не обрезанного многого, но без сущности нет понимания многого.

 Флаг вам в руки и барабан на грудь в уничтожении понимания.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: к сожалению в СССР таким "обрезанным" оказалось соответствующее понимание такой метафизической сущности как право, базовое понимание которой отразил Гегель в его "Философии права" и в Предисловии к ней. И прежде всего это произошло не только в понимании, но и при реализации в условиях жизнедеятельности советских людей перехода от действия права частной собственности к эффективному действию права коллективной собственности со стороны всех членов общества так, как на это указали Маркс с Энгельсом в известном Манифесте. 

Аватар пользователя ЛАС

Вряд ли это у Гегеля, точнее у Ленина  ( ГиР т 33) оценка права как буржуазного и СССР здесь не причем.

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: речь не о том, определял ли Гегель суть права буржуазным или еще каким то. Ибо Гегель отразил базовую суть такой метафизической сущности, как право: "Наука о праве есть часть философии. Она должна поэтому развить идею, представляющую собой разум предмета, из понятия или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета" (см. "Философию права"). И в развитие чего Маркс (а Ленин повторил это в ГиР) в этом плане отразил такое: "Право никогда не может быть выше чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества" и о "действии узкого горизонта буржуазного права при формировании социалистических общественных отношений, вплоть до коммунистических" (см. Гл.5 в ГиР).  

Аватар пользователя Вернер

ЛАС, 11 Май, 2021 - 07:11, ссылка

причиной любого явления  является сущность

Сущность человека разумного это собственно его разумность. Об этой разумности нужно заботится всем: рабочим, крестьянам, создавать свои субъекты экономической деятельности и культурно развиваться. 

У Маркса сущность это классовая принадлежность. Под эту принадлежность попадает лошадь, эксплуатируемая и не имеющая средств производства.

Аватар пользователя ЛАС

1. Даже на ФШ мои оппоненты не знают то, что есть разумность , к примеру Волков, который то и до рассудка в лучшем случае  дошел, не говоря о Совке. Волков поэтому не может отличить  философию от иного знания. Поэтому вряд ли Рабочие и крестьяне  могут даже подумать о разумности.

2. У Маркса  СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ЛОШАДЬ?

 

Аватар пользователя Вернер

Маркс не социолог. У него грубое классовое деление. Откуда взялись Хрущ, Ельцин, Путин  и прочая нечисть?

Аватар пользователя VIK-Lug

Вернер-у: ну предположим главной сущностью у Маркса является не классовая принадлежность, а её ликвидация - путем устранения в жизнедеятельности членов соответствующего общества действия того, что он определил действием "самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души - фурий частного интереса". А вместе с Энгельсом в известном Манифесте они отразили и механизм, как это сделать: "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете только совместной деятельностью всех членов общества (Маркс суть этого раскрыл, например, в Гл.4 в Т.2  и в Гл.1 в Т.3 "Капитала, но понимание чего требует соответствующего уровня мышления). И так, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества собственность (то есть, будет ликвидировано действие права частной собственности при формировании капитала и реализации его движения  - моё уточнение), то это не будет превращением личной собственности в общественную (ибо частная и личная собственность, это две большие разницы - моё уточнение). Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер". Другой вопрос, что в СССР не было сформировано должное понимание того, а чем собственно владеют и чем управляют (и понятное дело, несут соответствующую ответственность за это) все советские люди. Ибо понятие социалистической собственности в СССР, это однозначно не то же самое, что Маркс определил капиталом (см. например, Гл.48 в Т.3 "Капитала"). И что, собственно, в конечном итоге явилось одним из факторов для развала СССР. 

 

Аватар пользователя Вернер

Согласен.

Ума не хватило понять "что Маркс определил капиталом".

Говорю же, что есть "человек разумный" и не очень, и это выше отношения к средствам производства. Вот неразумные получили эти средства производства и не поняли что получили.

А капиталюги понимают что такое владение средствами производства.

Вот почему ставить материальное (отношение к средствам производства)  выше идеального или разумного есть ошибка.

Как поумнеют, так сразу.

Аватар пользователя ЛАС

1..

Маркс теорию выводил из субстанции (ИДЕАЛЬНОГО ПО ВАШЕМУ).

2.

 Еще бы понимали то, что есть  РАЗУМ?

Аватар пользователя ЛАС

Добавлено законченное содержание в основной текст:

4.Противоположность единичного момента формации капитализма и революции социализма

Включено многое из нового в марксисткой теории:

 Закон суммы эксплуатации, мысли Н.И.Бухарина по поводу Х гл.

Одновременность существования классовых явлений

и т.п.

Аватар пользователя ЛАС

Добавил к основному тексту следующее.

5.

Кант + Гегель + существенное от Маркса = Маркс:

 

великие гуманисты человеческой истории

 Рассматривая  клеточку социальности  в противоположности  капитализма и социализма отметим, что явления гуманизма в этих общественных формах выступают как противоположности.

 Существенным моментом философии Канта   выступает категорический императив, в котором Кант увидел   связующее звено  между рассудком и разумом.

Классовые отношения разделяют население любой страны на два основных класса: класс собственников и класс не собственников средств производства.

Кант выделял императивы:

гипотетические - указы, связывающие практические цели индивидов с условиями их достижения ("если хочешь быть уважаемым, будь честным" и т. п.). Они зависят от обстоятельств и периодически меняются. Поступки, совершенные по велению гипотетических императивов, Kaнт называл легальными. Они могут приносить человеку пользу, но не являются моральными;

категорический (безусловный) императив основан на априорном (доопытном) законе морали.

Этот закон:

- носит безусловный и всеобщий характер, не является конкретным предписанием, а только задает направленность сознания и деятельности;

- не зависит от конкретных обстоятельств и частных эмпирических целей, реализуется в любых обстоятельствах;

- является регулятивным принципом, диктует образ поведения в любых обстоятельствах;

- утверждает необходимость выполнения долга по отношению к другим людям, является самоценным.

Кант дал несколько формулировок категорического императива.

"Поступай согласно такой максиме, которая... сама может стать всеоб­щим законом" (максима - субъективный принцип поведения).

Это зна­чит, что человек должен вести себя так, чтобы его поведение было:

- одобрено всеми людьми;

- воспроизведено всеми людьми.

В отличие от "золотого правила морали" категорический императив не кон­центрирует внимание на выгоде человека. Высшей целью морального по­ведения Кант считал благо всего человечества.

"Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству".

Кант утверждал, что любой человек:

- обладает достоинством;

- абсолютно ценен;

- является целью сам по себе, а значит, не может быть средством.

Кант призывал людей не терять достоинства и не позволять другим ущемлять его.

Все качества человека, внешние блага приобретают моральные характе­ристики только благодаря доброй воле. Она безусловна, не подвержена влиянию внешних мотивов, является способностью разумного суще­ства поступать согласно законам.

Кант придавал большое значение доброй воле человека, его стремлению воплотить в жизнь категорический императив. Благое намерение ценно само по себе, даже если результат не был достигнут.

Кант сформулировал принцип,  согласно которому воля каждого человека (разумного существа) сама может устанавливать всеобщие законы.

Формулировка категорического императива — Студопедия (studopedia.ru)

ЛАС

 В капитализме  по закону классовых отношений 20% собственников и 80% не собственников. По Канту получается, что только 20%  относятся к себе как к  ЦЕЛИ,  а другие 80%находятся в роли СРЕДСТВА  (вещь – фактор труда, как образно выразился Аристотель,  говорящее орудие труда). Т.е. категорический императив Канта в капитализме нарушен. Чтобы там не писали про дух капитализма, в этом эксплуататорском обществе господствует только классовая мерзость. Здесь Маркс выразился более прозрачно: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» [12,770] 12.   Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т1. Кн.1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1978.

Гегель конкретизирует  категорический императив Канта   сферой права. На вопрос  о возможности существования свободы и права, Гегель отвечает так: что субъект только тогда является субъектом правоотношений, т. е носителем  свобод и прав, когда обладает собственностью (Философия права/ Абстрактное право). Когда наши уничтожители России (чубайсы,  гайдары,  олигархат…) болтали о свободе   и полноте прав в либерализме, они сознательно забыли указать, что свобода 20% (цель) есть результат несвободы 80%  участников капиталистического производства.

Виктор, удачно  привел тезис Маркса  о фурии частного интереса. VIK-Lug, 12 Май, 2021 - 11:39, ссылка

«Вернер-у: ну предположим главной сущностью у Маркса является не классовая принадлежность, а её ликвидация - путем устранения в жизнедеятельности членов соответствующего общества действия того, что он определил действием "самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души - фурий частного интереса"».

Маркс, опираясь на позицию Канта и Гегеля,  открывает в труде гуманистическую функцию*, а объем фурий частного интереса значительно расширяет (снятие частной собственности в трёх аспектах: экономической, правовой, профессиональной). Маркс находит  в отчуждении труда  основную причину дегуманизации социальных отношений. Подробнее:

 6. Философия как гуманитарное знание

http://philosophystorm.ru/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-6-filosofiya-kak-gumanitarnoe-z

Повторю тезис. что было конкретизировано в снятии отчуждения. Маркс открыл гуманистическую функцию труда, то есть труд, не только создает свои продукты, но и самого человека: «вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом, …своего порождения самим собою, процесса своего возникновения» [3. 42, 126-127]. По Гегелю существование  есть  существование сущности. А так как человек  есть порождение  его труда, то  реализация природы, сущности  человека осуществляется, прежде всего, в сфере производства, где рабочий в классовом обществе низведен до положения товара, вынужден отказаться от себя, от своей жизни (противоречие между свободой и необходимостью). «Осуществление труда есть его опредмечивание…, это его претворение в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает  … — как отчуждение[3. 42, 559-260]. «»рабочий относится к продукту своего труда как к чужому предмету. ..  Рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, но отныне эта жизнь принадлежит уже не ему, а предмету (561)  Складывается противоречие между существованием  человека в классовом обществе и его сущностью, он не может реализовать свой потенциал и полноту бытия, смысл своей жизни, т.к. все это ему уже не принадлежит. Опредмечивание, выключив человека из действительности, сводит его свободу к  животным функциям: «…мы показали, что рабочий низведен до положения товара, притом самого жалкого, что нищета рабочего находится в прямом отношении к мощи и размерам его продукции, что необходимым результатом конкуренции является накопление капитала в руках немногих, т. е. еще более страшное восстановление монополии,..  и все общество неизбежно распадается на два класса — собственников и лишенных собственности рабочих». чем больше ценностей он создает, тем больше сам он обесценивается …

(562) У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя…. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому (563). В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека 564   Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть.    (565)  Человек именно потому, что он есть существо сознательное (-родовое), превращает свою жизнедеятельность, свою сущность только лишь в средство для поддержания своего существования…Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного — родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу… (566).

Поэтому отчужденный труд отнимая у человека предмет его производства, тем самым отнимает у него его родовую жизнь, его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек имеет перед животным, превращает для него в нечто отрицательное, поскольку у человека отбирают его неорганическое тело, природу.

 

Противоречия

1) между человеком и природой,

2) человеком и человеком,

3) подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, 3)между опредмечиванием и самоутверждением,

 4)между свободой и необходимостью,

5) между индивидом и родом.

(Маркс К.

Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочи-

нения. 2-е изд. Т. 42. С. 116)

 ЛАС

Разрешение  этих противоречий в социализме  и есть  коммунизм  как гуманизм  - результат снятия  экономической. правовой,  профессиональной частной собственности  (фурии частного интереса).

Относительно  ДЕГУМАНИЗАЦИИ как  реставрации капитализма в России. Политический консультант В. Путина,  известный политолог Глеб Павловский в откровенной беседе с журналистами признался, что он много сделал в  реставрации капитализма в России, специально формировали необычный образ В. Путина по аналогии со «Штирлицем»,  а для народа (быдла, средства…) формировали различные мифы (типа в СССР производили только галоши, мясного производства не было, вертолёты не производили…), что точнее было просто взято из «критических» трудов советологов Запада. В. Путин реально хотел уходить после первого срока, тем более после второго, т.к. понимал то, что «развитие» пошло не «туда», как говорит Г. Павловский. Но друзья - олигархи его не отпустили, т.к. понимают, что защиты президента от гнева народного более не будет. России в мировом капиталистическом разделении  труда было отведена роль сырьевого придатка. Поэтому чиновники от государства, не являются государственными  людьми, не думают о будущем России как суверенном государстве. Максимально возможно избавляются от  природных ресурсов, оставляя будущие поколение ни с чем, 80% российской собственности зарегистрировано на Западе, 80 тыс. предприятий уничтожено, молодежи негде работать, более 50% думает уехать за границу. Так Россия уверенно превращается в колонию, развивается тенденция фашизма, и всякое недовольство властью оценивается как экстремизм. Уничтожено образование, медицина, наука, современные технологии, население России сокращается, как выразилась М. Тетчер: для работы на рудниках необходимо в десять раз меньше населения, достаточно 15 млн. человек. Г. Павловский, понимая, что развитие пошло «не туда», сбежал за границу. Вот такой негативный результат  искусственного развала СССР и  реставрации капитализма, в качестве сырьевого придатка (колонии).

Аватар пользователя ЛАС

ХАОС ОТ  ШЕРРИ И КРАСОТА  КАК ВСЕОБЩЕЕ ИСКУССТВА ОТ ГЕГЕЛЯ

Красота  - представление сугубо субъетивное (Чернышевский). 

ЖЕНЯ, утверждая хаос понимания истории, что было  до марксизма, тем самым игнорирует, т.е. отрицает марксизм. Пример на форуме психологов.

Как Чернышевский не стал изучать диалектику  Гегеля ( т.к. понял ВСЕ ОБЩЕЕ  как китайского императора, или Будды), так он не мог понять, что красота есть мегакатегроия искусства ,  КАК ЕДИНСТВО (ВСЕОБЩЕЕ)  многообразного., он вообще не мог понять природу искусства как предпосылку философии.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСКУССТВА: (77) Искусство «по форме  есть чувственная  всеобщность  или всеобщая чувственность».

1.Всеобщее и чувственность    впервые  выступило как  нечто  конкретное «не чувственная конкретность  и не рациональная конкретность, а именно как конкретность того и  другого. Чувственно возводится до рациональности (всеобщности) и рациональность (всеобщность) определяется чувственностью. В опыте это нет, дуализм, изолированность. Если отсутствует хотя бы один момент - это не есть искусство.  Искусство есть первое конкретное

2.Чувства ухватывают многообразное, т.е. конкретное, значит истина познана? Но это агрегат. Многообразием  опыт и занимается, порождая многообразие  дефиниций любого предмета.

3.Не любой чувственный момент имеет отношение к искусству. Непосредственная чувственность (природная, общественная, индивидуальная) есть многообразие без ЕДИНСТВА.

4. Момент всеобщего  есть единство  чувственной многообразности.

5.Противоречие между содержание (всеобщее) индивидуальной формой чувственная определенность),  что породило необходимость религии.

6.        СУБСТАНЦИОНАЛЬНОЕ   единство искусства: монолит творца, творения  и произведения искусства (ЛАС: логика определенности мышления) Чтобы субстанция выступила в единстве атрибутов искусство по форме должно быть процессом (причина само себя).

КРИТЕРИЙ ИСКУССТВА: Образ, подражание, красота?

Определенность искусства  выступает та же всеобщность, но  чувственном облике. Итак, искусство по форме есть  чувственная всеобщность, определенная в самой себе (бесконечность мышления).                                                                                                       1. Подражание есть выражение правильности изображаемого предмета (механизм копирования, направленный на соответствие определенному образцу). Внешнее тождество «Подражание есть  вообще антиискусство» (81).Простое удвоеие есть лишнее. 2. Вывод: (82) законом искусства  должно быть не подражание, а КРАСОТА, но красота как всеобщее, определяющая свою чувственную определенность Красота     (др.рус.) – высшая мера совершенства, высшее эстетическое качество чего бы то ни было (ЛАС: гармония). 3. Образ   в искусстве: обобщённое художественное отражение действительности, облечённое в форму конкретного, индивидуального явления  ВСЕОБЩЕГО.

 

 Женя, пора бы ОТ уровня  ПРЕДСЧТАВЛЕНИЯ   избавится. Или тебе  тексты Гегеля до фонаря? Понятно, что ЛЕКЦИИ  ПО ЭСТЕТИКЕ  (ГЕГЕЛЬ)  читать не будешь

 и продолжишь своё недоразумение - коллекционировать неразвитые мнения и представления , далекие от философии. Авторитеты  (Чернышевский) здесь не помогут, они из другой сферы.

Аватар пользователя ЛАС

ЛАС, 12 Август, 2021 - 09:20, ссылка

 Действительная истории классической философии и действительная история общества

Сергей Борчиков, 10 Август, 2021 - 12:06, ссылка

К адекватности исторического познания Странно слышать это от "историка" - человека, изучающего историю и даже с ударением на идеал социализма, но совершенно игнорирующего ИСТОРИЮ философии. 

ЛАС

  1. Речь не об «истории», а о философии истории (социальной форме движения), что выразил марксизм в бесконечном понятии (всеобщее-особенное-единичное). Поэтому марксизм между рассудком (дуализм, эмпиризм, относительная истина…) и разумом (исходил из субстанции/два закона/, т.к. марксизм есть спинозизм/Э.В. Ильенков/). Без комментариев, т.к. другая тема.
  2. Действительная  история (классической) философии изложена Гегелем после многократного прочтения(4-5) и с каждым разом нового осмысления, а в итоге в  бесконечном понятии истории классической философии (всеобщее – античность: непосредственное единство предмета и метода; особенность - средние века, новое время: разрыв предмета и метода;  единичное -  немецкая классика: монолитное единство предмета и метода).
  3. Гегель изложил действительную историю классики в БЕСКОНЕЧНОМ ПОНЯТИИ  своей философской системы: всеобщее- "Наука логики", особенное - "Философия природы", единичное - " Философия духа".
  4. В кратком виде действительная история классической философии  изложена Гегелем в «Феноменологии духа» и в сжатом виде более понятно выражена М.И. Белоноговым (МИБ) в «Эволюции форм мышления».

Итак, имеем три эволюционно следующих друг за другом технологий мышления: мышление в восприятиях, мышление в представлениях, мышление в понятиях. Каждая технология мышления в своем развитии проходит через две формы – конечную и бесконечную. Поэтому, на сегодня мы наблюдаем пять форм мышления:

- мышление в конечных восприятиях;
– мышление в бесконечных восприятиях;
– мышление в конечных представлениях;
– мышление в бесконечных представлениях;
– мышление в конечных понятиях (формально-логическое мышление, мышление кончного бесконечного, научное мышление).

1. Мышление в конечных восприятиях – первобытное стадо.
2. Мышление в бесконечных восприятиях – родо-племенной общинный строй. (Ассоциативная логика)
3. Мышление в конечных представлениях – рабовладельческий строй.
4. Мышление в бесконечных представлениях – феодальный строй.(Комбинаторная)
5. Мышление в конечных понятиях – капиталистический строй.(Формльная)
6. Мышление в бесконечных понятиях – коммунизм.(Диалектическая логика)

ЛАС

 Ни о бесконечном понятии истории классической философии (Гегель), ни о целостной эволюции  форм мышления (МИБ), то что составляет действительную историю классической философии, к большому сожалению, я у вас не услышал, только критика непонимания метафизической логики, особенность которой я не могу осознать. Целостность формальной логики и диалектики  несет в себе диалектика, зачем метафизическая логика?

 Я не одинок в своем неразумении метафизической логики:

 Пермский, 30 Октябрь, 2016 - 12:19, ссылка 

Аватар пользователя VIK-Lug

ЛАС-у: дык Гегель и отразил действие метафизической логики в его "Философии права" - как логики формирования и взаимодействия различных метафизических сущностей: нравственности, свободы, воли, др. и самого права - в процессах общественного бытия людей. И сделал он это так: "Природу спекулятивного знания я подробно выяснил в моей "Науке Логики": в данном очерке я поэтому лишь кое-где вставляю поясняющее замечание о процессе и методе. Нужно сказать что , ввиду конкретного и многообразного в себе (in sich) характера излагаемого предмета, мы не старались повсюду, в каждой подробности, показывать и подчеркивать логические переходы. Отчасти мы это могли признать излишними, так как предполагаем у читателя знакомство с научным методом; отчасти же, читателю и без того бросится в глаза , что как всё произведение в целом, так и разработка его частей имеют своим основанием дух логики. И я хотел бы также, чтобы это произведение рассматривалось и обсуждалось преимущественно с этой стороны. Ибо целью наших стремлений в этом сочинении является наука, а в науке содержание связано с формой" (см. Предисловие к "Философии права"). 

Аватар пользователя ЛАС

По Энгельсу метафизика противоположна диалектике.

 Диалектика метод классической философии.