Люк Ферри о диалоге

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

диалога у Сократа не было, и был только по форме если, а не по существу. Диалог - это ясность, а Сократ не предполагал её, и истина дана, а не есть, в этом разница. Истина которую ищут не существует, а если бы истина существовала, то не могла бы и принадлежать тебе как индивиду. Искомое не может принадлежать тебе, а иначе зачем искать его, и если "оно" принадлежит тебе. Субъект конечно не существует, и это всего лишь "идея" частного права, доставшаяся от римлян. Субъект права только может иметь место, как идея подразумевающая и правовую систему, а если нет правовой системы принадлежащей индивиду в государстве, и как ИДЕИ, то и закон что дышло. "переход от индивидуума к субъекту происходит в юридической сфере" - это достаточно "общее" заблуждение у философа Ферри, юридическая сфера вторична индивиду и правовой системе его, а иначе закон отделённый от индивида, субъекта права, реализует не право, а "силу" подавления. Частное право доставшееся от римлян по сути своей фиктивное, так как предполагает закон, а не право, тогда как право не может быть частным, а иначе правовая система была бы тогда фикцией. Почему толпа и господствует сейчас во всех государствах либерал-фашизма, которая объединяет частное (фиктивное) со всеобщим, и которое тем более фиктивное, и называемое уже "народным". ".. эта сфера и все современное право рассматривается как искусственная модель, отрицающая всякое представление о существовании природы, общей для всех людей" - общего представления о природе не может и существовать, частные идеи в отличие от идеи права не могут быть общими, а сейчас даже идея права не является общей, иначе бы преступность не росла, а уходила бы от нас. Ещё древние говорили что только Тело самодостаточно в природе, но и идеи Тела до сих пор нет, а если есть что-то выделяющееся "разумом" из природы, надо было дать и "определение" этого. Под телом сейчас понимают всё что угодно, и что верно, если нет конкретного определения Тела. Чем тогда отличается объект от Тела, если "человек" и объект одновременны, и в философии так. Например воин берёт на мушку объект и стреляет в него, то во что он "стреляет" ещё кроме этого, и почему воин приходя в мирную жизнь из войны вдруг начинает меняться, и что с ним происходит, если он как был Телом, так и остался, и такие вопросы никто из философов "себе" пока не задавал. Религия пока только предложила идею Тела, как из плоти и духа, что было для "разумения" толпы.

Концепции Ферри и Рено строятся вокруг представления о субъекте (они понимают его как категорию, участвующую в социальных и экзистенциальных связях с другими) как о чистой идее, а не о реальности. В реальности же, по их мнению, есть только индивидуумы, одинокие и нарциссические персонажи, ни с кем не связанные и никак не обобщаемые. Эти мыслители критикуют такое положение дел, когда существует только индивидуум, но предлагают довольно сомнительный выход из этой проблематики — с их точки зрения, переход от индивидуума к субъекту происходит в юридической сфере (при том, что эта сфера и все современное право рассматривается как искусственная модель, отрицающая всякое представление о существовании природы, общей для всех людей). Иными словами, и здесь они остаются в рамках крайнего индивидуализма, который, якобы, хотели преодолеть. Их "новый гуманизм" является простым "юридическим гуманизмом", коренится в либеральной концепции правового государства, не знает никакой объективности, замененной классической «интерсубъективностью», и поэтому полностью сохраняет все противоречия, традиционно свойственные либерализму.
https://document.wikireading.ru/67650 Дэвид Барни. Интеллектуальный пейзаж современной Франции

С одной стороны, существует сократический, реактивный дискурс, который ищет истину в диалоге и, чтобы достичь ее, противополагается различным вариантам невежества, глупости или криводушия. А с другой стороны, существует софистический дискурс, который, как я уже тебе говорил, никоим образом не преследует истину, а стремится лишь обольстить, убедить, произвести на аудиторию почти физическое воздействие исключительно силой слов и добиться от нее согласия. Первый дискурс — это дискурс философии и науки: язык в данном случае — всего лишь инструмент на службе превосходящей его реальности, умозрительной демократической Истины, которая однажды должна явиться всем и каждому. Второй дискурс — это дискурс искусства и поэзии: в данном случае язык не просто средство, но цель сам по себе; он имеет собственную ценность, поскольку производит эстетическое воздействие — то есть, если обратиться к этимологии (aisthesis — греческое слово, обозначающее «чувственность»), эффекты чувственные, почти телесные, — на тех, кто способен его оценить. 
Люк Ферри. 
Краткая история мысли. Трактат по философии для подрастающих поколений 
https://www.livelib.ru/quote/42781188-kratkaya-istori..