Семинар Ф-штурма: "Футуристический очерк: ждет ли нас ресурсный "голод" в будущем?", 21.01.12
Тема ресурсов волнует все современное прогрессивное человечество. Паникеры появились давно. В свое время Мальтус предрекал, что человечество ожидает неминуемая катастрофа на основании того, что народонаселение земли растет в геометрической прогрессии, а средства к существованию - арифметической. В наше время, бойкие журналисты уже во всю обещают через 50-100-200 лет всемирный голод, невиднный промышленный коллапс при недостатке ресурсов и даже массовое вымирание человечества, как ранее вымерли динозавры. Так ли это? Данный семинар посвящен обсуждению этой проблемы:
Ждет ли нас ресурсный "голод" в будущем? from Actuspurus on Vimeo.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
"… ждет ли нас ресурсный "голод" в будущем?"
Тема убита идеологическими тенденциями! Неоднократно слышал разные мнения по этому вопросу, и всегда эти мнение звучали или как яркие опровержения, или как непогрешимые доказательства. Все это мешает трезвому футуризму.
Очевидно, что есть некоторые мировые игроки которым выгодна паника по этому поводу, и есть игроки, которые хотят принизить значимость этого вопроса. В этот раз Игорь подыграл вторым. Но он не развил вопрос.
Мы не успеем умереть к тому моменту когда нас на Земле будет уже 15 млрд, вопрос с нефтью может уже и отпадет, но встанут другие вопросы, и задуматься о них уже сейчас - в наших силах. Как бы успешно мы не боролись с проблемой численности, все равно численность перегонит все научно-технические возможности. Так почему бы об этом не поговорить?
Философия мало-прикладная наука, но к проблеме: «Как честно поделить Землю когда ее станет мало?» она вполне применима. Если она разрешит ее приемлемо и гуманно, то это будет прорыв в развитии человечества. Булат и Игорь вся надежда на вас!
Я то как раз говорю прямо противоположное. Научно-технический прогресс перегонит любые потребности сколь-угодно растущего населения.
Если конечно не начать интенсивно бороться с этим самым прогрессом.
Это спорно. Кроме того, есть проблемы не «лечащиеся» научно-техническим прогрессом, например, рекреационное пространство. На примере моего региона могу сказать, что 20 лет назад можно было отдохнуть с компанией на берегу реки или красивого водохранилища в пределах 50-60км от моего дома. 10 лет назад, наиболее красивые места были скуплены, а на остальных стало тесно. Сегодня, чтобы найти чистый безлюдный уголок природы, нужно ехать за 100-130км. Земли мало, людей много. И если мы и решим некоторые проблемы с перенаселением, то просто «оттянем конец». Нужно уже сейчас решать проблему с дележом Земли.
Начать можно с ограничения свободы переселения. Каждое сообщество должно понять, что основная ценность которой оно обладает, это территория. Ресурсы, технологии, наука, это дело наживное, а вот земля – предельна. Уже сейчас каждое сообщество должно задуматься над политикой наполнения своей территории. Кого пускать, кого нет, как быстро размножаться и т.д.
А то, что сейчас некоторые силы сдерживают внедрение прогрессивных технологий, так это отлично! Мы не имеем право двигать технические науки пока гуманитарные науки не придумают как все это делить. Хоть я сам и «технического склада», но поддержал бы уничтожение или хотя бы консервацию всех фундаментальных направлений технических наук, до тех пор пока не придумаем честный и гуманный способ делить блага.
Природа регулирует отношение численности едоков и еды. Один из способов - влияние на рождаемость. Теоретически возможно удерживать рост численности людей. Но в условиях достаточно равномерного развития государств, обществ. Вот центральная проблема, ищущая решения...
Думаю, прямо наоборот. Мы должны загнать многие гуманитарные науки в резервации.
Науки бывают естественные, неестественные и противоестественные. Юрисприденция как раз образец такой противоестественной науки.
Главная проблема современного человечества- это проблема взбесившегося права.
Дайте пятилетнему ребенку гранату и тазик конфет, и не забудьте сказать чтобы он не дергал за кольцо, и конфеты ел по одной в день - вы получите современное человечество. Я думаю, что гранату и конфеты нужно отобрать, до совершеннолетия. Моральное совершеннолетие человечества еще не наступило, нам нельзя становиться сильнее, это опасно для нас! Ну а «взбесившееся право» только подтверждает то, что мы пока умственно не готовы к уже имеющимся возможностям.
Кто будет решать насчет взрослости? Очередной тупой юрист?
Как вы знаете, движение со скоростью выше 20 миль в час опасно для жизни. А летать вообще нельзя.
"Кто будет решать насчет взрослости? Очередной тупой юрист?"
Да, это вопрос. Вот и нужно находить способы его решать лучше чем тупой юрист.
Предположим, что мы с Игорем пошли за пивом, а на обратном пути застряли в лифте. Игорь говорит: «давай пивка попьем, пока нас достанут». А я говорю: «нет, давай завтра его начнем пить, так нам будет легче продержаться 2 дня в лифте». И кто же будет решать ПИТЬ или не ПИТЬ!? :)
Или мы найдем консенсус и выйдем с лифта сухие и гордые или не найдем и выйдем побитые и обо..
Я признаться не вижу в этом никакой проблемы. Снимаем с полки гравицапу и летим. Всего то лету минуты две или три)).
У меня есть гравицапа с хорошей проходимостью, но куда бы я не прилетел, там уже несколько таких приземлилось, а бывает и покруче. :) Решение не засчитывается...
Значит у Вас гравицапа не той модели. земля пустая. Но пока человечество жмется к узкой сети шоссейных дорог.
Про пустую землю скажите Японцам и Итальянцам. Земля частично пустая и именно это пока нас спасает. Если бы научно технический прогресс успевал решать все проблемы человечества без освоения новых территорий, то я бы с вами согласился, но пока все решается за счет расширения. Новые вырубки, новые месторождения, заселение новых территорий, все это конечно. Назовите мне территорию удовлетворяющую следующим критериям:
1. Не расширяется.
2. Не использует ресурсы с других территорий.
3. Существенно не обменивается населением с другими территориями.
4. В настоящий момент нет проблем вызванных перенаселением. (жители не хотят уехать в другое место или забрать ресурсы у своих соотечественников)
5. Футуролистический анализ дает надежды на выживание.
Если такая территория есть на нашей планете, то она и есть модель нашего будущего. Если ее нет, то и будущего пока нет.
Теперь я знаю имя волшебной палочки, помощью которой вопросы решаются сами собой )))
О да. Надо только почаще и посильнее этой палочкой размахивать.
К палочке нужно еще приложить волшебника, а иначе она не будет знать, что творить. А если волшебник не умен, то палочка сыграет с ним злую шутку. Сегодня мы как раз и являемся свидетелями действий неумного волшебника. Так что научно-технический прогресс нас может не спасти, а угробить.