Что такое марксизм. (В пику Тори)
-----------------------------------------
Куда отнести марксизм:

- а) либо к миру, данному нам в ощущениях, т.е. к миру материи где объекты мышления можно увидеть, пощупать, услышать, понюхать и попробовать на вкус, а в общем, являющие себя вне себя непосредственно и интенсивность явлений которых доступны нашим инструментальным измерениям и которым в соответствие можно поставить ЧИСЛО;

- б) или к миру, где объектами нашего мышления являются: Добро и Зло, Милосердие и Сострадание, Справедливость и Алчность, Совесть и Злонамеренность, ложь, клевета, фальсификация, лицемерии и проч., и проч., и которые ну никак невозможно ощущать, т.е нельзя увидеть, пощупать и проч., и которые являют себя вне себя только опосредованными нашими поступками и нашими чувствами (т.е. только результаты поступков и результаты явлений чувств и опять же через поступки их явления доступны ощущениям) и для которых возможны только качественные оценки, "измерения" интенсивности которых не выходит за пределы нашего чувства "лучше-хуже", "больше-меньше"?

------------------

Так марксизм - наука или не наука?

Экономическая составляющая марксизм - есть наука, т.к. в её основании лежат измерения продуктов труда количеством часов рабочего времени. А, следовательно, экономика Маркса вполне вписывается в рамки требований формирования теории.

Тогда как политическая (социальная) оставляющая марксизм, и по словам Ленина, - есть "система взглядов Маркса", т.е. либо концепция, либо доктрина, а, следовательно, принадлежит Религии.

И по другому быть не может, т.к. в основании её лежат новые определения Зла, Добра и Справедливости.

-----------------------

Поиски истоков Зла, поиски общих его определений (т.е. воспринимаемые каждым из нас - вполне правильными и убедительными) велись и не прекращаются величайшими Человеками Земли, а всё историческое, писаное и неписаное, прошлое человечества тому подтверждение. И именно убедительные, для своего времени, находки Разума размежевания Зла и Добра породили и Зороастратизм, и Буддизм, и Даосизм, и Иудаизм, и Христианство, и Мусульманство,… и Марксизм, и ..., и наш русский дух. Но эти определения Зла и Добра, в результате становления натурных знаний и умений, со временем и незаметно стареют и изживают себя. И так будет всегда! И потому, что нет и не будет Истины в «последней инстанции», она всегда была, есть и будет в первой, и только в первой «инстанции»! И так будет до тех пор, пока живёт в нас любознательный интерес к нашему натуральному и нашему социальному окружению! ...

И если до иудаизма зло-добро являли себя сакральными силами внешнего окружения, то иудаизм извлёк из зоны зла-добра ту его подобласть, которая стала управляема человеком и опосредствовал её десятью заповедями. Христианство же наполнив эти заповеди духом Прометея, идеями древнегреческой мифологии, Платона, Аристотеля, стоиков, евангелистов, св. Августина, Плотина и многих других - поместило зло в нашу животную сущность, движимую страстями, соблазнами, стремлением к необузданным наслаждениям, «любовью» к деньгам, а добро вложило в нашу душу, движимую индивидуальным стремлением к совершенству и красоте (т.е. к Богу). Что, в свою очередь, явило себя христианской культурой и наукой.

И это движение к основаниям определений зла и добра от общего к частному, от абстрактного к конкретному чётко прослеживается в «Капитале» Карла Маркса. Именно в «Капитале» чётко показано, что источником всяких богатств (т.е. блага) является не компенсируемый (неоплачиваемый) труд работника, производящего средства и условия нашей жизни (потребительскую стоимость). И нет ни в природе, ни в корпусе общественно необходимой деятельности, ни в науке, ни в религии, ни в деньгах и проч., проч., источника потребительской стоимости, кроме труда сельского и промышленного рабочего. И это действительно так: единственное существо, которое может производить и производит больше, чем потребляет – это мужик. И именно на этом избытке («а-а-а, - сделаю ещё!») существуют и семья, и общество, и государство. Так было, есть и будет всегда, всё остальное только обслуживает, охраняет, побуждает стимулом этот труд и делают его более продуктивным, т.е. всё меньшую часть рабочего времени работник работает на себя, с чем он молчаливо соглашается, пока есть для него убедительные доводы о рациональном использовании этого избытка. И никакими ухищрениями невозможно извлечь этот факт из экономической жизни общества и из нашего сознания, – о нём можно только злонамеренно умалчивать и организовывать завальную шумиху при его явлениях в СМИ. Так что навряд ли осознающие этот факт работники, да и всякое, «добывающее хлеб свой насущный в поте лица своего», сознание, найдут оправдание расточительному использованию их добавочного труда для обустройства сортиров «оглохеров»… И если Маркс считает несправедливым (т.е. Злом) присвоение результатов этого прибавочного труда частными лицами, а не обществом, то так же посчитали и Ленин, и Сталин. (Интересно, а как Вы считаете?) И не их вина, что они были первопроходцами по неизведанной области нашего бытия. Не их вина, что они использовали средства и способы из наличных (т.е. капиталистических) технологий, - других, просто, не было. И не их вина, что им не удалась попытка вывести нашу духовность на следующий и будущий её уровень, - слишком жесткой оказалась пуповина, связывающая нас с животной нашей сущностью (уж очень сильно мы соскучились по себе любимому, в этом самом, и как оказалось в избыточном для нас - коллективизме)… И навряд ли возможны вне преемственности (т.е. не опираясь на опыт прошлого) развитие и становление наших представлений о Справедливости и Всеобщем благе, развитие наших высоких целей и благих порывов. А марксизм и есть чёткое развитие, в рамках преемственности, духа христианства, духа Прометея (а не Моисея), духа наших мифов, сказок и легенд; следующей и будущей ступенью Справедливости в отношениях Раба и Господина (производящего и делящего )
-------------------------

Примечание.
---------------

Делёж, совместно произведённого продукта, без деспота (господина) невозможен. И если производство коллективного продукта невозможно без технолога (без первенства), то и делёж без наличия совести у делящего (господина) тоже невозможен. И, по существу, всю человеческую историю, как прошлого так и будущего духовного становления и развития, можно представить, как становление Справедливости в отношениях между Рабом и Господином, между производящим и делящим… Вне Дележа Справедливости нет… А в общем, - две вечные и базовые общественные проблемы: «производство» и «делёж» и породили двойственность нашего бытия:

1. Общественное производство средств и условий нашей жизни (корпус общественно необходимой деятельности), проблемы которого не выходят за рамки мира материи, т.е. рационального и оптимального и требуют первенства технолога, - власть знания;

2. И дележ результатов этого производства, проблемы которого полностью принадлежат нашей духовности, т.е. области разумного и справедливого и требуют господства духа над телом, - власть мудрости.

-------------------------------------------
Экономика - есть материальное воплощение человеческого Духа.

Уважаемые коллеги!

Пришло время закончить обсуждение, поскольку оно начало распадаться на частные вопросы, которые можно обсудить отдельно.

Я ПОДВЕДУ СВОЙ ИТОГ.

1. "Основным вопросом философии", как и ЛЮБОЙ НАУКИ, является проблема ИСТИНЫ (НАУЧНОЙ ИСТИНЫ). Она распадается на две части: а) методы отыскания ТЕЗИСА, претендующего на статус НАУЧНОГО ПОЛОЖЕНИЯ (ИСТИНЫ); б) метод отделения СУТИ ИСТИНЫ от второстепенного, случайного и ошибочного.

2. Современная философия ПОЗИТИВИЗМА оказалась не в состоянии решить вторую проблему. Поиски "одного" (фактически абсолютного) критерия заведомо были обречены на неудачу (Поппер). Та же участь постигла искать истину анализом языка высказываний.. Итак, позитивисты пришли к заключению:"Философия только МЕТОДОЛОГИЯ науки". Материализм выдвинул альтернативную точку зрения.  Истина конкретна, а потому для каждой научной области должны существовать конкретные КРИТЕРИИ.

3. Анализ теории показал, что Маркс открыл  важные  НАУЧНЫЕ ЗАКОНЫ развития общества (Закон расширенного воспроизводства, Закон прибавочной стоимости и др.). Но его теория содержит ряд ошибочных положений Среди них:

а) Маркс опирался на существующее определение понятия "класс" по отношению к владению средствами производства. В это определение ошибочно вошел признак "разделение труда" , который не имеет никакого отношения к владению собственностью.

б) Маркс описал "идеальное общество" - коммунизм. Такое общество, где отсутствует разделение труда и нет управленческой иерархии, принципиально невозможно. Оно принципиально не реализуемо. Это аналог "религиозного рая". т.е. ОБЩЕСТВО БЕЗ денежных отношений! Это абсурд.

в) Неверная оценка Марксом роли рабочего класса предопределила другие ошибки его теории, о которых мы скажем ниже.  Эта оценка имеет "спекулятивный", а не объективный характер.

г) Абсолютное противопоставление Марксом эксплуатируемого класса (классов) классу эксплуататоров и требование уничтожения класса эксплуататоров часто воспринималось как требование физического уничтожения всех его представителей. А это негативно отразилось в истории России.

д) Понятие "диктатура пролетариата" у Маркса соединялось с некорректным определением понятия "класс".

Во-первых, из-за вхождение в определение "класс" такого признака, как "разделение труда", заставило Маркса сделать неверный вывод о существовании и поддержании "пролетарской диктатуры" до построения коммунизма ("на все времена"), хотя достаточным временем для существования диктатуры было время до установления государственности (Конституция, Органы власти).

Во вторых, понятие "диктатура пролетариата" ассоциировалось физическим с "уничтожением паразитов-эксплуататоров". Этот лозунг часто применяли для репрессий по сословному признаку.

В третьих, негативная роль понятия "диктатура пролетариата" сказалась в том, что вплоть до достижения "мифического коммунизма" была оборвана обратная связь. Запреты КРИТИКИ не позволяли бороться с негативными явлениями и обусловили ЗАСТОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ у сторонников коммунизма и, соответственно, привело к ЗАСТОЮ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ.

Если учесть эти замечания, то следует снять налет мистики с теории Маркса. Следует признать, что единственным справедливым вариантом  общественных отношений  следует считать СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО. Несмотря на ошибки его модель сумел построить, опираясь на практику, интуицию и правильный ПОДБОР КАДРОВ (заинтересованных в интенсивном развитии страны и готовых отдать за неё ЖИЗНЬ!)  Великий ГРАЖДАНИН РОССИИ Иосиф Виссарионович СТАЛИН,