мать как рабочий миф

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия культуры
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
«Творить какое-либо бытие — значит творить форму». Плотин
 
особое место матери существует только по "отношению" к ребёнку, а значит идеология и религия не должны обращать внимания на мать и её роль, а иначе фокус будет сдвигаться в сторону внешне ориентированной "матери", что и повело к феминизации социума и уродствам этого тренда борьбы за "права". Не стоит быть наивными, что религии или чиновнику государства необходима мать и её поддержка, это миф, у них иные проблемы на работе, и более важные чем эта. Любая религия работает с толпой, а "личность" всегда мешала религиям, не случайно и преследования всегда происходили на почве особого мнения кого-то, то же отнесём к государству, где всюду измена, грабёж, и коррупция, и где представления заменяют уже здравый смысл. "Так может разговоры о неравенстве полов пропагандистский миф?" - каких "полов"? "пол" - несуществующее, и Запад это доказал размывая ложное представление о "поле", а существует биопол, что составляющая пола. Существует равное, а равного ничего нет кроме биопола, мужского и женского,  но равны ли эти составляющие "пола" в нас, нет, они только дополняют друг друга, что противоречит равному как необходимо независимому. Миф о равенстве биополов, подменяемых полом, и имел место, наука не разобралась в этом важном вопросе, потому сказки о достоинстве женщины, матери, и прочая ерунда насаждались в социуме, в расчёте на идиота. Почему женский биопол выбран в качестве жертвы, и именно это самое интересное, всё было направлено на ослабление граждан, что можно организовать только через женский биопол, как самодостаточный сам по себе. Феминизм жертву свою осознал, а понял извращённо, аппелируя к мужскому биополу, и чиновник это понимал, и поэтому поддерживал  движение феминизма, и которое выбрало ложный путь "освобождения" биопола. Россияне мало изучали китайскую мудрость управления толпой, отсюда не ориентируются в простых вопросах, а на Западе упиваются своими идиотами, называющими себя философами, но и эти философы плавают в этом. Также мало изучался обычай в Древнем Китае, утопления девочек после рождения, и почему так, какой смысл, а ответ простой, это как-то уравновешивало социум, а рождаемость не падала  вовсе, а росла только, но наука дура объясняла это дикостью людей того времени, исходя из моральных соображений, а глубже уже не пошла. Социум складывается, и к идеалу никакого отношения не имеет, а идиоты вроде Маркса желали его изменить. Понятно что любую мать дети в конце концов достанут, и по причине самодостаточности её это естественно, а самодостаточность биопола женского преодолевается только в половой любви, и значит тут источник проблемы. Может ли женский биопол преодолеть себя? и при либерал-фашизме вряд ли, для этого необходим иной брак.
 
Во все времена к женщине-матери относились с уважением, защищали её. Церковь формировала идеальный образ женщины, как многодетной матери, подчёркивала святость её слова, мудрость воспитания. Высокодуховные материнские образы сохранил фольклор (Василиса Премудрая), история (княгиня Ольга).
Произведения Даниила Заточника (XII–XIII в.) «Моления» и «Слово» показывают слабый пол далеко не слабым. Так может разговоры о неравенстве полов пропагандистский миф? Мужчина пытался оградить женщину от общественной жизни, позволяя ей сосредоточиться на божественном даре — продолжении рода.
Женские фобии
Демографы называют XXI век «эпохой старения населения». Инстинкт материнства утратил сакральное значение. Рост феминизма, эмансипация сдвинули идеальный возраст женщины стать мамой с 18-25 лет на более поздний срок.....
Искусство материнства
Современная женщина помимо биологической готовности к деторождению не всегда учитывает готовность моральную. Материнство — сложнейший переход из одного эмоционально-психологического состояния в другое. Женщина-мать никогда не станет прежней, никогда не будет принадлежать себе. Её жизнь — ребёнок, даже когда он станет взрослым. Непонимание этого пугает женщину, заставляет оттянуть момент беременности. Сказывается влияние социально-культурных и экономических факторов. Стало немодно быть просто мамой. Родив, женщины стараются быстрее выйти на работу, продолжить строить карьеру.
Воспитание детей — тяжкий труд, требующий массу душевных и физических сил. Уставшая на работе мама, не в состоянии уделять достаточно времени ребёнку. Но она не имеет морального права произнести вслух: «Устала». Данный феномен называется эмоциональным выгоранием. Как следствие, раздражение и даже появление ненависти к детям. Жизнь с детьми — это искусство, которому нужно учиться заранее.
https://my-psychology.mirtesen.ru/blog/43224799729/Po..
Почему молодые мамы устают от собственных детей - Психология для всех - 14 сентября - 43224799729 -

Почему молодые мамы устают от собственных детей - Психология для всех - 14 сентября - 43224799729 

хороший пример показывающий абсурдность науки о "поле" вообще, сначала в статье так: "большинство организмов имеет два пола", и потом пишется, "Иногда встречаются .... , сочетающие признаки обоих полов"... , а дальше, "Некоторые виды имеют лишь один пол и представляют собой самок" - но тогда и пол исчезает как "один", и получается "пола" вообще нет у организмов, а есть органы размножения. Идиоты от науки перевели эти домыслы и на человека как вид, но в социуме действует не человек как вид, а равный только, и притом у него есть что-то Одно, а не органы размножения только, и это Одно также имеет признак равного (биопол) в социуме, а иначе и "Одно" не существует, и тогда имеются только организмы, и где нет никакого даже биопола. Запад поэтому логично отказался от идеи Одного, в пользу идеи множества полов, а вот только "полов" нет, и одни идиоты придумали полы у организмов, а другие идиоты применили  к человеку как виду то же самое. Наука часто определяет и то, чего нет в реальности, а философы не могли поправить идиотов, и вторят им. Как и Одно ("пол") не существует само по себе, и потому имеется различие биополов, и что не "полы" вовсе.

Определе́ние по́ла, или детермина́ция по́ла — биологический процесс, в ходе которого развиваются половые характеристики организма. Большинство организмов имеют два пола. Иногда встречаются также гермафродиты, сочетающие признаки обоих полов. Некоторые виды имеют лишь один пол и представляют собой самок, размножающихся без оплодотворения путём партеногенеза, в ходе которого на свет появляются также исключительно самки.
Половое размножение и проявление полового диморфизма широко распространено в различных таксономических группах. Для механизмов полоопределения характерно большое разнообразие, что свидетельствует о неоднократности и независимости возникновения пола в различных таксонах[10]. Во многих случаях пол определяется генетически. Генетическая детерминация пола — наиболее распространённый способ определения пола у животных и растений, пол при этом может определяться серией аллелей одного или нескольких аутосомных генов, или детерминация пола может происходить при помощи половых хромосом с пол-определяющими генами (см. Хромосомное определение пола)[10]. При хромосомном определении пола набор половых хромосом у самцов и самок, как правило, разный из-за их гетероморфности, и пол определяется комбинациями половых хромосом: ХY, ZW, X0, Z0. В других случаях пол определяется факторами окружающей среды. Например, у всех крокодилов, некоторых ящериц, черепах, рыб и гаттерии пол зависит от температуры, при которой развивалась особь. У муравьёв, пчёл, ос и некоторых других насекомых существует ещё один механизм: пол зависит от числа хромосомных наборов. Гаплоидные самцы развиваются из неоплодотворённых яиц, а диплоидные самки — из оплодотворённых[11]. Некоторые виды не имеют константного пола и могут менять его под действием внешних стимулов. Детали некоторых механизмов определения пола ещё не полностью ясны.
Следует отличать детерминацию пола от дифференцировки пола. После детерминации пола по какому-либо из упомянутых выше механизмов, запускается половая дифференцировка. Это запуск, как правило, осуществляется главным геном — половым локусом, вслед за ним по каскадному механизму в процесс включаются остальные гены.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пол_организмов#Определе.. Определение пола

Пол организмов — Википедия
 
пол не существует, если ему нет "равного", а значит о нём и писать нечего, но идиотам это неизвестно, так как придумать можно всё, и если понадобится. Удивляет как шизоидное Тела деятелей науки работает связно. Эпоха содома создаёт такие тексты, которые понять невозможно, это как у Гегеля примерно в 19 веке, и видимо притягательность такого рода текстов и привлекает дурака, думающего сложно, замысловато. Существует только "равное-независимое-отдельное", и это только биопол в нас, а остальное выдумки, и в категориях существующего если представить биопол, то как "общего-единого-частного".

Пол – это системная совокупность анатомо-физиологических особенностей, отличающих мужчину от женщины. Гендер – это социальный пол, социально детерминированные роли, идентичности и сферы деятельности мужчин и женщин, зависящие не от биологических половых различий, а от социальной организации общества.
Долгое время пол (т.е. биологические особенности) человека считался фундаментом и первопричиной психологических и социальных различий между женщинами и мужчинами. По мере развития научных исследований были обнаружены два факта. Во-первых, что между мужчинами и женщинами гораздо больше сходства, чем биологических различий. И, во-вторых, что представления о «типично мужском» или «типично женском» исторически и культурно обусловлены. Существующее в мире разнообразие социальных характеристик женщин и мужчин и принципиальное тождество биологических характеристик людей позволили ученым сделать вывод о том, что биологический пол не может быть объяснением различий их социальных ролей, существующих в разных обществах.
Термин гендер был введен в научный оборот американским психологом Робертом Столлером в конце 60-х годов XX века. Столлер предложил использовать для обозначения социальных и культурных аспектов пола понятие гендер, которое до этого использовалось только для обозначения грамматического рода и поэтому не вызывало никаких коннотаций с биологией. В самом общем виде понятие гендер обозначает совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Пол предопределен природными факторами, гендер – социально сконструирован, и потому эти слова не являются синонимами.
Слово «гендер», заимствованное из английского языка (которое переводится на русский язык как «род»), и прилагательное «гендерный» используются для описания тех характеристик женщин и мужчин, которые являются социально приобретенными, тогда как «пол» – для описания биологически предопределенных. Люди рождаются женского и мужского пола, вырастая, они учатся быть девочками и мальчиками, которые затем становятся женщинами и мужчинами. Поведенческие черты, которые они приобретают в процессе социального обучения, составляют гендерную индивидуальность и определяют гендерные роли.
Гендерной ролью называют совокупность прав, обязанностей и норм поведения мужчины и женщины, которые характерны для определенного общества и определенного исторического времени. Роли мужчины и женщины зависят от конкретных социально-экономических, политических и культурных особенностей общества. Гендерным ролям обучаются, они значительно различаются в пределах одной культуры и между культурами. Гендерные роли могут меняться.
На формирование гендерной роли существенное влияние оказывают гендерные стереотипы – стандартизированные, упрощенные представления относительно типичных для мужчин и женщин моделей поведения и черт характера, свойственные определенной культуре. Выделяют гендерные стереотипы, касающиеся нормативных представлений о поведенческих, психологических особенностях мужчин и женщин; стереотипы, касающиеся содержания профессиональной деятельности (для женщин – обслуживающая и исполнительская, для мужчин – творческая, управленческая), и стереотипы, связанные с семейными и профессиональными ролями мужчин и женщин.
Типы гендерных ролей
​На сегодняшний день исследователи выделяют три типа гендерных ролей – маскулинный, феминный, андрогинный. Маскулинность и феминность – нормативные представления о соматических, психических, поведенческих свойствах, характерных для мужчин и женщин. Для маскулинной роли характерно активное, доминантное поведение (самостоятельность, независимость, напористость, способность руководить, готовность рисковать, сила, агрессивность и т.д.). Основными составляющими феминной роли являются зависимость от окружающих, экспрессивные, необходимые для установления близких межличностных отношений характеристики – верность, мягкость, нежность, уступчивость, способность к эмпатии и т.д. Для андрогинной (от лат. andros – мужской, gynes – женский) роли свойственно сочетание характеристик феминной и маскулинной ролей, а также гибкость перехода от одной к другой роли в зависимости от требований ситуации.
Половые и гендерные различия не исключают, а допускают гендерное равенство. За последние 30 лет идея гендерного равенства получила широкое распространение в мире, легла в основу многих международных документов, нашла отражение в национальных законах. Гендерное равенство подразумевает равные возможности, права и обязанности для женщин и мужчин во всех сферах жизни, в том числе равный доступ к образованию и здравоохранению, равные возможности работать, участвовать в государственном управлении, создавать семью и воспитывать детей.
Понятие гендерного равенства означает, что все люди обладают свободой выбора и свободой для развития своих личных способностей без тех ограничений, которые связаны с гендерными ролями и стереотипами; что различное поведение, взгляды и потребности женщин и мужчин принимаются, оцениваются и поддерживаются равным образом.
https://adolesmed.szgmu.ru/s/26/?m1=12 Пол и гендер

 
Лакан правильно понимает "знание", и которое в нём только возможно, но знание не имеет значения, и поэтому он увидел его вдруг совсем другими глазами, а значит "истина" в нём и возникла, и именно в результате увиденного им "самим". Что тогда имеет значение, только "факт", но откуда является факт, если "факт - это бесполая истина - Джебран", а именно только во "взаимодействии" входящей и принимающей стихий бесполого Тела индивида, а иначе ничего не возникает, и что часто называют "знанием", таковым и не яляется, "информация" не знание.
 
На самом деле, знание занимается истиной лишь там, где оно ложно. Любое знание, которое не является ложным, к истине равнодушно. Истинной, на поверку, оказывается лишь форма его, которую мы, путем весьма сомнительной, надо сказать, процедуры, застаем врасплох, когда милостью Фрейда оно говорит нам о языке - застаем потому, что оно является его, языка, продуктом. Вот здесь-то и имеют место политические последствия. На деле вопрос всегда в том, какое знание возводится здесь в закон. Когда это обнаруживается, может оказаться, что ситуация изменилась. Знание, увиденное другими глазами, понижается в ранг симптома. И тогда является истина.
Жак Лакан. Семинары книга 17

https://www.livelib.ru/author/165679/quotes-zhak-laka..
 
в тексте много нелепостей и нестыковок, во первых "семья" не существует, она есть или нет, и это дело индивида, а не аналитика занятого проблемой социума. "Общее благо" - фикция, и "благо" относится к личности, а не к индивиду даже. "Центральное правительство" - тоже фикция, никто не знает что это такое, граждане могут знать только закон и "институты" необходимые им по случаю. "Индивидуализм" - также фикция, как его нам определять, даже если бы он и был. "... поскольку это противоречило бы справедливости" - но тогда и указать надо что такое "справедливость", но есть только догадки, а не "знание" этого понятия.

хотя томистский естественный закон (а также разработанное под его влиянием социальное учение Католической церкви) исключает либертарианство, он также исключает социализм, как и (я готов продемонстрировать это) социал-демократию и ролзианский эгалитарный либерализм. Сегодня, под влиянием этих поздних учений, большинство современных людей, когда они думают об аспектах общего блага вроде тех, на которые ссылается Макинтайр, склонны считать само собой разумеющимся, что институтом, который должен их обеспечить, является центральное правительство. И это противоречит принципу субсидиарности, который, хотя и требует, чтобы более масштабные уровни общества (такие как центральное правительство) помогали более локальным (таким как семья) когда это явно необходимо – в то же время запрещает крупномасштабным уровням заниматься этим, когда такой необходимости нет, поскольку это противоречило бы справедливости. Иными словами, в то время как современные эгалитаристы рассматривают центральное правительство в качестве первого спасительного средства, традиция естественного закона и католическое социальное учение рассматривают его в качестве последнего спасительного средства. (Однако в этом случае оно всё ещё является таковым, вопреки либертарианству.)
Смысл этого в том, чтобы сохранить независимость семьи и местных сообществ, которые являются главным контекстом, в котором проявляется наша социальная природа и реализуется общее благо. Без акцента на семье и субсидиарности, забота Макинтайра об общем благе и отрицание индивидуализма – с которыми я, опять-таки, более чем согласен – может быть понята как выражение не томистского естественного закона, а скорее современных эгалитаристских учений, которым томисты должны противостоять так же, как они противостоят индивидуализму.
https://vk.com/@yaldabogov-makintair-o-chelovecheskom.. Макинтайр о человеческом достоинстве. Эдвард Фезер.