под материей Плотин скорее подразумевает  основание единого Тела, а это именно бесполое Тела имеющее общий [объект сопротивления] признак у любого индивида: "Возможно даже, что материя нашего мира является прямой противоположностью материи, существующей в мире умопостигаемом. Ибо в нашем мире она, выступая в индивидуальных формах, только отчасти соединяет в себе общее с единичным. Поэтому-то здесь все формы являются неустойчивыми, так как одно явление вытесняет другое и материя постоянно изменяется. В ноуменальном мире материя соединяет в себе индивидуальность с общностью. Поэтому там материя не может превращаться во что-либо другое, ибо она уже объединяет в себе все". Термин материя идеалистического происхождения, но если мысль с ним работала, то и рассматриваем к чему всё это. Именно бесполое Тела имеет индивидуальную форму, в связи с уникальностью эффекта потери Тела Матери. Половое Тела уже универсально, как конфликт и взаимодействие принимающей и входящей стихий Тела. "о так называемой материи, согласны в том, что она является субстратом и местом пребывания единичных форм" - единичные формы и воспроизводятся шизоидным Тела, как ментальной составляющей бесполого Тела. И толпа как бесполое Тела формируется именно стремлением к единому бесполого Тела индивида, что связано с возгонкой объекта сопротивления, и что вне идеологического тренда, здесь работает другая сила. Поэтому удивляться не приходится если к началу 1917г. большевиков было сотни, а через 50 лет миллионы. "Эти мыслители не останавливаются даже перед тем, чтобы распространить царство материи и на сферу божества; они утверждают, наконец, что самое божество обладает материальной природой. Они приписывают материи телесность и называют ее бескачественным телом" - это совершенно точно про толпу, называемую по разному во времени, пролетариат, средний класс, бизнесмены, люди работающие на земле. "Другие мыслители, наоборот, признают материю бестелесным началом, и при этом некоторые из них считают такого рода материю не единственным принципом" - здесь и идея, не важно как назовём, лишь бы работала. "Эту материю они считают субстратом всех элементов и единственной носительницей бытия. Все другие вещи для них – только формы проявления материального начала" - идея нигилизма от интеллектуалов: всё форма, здесь и надо искать происхождение термина материя, когда имеется нечто непонятное, но очень важное всем, именно так образуются все имеющиеся в ходу фикции: пространства, времени, политэкономии, закона, когда индивид помещается в некую форму которой он сопротивляется, так и развивалась цивилизация, а все рассуждения о влиянии традиции, культуры, закона оказались несколько наивными и непродуктивными, так как хаос можно конечно представить порядком, но реализовать порядок в сопротивлении невозможно. "Если материя по необходимости представляет нечто неопределенное и бесформенное, то она не может принадлежать к умопостигаемому миру именно потому, что в этом мире, где царит совершенство, не может существовать ничего бесформенного и неопределенного" - Плотин противоречит нигилистам, материя это только фикция, так как нельзя изъять из единого умопостигаемый мир, где всегда мы и имеем совершенство. "Материя нужна только там, где происходит процесс становления, где из одного явления возникает другое именно этот процесс и подал повод к образованию понятия материи, опирающемуся на существование предметов чувственно воспринимаемого мира" - что чувственный, страдательный мир, и придумал фикцию материя, Дума приняв закон об оскорблении чувств верующих создала и подкрепление это фикции, здесь и идея садо-мазо от бесполого Тела [объект сопротивления] имеется, если и ради процесса всё происходит. Хаос вне индивида должен оставаться, какой-то упорядоченный, а индивид в себе уже вне хаоса, а значит он само совершенство и образец в части того чем располагаем на данный момент, и откуда плясать стоит, сейчас всё перевёрнуто, форма в которую помещён индивид в принципе неплоха, а индивид на неё не тянет. Именно эта расстановка сил и допускает господство безликого закона, как политэкономия либерал-фашизма. Нигилисты утверждают, народ заслуживает своих правителей, а что, то и другое фикции, и не представляют. "коль скоро в умопостигаемом мире всякая субстанция есть нечто простое, то в материи, как в элементе возникновения сложных явлений, не представляется никакой необходимости" - эта идея касается и права, где объект, как нечто простое, - индивид, а закон - его инструмент всего лишь, а не материя или часть её. "Все, что пребывает неизменным, не нуждается в материи" - идея Плотина, что индивид неизменен в едином. "откуда взялась материя, что породило ее? Ибо, если материя возникла, то она возникла под действием некоторого начала" - это бесполое Тела в реализации объекта сопротивления в эффекте потери Тела Матери. "В ноуменальном мире материя соединяет в себе индивидуальность с общностью. Поэтому там материя не может превращаться во что-либо другое, ибо она уже объединяет в себе все" - бесполое Тела - общность, а значит только бесполое Тела [толпа] индивида являет человечеству общность, и где объект сопротивления. "Первичной же основой всякого индивидуального существа служит материя. Поэтому-то она совершенно темна, ибо свет есть понятие, точно так же, как и разум. Когда разум созерцает понятие, присущее каждому предмету, то все, что скрывается за понятием, он считает темным, так как оно недоступно свету" - гениальный текст Плотина, где идея материи может существовать только как тёмная, объединяющая индивида с чем-то, также и с толпой как бесполым Тела индивида, и материя эта творимая, а не творящая, так как здесь понятно что в эффекте потери Тела Матери существо индивида движется от толпы к индивиду. Вывод получается такой, что идея материи невозможна в логике философии, её невозможно связать с чем-то. Если философы [религиозные] признают материю как творящую, это разумеется мистическое понимание. "в эффекте потери Тела Матери существо индивида движется от толпы к индивиду" - существо индивида не имеет места, если оно всегда превращение индивида, как в инструмент объекта сопротивления, так и обратно, поэтому толпа всего лишь место встречи индивида, и общее место в эффекте потери Тела Матери. "лишь тело - причина в собственном смысле, а бестелесное - в несобственном смысле и по подобию" - этот текст стоиков важен уже как переход к их системе рассмотрения существующей реальности индивида, и почему бестелесное по подобию, а потому что бесполое Тела не мыслит, а подбирает соответствия, подобия, почему в несобственном смысле, а в следствии того, что единое бесполого Тела устремлено к толпе. "Ни одно благо не может быть больше или меньше другого блага" - гениальная мысль Хрисиппа указывает на самодостаточность индивида, так и на причастность к единому со всех сторон, и как к источнику единого. Поэтому открытие индивида завершили ранние стоики, а последующие философы только закапывали его, потому что только Юм наконец пришёл к идее отсутствия причины вне индивида, как и вне его присутствия. Когда Штирнер понял что Гегель только голову морочил, тогда он открыл заново индивида, на свой манер. "мир един, имеет пределы и удерживается единой силой" - мысль Хрисиппа, что мир и индивид совпадают. "Внешний же объект чувственного восприятия не является ни целым, ни частью, но предметом, относительно которого мы высказываем нечто на основании нашей совокупной памяти" - индивида вне индивида нет, мы принимаем идею индивида только на веру, поэтому все люди разнятся, кто-то может убивать, а кто-то нет. Политики убивают или допускают убийство при помощи посторонних сил, оправдывая своё предназначение, и поэтому их необходимо освобождают от ответственности, так как безликий закон их крест, от него не уйти. Политики - это люди толпы, подонки, а толпа в свою очередь загоняет их в угол тяготением к бесполому Тела индивида, и поэтому экономика и мнимое благосостояние их любимое занятие, а не свобода и право. "Истина - прежде всего телесное состояние ведущего начала души; истинность - свойство бестелесных высказываний" - ведущее начало души в результате которого возникают бестелесные высказывания, где объект сопротивления и политик реализующий ОС в речах, тут положение бесполого Тела даётся как истина, решающая и истинность того, что стоит говорить: "Звучащая речь - это тело. Голос - это тело", "похожие вещи обозначаются непохожими словами, а непохожие - похожими, что совершенно верно". "истинность присуща высказываниям, высказывание - это чистый смысл, а чистый смысл бестелесен" - и смысл всегда нечист, если не находится в едином Тела толпы, а чистый  смысл для толпы бестелесен. "По их мнению (стоиков), есть два начала мироздания - действующее и испытывающее воздействие. То, которое испытывает воздействие, - это бескачественная сущность, или вещество. А действующее - это присутствующий в ней логос, или бог" - и начала от бесполого Тела - страдательного единого Тела индивида, и поэтому совершая круговращение бесполое Тела возвращается к страдательному опыту только. Именно поэтому только женский биопол, имеющий страдательную функцию при действии со стороны, и может половую любовь зачать только, а тогда как действующее со стороны не имеет такой возможности. Логос, бог, не имеют равного, тогда как страдательное может иметь его, где и половая любовь возможна уже. По тому же принципу равенства строятся и садо-мазо отношения, хотя при разных наклонностях, но вместе. "начала бестелесны и лишены формы, элементы же обладают формой" - половая любовь случай, а не закон, и поэтому важна форма во-вне индивида, как институт брака например, для допустимости подобного случая. "стоики говорят: в природе вещей существуют два начала, из которых все возникает - причина и вещество (materia). Вещество лежит в неподвижности как вещь, ко всему готовая, но и останется в этом состоянии, если никто не приведет его в движение. Напротив, причина, то есть ум, придает веществу форму и вращает его как хочет, производя из него различные вещи. Итак, непременно должно существовать то, из чего появляется вещь, и то, благодаря чему она появляется: последнее - это причина, а первое - вещество. Сенека" - возникновение начала подаётся как сексуальные практики, что-то похожее на них, как процесс причины и вещества, но вещество первое в процессе, важнее, как более свободное чем причина [либидо], о чём выше и сообщал, что именно женский биопол стоит в начале половой любви, а значит и повинен в ней, повинен женский биопол не в том смысле что виновата женщина, женщина является только в половой любви. Лакан вещал о том же: "женщина не существует", "сексуальные отношения не существуют", и что правильно, существует сексуальное взаимодействие только, а женщина только случай, она является, и затем исчезает, возраст женского биопола ограничивает появление женщины и половой любви, для начала и продолжения. Поэтому либерал-фашизм понижая женскому биополу страдательную функцию, перекрыл и пути любви. Так в 20 лет девочку называли вековухой с малейшими шансами на брак, а сейчас психологию открывают, и Фрейд ясно в этом не виновен, и его совершенно превратно толкуют, а его последователи сплошь идиоты. "С.Эмпирик. Стоики сочли, что мироздание возникает из бескачественного и единого тела" - вне психологии. "Ориген. По мысли [стоиков], субстанция, взятая в своем собственном понятии, бескачественна и бесформенна, она не имеет даже никакой определенной величины, но служит основой для всякого качества, словно некое подготовленное место" - дано и начало мироздания, и где не только подобия и соответствия. Женский биопол, как бесполое Тела находящее вне либидо, работает всегда в кругу страдательном, претерпевающем, и либерал-фашизм как ни странно в этом был заинтересован, по опыту работы с толпой, их основным поставщиком благ, и феминизм освободил не женщину как представлялось, а претерпевающую стихию бесполого Тела, как и практики садо-мазо отношений в вопросах женской любви, и в половой сфере. Реформы шли со всех сторон в части освобождения женского биопола от гнёта псевдо патриархальных обычаев, от повышения возраста вступления в брак, до идеологии семьи как хозяйственной структуры. Эти вещи уничтожили полностью потенциал женской любви, в силу самодостаточности женского биопола. Страдания не бытовые были уничтожены, а те, что связаны с принятием половой любви и переживаний, где идиоты либерал-фашизма представляли, что любовь - долг, дело, дети, а не конфликт взаимодействия, когда индивид только и складывается, в котором потребности разумеется не было у идеологов свинофермы. Так и половая сфера индивида показала, как творимая материя деградировала в творящую неизвестно что.

Все исследователи, выработавшие общее представление о так называемой материи, согласны в том, что она является субстратом и местом пребывания единичных форм. До этого пункта они идут одной дорогой. Но лишь только они приступают к дальнейшему исследованию вопроса о природе как самого субстрата, так и тех форм, которые он в состоянии включить, мнения их расходятся.
Одни из них, для которых как бытие, так и его предмет, обладают телесной природой, допускают существование только одного вида материи. Эту материю они считают субстратом всех элементов и единственной носительницей бытия. Все другие вещи для них – только формы проявления материального начала; элементы суть тоже не что иное, как материя, одаренная известными свойствами. Эти мыслители не останавливаются даже перед тем, чтобы распространить царство материи и на сферу божества; они утверждают, наконец, что самое божество обладает материальной природой. Они приписывают материи телесность и называют ее бескачественным телом. Кроме того, они наделяют материю величиной.
Другие мыслители, наоборот, признают материю бестелесным началом, и при этом некоторые из них считают такого рода материю не единственным принципом. Признавая существование той материи, о которой говорят вышеприведенные мыслители, и считая ее субстратом телесного мира, они, вместе с тем, полагают, однако, что существует еще и другая материя высшего порядка в умопостигаемом мире, которая лежит, как субстрат, в основе формы бестелесных сущностей мира ноуменального.
Это заставляет нас прежде всего исследовать, существует ли материя вообще, что она собой представляет и каковы ее свойства.
Если материя по необходимости представляет нечто неопределенное и бесформенное, то она не может принадлежать к умопостигаемому миру именно потому, что в этом мире, где царит совершенство, не может существовать ничего бесформенного и неопределенного. И коль скоро в умопостигаемом мире всякая субстанция есть нечто простое, то в материи, как в элементе возникновения сложных явлений, не представляется никакой необходимости.
Материя нужна только там, где происходит процесс становления, где из одного явления возникает другое именно этот процесс и подал повод к образованию понятия материи, опирающемуся на существование предметов чувственно воспринимаемого мира. Все, что пребывает неизменным, не нуждается в материи.
Теперь необходимо ответить на вопрос, откуда взялась материя, что породило ее? Ибо, если материя возникла, то она возникла под действием некоторого начала; если же она вечна, то тогда, следовательно, существует несколько основных начал, и наше Первоначало не абсолютно. В этом случае из сочетания эйдоса с основным началом возникало бы тело; следовательно, тело существовало бы в умопостигаемом мире.
Возможно даже, что материя нашего мира является прямой противоположностью материи, существующей в мире умопостигаемом. Ибо в нашем мире она, выступая в индивидуальных формах, только отчасти соединяет в себе общее с единичным. Поэтому-то здесь все формы являются неустойчивыми, так как одно явление вытесняет другое и материя постоянно изменяется. В ноуменальном мире материя соединяет в себе индивидуальность с общностью. Поэтому там материя не может превращаться во что-либо другое, ибо она уже объединяет в себе все. Отсюда следует, что в умопостигаемом мире материя никогда не бывает бесформенной. Правда, и в нашем мире материя всегда соединена с формой, но соединение это носит иной характер, чем в мире ноуменальном. На вопрос о том, вечна ли материя или же сотворена, мы получим ясный ответ, когда исследуем, что такое материя по своей сущности. Первичной же основой всякого индивидуального существа служит материя. Поэтому-то она совершенно темна, ибо свет есть понятие, точно так же, как и разум. Когда разум созерцает понятие, присущее каждому предмету, то все, что скрывается за понятием, он считает темным, так как оно недоступно свету.
http://philosophystorm.org/books/plotin-enneady… Плотин. II. 4. О ДВУХ ВИДАХ МАТЕРИИ

Хрисипп и школа стоиков (фрагменты из разных источников)
- лишь тело - причина в собственном смысле, а бестелесное - в несобственном смысле и по подобию.
- Ни одно благо не может быть больше или меньше другого блага.
- мир един, имеет пределы и удерживается единой силой.
- Внешний же объект чувственного восприятия не является ни целым, ни частью, но предметом, относительно которого мы высказываем нечто на основании нашей совокупной памяти.
- По сущности - поскольку истина есть тело, а истинность налична как бестелесное. Последнее, по их словам, само собой разумеется, так как истинность присуща высказываниям, высказывание - это чистый смысл, а чистый смысл бестелесен. Напротив, истина - тело, поскольку она, как это очевидно, является знанием обо всем истинном.
- Истина - прежде всего телесное состояние ведущего начала души; истинность - свойство бестелесных высказываний.
- Звучащая речь - это тело. Голос - это тело.
- похожие вещи обозначаются непохожими словами, а непохожие - похожими, что совершенно верно.
- истинное, по их мнению, - это нечто наличное и соотносимое с чем-то, а ложное - не наличное и не соотносимое ни с чем. А умопостигаемым в данном случае выступает бестелесное высказывание.
299. Диоген Лаэртий VII 134 = Посидоний фрг. 5 EdelsteinКidd.
Начала отличаются от элементов : первые не рождаются и не погибают, вторые же погибают при воспламенении. Кроме того, начала бестелесны и лишены формы, элементы же обладают формой.
300. Диоген Лаэртий VII 1341 [=] SVF 1 85; 493.
По их мнению (стоиков), есть два начала мироздания - действующее и испытывающее
воздействие. То, которое испытывает воздействие, - это бескачественная сущность, или вещество. А действующее - это присутствующий в ней логос, или бог; он вечен и творит все, что в ней существует.
303. Сенека. Письма 65, 2. Как ты знаешь, наши стоики говорят: в природе вещей существуют два начала, из которых все возникает - причина и вещество (materia). Вещество лежит в неподвижности как вещь, ко всему готовая, но и останется в этом состоянии, если никто не приведет его в движение. Напротив, причина, то есть ум, придает веществу форму и вращает его как хочет, производя из него различные вещи. Итак, непременно должно существовать то, из чего появляется вещь, и то, благодаря чему она появляется: последнее - это причина, а первое - вещество.
305. Феодорит Киррский. Врачевание эллинских недугов
58, 10. А материя ... - как выражется о ней собрание стоиков это нечто неустойчивое, изменчивое и текучее. Там же 19. Аристотель называл материю телесной, а стоики - телом.
307. Прокл. Комментарий к «Тимею» Платона vol. I р. 266,21 Diehl.
эпикурейцы утверждали, что вообще не существует никакого демиурга и никакой причины мироздания, а стоики говорили, что она хотя и существует, но неотделима от материи.
Там же vol. 111 р. 196, 12 .... обо всех богах, управляющих возникновением, скажем, что у них нет сущности, смешанной с материей, как это утверждают стоики ...
308. Сириан. Комментарий к «Метафизике» Аристотеля р. 8, 2 Kroll.
А некоторые не придают значения и действующей причине, полагая, что она неотделима от материи, - как например стоики позже, а некоторые - раньше него [АристотеляJ
309. Секст Эмпирик. Против ученых Х 312.
Стоики сочли, что мироздание возникает из бескачественного и единого тела.
Плотин. Эннеады 11 4,1,7 (о стоиках) А те, которые считают, что только тела существуют [в настоящем смысле] и что сущность пребывает только в них, утверждают, что материя едина, находится «позади» элементов и что сама она является сущностью, - В то время как все прочее представляет собой ее, так сказать, «претерпевания», а сами элементы суть различные ее состояния. Они даже осмеливаются доводить ее до самых богов. В конце же концов и сам бог у них называется «материей [веществом] в определеном состоянии». Они приписывают ей и телесность, говоря, что это - бескачественное тело. а вместе с тем - и некоторая величина. 
318. Ориген. О молитве 27 vol. 11 р. 368, ] Koetschau.
Напротив, те, по мнению которых сущность бестелесных вещей является следствием, которому предшествует сущность вещей телесных, определяют эту последнюю так: сущность - это первовещество всего существующего, из которого и возникает все существующее; это материя тел, из которой произошли тела, [материя] всех индивидуальных вещей, из которой произошли все индивидуальные вещи; или же это бескачественная первооснова; или же то, что лежит в основе всего существующего; или же то, что допускает любые превращения и изменения, оставаясь неизменным в своем собственном понятии; или же то, что подвержено всевозможным изменениям и превращениям. По мысли этих авторов, субстанция, взятая в своем собственном понятии, бескачественна и бесформенна, она не имеет даже никакой определенной величины, но служит основой для всякого качества, словно некое подготовленное место. Качеством же в этой связи они называют вообще всякую актуальную действительность, которой [акцидентально] присущи и движения, и состояния. Хотя, по их словам, сущность в своем понятии не обладает ни одним из этих качеств, она постоянно связана с каким-нибудь из них, - но так, что при этом в полной мере сохраняет свою страдательность и восприимчивость ко всем воздействиям со стороны деятельного начала (как бы оно ни преобразовывало и не меняло ее). Дело в том, что присущее сущности «напряжение», пронизывающее все мироздание, должно быть причиной, ответственной за всякое качество и любые изменения в нем. Они утверждают, что сущность во всех отношениях изменчива и делима и что любая сущность может сливаться с любой другой, образуя единство.