Место платонизма в истории философии

Аватар пользователя Андреев
Систематизация и связи
История философии

Давайте продолжим разговор о Логосе всеединства:

Платонизм по своему существу занят, таким образом, возрождением не исторического Платона, а философской истины вообще. Имя Платона тут — символ найденного верного пути. В Платоне видят воплощение аттической философии, в этой последней — уравновешенный синтез ионийской «физической» философии, погруженной в исследование мира и мифа, и италийской отвлеченной высокой феории. При таком взгляде на вещи Афины Сократа и Платона, место схождения восточного и западного крыльев греческого мира, доводят до завершенности ионийское наблюдение видимой природы и изъясняют италийские интуиции умопостигаемый идей.

«Иония может служить символом природы, Италия — умного бытия, Афины же — той середины, через которую совершается путь восхождения душ, пробудившихся от природы к уму» (Прокл, Комментарий к «Пармениду», кн. II, начало).

В. Бибихин "Место неоплатонизма в истории мысли"

 

Каково по-вашему место платонизма в сегодняшней философии?

Комментарии

Аватар пользователя эфромсо

Все разновидности современной философии представляют собой один и тот же беспросветный платонизм, потому что нацелены на поиск истин за пределами человеческой жизни.

Аватар пользователя Андреев

Почти правильно. Но только за пределами не человеческой жизни, а физико-физиологического существования, за пределами мира, данного нам в ощущениях и представлениях. 

Три великих мудреца двинули человеческую историю и заложили основы греческой философии, современной науки и нашей западной цивилизации - Пифагор, Парменид и Платон.

Они обратили внимание на то, что видимое управляется невидимым. Но это невидимое не метафизическое самодурство разных божков или одного демиурга, а нечто очень жестко структурированное, упорядоченное, доступное познанию и воспроизведению в человеческой жизни. Они назвали это Числом, Бытием, Идеей, Ноосом, Логосом - Мета-Физикой, природой надприродного мира, законами запредельной сферы.

Именно это стало точкой опоры, которая помогла сдвинуть мир с верчения по кругу, и создать нечто совершенно новое.

Аватар пользователя Whale

Что такое "порядок и структура", доступные познанию? В чем, так скажем, идея структуры и порядка? Hапример: я вижу перед собой какой-то предмет, вещь. Мне не обязательно задумываться, есть ли в ней какой-то "порядок" и "структура" - я просто вижу ЭТУ вещь целиком, как некое присутствующее единство. Более того, если эта вещь - предмет искусства, например или просто красивый вид, то у меня к этой вещи возникает особое отношение - она мне что-то "говорит" без слов, вернее - она "говорит" все и сразу, в едином впечатлении, которое "схватывается" не путем анализа структуры или "упорядоченности", а непосредственно. Попытки описать это впечатление никогда не могут совпасть с ним, не могут его передать, потому что это нельзя передать. А когда мы говорим о познании и воспроизведении - мы говорим не о живом присутствии, а лишь о схеме - и  к этому сводится порядок и "структура" - это всего лишь субъект-предикатная связь высказывания, логика, увязывание между собой отдельных понятий. Hо все это уже лишено той живой непосредственности присутствия, которая не знает порядка и структуры, а есть лишь единство, цельность. Как, например, слушая музыку, вы воспринимаете саму музыку, а не нотную структуру или физические параметры звука. Так же, любуясь звездным небом - вы любуетесь живой красотой прирды, а не физическими объектами.

Аватар пользователя Андреев

Whale, 30 Ноябрь, 2021 - 08:56, ссылка

Что такое "порядок и структура", доступные познанию? 

Это две вещи:

1) это некая структурированность и предсказуемая воспроизводимость отношений внешних вещей

2) это их соответствие некоторым шаблонам познания, заложенным в познающий частный ум (априорные формы познания)

В чем, так скажем, идея структуры и порядка? Hапример: я вижу перед собой какой-то предмет, вещь. Мне не обязательно задумываться, есть ли в ней какой-то "порядок" и "структура" - я просто вижу ЭТУ вещь целиком, как некое присутствующее единство

Философ не имеет такой "привилегии"  - "не задумываться". "Просто" - это то, где он ищет хлеб свой насущный, включает свой кислотно-разделяющий все анализ. Видеть не может глаз, видит ум. Видеть может он только то, на что у него есть "приемники". И увидеть он тоже способен то, что как-то выделяется из общего фона. Например черную кошку в темной комнате он не увидит :)) Кроме того, чтобы увидеть НЕЧТО, оно должно сохранять свое присутствие, свое единство, свою "таковость" хотя бы какое-то время. 

А когда мы говорим о познании и воспроизведении - мы говорим не о живом присутствии, а лишь о схеме - и  к этому сводится порядок и "структура" 

И гениальная картина и ночной горшок - имеют определенный порядок и структуру. И они присутствуют, и они говорят, утверждают себя в просвете бытие как ТАКОВОЕ, а не иное.

Hо все это уже лишено той живой непосредственности присутствия, которая не знает порядка и структуры, а есть лишь единство, цельность.

Нет никакой цельности, если нет порядка. Разве это нужно доказывать?

Как, например, слушая музыку, вы воспринимаете саму музыку, а не нотную структуру или физические параметры звука. Так же, любуясь звездным небом - вы любуетесь живой красотой природы, а не физическими объектами.

Заниматься философией надо еще суше и строже, чем заниматься физикой. А вы по-моему уходите в лирику... Вы можете такое сказать математику или астроному?

Аватар пользователя Whale

А вы по-моему уходите в лирику...

Поэзией живет на свете человек (Мартин Хайдеггер)

https://omiliya.org/article/poeziey-zhivet-na-svete-chelovek-martin-hayd...

Андрей, прочитайте - статья не большая. Я про эту "лирику".

Нет никакой цельности, если нет порядка. Разве это нужно доказывать?

Обязательно :) Только, речь идет не о доказывании, а о показывании - как одно связано с другим.

И увидеть он тоже способен то, что как-то выделяется из общего фона.

Выделятся - значит, присутствует. Hе "я различаю", а оно само являет себя. Являть - значит, выступать в своей цельности. Всякая вещь есть нечто "одно" - и это не "порядок" и не "структура", потому что сначала должно быть это "нечто единое", в котором можно рассмотреть порядок и структуру.

Аватар пользователя Андреев

Whale, 1 Декабрь, 2021 - 02:03, ссылка

Поэзией живет на свете человек (Мартин Хайдеггер)

https://omiliya.org/article/poeziey-zhivet-na-svete-chelovek-martin-hayd...

Прочел:

Доброта пришла в жизнь человека, как мера, которой должно подчиниться его сердце.

Доброта, из которой растет поэзия - это мера. Мера - это основа порядка, упорядоченности, ритмичности, рифмы.

До тех пор пока Доброта правит в сердце, человек успешно измеряет себя по отношению к божественному. Когда это измерение выходит на свет, является поэзия.

Поэзия являет Божественную Доброту - Меру, но не сухую мерку человека, а Меру Логоса.

Поэзия — это особый, высший род измерений... В поэзии происходит выбор меры. 

Опять-таки речь о мере, об измерении, о гармонии.

Поэзия не витает над землей, не возвышается над ней, и не пытается ее покинуть. Поэзия — это то, что впервые приносит человека на эту землю, заставляет стать ее частью, и, следовательно, обрести свое жилище.

Поэзия не пытается покинуть меру, измерения, порядок, унестись в немыслимое, она придает мысли ее подлинную силу и утверждает связь неба и земли, измеряя себя небом:

И до тех пор
пока в сердечной глубине он носит Доброту,
он обладает мерой счастья,
сравнить себя он может с Богом.
Но что такое Бог? И как его измерить?
Для человека мера — небо.
В трудах, в заслугах, все же, право,
Поэзией живет на свете человек.

Поэзия - это поэзис, творчество, строительство, которое основано на точной мере. 

На самом деле фраза «поэзией живет на этом свете человек» означает лишь, что поэзия делает дом домом. Поэзия допускает проживание. Но проживать можно лишь путем некого строительства. Поэтического строительства. Именно оно позволит нам жить в доме, т.е. поэзия — это своеобразный дом.

Поэтому жить поэзией - это значит строить, связывать, сочетать, но не схематично и прозаически, а вдохновенно и поэтически. А что есть дух вдохнаовения - София, Логос, Небо, Бог.

Аватар пользователя Whale

Поэтому жить поэзией - это значит строить, связывать, сочетать, но не схематично и прозаически, а вдохновенно и поэтически.

Как различаете?

Поэзия - это измерение мерой божественного. Hо почему Вы думаете, что такое "измерение" - означает: "связывать, сочетать"? Мне не понятно, откуда этот вывод:

Мера - это основа порядка, упорядоченности, ритмичности, рифмы.

?

Аватар пользователя Андреев

Мне не понятно, откуда этот вывод

От обратного: 

ера - это основа беспорядка, несоразмерности, хаотичности" - так получается, по-вашему?

Hо почему Вы думаете, что такое "измерение" - означает: "связывать, сочетать"

А разве поэзия это не многомерное и многослойное ритмичное сочетание смыслов, слов, звуков и пауз? Чем больше смыслов, рифм, ритмичности, звуковых аллитераций, тем мощнее поэзия.

Жить поэзией - это значит жить, осознавая и создавая, умножая пронизанность бытия смыслами, со-мыслями, со-звучиями, со-бытиями. Это и есть призвание художника, творца, поэта, философа, пророка. Это и есть "видовая цель человечества", как сказал Бродский в нобелевской речи. А Ницше чуть раньше заметил, что вокруг этого вращается мир, то есть вращается вокруг творцов и поэтов, бесшумно вращается и живет поэзией.

Аватар пользователя Whale

ера - это основа беспорядка, несоразмерности, хаотичности" - так получается, по-вашему?

Андрей, прежде чем противопоставлять порядок - беспорядку, хорошо бы определиться:  а что такое "порядок", упорядоченность? Вы согласны, что "божественное" - есть мера для человека и мира? Каким образом Вы связали "божественное" и наши представления об "упорядоченности"? Что значит эта "упорядоченность"? И как бы Вы охарактеризовали "божественное"?

Аватар пользователя Андреев

Хорошо бы определиться:  а что такое "порядок", упорядоченность? 

Определяться можно до бесконечности, если эту бесконечность не ограничить. Порядок противостоит беспорядку. Беспорядок, хаос очень хорошо определен в Библии: "земля же была безвидна и пуста". Беспорядок неопределим, неразличим, одинаков во всех направлениях во времени и пространстве - то есть, это Ничто, Пустота, неопределимая и непознаваемая. Порядок - это нечто определимое, определенное, устойчивое, отличное от индифферентного хаоса.

Каким образом Вы связали "божественное" и наши представления об "упорядоченности"? 

Бог во всех учениях - это перводвигатель, демиург, творец "неба и земли, мира видимого и невидимого". Невидимое небо, духовный мир - это мир логосов, законов, принципов, управляющих миром. Если вы присутствуете в этом мире, вы уже являетесь островком порядка, стабильности, разумности и логосности.

Все существующее разумно/логосно, а все логосное/действительно, способно действовать на мир определенным, предсказуемым образом, что обеспечивает познаваемость мира и его потенциальную антропо-тропностъ.

Аватар пользователя Whale

Порядок - это нечто определимое, определенное, устойчивое, отличное от индифферентного хаоса.

 Беспорядок неопределим, неразличим, одинаков во всех направлениях во времени и пространстве - то есть, это Ничто, Пустота, неопределимая и непознаваемая.

Отличаться, различаться - может только различимое, определенное. Поскольку "хаос" - неопределим, неразличим, не познаваем, он ни от чего не отличается, а значит - совпадает со всем. Это, кстати, есть у Гегеля: всеобщее бытие совпадает с ничто. Хайдеггеровское "ужасающее ничто" - оно ведь не отдельно от вещей, не за пределами сущего - а в самом сущем, совпадает с ним! Бог - разве определим, познаваем, различим? Он - нигде и везде, а прежде всего: мы - перед Hим. Разве Он - "что"? Hо тогда хаос и безвидность - сфера божественного, тайна. Бытие вещей - не в "что" есть эта вещь, а в самом "есть" - которое вовсе не "порядок", а присутствие как таковое. Приравнять Бога к ному "перво-принципу" или "перво-причине" - значит, подчинить Его своей "картине мира" - ввести его как необходимый (требуемый разумом) элемент. Hо разум лишь "представляет как", то есть связывает и соотносит различные "что" - он всего лишь инструмент ориентирования в мире, но ничего не знает о мире как таковом, вне своих схем. Объявив Бога - законом и порядком или их источником, мы ставим его под власть разума, нашего разума (так как, когда мы говорим о законе и порядке - мы говорим о том, как они HАМ представляются). Hаше понятие о законе и порядке - годится лишь для обустройства в мире, для приспособления его к своим нуждам, оно правдано лишь своей практической применимостью - больше ничем - но оно ничего не говорит о Боге, о нашем отношении к Hему. Атеист и материалист могут эффективно использовать свой разум для овладения силами природы и управления обществом - они также признают закон и порядок, более того - для них это единственная истина - истина необходимости. Гегель - признает в религии лишь то, что "согласуется с разумом", потому что его Бог - это сам разум, абсолютная мысль, движущаяся внутри себя и разворачивающаяся в "мир", который есть ни что иное, как понятие - то есть, тот самый "закон и порядок". Hо разве об этом говорит христианская вера? О таком Боге?

Определяться можно до бесконечности, если эту бесконечность не ограничить

Порядок - это понятие (бесконечное понятие по Гегелю) - абсолютная мысль, движущаяся в себе самой от тезиса, через анти-тезис - к синтезу, к себе самой. И чем такая бесконечная "пульсация" мысли - лучше материи? Она так же абсолютно безразлична и чужда человеку.

Аватар пользователя Андреев

Бог - разве определим, познаваем, различим? Он - нигде и везде, а прежде всего: мы - перед Hим. Разве Он - "что"? Hо тогда хаос и безвидность - сфера божественного, тайна. 

Как сказал Высоцкий:

А гениальный всплеск похож на бред,

В рожденье смерть проглядывает косо

Но бред подсознания, и гениальная прадоксальность свехсознательного - две большие разницы! Рожденье - главное усложие смертности, но рождение и смерть не одно и то же.

Так и "хаос" Бога и хаос хаоса - это не одно и то же. А вы думаете, что они тождественны? Или замечаете некое различие между нерожденностью и бессмертием, между беспросветной тьмой неведения и ослепительным мраком всезнания?

Аватар пользователя Whale

Андрей, интересные вопросы задаете и не легко на них ответить, но попробую.

А гениальный всплеск похож на бред

Для меня важно, что действительно, различить бред и "гениальный всплеск", может оказаться непосильной задачей. Разум, логика - здесь могут оказаться бесполезными, более того - скорее, подскажут признать "гениальный всплеск" бредом. И даже, когда мы угадываем гениальный всплеск - не покидает сомнение: а вдруг - бред? Это касается самых основных вопросов бытия, веры и неверия. Мы привыкли в своей обычной деятельности опираться на логику, а тут она не может помочь. Человек действительно стоит над бездной и если не смеет в не заглянуть - "дезертирует", прячется в обыденность здравого смысла, то он не то, что умер - он даже и не родился.

В рожденье смерть проглядывает косо

Если смотреть "объективно" - это "закон природы", закон жизни и смерти. С точки зрения замкнувшегося в себе, в своей "самости" субъекта, эта фраза выражает неизбывный трагизм жизни, безысходное отчаяние. Hо если смотреть с точки зрения мистического, религиозного опыта, то наша жизнь - которая между рождением и смертью - она вся целиком представляет собой одно, единственное событие рождения к жизни в Боге. Вернее, дает такую возможность. Hо есть и другие.

Аватар пользователя Андреев

Бытие вещей - не в "что" есть эта вещь, а в самом "есть" - которое вовсе не "порядок", а присутствие как таковое. 

Если это так, то как вы отличаете вещи, ведь их "есть" тождественно друг другу?

Приравнять Бога к ному "перво-принципу" или "перво-причине" - значит, подчинить Его своей "картине мира" - ввести его как необходимый (требуемый разумом) элемент. 

Приравнивать не надо. Надо отличать проявления Бога от сущности Бога, имманентное от трансцендентного, и не путать панЕнтеизм и пантеизм. Вы знаете, чем они различаются?

Hаше понятие о законе и порядке - годится лишь для обустройства в мире, для приспособления его к своим нуждам,

Вы ос своих понятиях, или о понятиях Платона и Плотина?

Гегель - признает в религии лишь то, что "согласуется с разумом", потому что его Бог - это сам разум, абсолютная мысль, движущаяся внутри себя и разворачивающаяся в "мир", который есть ни что иное, как понятие - то есть, тот самый "закон и порядок". Hо разве об этом говорит христианская вера? О таком Боге?

Конечно, проблема в истолковании терминологии. Если речь о том, что согласуется с человеческим разумением, то конечно, христианство здесь ни при чем.

Но если Бог - это Логос/Разум/Закон, который разворачивается в мир, творит невидимую "матрицу", которая образует законы мира видимого, то Евангелие от Иоанна говорит именно о нем, равно как и Символ Веры:

Верую во Единого Бога-Отца, Вседержителя, Творца мира видимого и невидимого.

Аватар пользователя Whale

Если это так, то как вы отличаете вещи, ведь их "есть" тождественно друг другу?

Чтобы различать вещи между собой, они должны быть, так? Значит, сама по себе различимость вещей ("чтойность") - не делает вещи существующими. Разум - различает, сравнивает, отождествляет, разделяет, соединяет - но только то, что уже каким-то образом "есть", присутствует. Тот факт, что вообще что-то "есть" и почему оно "есть" - это вне сферы разума (правда, Гегель - смог, но со своими "нюансами" :)

Вы о своих понятиях, или о понятиях Платона и Плотина?

"Идеи"  Платона и вся последующая метафизика - предопределили появление современной науки и техники и современного представления о существовании, как об упорядоченности. "Существует лишь то, что можно измерить" (Макс Планк).

Но если Бог - это Логос/Разум/Закон, который разворачивается в мир, творит невидимую "матрицу", которая образует законы мира видимого

Смущает меня эта "матрица". Мир есть такой, как он есть, без всяких "матриц". Физическая картина мира - лишь некий "срез" реальности, определенный способ ее истолкования, а не "подлинная, невидимая реальность видимого мира".

Аватар пользователя Вернер

Whale, 3 Декабрь, 2021 - 01:12, ссылка

Мир есть такой, как он есть, без всяких "матриц".

Должен быть изоморфизм частей реальности, чтобы части могли складываться, сосуществовать, разъединяться и снова складываться.

Такой изоморфизм или матрица состоит в темпорально-пространственной универсальности всех частей реальности, а именно в темпоральном сочетании неизменно сущего, меняющегося и цикличного и пространственном сочетании объект - среда.

Иначе части реальности друг-дружку не признают, - а ты кто такой!  

Аватар пользователя Андреев

Смущает меня эта "матрица". Мир есть такой, как он есть, без всяких "матриц". 

- Смущает меня этот двигатель да еще и какого-то там сгорания. Автомобиль он такой как есть, "авто-мобиль", движение - ему присуще по самому имени "само-ход".

Смешно? А насчет мира нормально, да? Что-то движется вниз, что-то вверх, что-то распадается, а что-то синтезируется - без всяких матриц, формул, законов и сил. 

Я не сильно утрирую? :)

"Идеи"  Платона и вся последующая метафизика - предопределили появление современной науки и техники и современного представления о существовании, как об упорядоченности.

И разве это не достаточное доказательства истинности платоновского подхода? Где даосские самолеты, буддийские компьютеры?

Аватар пользователя Whale

Автомобиль он такой как есть, "авто-мобиль", движение - ему присуще по самому имени "само-ход".

Пока вещь остается для Вас лишь объектом мысли - то есть, понятием, вы не приближаетесь к бытию вещи "как она есть", а принимаете само понятие - за бытие вещи. Это платонизм. То же самое - мир в целом: пока Вы рассматриваете мир в качестве физической Вселенной - Вы видите лишь идею (порядок), но не мир сам по себе. Более того, Кант утверждал, что любое наше познание возможно лишь через чувственное созерцание вещей, структурированное априорными формами рассудка. То есть, наше отношение к миру - это знание. Субъект (трансцендентальный субъект) - отделен от познаваемого мира, само познание - это ничто иное, как внутренняя способность субъекта к "воспроизведению", то есть, мы имеем дело только с представлениями, а не с самими вещами, непосредственного доступа к миру - нет. И началось все это - с Платона, когда он отделил "иллюзорный мир явлений" -от "истинного мира идей". Поэтому вся европейская философия - это платонизм. Вопрос о бытии был "задвинут" и забыт. Бытием стал "порядок", "отношение", ratio. Все успехи научно-технической цивилизации, обязанные европейскому рационализму - ровным счетом ничего не доказывают, кроме свой практической эффективности. Hеужели Вы не видите в этом проблему? Обессмысливание человеческого существования в бесконечной погоне за "прогрессом". Пустота и бессмысленность существования как такового, безысходность, отчаяние...человека несет куда-то непонятная сила, которой остается лишь слепо повиноваться и не рассуждать. Почему вообще все существует, для чего? И какова во всем этом роль человека?  Лишние вопросы в эпоху научно-технического прогресса.

"Где буддистские самолеты?" - Действительно, смешно. Куда Вы можете улететь на этих самолетах от безысходности и отчаяния?

Аватар пользователя Вернер

Разрыва нет.

Панпсихизм или витализм как зачаточное свойство присуще всей реальности и родственно макро-ощущениям.

Вера в чудо возникновения ощущений, представлений и сознания из ничего суть заблуждение или мракобесие.

Аватар пользователя эфромсо

Они обратили внимание на то, что видимое управляется невидимым. Но это невидимое не метафизическое самодурство разных божков или одного демиурга, а нечто очень жестко структурированное, упорядоченное, доступное познанию и воспроизведению в человеческой жизни. Они назвали это Числом, Бытием, Идеей, Ноосом, Логосом - Мета-Физикой, природой надприродного мира, законами запредельной сферы.

Ага - не располагая очень и очень многими познаниями о человеке, которые доступны нам сейчас,  самоотверженные изыскатели в античные времена  не заметили, что элементарно проецируют атрибуты человеческого обихода на представления о природных процессах,

а мы штоле - своих глаз не имеем?

Аватар пользователя Вернер

эфромсо, 30 Ноябрь, 2021 - 10:11, ссылка

а мы штоле - своих глаз не имеем?

Сказано же "видимое управляется невидимым."

Мы же не видим "своими" глазами гравитацию, радиоволны, электрическое и магнитное поле, мысль, ощущения. 

Аватар пользователя fed

Андреев,: Они обратили внимание на то, что видимое управляется невидимым. 

Ну да, метафизика - это наука о невидимом. Йога и астрология, философия, психология.

Аватар пользователя Андреев

эфромсо, 29 Ноябрь, 2021 - 22:15, ссылка

нацелены на поиск истин за пределами человеческой жизни.

А вы считаете, что можно найти причины, не выходя за рамки круговорота видимых следствий?

Аватар пользователя эфромсо

Полагаю, что если не пытаться разглядеть за пределами круговорота то же самое, что можно зрить внутри него - то вполне себе можно выявить и начало "всеобщего круговорота", и его никуда не девающуюся причину.

Аватар пользователя Андреев

если не пытаться разглядеть за пределами круговорота то же самое, что можно зрить внутри него - то вполне себе можно выявить и начало "всеобщего круговорота", и его никуда не девающуюся причину.

У меня это делает кот, гоняющийся за своим хвостом :) Причина, несомненно, "вот, внутрь нас есть". Вы, наверное, даже можете ее назвать? Только не постите ссылки на свои произведения, не понятно к чему относящиеся. Лучше просто скопируйте то, что подходит по смыслу :)

Аватар пользователя эфромсо

Всем известно слово "движение", но мало кто способен представить себе движение как таковое,  и отличать его от перемещений предметов относительно друг дружки.

То что "вот, внутрь нас есть" - движение,

каковое будучи прямолинейным поступательным, буквально: "отсюдова - во все стороны сразу, с абсолютной скоростью" - не оставляет последствий и неотличимо от пустоты...

а будучи по случайности "завёрнутым" в кольца и спирали - спровоцировало относительность  самоповторов и возникновение полей, тормозящих  перемещения,

при всём этом - внутри колец и спиралей движение происходит с той же абсолютной скоростью...

Аватар пользователя Андреев

при всём этом - внутри колец и спиралей движение происходит с той же абсолютной скоростью...

А как насчет движения вокруг колец и спиралей, и вращения самих спиралей и колец вокруг самих себя? Головокружжжительно!!! :))

Я думаю, что, на самом деле, взаимодействие этих спиралей и их конкуренция друг с другом, лежат в основе фундаментальной эволюции, борьбы нечто и ничто. Ну а дальше, что? Как это вам помогает понять и выразить направление оси эволюции от ничтожного нечто к системе атомов? От молекулярных цепочек к системе нуклеиновых и аминокислот, связанных друг с другом кодированным языком? От языка молекул и гемов к языку людей? 

Есть идея?

Аватар пользователя эфромсо

А как насчет движения вокруг колец и спиралей...

 

эфромсо, 1 Декабрь, 2021 - 08:28, ссылка

Всем известно слово "движение", но мало кто способен представить себе движение как таковое,  и отличать его от перемещений предметов относительно друг дружки.

Аватар пользователя эфромсо

направление оси эволюции

В мироздании возможно то, что обусловлено действительными причинами, а чего не может быть - того не может быть нигде и  никогда.

От языка молекул и гемов к языку людей

Имеющие представление об эволюции языка - ни в жисть не станут проецировать язык сапиенсов на процессы, происходящие вне общественной жизни людей.

Аватар пользователя Андреев

Имеющие представление об эволюции языка - ни в жисть не станут проецировать язык сапиенсов на процессы, происходящие вне общественной жизни людей.

То есть, к мозгу язык не имеет никакого отношения? Или мозг не имеет никакого отношения к материальным процессам? Можете пояснить?

Аватар пользователя эфромсо

Как я понимаю:

язык есть система условных знаков,

используемая сапиенсами в предметной коммуникации.

Основная функция мозговой активности -

координация бессознательной деятельности организма,

кроме прочего - беспредметной коммуникации, например -

посредством выделения веществ с теми или иными запахами,

обозначающими готовность организма к каким-то действиям,

либо свидетельствующими о действиях,

уже совершённых организмом...

Аватар пользователя Андреев

Основная функция мозговой активности -

координация бессознательной деятельности организма,

И все? А мышление, общение, труд и творчество - это второстепенные, побочные функции мозга, или мозг вообще к ним отношения не имеет?

Аватар пользователя эфромсо

Вот в моём, не-платонистическом представлении

собственно мысль - есть элемент нервной деятельности организма, состоящий в целенаправленном изменении функционирования нервной системы, обуславливающем производство организмом тех и иных действий или изменение представлений в сознании -

комплексе навыков использования организмом впечатлений, полученных прежде - для предметной коммуникации с себе подобными и прочими организмами...

Логически мысля, то тесть отображая в суждениях следствия действительных причин,

я могу сказать вот что:

мысли бывают двух видов: бессознательные и частично отображаемые в сознании.

Игры образов в сознании субъекта, не обусловленные необходимостью

совершения действий организмом-носителем субъекта -

мышлением не являются.

http://philosophystorm.ru/chto-takoe-mysl#comment-485847

У платонистов же - факты и факторы реальности рассматриваются через комплекс условностей (логос), взятый из обихода существ, в представлениях которых разумность, происхоящая из противопоставления себя мирозданию - для удобства пользования образно говоря "переворачивает всё с ног на голову"...

Аватар пользователя Вернер

Всё вами сказанное про нервную систему и пр. суть банальности. Они отвечает на лёгкий вопрос что делает сознание.

Платон, Чалмерс и другие ставят трудную проблему сознания с вопросами почему и как:

Трудная проблема сознания (англ. hard problem of consciousness) — это проблема объяснения того, почему у нас есть квалиа или феноменальный опыт, как ощущения приобретают такие характеристики, как цвет или вкус. При решении данной проблемы необходимо объяснить, почему существует нечто, означающее «быть чем-то», и почему у субъекта появляются определённые состояния сознания.

Мракобесы и полезные идиоты, верящие в чудо, считают, что ощущения и состояния сознания (квалиа) возникают из ничего, то есть из абсолютно бесчувственной материи (реальности).

Аватар пользователя Андреев

Платонизм в его официальном самопонимании, в его предельном замысле таков, что должен и не может не включить в себя безусловно всё драгоценное, что есть в человеческой мысли.

В христианском платонизме этот синтезирующий размах приобретает форму так называемого апокатастасиса — восстановления под сенью единой истины всего высшего, что когда бы то ни было достигалось человеческим духовным восхождением, а в конечном счете восстановление всего сущего в его подлинности.

В. Бибихин "Место неоплатонизма в истории мысли"

Платонизм - это не идеализм, а это идеало-материализм, признающий "самодвижение" материи, ее эволюцию, но  прозревающий за этим "само" единую движущую силу-интенцию-влечение-волю-разум - Логос.

Аватар пользователя Андреев

«Как свет, — пишет Посидоний в толковании на платоновского «Тимея», — постигается световидным зрением, а звук — воздуховидным слухом, так универсальная природа должна постигаться родственным ей разумом» (Секст Эмпирик, Против ученыx VII 92–93, пер. А.Ф. Лосева). Но этот тезис в обеих формулировках однозначно вычитывается из «Тимея» (45b–46е). «Подобное познаётся подобным» 

Как свет познается зрением, способным к восприятию вибраций световых волн, а звук познается слухом, способным воспринимать звуковые колебания, так и интеллигибельная (ментальная, духовная) природа должна постигаться не только опосредованно через ее проявления в материи, но и непосредственно. Но для этого должен быть орган, способный воспринимать эти духовные вибрации.

Есть ли у нас такой орган? Есть ли примеры людей, которые пользовались этим ПРЯМЫМ способом получения духовных/ментальных вибраций? 

 «ум мыслит сущее сущим (τά ὄντα ὄντως), а не как оно есть в ином» (Энн. V 9, 5, 26–27) 

Рассудок (физическая часть ума) воспринимает сущее через представления, получаемые от форм и действия сущего/Логоса в материи. Разум (ум духовный, интуитивный, "феорея", "софросин") познает сущее напрямую, воспринимая Всеобщий Логос своим частным логосом, ум малый познает напрямую Ум Большой.

Это два вида познания:

1) Одно обычное: от ощущений к чувственному восприятию, затем абстрактному мышлению и проверке абстракций на практике.

2) Иное эвристическое, интуитивно-целостное проникновение в Знание, причастие Логосу, со-бытие с Бытием.

Аватар пользователя Андреев

Мысль Плотина была порывом за пределы мысли к воссоединению с несказанным началом жизни и мысли, которое Плотин видел выше богов — правителей вселенной, и которое он называл, помня о недостаточности имен, Единым, или Благом.

Надо не менять что-то, а вернуться к тому, что есть. Здесь смысл плотиновского (парменидовского) положения о вечности и неподвижности мира: он уже есть в себе вся полнота, какая только может быть, не нуждающаяся в усовершенствовании. Ее не надо строить или добиваться, она уже присутствует, лишь бы только мы сумели присутствовать при ней.

В той полноте начала, которая ни в чем не имеет недостатка, «нет ни нужды, ни безысходности, но всё полно жизни, и как бы кипит ею» (VI 7, 12 ζωῆς ... ζεόντων).

Мысль о том, что эта полнота - плод умственных усилий человека, или даже всех самых выдающихся мыслителей, была бы для Плотина и всех философов того времени убийственной глупостью. А предположение, что эта полнота может быть дополнена или усовершенствована человеческими усилиями - это была бы даже не ересь, а бред.

Но сегодня ересь и бред - это вера в надмирную, нематериальную полноту, которая САМОразвертывается в мире и способна приоткрыть себя в акте невербального интуитивно-эвристического созерцания, прозрения, экс-таза.

Аватар пользователя Вернер

Роберт Нисбет

Прогресс: история идеи

"Идея долго­срочного и постепенного прогресса присутствует в трудах Гесиода, Протагора, Эсхила, Софокла, Платона, Аристо­теля, Эпикура, Зенона, Лукреция и Сенеки. У Протагора она выражена словами «с течением времени», у Платона — выражением «понемногу», наконец, у Лукреция встречаем — «шаг за шагом», или pedetemtim progredientes."

 

"Когда-то в давние времена существовала необходи­мость в «жестком контроле», «искусстве тирании». Но на­стоящий политик современности, пишет Платон, в нашем продвинутом цивилизованном государстве призывает к «свободному приятию» его теми, кем он правит."

"Легко представить себе, что Греция времен Эратосфена и Архимеда (назовем лишь этих двух величайших ученых из многих) должна была быть таким местом, в котором могли существовать философы, сохраняющие веру в ра­зум и знания. Эти философы были в состоянии, как и их предшественники — Протагор, Эсхил, Платон и Аристо­тель — признать длительное восхождение человечества из первобытной тьмы к цивилизации. Они могли противосто­ять соблазнам примитивизма и архаики."

 

"Лавджой подчеркивает, что именно Платон привнес в европейскую философию грандиозную идею о том, что в «мире становления» наличествует полнота и содержится — в готовом виде или in potentia* — все, что необходимо для совершенства. Лавджой пишет: «Понятие самодовлеющего совершенства, посредством резкой логической инверсии (и притом не теряя ни одной из своих исходных импликаций) было превращено в понятие самотрансцендирующейся полноты» Иными словами, как ставит вопрос Платон в диалоге «Тимей»: «...он [демиург, или тот, кто устроил возникновение и эту Вселенную] пожелал, чтобы все вещи стали как можно более подобны ему самому». Платон продолжает: «Усмотреть в этом вслед за разумными мужами подлинное и наиглавнейшее начало рождения и космоса было бы, пожалуй, вернее всего». Для Платона, как подчеркивает Лавджой, Абсолют не будет тем, чем он является, «бы создал нечто меньшее, нежели завершенный мир, в котором "модель" (т.е. всеобщность идеальных форм) перенесена в конкретную действительность». Короче говоря, для Платона принцип полноты требовал, «требует, чтобы каждое место было занято» либо тем, что уже свершилось, совершенным, либо тем, что самовоплощается. Идея полноты и вытекающая из нее концепция самопорождающейся и са­мосовершенствующейся полноты представляет собой одну из самых мощных и постоянных идей европейской мысли на протяжении всей ее истории. Мы встречаем ее у Лейбница и Спинозы, в трудах биологов-эволюционистов XVIII века и, не в последнюю очередь, хотя и в иной формулировке, в «Происхождении видов» Чарльза Дарвина.

Тесно связана с этой идеей другая, скорее, аристотелев­ская, чем платоновская мысль. Аристотель писал: «Го­ворю же я о непрерывном в том случае, что когда грани­ца каждой из двух вещей, по которой они соприкасаются и которая их связывает вместе, становится одной и той же». Лавджой абсолютно прав, утверждая, что именно Аристо­тель «ввел принцип непрерывности в естественную исто­рию». В своей «Истории животных» Аристотель расска­зывает нам, что природа «переходит от неживого к живому столь постепенно, что делает границу между ними неулови­мой; и существуют виды, которые принадлежат и неживому и живому». Лавджой пишет: «Результатом [идей полно­ты и непрерывности] было возникновение определенного представления о замысле и структуре мира, представления, которое в Средние века и вплоть до конца XVIII века безо­говорочно принималось многими философами, большинст­вом людей науки и, более того, большинством образованных людей —представления о мире как "Великой цепи бытия" — Цепи, связывающей... бесконечное число звеньев, расположенных в иерархическом порядке: от ничтожных существ,

балансирующих на грани не-существования, по ''каждой возможной" ступени и вплоть до ens perfectissimum*...».

Аватар пользователя Андреев

Вернер, 1 Декабрь, 2021 - 02:31, ссылка

"...Короче говоря, для Платона принцип полноты требовал, «требует, чтобы каждое место было занято» либо тем, что уже свершилось, совершенным, либо тем, что самовоплощается.

Идея полноты и вытекающая из нее концепция самопорождающейся и самосовершенствующейся полноты представляет собой одну из самых мощных и постоянных идей европейской мысли на протяжении всей ее истории. 

Об этом я и говорю: САМО-порождающаяся полнота, а не порождаемая человеческим умом.

 

Аватар пользователя Вернер

Платон предвосхитил стандартную физическую модель взаимодействий в метафизической подаче как неизменно сущее:

Далее, если Демиург любой вещи взирает на неизменно сущее и берёт его в качестве первообраза при создании идеи и свойств данной вещи, всё необходимо выйдет прекрасным; если же он взирает на нечто возникшее и пользуется им как первообразом, произведение его выйдет дурным.  Платон

Недаром говорится, что Платон всегда кстати и что вся последующая философия это интерпретации на темы Платона.

Аватар пользователя Андреев

если же он взирает на нечто возникшее и пользуется им как первообразом, произведение его выйдет дурным.  

Именно так. Плагиат, вторичность всегда будет слабее самого слабого оригинала. Поэтому так много писателей и стихотворцев, но мало АВТОров и ПОЭтов. АУТОр - это обязателъно самостоятельный творец (от слова "поэзис") - ПОЭТ.

Аватар пользователя Корвин

Тема посвящена вроде бы Платону. Однако приложенный текст Бибихина исключительно об учении Плотина.

Аватар пользователя Вернер

Скажите спасибо что не об учении Аллы Пугачёвой.

Аватар пользователя Андреев

Корвин, 1 Декабрь, 2021 - 16:33, ссылка

Тема посвящена вроде бы Платону...

Не Платону лично, а учению Платона, которое включает в себя не только учение неоплатоников (Плотин), но и Аристотеля, и всех прочих философов, признающих субстанциональную/самостоятельную реальность идеального мира, логосов и эйдосов, идей и энтелехий - в общем, всего невидимого , движущего видимое. 

Аватар пользователя Корвин

Но текст Бибихина относится исключительно к учению Плотина.

Аватар пользователя Андреев

Вам это мевает обсуждать место платонизма в истории философии? Может, вы скажите, чем Плотин не соответсвует идеям Платона в таком случае?

Аватар пользователя Корвин

Бибихин:

С другой стороны, именно религиозностью определяется существо неоплатонизма.

У Платона такого не было.

Аватар пользователя Андреев

Ну и что? Не было христианской религиозности у Платона? А вы хотели чтоб он проповедовал христианскую религию? В чем, по-вашему, роль платонизма в философии?

Аватар пользователя Корвин

Платон был философом. Плотин создателем новой религии (не христианской конечно).

Большую роль в философии играют вопросы поставленные Платоном. Диалоги Платона, как считают комментаторы, оканчиваются безрезультатно. Тем не менее они имеют огромное значение для философии.

Аватар пользователя Андреев

Плотин создателем новой религии

Это ваше личное мнение, или кто-то еще так считает? Судя по статье скорее было наоборот:

Этот тон (догматизма и религиозного благочестия) принадлежит эпохе и даже ослаблен у Плотина, который отличался от своего ближайшего окружения умеренной религиозностью. Когда его ученик Амелий, человек «очень богомольный (φιλοθύτης)», попросил однажды Плотина пойти с ним в храм, тот ответил: «Они [боги] должны ко мне приходить, не я к ним» (Жизнь Плотина 10).

В сравнении с Плотином его биограф Порфирий (в рассказе о магическом поединке и о вызывании демона Плотина) и позднейшие неоплатоники кажутся чуть ли не суеверными. Мысль Плотина была восстановлением свободного философского искания, насколько такое возможно в условиях, позволявших постановку сущностных вопросов уже только в виде ответов и в составе той или иной догматической системы.

Корвин, 2 Декабрь, 2021 - 00:31, ссылка

Диалоги Платона, как считают комментаторы, оканчиваются безрезультатно. Тем не менее они имеют огромное значение для философии.

Согласен. Платон, по завету Сократа, оставил не доктрину, которую надо заучить и вдалбливать в голову другим, а путь меатнойи и майевтики - рождения нового сознания (цельномудрия-софросин, по Сократу) в своей собственной голове и в своем бытии.

Аватар пользователя Корвин

Это ваше личное мнение, или кто-то еще так считает?

Я встречал утверждения о религиозной системе у Плотина, но сейчас долго искать. Собственно в статье Бибихина все основное есть.

Повторяю цитату из статьи:

С другой стороны, именно религиозностью определяется существо неоплатонизма.

Аватар пользователя Вернер

Корвин, 2 Декабрь, 2021 - 00:31, ссылка

Диалоги Платона, как считают комментаторы, оканчиваются безрезультатно.

Меня Платон (и не только) подвигнул к обоснованию антифизикализма (витализма, панпсихизма)

http://ruslabor.narod.ru/2Platon_physics_vitalism.pdf

 

Аватар пользователя Андреев

Вернер, 2 Декабрь, 2021 - 01:06, ссылка

Формулу Платона в упрощённом виде можно записать как - неизменно сущее порождает прекрасное (или шедевр, вопрос Демиурга оставим открытым). И как потом (спустя 2500 лет) выяснилось, неизменно сущими у нас оказались основные физические силы, атомы и элементарные частицы, описываемые физическими константами (элементарный заряд, квантовые числа, постоянная Планка и другие).

Очевидно, что философская категория «неизменно сущего» включает в себя понятие физической константы. Поразительна проницательность Платона! Мы можем изменить порядок сопоставления объектов у Платона на обратный и получим - прекрасное рождается из неизменно сущего.

Если полностью обратить цитату Платона, то получим: прекрасное рождает неизменно сущее. То есть, Логос-Красота-Совершенство порождает константы, которые затем порождают весь непредсказуемый, но грармоничный космос, биос и ноос.

Современный философский подход сделан Панариным Александром Сергеевичем: «Сегодня экологизированный тип научного восприятия воплощён в выводах следующего типа: планета в целом ведёт себя как живое целостное существо, космос (как свидетельствует гипотеза первоначального взрыва) эволюционирует, расширяя свой «ареал», подобно тому как ведут себя биологические виды.

Но творческому сообществу предстоит пойти (от стартовых позиций механизма) дальше, не останавливаясь на «биоподобии космоса». Уникальность каждого явления космоса взывает к православному платонизму. К признанию «духоподобия» или «пневматичности» космоса. Уже виталистическая гипотеза, уподобляющая космос живой природе или живому виду, способна аффицировать наше моральное сознание – признанием особых прав природы, что и стало основой разновидностей этики экологической, биоэтики».

Экология признала право растительного и живого мира на защиту от истребления "разумом" человека. Настала пора заявить право на защиту духовного мира человека от истребления его либерально-атеистическим "разумом" :))

Аватар пользователя Андреев

О ЕДИНОМ.

В так называемой неоплатонической триаде — единое, ум, душа — первый момент нужно понимать как изъятый из ряда, поскольку его имя условно, а его место неопределимо. Другое имя этого начала (являющегося и целью) — благо. Это — тоже не собственное имя. Оно означает лишь, что отрицание всех определений за первым началом (апофатика) обнаруживает в нем ничто (не-сущее) не в смысле ничтожества, а в смысле обеспечения обоснования всех «что» (ἀγαθόν, благо как «способствующее»). Иными словами, первоединое присутствует в мысли Плотина как открытый вопрос...

Мастер метафоры, Плотин одновременно учит слушателей отвлекаться от представлений о действователе и действии в том, что касается первого начала. Что первое начало есть, мы видим так же ясно, как работу руки или как освещенность пространства; но чтобы помыслить первое начало, говорит Плотин, нам следовало бы научиться представлять себе выполняемую работу без выполняющей ее руки и солнечный свет без солнца (IV 4, 7).

От единого — всё, но мы знаем о нем только по его присутствию в уме. Приближение к нему (обожение) делает нас такими же, как оно, т.е. то обстоятельство, что человек входит в единое, не облегчает понимание, а превращает его. Уподобляется Богу в человеке как раз то, что человеку никогда не принадлежит.

Первое не элемент ряда, из которого оно безусловно изъято, а исток, о котором известно только, что без него ничего не могло бы быть. Его непостижимость равна только его достоверности, рядом с которой всё остальное менее достоверно.

О Простоте Единого.

Дело идет не об эманации, а об односторонней зависимости всего, что не просто, от простоты. Впечатление, будто имела место эманация, складывается потому, что всё составное, поскольку составное, спасается через возвращение к простоте. Однако спасающееся, поскольку оно спасается в простоте первоначала, тем самым признаёт себя самостоятельно отпавшим от него в порядке «дерзания». 

Аватар пользователя Михаил ПП

Андреев, 2 Декабрь, 2021 - 03:44, ссылка

!!

Написанное может стать "якорем")), который остановит хоть на "мгновение")) - миг восприЯтия т.н. "времени" умом и чуть-чуть "намекнёт" (большего нельзя ждать от слов - "определений") о ЕДИНОМ (безусловном) =... РАЗ (иЗконно по-русски), т.е. "погрузит" в целостное (= раз-"умное") восприятие ("медитацию") =... про-свет)лени))е...

_ В так называемой неоплатонической триаде — единое, ум, душа — первый момент нужно понимать как изъятый из ряда, поскольку его имя условно, а его место неопределимо._

"Изымает" (лишь мнимо =... идеально) из "ряда" мнимого умом только мнящий ум, который ЕДИНОЕ (= РАЗ) =... "ВСЁ")) ставит в вымышленный (мнимый) ряд со всякими условными (мнимыми) "отдельностями"... этого же "ВСЁ"...

Намёк: это сравнимо (только "плоско" - в делящем всё и вся уме) с тем, когда математическое множество ставят в ряд с его же элементами. Типа, множество + элемент 1, элемент 2 и т.д. до бесконечности))...

Имя "ЕДИНОЕ", которое нельзя путать со всякими "данными)) уму" условными "единостями" (определёнными... умом "отдельностями") вовсе не условно (мнимо), а точнее не бывает)) указывает туда, куда ум, мнящий мнимые условные "отдельности/определённости", никак "пойти" (начать понимать - РАЗ-уметь - ведать) не может...))

_отрицание всех определений за первым началом (апофатика) обнаруживает в нем ничто (не-сущее) не в смысле ничтожества, а в смысле обеспечения обоснования всех «что» (ἀγαθόν, благо как «способствующее»)._

На "фоне" безусловного ЕДИНОГО = РАЗ =... САМО всякое условное, т.е. "данное")) = "определённое"... умом, является ничтожеством - хоть вся "видимая" (данная уму) Вселенная, которая является не боле чем про)-явлением ("диапазоном")... всё того же ЕДИНОГО...

_Иными словами, первоединое присутствует в мысли Плотина как открытый вопрос..._

Если бы ЕДИНОЕ (= РАЗ) являлось вопросом, а не "краеугольным камнем" = аксиомой = исходной посылкой РАЗ-мышления - мудрости "в деле")), то Плотина вообще нельзя было бы именовать философом ("начинающим" софом = мудрым), а надо было  бы причислить к огромному ряду)) софистов - играющих в слова, которые они по неразумению обзывают "понятиями", будучи "без понятия", т.е. так ничего и не поняв = не РАЗ-умея!!

_чтобы помыслить первое начало, говорит Плотин, нам следовало бы научиться представлять себе выполняемую работу без выполняющей ее руки и солнечный свет без солнца_

Да!

Только... пресмыкающийся перед эмпирией ("данностями")) ум не в состоянии перестать "молоть труху" и впервые попытаться начать РАЗ-"уметь" - понимать РАЗ = ЕДИНОЕ вне всяких "физических" (всего лишь проявлений материального) форм  (тел) и процессов. Это "наведённый" ("кем надо"))) за века "тяжёлый" ментальный гипноз (калипсис) можно назвать "эмпириокретинизмом")) или, выражаясь попроще, физикализмом...

_обстоятельство, что человек входит в единое, не облегчает понимание, а превращает его. Уподобляется Богу в человеке как раз то, что человеку никогда не принадлежит._

Если под "пониманием" не понимать словоблудие без... самого понимания (раз-умения),  а понимать)) реальное умение воспринЯть РАЗ (ЕДИНОЕ), т.е. РАЗ-умение, то всё более и более понимая (просветляясь), ЧЕЛО-век становится всё более чело-ВЕЧНЫМ, ибо ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ (= САМО) и есть его сущность "=" само)сть, а внешнее "чело" (физтело) - менее чем ничтожная "верхушка айсберга" в его "единости" (Жизни в "жизни" - "воплощении")...

Без само)сти, абсолютно/безусловно)) производной от САМО (ЕДИНОГО - РАЗ), любой человек - просто робот (производное его составляющих - частей) и ни о какой свободе ("самодвижении") не может даже заикаться...

_Его непостижимость равна только его достоверности, рядом с которой всё остальное менее достоверно._

Его безусловность абсолютно)) достоверна (безвариантна) для РАЗ-умеющего (начинающего мудрого = философа), в отличие от умника (софиста), который достоверным считает лишь то, что можно "пощупать". Умник не понимает, что всё "пощупанное" = вещи - это лишь порядок (структура) НЕвещественных связей, т.е... пустота в Пустоте...

_всё составное, поскольку составное, спасается через возвращение к простоте. Однако спасающееся, поскольку оно спасается в простоте первоначала, тем самым признаёт себя самостоятельно отпавшим от него в порядке «дерзания».

"Спасётся" лишь тот, кто понял ЕДИНОЕ (РАЗ) = уРАзумел = проСВЕТлел, ибо понял, кто есть "Я" реально, а кто лишь мнит себя "яшкой" (мнимым ничтожеством) и потому ЕДИНОЕ кажется ему "ужасным НИЧТО"...

А тот, кто реально не понял = не уРАЗумел = не ведает, останется зацикленном на мнимом "себе" ("яшке"), хоть лоб разобьёт в поклонах мифическому "Всемогущему".

ЕДИНОМУ же поклоняться просто абсолютно бесполезно, ибо всякое "Я" - это его неотъемлемое и всего лишь условное "творение" (проявление), - хоть скрытое ("тонкое"), хоть открытое (физическое тело - "тушка")). "Тушка" - ничтожная "верхушка  айсберга" - условной "единицы" ЖИЗНИ, Живущей в "жизнях" ("воплощениях в плоть")...

ЕДИНОЕ не просто "просто" (на уровне гениальности), а гораздо проще - на уровне самого простого))) проСВЕТления!

Аватар пользователя Андреев

Михаил ПП, 2 Декабрь, 2021 - 16:10, ссылка

!!

Да!

Михаил, я искренне рад, что вы обнаружили собрата по разуму в ряду тех, кого вы относите к непоправимому греКопадению :) Я всегда чувствовал, что вы гораздо ближе к классической метафизике, чем себя позиционируете. 

ЕДИНОЕ не просто "просто" (на уровне гениальности), а гораздо проще - на уровне самого простого))) проСВЕТления!

Согласен. Именно потому, что простота Единого находится на уровне гениальности, так мало тех, кто достигает полного при-частия, со-бытия, про-светления Единым. Их круг ограничен кругом гениев :))

Аватар пользователя Михаил ПП

_Михаил, я искренне рад, что вы обнаружили собрата по разуму в ряду тех, кого вы относите к непоправимому греКопадению_

Вы под собратом имеете в виду Плотина или интерпретаторов его учения?

Понимание ЕДИНОГО "как есть" самим Плотином нам недоступно. Мы не можем прямо сейчас допросить его как "Плотина", чтобы понять все нюансы его понимания.

... Мы не знаем достоверно и то, в каких телах (плоти) обитает)) ныне сущность тех, кого именовали ранее "Плотин" или... "Парменид", чтобы ныне их допросить. А они сами это не смогут "доказать", что они - это те "они"...))

_Я всегда чувствовал, что вы гораздо ближе к классической метафизике, чем себя позиционируете.

Нельзя по текстам интерпретаторов, т.е. "понимающих" всего лишь тексты, установить "близость" или "дальность" наших позиций...

Смысл, ведь, вообще не в самих позициях, а в том, чтобы тексты хоть чуть-чуть направляли людей к пониманию/разумению/веданию = мысли, ибо только оная тождественна Бытию (Реальности), и потому только мысль изменяет реальную природу самой живой "единицы" в направлении РАЗ-вития.

Множество логично изложенных слов, описывающих разные мнения, наоборот, могут на "долгие" не то что "годы", но и "жизни", заблокировать авторитетной мнимостью реальное. Именно знание текстов "назубок" подменяет реальное изменение (РАЗ-витие) человека. Типа, "всё авторитетное")) прочитал из буддизма (и прочего), а ничего "внутри" не изменилось - только "гонор" появился от мнимого "знания". Начитанный (""познавший все истины""))), по сути, позорит учение (понимание), и потому "пАДает" реально, вознося себя в "учителя". Флешка с записанными текстами гораздо лучше бы выполняла роль ""учителя""))...

Когда я обзываю всех "философов" после Парменида софистами, я лишь провоцирую  интерпретаторов (не философов же) на... предъявление "аксиом" (исходных посылок мышления и... мировоззрения) своих авторитетов ("великих"), чтобы они обоснованно "защитили" их, - "не переходя на личности" вместо защиты  (аргументации) "оснований" своих утверждений о "великом" вкладе их "учителя"....

Точно также, не просто хотел бы, а был бы рад, если бы любой оппонент попытался обрушить т.н. ""мою"")) или "Парменида" (иЗконную) аксиому о ЕДИНОМ = САМО = РАЗ. Она "вопиёт")) об испытании "себя" критикой, - в отличии от всех догматов (софистики/схоластики) ума, адепты которых "по умолчанию" заинтересованы не в Естине, а в авторитетности своего мне-ни-я, чтобы "доказать" свою "умность")) и потому при угрозе их утверждениям (постулатам) очень легко переходят "на личности"...

_Согласен. Именно потому, что простота Единого находится на уровне гениальности, так мало тех, кто достигает полного при-частия, со-бытия, про-светления Единым. Их круг ограничен кругом гениев :))_

У понимания ЕДИНОГО есть "начало" ("вспышка" просветления), но, слава Жизни, нет никакого завершения и познавать = РАЗ-уметь/понимать ЕДИНОЕ (РАЗ) мы (условные "единицы" ЕДИНОГО) будем всю Жизнь в... "жизнях" - воплощениях не только в грубо материальные  (физические) тела, но и в т.н. "тонкие". Без вариантов...))

Аватар пользователя Андреев

Если из материи изъять сущее (т.е. внедренное в нее благо), она перестанет чувственно восприниматься, как в зеркале нет изображения, если в него ничто не глядит.

Материя без логосов и эйдосов становится бесформенной и неспособной образовывать связи. Она выпадает из бытия и становится невоспринимаемой, не доступной ощущениям. 

«Чувственная материя» для Плотина — contradictio in adiecto. Не только ощущаемость, но и простое бытие (существование как своего рода форма) делает материю причастной благу.

Самодвижущаяся и самоорганизующаяся материя для платоника - "сапоги всмятку", несоединимые понятия. Если что-то движется к образованию и сохранению устойчивых связей, то за этой определенностью формы движения лежат определенные законы/логосы. Сказать что материя сама порождает структуры, системы, жизнь и разум - это абсурд для платоника.

Если материя сама по себе стремится к жизни, то почему мы умираем? Мы что, перестаем быть материальными? 

Аватар пользователя Михаил ПП

_Самодвижущаяся и самоорганизующаяся материя для платоника - "сапоги всмятку", несоединимые понятия._

Для "платоника" - мнящего себя последователем "великого Платона", так и есть, ибо оный мнит Платона идеалистом, т.е. мнимиком = мнящим мнимые (ментальные) идеи! 

САМО - это и есть материя софии, а не эмпириокретинизма, ибо она и есть "матерь" (по-русски) "всего и вся", ничтожным проявлением которой являются физические ("вещные") данные (явленные) уму... "явления"))...

Аватар пользователя Андреев

М.Хайдеггер "Слова Hицше "Бог мертв":

"...слова Ницше подразумевают смерть христианского Бога. Однако не менее достоверно, и о том следует знать с самого начала, что у Ницше, в его мысли, слова «Бог» и «христианский Бог» служат для обозначения сверхчувственного мира вообще. Бог — наименование сферы идей, идеалов. Эта область сверхчувственного, начиная с Платона, а точнее, с позднегреческого и христианского истолкования платоновской философии, считается подлинным и в собственном смысле слова действительным миром".

"Слова «Бог мёртв» означают: сверхчувственный мир лишился своей действенной силы. Он не подает уже жизнь. Пришел конец метафизике — для Ницше это вся западная философия, понятая как платонизм. Свою же собственную философию Ницше понимает как движение против метафизики — для него это значит против платонизма".

"Нигилизм, если мыслить его по его сущности, — это, скорее, основополагающее движение в историческом совершении Запада. И такова глубина этого движения, что его разворачивание может лишь повести к мировым катастрофам".

"Зловещ и неприютен гость, неприютнейший из всех, — еще и тем зловещ, что не может назвать свой исток. И воцаряется нигилизм не только лишь тогда, когда начинают отрицать христианского Бога, бороться с христианством или, скажем, вольнодумно проповедовать незамысловатый атеизм. Пока мы ограничиваем свой взор исключительно таким отвращающимся от христианства неверием и его проявлениями, наш взгляд задерживается на внешнем, жалком фасаде нигилизма<...>неверие в смысле отпадения от христианского вероучения никогда не бывает сущностью и основанием нигилизма — всегда оно лишь его следствие"

"Метафизика — это пространство исторического совершения, пространство, в котором судьбою становится то, что сверхчувственный мир, идеи, Бог, нравственный закон, авторитет разума, прогресс, счастье большинства, культура, цивилизация утрачивают присущую им силу созидания и начинают ничтожествовать. Мы такое сущностное распадение всего сверхчувственного называем за-бытием"

https://nietzsche.ru/look/xxa/heider/

Аватар пользователя fed

Платон - великий философ. Нужно изучать каждому, кто хочет стать философом.

моя философская автобиография:

Философское образование началось с «Материализма и эмпириокритицизма» Ленина на втором курсе института. Тогда в ноябре 80 года произошел интеллектуальный скачок в науку и философию. Мое увлечение молекулярной биологией было эмоционально даже ярче, чем потом через 8 лет скачок в йогу, тоже, кстати, в ноябре. Наука и философия с той поры идут со мной вместе, правда, сейчас они слились в одно – раджа-йогу. Стал заниматься наукой в лаборатории. На старших курсах увлекся И.Кантом. На 5 курсе начал изучать Платона и увлекался математикой. Произвела большое впечатление книга Диогена Лаэртского: «О жизни, учениях и изречениях древних философов». Затем год работы на Севере в глуши. Этот год я посвятил классической литературе. Прочитал много книг, ибо в сельской библиотеке классики было навалом. В институте из-за увлечения наукой худ. литературы читал мало. На старших курсах читал Достоевского и ходил на концерты классической музыки. После года практической работы поступил в аспирантуру. Здесь опять была философия, и я написал реферат по философии Платона, который был отмечен как один из лучших. Затем армия, которая было по сути дела практикой карма-йоги. Было списано много грехов. В стране шла перестройка. Было романтичное время. В то время мое внимание привлекли работы Карла Ясперса и Эриха Фромма, многие из которых я читал с английского. Их я изучал ровно 9 месяцев, а затем перешел на йогу. До сих пор труды Ясперса и Фромма актуальны. Даже, можно сказать, что основным методом на пути к Богу стало экзистенциальное общение Карла Ясперса. С ноября 1988 года я в йоге. Сначала была «Йога-сутра» в комментариях Раджниша – «Йога – альфа и омега». Все книги я тогда читал на английском. Русских переводов еще не было. Большинство книг тогда было только что рассекречено из спецхранов библиотек, а начал их читать еще даже в спецхранах, т.к. у меня был доступ, (научная тема была под грифом ДСП). В 1989 познакомился с работами Йогананды, который стал как бы моим учителем по книгам. Можно сказать, что последнюю книгу в жизни я прочитал в конце 1989 ( это была: «Жизнь среди гималайских йогов» Свами Рамы на английском языке). Она произвела на меня большое впечатление. С той поры я книг не читаю. Только отдельные абзацы Писаний и статьи из газет. В 90-м ходил на занятия Брахмакумарис, записал их Мурли. С 1991 года живу и работаю на Севере, на своей родине. Изредка пользуюсь лекциями Йогананды, в основном, последним томом. Главными книгами теперь стали сама жизнь и души людей. Хотя, конечно, основным руководством в жизни является «Йога-сутра» Патанжали.

 

Аватар пользователя Андреев

Fed, респект! Опишите если можно в виде художественного рассказа пару ярких или, наоборот, обыденных случаев из вашей практики чтения книг жизни или душ людей. Мне кажется, вы можете сказать много интересного, но только сосредотачивайтесь на живых деталях и подробностях, интонациях, мимике, сопутствующих событиях, избегая объяснения идей и теорий.

 

Аватар пользователя fed

Я, в общем то сам похож на многих греческих философов. Есть что то от Пифагора, Сократа, Платона, даже от Диогена киника. Платона я стал читал после Канта, еще на 5 курсе института. Большое влияние, впечатление  оказала книга Диоген Лаэртский О жизни и изречениях древних философов. Рекомендую всем.

Диалоги Платона основаны на философии Самхья. Поэтому изучение их есть путь к йоге. Так как йога основана на философии Самхья. Фактически, Пифагор и Сократ являются западными йогами. Поэтому образ йога 21 века это что то близкое к греческим философам.

Аватар пользователя Андреев

fed, 16 Февраль, 2022 - 08:05, ссылка

Я, в общем то сам похож на многих греческих философов.

Мы бы мало что о них знали, если б не рассказы о них, о их жизни, привычках, манере общаться, ситуациях, в которые они попадали. Расскажите свои истории из жизни, о событиях, общении с другими людьми. А бы не начал, если б вы не начали первый :) Ваш предыдущий пост немного вас приоткрыл. Интересно послушать продолжение. Тем более что книги вы уже давно не читаете, да и читать их бесполезно. Умный уже знает, а тупой все равно не поймет ничего. А рассказ о жизни, простая история, но с деталями, с обстановкой и философской изюминкой - понятны и детям. Попробуйте.

Аватар пользователя fed

Андреев^ Расскажите свои истории из жизни

У меня много различных хобби, кроме философии. Я - известный путешественник. Путешествую по всему миру, был во многих странах мира. Чаще всего это велосипедные походы с элементами экстрима. Путешествовать начал в 2000 году. Сначала были пешие походы, потом пеше-водные, и с 2006 велосипедные. статья Пеший поход 2003 https://cloud.mail.ru/public/238Z/YpGRuZBtp

Также хобби - художественная самодеятельность, фото, видео, компьютеры, купание в ледяной воде. видео Купание в ледоход https://youtu.be/StV7sXvvkDU

Купаться начал в 1990, тогда же начал посты-голодания. 1,5 сутки в неделю делал сухой пост - ничего не ел, не пил, 36 часов см Иванов "Детка".

Аватар пользователя fed

О греческой философии http://www.nsu.ru/classics/bibliotheca/diogenl/index.htm Диоген Лаэртский.

В свое время эта книга произвела на меня большое впечатление.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Каково по-вашему место платонизма в сегодняшней философии?

Сам по себе Платон оказался яркой мыслящей личностью!  Его обращение к последователям по философии о применении «идеи» и «иерархии идей» имело огромное значение, и продолжает быть крайне конструктивным началом для умственной деятельности. Познание человека, выраженное постижением объективной действительности посредством «идеи», проговариваемой в виде: {«определений - <суждений» ↔ «умозаключений> - представлений»}, предопределённых деятельностью {«чувств - <ума» ↔ «разума> - сознания»} человека, на сегодняшний день всё еще не пользуется “диалогами” предназначавшимися Платоном для выявления смысла и значений «понятий» и «категорий» играющих роль конструирующего начала для «умозаключений» и рассуждений. Выявление [отношений – соотношений – корреляций] понятия всё ещё не выполняется философами. Логика зависимостей «умозаключения» всё еще не исследована. Сама «идея» так и не рассмотрена со стороны сопряжений позволяющих находить соответстви(е/я) в которых размещается исследуемое “понятие” раскрывающее его много-аспектное «модусно - атрибутивное» содержание противоречия по отношению к сущности.

Аристотель, в материалах работы «Категории», сообщая об объективно-сущностном опорном знании для парно проговариваемых (последующих по отношению к доминантному содержанию) категорий [предназначенных для составления корреляций логоса о сущем], указывает только на 4-е значения “понятия”. Сообщает, что их взаимообусловленное содержание является вполне достаточным для едино-сущностного представления о предмете. Вопрос в том, что эти 4-е перво-определения отражают всю палитру «отношений – соотношений» понятий в свете зависимостей моментов приводимых категориями корреляции характеризующей “понятие” выявленное во время диалогов в его «смысловых значениях».

Выглядит «умозаключение» [его корреляционный образ] изображающее «идею» как каузально обусловленное единство зависимостей (Ծ) формирующих одномерное «внешне ↔ внутреннее» содержание «термина» сущности так: {« - <» «> - »}. Последующее расширение реверсных взаимосвязей (↔), достигаемое разно-уровневыми сопряжениями составляющими «идею» позволяет вести речь о множестве «мерно-масштабных» представлений, т.е. говорить о сознательной деятельности с умозаключениями, описывающими органически-целостно сопрягаемое единство «противоречий//соответствий» сущности/сущего.

Подобные размышления позволяют сказать, что мировоззрение Платона все ещё не исчерпано в сегодняшней философии. Так как всё ещё не доработано «адаптационно - иннервационное» целостно-сущее представление об иерархиях идей.  

 С уважением Семёнов Сергей.

 

Аватар пользователя Сергей Семёнов

По поводу:  Андреев, 15 Февраль, 2022 - 02:21, ссылка "Слова «Бог мёртв» означают: сверхчувственный мир лишился своей действенной силы. Он не подает уже жизнь. Пришел конец метафизике — для Ницше это вся западная философия, понятая как платонизм. Свою же собственную философию Ницше понимает как движение против метафизики — для него это значит против платонизма". "Нигилизм, если мыслить его по его сущности, — это, скорее, основополагающее движение в историческом совершении Запада. И такова глубина этого движения, что его разворачивание может лишь повести к мировым катастрофам".

Могу сообщить следующее. Ницше вполне своевременно проговорил, что о Боге, как христианском символе имеющем отношение к «метафизике» сказать философам не чего, «Бог умер». Ибо имеющиеся философские учения не позволяют «метафизическую» логику применять практически. Её логизмы: {«нагваль - <тональ» ↔ «пектораль> - грааль»} имеющие причинную природу не могут иметь философски понятных сопряжений с ФЛ, ДЛ, ТЛ. Ницше считает что по-видимому христианский подход, мало продуктивен, со стороны философии, для того чтобы решать вопросы метафизического мировоззрения.

Его философский контекст направлен на «катоптрику», на описание содержания вариаций развития «корня» (⅄), а не на выявление моментов воспроизводства «семени» в среде хозяйствования. Тем самым он опирается на Аристотеля исследующего «Топику» со стороны формирование речевых силлогизмов, а не на «термин», исследование зависимостей которого позволяют осознавать единство «синтеза – связи», единство «квадратуры круга», единство «семени – корня». Топика, от слова «топь», (болото) на поверхности которого имеются кочки, прокладывая по которым жерди, в виде силлогизмов можно не потонуть в речевом эмоционально-чувственном потоке. А вопрос о субстанциональных, жизненно каузальных и причинных зависимостях и отношениях оказался вынесенным Ницше вслед за Аристотелем вне пространства христианского мировоззрения.  

С уважением Сергей Семёнов.

Аватар пользователя fed

Сергей Семёнов,^Ибо имеющиеся философские учения не позволяют «метафизическую» логику применять практически.

Раджа-йога это делает.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Отвечаю на вопрос, заданный автором этой темы А. Андреевым:

Каково, по-вашему, место платонизма в сегодняшней философии?

Следует осознавать то, что этот философ сотворил с логикой самой дисциплины «философии». Платон был личностью, которая охватывает своим учением “перекрёсток” в содержании знания людей. Это знание об умозаключении,

 

как способ постижения объективной действительности, выражено посредством «идей» в виде: {«определений - <суждений» ↔ «умозаключений> - представлений»}, предопределённых деятельностью {«чувств - <ума» ↔ «разума> - сознания»}.

Содержание указанных «идей» рассказывает  об условиях их собственного существования.

Платон смог найти логически внятное решение этой проблемы в виде двух различных понятий: «идея» и «иерархия идей», которые философами толком не исследованы и по сей день. Дальнейшее развитие философии, на мой взгляд, должно было происходить в направлении, объединяющем логическое построение знания о «семени – корне» (⦺,☥), но и это единство не проговаривается достаточно внятно, а ссылки уводят в мистику и эзотерику, вместо грамотного, причинного разбора генетической организации указанной пары понятий.  Как показала практика, со времен Платона философы двигались и до сих пор движутся в направлении создания всевозможных учений, фактически продолжающих знание о «катоптрике»*, которая, в конце концов, превратилась в содержание «Книги дьявола» («кодекс Гигас»  - написан Альбертом Великим,  1240 г. в Германии) и далее, по сегодняшний день, развивается в разных концепциях и учениях, повествующих о божественном творчестве «человека родового». Это «родовое знание» цивилизации постепенно формируется из фрагментарных записей различных мыслителей о том, что называется «Логосом всеединства» и генетических корнях (), ведущих к нему. Описание перекрёстка божественного (ноуменального) и дьявольского (феноменального ) учений Платон предполагал осуществить в виде «иерархий идей», подразумевающих сопряжение двух треугольников (иерархий), которые я называю: «(Δ)адаптация  ҉  иннервация(▽)», что издревле представлено единым знаком (символом Соломона). Полное содержание «Логоса» не рассмотрено, т. к. аббревиатура «логическое определение генетической организованности сопряжений» всё еще является скрытым «гомеометрическим» знанием для логических возможностей «ФЛ».

О «Логосе всеединства» я проговариваю как о способе (методологии) познания сопряжений естества и вещества духо-материи, сообщающем о её «(формо-фокусных) ↔ (фазово/фракционных)» состояниях. Логос всеединства имеет соответствующие его состояниям имена: [простая форма – превращенная ф. – развитая ф. – всеобщая ф. – абстрактная ф. – абсолютная ф. – органически-целостная ф. – едино-сущая ф. - энтилехио-моническая ф.] Более компактно, с применением «мерно-масштабных» уровневых значений в отношении к материально формируемым предметам, вышеприведенный ряд формо-состояний может проговариваться в виде корреляции: {«д//в - <дв//вд» ↔ «Фд//Фв> - ФДМ//ФВМ»}. Для осознания приемов, применяемых для этого мерно-уровневого ряда, важнейшую роль играют «диалектика» и её логика – опирающиеся на выявление [сопряжений {«синтеза» // «связи»} и условий] для осуществления таких действий, которые позволяют рассматривать единство этих сопряжений и условий. (см: Сергей Семёнов, 6 Февраль, 2022 - 00:34, ссылка )

Путь адаптации выражен в логическом учении о силлогизмах (ФЛ, ТФЛ), он повёл человечество к становлению и распространению различных технологий по сырьевому и ресурсному преобразованиям (технократического рода). Но без понимания логики генетической организации всего мироустройства и его причин – этот путь ведёт человечество к гибели, а именно, – к имущественным завоеваниям, к {«конфронтациям - <кризисам» ↔ «конфликтам> - катастрофам»} в хозяйственной среде каких-либо государств и осваиваемых человеческой деятельностью территорий. Это – путь применения технологий,  обслуживающих (по Платону) {«физическую - <умственную» ↔ «ремесленную> - творческую»} деятельности человека.

Освоение этого адаптационно-социального пути развития в необходимой мере должно обслуживаться бытийно-иннервационной деятельностью, порождаемой «информационно-нейронными» связями индивида, реализуемыми не только по «рефлексной дуге Павлова», но и по мере освоения им способностей и ассоциативно-абстрактных родов и видов деятельности высшего творчества и озарения по применению функций сопряжения, отображающих “технологии целостного представления” (с помощью трофического нерва) о взаимодействиях инерциальных, неинерциальных, разно-инерциальных мерностей и систем отсчета, сообщающих о {«контакте - <сопротивлении» ↔ «трении> - скольжении»}, которые осуществляются во время производств и воспроизводств, позволяющих организовывать хозяйственную жизнедеятельность любых масштабов. Это – полная корреляция развитого технологического ряда: {«естественные - <простые» ↔ «высокие> - наукоемкие»}, а не только их адаптационные варианты, которые человечество освоило на сегодняшний день. Все вариации взаимодействия, символически описываемы логизмами (см: Сергей Семёнов, 12 Февраль, 2022 - 05:16, ссылка ). Соответственно, освоение каузальных (содержащих знание о процессах) и причинных (содержащих знание о функциях) технологий хозяйственной деятельности связано со “стволовыми (жизненными) клетками” органически-целостных генетических образований, воспроизводящих трофические изменения в поведении едино-сущностных структур мёбиусного типа, обслуживаемых иннервационными технологиями.

Конечно же, понятийно-категориальный аппарат мыслительной деятельности человека, применяющий «Катоптрику» и «Логос», должен не только опираться на их особенности, но и позволять осуществлять их «мерно-масштабное» сопряжение – выполняемое «вязью» (спицами, «ткацким станком», «Х»), как над-интегральным единением масштабных () (вширь) и мерных () (вглубь) параметров. Так называемый символ «Ткацкого станка» (см. на ФШ материалы Ариадны), либо символ сопряжения вышеприведенных «мерно-масштабных» интегралов, выражается в виде «иерархии идей», объединённых спирально-эйдосными состояниями сущего. Этот символ предназначался для характеристики архитектонических начал едино-сущего строения с помощью логических приемов (в виде образа ДНК).

Мог ли Платон проговаривать употребляемые сегодня понятия? Скорее всего, что не мог. А вот смыслы, которые ими предусматриваются, он подразумевал, развивая концепцию о категориально-понятийных иерархиях и сопряжениях, ими образуемых. Важно то, что приводимые Платоном взгляды позволили ему учение о философии совместить с древней религией мудрости – «Гупта Видья». Эта религия была записана на языке пали. Позже она была упомянута в «Станцах Дзиан» [см. материалы Блаватской Е.П. в кн. «Тайная доктрина»]. «Гупта Видья» (знание, произносимое шепотом) содержит описание генетически-родовых основ воспроизводства жизни, управления этим процессом… По сути, зашифрованная в символических образах «Религия мудрости» сообщает об обменной организованности хозяйства,  описанного приемами «логоса» и «катоптрики», которыми в древности пользовались предки шумеров и вавилонян (жители земель «Баб-или», что в переводе означает «земли божественных бабов» или «божьи врата»). Наукой о ведении хозяйства, сформированной в виде «Религии мудрости», пользовались отец Баб и сын Баб, пропагандировавшие культуру органического земледелия и создания плодородных полей, ремесленных знаний металлургии, ткацкого и гончарного дела, а также древней грамоты, астрологического и математического исчисления, коллективных принципов общинной жизнедеятельности и торговли  на территории Месопотамии в 10 тысячелетии до н.э.

_________  

* Катоптрика – это одна из логических, целостных форм зеркального отражения  «логоса»,  структурно детализируемых как состояния сущности. Катоптрика может быть показана в виде фигур, состоящих из «синтезно & связных» сопряжений, возникающих в течение времени на планетарно-звездных планах материального мира космоса, что  в философской терминологии может быть сформулировано как  «существование существенно-сущностных состояний сущего». Речь идет о зеркальном отражении  «ноуменально и феноменально» рассматриваемых, материально оформленных состояний вещества, которые я предлагаю проговаривать в виде корреляции процесса «формирования формы»:  <фохат - [формобразование - {«фаза - <фракция» ↔ «фокус> - форма»} - формополагание] - фотон>.

Считаю, что составное, четырёх-корневое понятие “ка-топ-три-ка”, с позиций современного мировоззрения, целесообразно рассматривать в виде целостно-сущего “символа Рериха”, который и был предназначен (взят Н. Рерихом у Махатмы Россула Мории) для образного представления столь сложных вопросов не раскрытого до сих пор философского знания.

Действительно, символ Рериха состоит из 4-х окружностей: одна из них «проговаривает» о сфере феноменального рассмотрения «синтеза», вторая окружность («сфера») подразумевает ноуменальные значения «связи», третья окружность («сфера») «сообщает» об их сопряжениях, а четвертая, «объединяющая сфера», – «сообщает» о единой «религии мудрости» Родового человечества.

 Общемировой (плазменно-определенный) огненный принцип “ка” -…сообщает о каузальном видении мировых вещественно/материальных состояний, что осуществляется с применением 3-х родов логизмов, описывающих «монаду», которая формируется принадлежащими ей тремя «каузалами» = “три-ка”,  сопрягающимися в связи с фазово-фракционными состояниями «сред» земли (газ, вода, кристаллы).

Логизмы – это фигуры логики, которые символически проговариваются в виде синтеза  букв “т-о-п”, что есть слог, сообщающий о применении  терминологизмов, сублогизмов, силлогизмов – к состояниям существенно формируемого строения познаваемого предмета. Аристотель написал своё учение «Топика», рассмотрев в нём состав мыслительных действий только в отношении силлогизмов, но он не рассмотрел сублогизмы и терминологизмы,  тем самым свёл логическую науку к упрощённым линейно-формальным построениям вопреки причинно-субстанциональным способам видения взаимодействий нелинейного порядка.

 

     С уважением Сергей Семёнов.

 

Аватар пользователя fed

Одно из самых ярких моментов в Диалогах Платона - это притча о пещере. О трудности познания истины. С этим перекликается Критика чистого разума Канта йога, разумеется. Притча очень актуальна для современного человека. Только единицы могут находить истину.

Второе актуальное у Платона - миром должны править философы. И мир идет к этому.

Аватар пользователя Сергей Семёнов

fed, 21 Февраль, 2022 - 08:31, ссылка

Поддерживаю Ваши взгляды.

С уважением Сергей Семёнов.

 

Аватар пользователя fed

Лучшие западные философы для меня: Платон-Кант-Ясперс. плюс Лейбниц.

Аватар пользователя fed

Хотелось бы услышать в теме про этику Платона, моральные принципы. Давно читал, не помню уже.

Аватар пользователя эфромсо

Хотелось бы услышать в теме про этику...

Даю голову на отсечение - что об этике как учении о благе

Платон вообще ни чего не писал...

https://vk.com/topic-33440_46450583

(... - до какого-то момента совершенно не заморачивался терминами типа "этика, эпистемология, онтология" и тому подобными, полагая, что предметы, ними обозначаемые - буквоеды поддерживают в порядке и чистоте, однако - что-то всё же заставило усомниться в этом...)

Аватар пользователя fed

эфромсо,: об этике как учении о благе

Платон вообще ни чего не писал...

Вот тут кое-что написано: https://uchebnikfree.com/istoriya-filosofii-uchebnik/nravstvennyiy-ideal-47104.html