В ней речь идёт о трансцендентальных способностях бытия и ничто. Об органах познания каждого. О субъектности. Если она наличествует, то - в какой форме? Если своеобразна, то – в какой степени? И чем тактильно-кинестезивный ум отличается от рассудка? И какие вопросы бытие-ум-небытие задают, а на какие дают ответы в ходе тринокулярного соглядатайства? И как ставятся эти вопросы – в какой форме и с какой целью? https://clck.ru/XXFCp

В ней речь идёт о трансцендентальных способностях бытия и ничто. Об органах познания каждого. О субъектности. Если она наличествует, то - в какой форме? Если своеобразна, то – в какой степени? И чем тактильно-кинестезивный ум отличается от рассудка? И какие вопросы бытие-ум-небытие задают, а на какие дают ответы в ходе тринокулярного соглядатайства? И как ставятся эти вопросы – в какой форме и с какой целью? https://clck.ru/XXFCp

В ней речь речь идёт о методе работы с виртуальными объектами, работы с тем, что непредставимо и невыразимо, чьи предикаты неисчислимы, работы с предметом, чьё явление отсутствует. Метод делает предметом беспредметность. И состоит в двойном порождение: а) предмета в акте узрения; б) акта узрения/усмотрения в процессе схватывания не-сущего, небытия, ничто. Таким образом, метод конституирует и сам предмет и механизм его схватывания.

Давно интересуюсь философией, но не очень глубоко погружался в том числе потому, что мне не ясно чем же является философия.

Если брать ту её часть, что является (по мнению некоторых, во всяком случае) наукой, то там всё ясно - знаю научный подход, методологию, формальную логики и прочие инструменты.

В той части философии, которая считает себя иным способом познания мире, я путаюсь и у меня возникает много вопросов:

Апология Яна Ботера

Я не перфекционист. Я прекрасно понимаю, что шлифовать можно до бесконечности (или пока не сотрешь деталь в порошок). Поэтому намечаю новую цель тогда, когда  старая ещё не полностью достигнута. Огрехи будут всегда.

Я уже не помню, как я вышел на ФШ. Скорее всего, через поисковик.

Искал я ресурсы, на которых мог бы разместить свои мысли. Как говорится, незаписанная мысль – утерянный клад.

"Хотите учиться методу Сократа, выберите какую-то тему, какую-то проблему, и давайте начнем ее муссировать по-сократовски.

С. Борчиков

Пользуясь предложением Сергея и отталкиваясь от темы, поднятой Иван Иванычем, предлагаю тему для Сократовского  диалога;

Определение метода Сократа.

Все упреки в адрес Гегеля о противоречивости его метода и его системы – надуманны. И эта надуманность основывается на «урезанном» восприятии диалектики как учения о развитии, причем, о развитии, понимаемом весьма абстрактно: как всего лишь о вечном процессе возникновения нового, в котором нет «ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого…, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему» (Энгельс Ф.