Мои заметки-rpa

Аватар пользователя rpa
Систематизация и связи
Другое

Свободная площадка для свободных дискуссий на свободные темы- 

 

1
Ваша оценка: Нет Средняя: 1 (1 голос)

Комментарии

Аватар пользователя rpa

igorkby, 27 Июнь, 2018 - 10:01, ссылка

Потому что выбран изначально неверный посыл - элементарную частицу, якобы, невозможно расщепить на составные части. Вы его сами подвергаете сомнению, только почему-то не идёте дальше. 
Всё, что является составной частью чего-либо, само должно из чего-то состоять. Или по-другому - что не может расщепляться, не может и составляться. Таким образом, элементарные частицы "невозможно" расщепить только по-причине отсутствия необходимых знаний и механизмов. Вы это подметили. Именно поэтому "вектор бесконечности" можно проложить в обе стороны. Но для большей убедительности сказанного достаточно поставить напротив друг друга два плоских зеркала, и тогда станет видна бесконечность "в сторону уменьшения". 
Тот факт, что вектор в сторону увеличения объёма воспринимается как нечто само собой разумеющееся, совсем не говорит о том, что в отличие от вектора в сторону уменьшения, такую бесконечность можно представить. Сложность представления здесь тогда должна охватывать обе стороны. Иными словами, сложность представления не говорит о том, что элементарные частицы не делятся. 
У Гегеля "дурная" бесконечность - это бесконечный бег по кругу, когда всё возвращается к своему началу не изменяясь. Так в его время некоторыми представлялась бесконечность. Тем не менее, бесконечность - это бесконечное перерождение бесконечного множества конечных форм. И в этом случае всё возвращается к своему началу, как, например, организм человека, когда частицы сначала соединяются в единый организм, а после смерти - разъединяются. Но именно потому, что прошло время, эти частицы не являются точно такими же, какими они были при соединении в организм. Это и есть представление бесконечного движения по спирали, в отличие от дурного представления бесконечного движения по кругу. 

 igorkby, вплотную подошел к пониманию "механизмов старения":

Изменения, которые накапливаются в организме в процессе жизни, "ломают" постепенно сам "механизм возобновления" организма!

Жизнь становится причиной смерти -Диалектика!

Аватар пользователя rpa

Сергей Борчиков, 29 Июнь, 2018 - 11:56, ссылка

о МЫСЛИ

не могу никак понять вашу дефиницию "мысли"

Ни у меня, ни в современной философии пока нет удовлетворительной дефиниции мысли. Тот, кто ее дал бы, получил бы нобелевскую премию, если бы такую давали по философии. Есть лишь целый ряд противоречащих друг другу гипотез и вариаций.

Моя вариация "Мысль - атом мышления" - чисто методологически-инструментальнаявсё, что находится в мышлении, есть мысль. А природу мысли предстоит еще уточнять.

Чувство, эмоция - мысль? Впечатление, образ, представление - это мысль?

Вопрос наивный. Откройте любой учебник по психологии и прочитаете там, что это не мысли. Всё это есть даже в психике животных и без всякой мысли.

Но моя точка зрения такова, что всё это может облачиться в форму мысли, войти в плоть мысли в качестве ее содержания (смысла), т.е. стать мыслью. Для этого, должны допреж (априорно) существовать, во-первых, форма мысли, во-вторых, процедуры (формали), позволяющие переплавлять ощущение или представление, эмоцию или слово в мысль. По формуле:

психическое содержание + f (формаль, чистая форма мысли) = мысль (со смыслом) 

Какая из них есть атом, с которого начинается мышление? 

Вопрос совершенно неконкретный. Не существует мышления вообще. Мышление каждого человека в каждый момент времени строго специализировано и начинаться может с чего угодно.
Индуктивное мышление может начаться с любого ощущения извне, когда то дойдет до мысли (например, почему я голоден?).
Дедуктивное мышление начинается с аксиомы.
Редуктивное мышление начинается с воспоминания прошлой значимой мысли.
Аналитическое мышление начинается с понятия, которое надо аналитически расчленить.
Синтетическое мышление начинается с понятий, которые надо объединить.
Образное мышление начинается с образа, который захватывает разум и требует осмысления.
Детское мышление может начаться с окрика мамы или папы или с чужого мнения, вычитанного в учебнике.
И т.д.

Вот загляните в себя и скажите вот здесь у меня начинается мышление, с момента оперирования ... ЧЕМ? 

Ответил выше: с момента появления у меня мысли и оперирования ею (или ими - мыслями). 

Если речь идет конкретно о философском мышлении, то оно начинается у меня с момента облачения появившейся мысли в форму понятия. По формуле:

    мысль + f (формаль понимания) = понятие

Тяжело же приходится нашим "метафизикам и боговерам"! "Смеюсь и плачу"!)))

Кто хоронит Диалектику, тот хоронит самого себя! Закон!))) 

Аватар пользователя rpa

Ханжество и лицемерие - главная основа религиозной "нравственности"
https://knife.media/religious-kids/
Если прежде психологи связывали веру в сверхъестественное с типом мышления, то теперь их коллеги утверждают, что степень религиозности связана с культурной средой, в которой воспитывался человек.
Любопытен эксперимент, который пару лет назад провели исследователи из Чикагского университета. Они проанализировали поведение более тысячи детей от 5 до 12 лет из шести стран — Канады, Китая, Иордании, ЮАР, Турции и США.

Сначала участникам предложили сыграть в подобие психологической игры «Диктатор», оценивающей альтруизм. Детям раздали десять наклеек и предложили поделиться ими с другими незнакомыми детьми.

Следующее задание оценивало склонность детей к сопереживанию и осуждению. Участникам показали короткие мультики, в которых один персонаж ударял или толкал другого, случайно или намеренно. После каждого ролика у детей спрашивали, плохо ли поступил персонаж и какого наказания он заслуживает.

Анкету также заполнили родители участников. Они обозначили отношение в семье к вере и религиозным обрядам, описали понимание морали и справедливости, которое они прививали детям. 

Дети из религиозных семей больше жадничали в эксперименте с наклейками и строже судили других за проступки. Они выбирали более жестокие наказания для провинившихся, считая себя обладателями «лицензии на мораль», пишут авторы исследования.
«Эти выводы противоречат укоренившемуся представлению о том, что дети в набожных семьях растут более добрыми и альтруистичными, чем их сверстники. В нашем эксперименте дети атеистов и нерелигиозных родителей оказались более щедрыми», — подчеркивает соавтор исследования Жан Десети.

Также выяснилось, что верующие родители чаще наделяли детей такими качествами, как щедрость, доброта и чувство справедливости — однако в поступках эти черты не проявились.

 

Никогда такого не было, и вот опять флуд и офтоп

#1074incоgnitovichСегодня, в 21:25

Аватар пользователя rpa

Есть какая-то странная закономерность, стоит кого нибудь похвалить, как он тут же выдает какую нибудь глупость...

Люди то ли боятся, то ли не хотят быть умными?

Аватар пользователя rpa

Корвин, 28 Июль, 2018 - 20:14, ссылка

Собственная личность появляется в сознании в результате объективации я. Вопрос зачем мышлению нужно объективировать собственное я - это философский вопрос.

Затем, чтобы иметь "точку отсчета", прочное основание, "точку опоры под ногами"!

Поэтому, когда "ломаются" основания, когда возникает необходимость смены научной парадигмы, это воспринимается как потеря собственного "Я", как покушение на собственную жизнь. Догматизм, тупость это проявление инстинкта самосохранения!

Но нельзя ухватится за новое, не выпустив из рук старое! 

Аватар пользователя rpa

rpa, 7 Август, 2018 - 05:08, ссылка

Так вот, 7 Август, 2018 - 02:47

Начну с того, что основой философского познания является мышление.

Начну с того, что в Философии вы полнейший профан!)))

Признайтесь честно, что пришли на форум с единственной целью, рассказать всем какой вы великолепный бездарь!)))

В искусстве невежественного бреда вы достигли больших высот, но видали мы и более искусных в этих делах!)))

Особенно умиляет ваша "решительность":

Смехотворна даже сама идея "основного философского вопроса" - ничего не проясняющего, кроме бумажной классификации философских систем! Да, и , чисто "техническое" разрешение этого вопроса проблематично в практическом плане - то есть, философские системы "решают" этот вопрос виртуально - не относясь к самой реальности!

Как я понимаю, следующим вашим шагом будет "упразднение" самой Философии?))) 

Не с  этого следовало начинать! Надо было сначала "упразднить" свои мозги, это сняло бы все последующие вопросы!)))

Аватар пользователя rpa

Наше время это время "химерологов"!)))

Когда люди умудряются совместить в своей башке марксизм и религиозность, восхвалять диалектику, но "душой и сердцем" быть "метафизиками"!?))) Не знают "за что хвататься" и "хватаются" за все подряд.

Хаос в политике и экономике порождает хаос в человеческих головах!

Хотя и тут свои закономерности, "хватаются" то, как правило, за примитив!)))

Аватар пользователя rpa

Аватар пользователя vlopuhin

vlopuhin, 28 Август, 2018 - 06:17, ссылка

Спасибо за откровенность! Мне можно говорить в лицо, я уже давно перестал обижаться на хорошую критику. Но ведь это всё из области психологии, в чем же философия? Избавить мир от боговеров? Какая же это философия?... Свинкой необходимо переболеть, и не обязательно в детстве. Тут мне жена однажды выдала (для меня самый авторитетный философ :) ), смотрю сидит плачет, говорит мне сейчас так себя жалко стало! Может быть это и есть философия? Болезнь такая, поковыряться в своих болячках? Ведь как приятно  бывает позаниматься самокопанием. Это же "классика": "Познай самого себя, и ты познаешь мир!"

Если внимательно приглядеться, то ваша пресловутая "ответственность" таковой не является -это всего лишь типичный "страх неудачи". 

Проблема даже не в этом. Чей "страх неудачи"? Мой, или это мне навязано кем то? По этому я и говорю про индивидуальность, где она? Даже язык, которым я мыслю фактически не мой, коллективное достижение. Ну и в том же духе, где мне отыскать самого себя, что бы безжалостно высечь? Понамешано блин, поди разберись, даже папа с мамой всего лишь доноры. Эпоха агрессивной рекламы, вот с кем надо вести бескомпромиссную войну! Нет рекламы, - кирдык бизнесу :) .

Аватар пользователя vlopuhin

vlopuhin, 30 Август, 2018 - 04:45, ссылка

Всё верно, когда нет смысла, тогда и доказывать нечего. Отсюда я прихожу к выводу, что информация это и есть смысл. Вот теперь есть, что доказывать, либо опровергать. Но вполне возможно, что в результате доказательства придётся исключить из своего лексикона слово информация, что бы не засорять текст избыточным "хламом".

Аватар пользователя rpa

Аватар пользователя Корнак7

Корнак7, 2 Сентябрь, 2018 - 02:42, ссылка

Как пример, такой вопрос: возможна ли скорость выше скорости света? Эта проблема входила уже в первый список моей проблематики, но и сейчас мне нечего сказать по этому поводу...

Ответ будет зависеть от того, как мы понимаем природу света

Тоже в качестве примера-аналогии. Возможно ли повышение температуры льда выше 0 градусов при обычных условиях?

С материей по достижению скорости света происходят изменения, которые заставляют ее исчезать для нашего сознания.

Аватар пользователя Ветров

Любопытно. Интересная логика.
Вы заставили меня задуматься.
То есть, Вы хотите сказать, что
материя - это такое состояние материи, которое воспринимает человек.
Но человек еще и ощущает кое-что, и приборами измеряет. В том числе и то, что не точно воспринимает.
Не хотите ли Вы сказать, что человек не ощущает и не может ощутить "то", что за пределом этой скорости восприятия?

Я буду думать. Тут, может быть так, что Ваше утверждение нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. А значит оно не научно. А может и можно опровергнуть.

Может такой вопрос. Что тогда такое состояние материи как материя? По аналогии, как состояние воды, твердое.
Получается у Вас как состояние неба как тверди.)

Значит ли это, что Вы говорите о том, что нельзя ни ощутить, ни воспринять? И следует ли из этого, что Вы предлагаете предмет, не имеющий практического смысла?

Хотя, я еще и сам подумаю над всем этим. Даже если Вы и дадите ответы.)

Аватар пользователя rpa

rpa, 16 Ноябрь, 2018 - 06:59, ссылка

Сергей Борчиков, 15 Ноябрь, 2018 - 22:30, ссылка

Давайте вместе подумаем над природой категорий. Или Вам тоже интересно копаться лишь в том, точно или не точно я пользуюсь буковками русского языка?
Еще раз, нисколько не обижаясь, я Вас, как и Болдачева, приглашаю к работе.

Правильно, народ! Вкалывайте на господина Борчикова, создавайте ЕГО систему! Вам ведь не привыкать обрабатывать разных господ!))) 

Аватар пользователя rpa

rpa, 15 Ноябрь, 2018 - 16:16, ссылка

Сергей Борчиков, 15 Ноябрь, 2018 - 15:58, ссылка

Интуиция категориального мышления

Ну почему каверзный вопрос? В самую суть.

Стол - вообще-то изначально материальный объект, а не понятие.
Затем, попадая в сознание, он обретает форму образа и слова:
О + С = Ф
где: О - объект, С - сознание, Ф - форма восприятия, представления, слово.
Но на эту тему спорить не буду. См. дискуссии прошлого года.

Образ или слово, попадая в мышление и облачаясь уже в форму мысли, рождают понятие:
Ф + Мп = П
где: Мп - понятийное мышление, П - понятие (в нашем примере понятие "Стол").
По понятию тоже спорить не буду, но если зададите вопрос в соответствующей прошлогодней теме, то отвечу.

И вот только затем, если удастся втянуть понятие ("стол") в категориально-философское мышление и придать ему метафизический характер, то оно может превратиться в категорию:
П + Мк = К
где: Мк - категориальное, метафизичекое мышление, К - категория.

В истории философии масса прецедентов. Например, такое удалось Фалесу, когда он придал обычному понятию "вода" характер категории, даже первокатегории. А Анаксимен сделал такое же со словом "воздух", Демокрит - со словом "атом", а Парменид со словом "бытие" и т.д.
Если Вам или Болдачеву удастся на слове или со словом "стол" выстроить философскую систему, то оно будет там категорий.

Остается исследовать закономерности категориального мышления.

То есть, что такое "категория" Борчиков ещё не знает, но уже собрался исследовать какое-то мистическое "категориальное мышление"?! Следует отметить, что еще не приведен ни один закон этого самого "категориального мышления", а речь уже о "закономерностях"?!)))

Аватар пользователя rpa

rpa, 14 Ноябрь, 2018 - 15:14, ссылка

Сергей Борчиков, 14 Ноябрь, 2018 - 13:25, ссылка

Борчиков, в чем ваше сходство с Грачевым? Тот до конца своих дней так и не поймет почему он не логик; а вы так же не поймете, почему вы не философ!)))

Вот вы здесь вроде соглашаетесь с Бонном, но тот хотя бы на 10% диалектик, а вы как были так и остались "профессиональным метафизиком", а значит ничего общего, кроме похожих слов, между вами нет и быть не может!

Правильно Дмитрий говорит, сгребли всё в кучу и назвали "моя система"...)))

Я вам с первого дня твержу: Борчиков, ваша "система" не работает и не будет работать НИКОГДА! Так как является всего лишь схоластическим набором разных понятий (ПА-АЗЛЫ!)))

У вас нет МЕТОДОЛОГИИ образования категорий (нет её и у Бонна!), поэтому и отличать понятия от категории вы не в состоянии, поэтому вся ваша болтовня "о категориях" не имеет никакой ПРАКТИЧЕСКОЙ пользы!

Аватар пользователя rpa

rpa, 14 Ноябрь, 2018 - 15:40, ссылка

Спасибо, хотя это аванс, но сочту за честь принадлежать к профессиональным метафизикам. 

Борчиков, у вас опять что-то с памятью? Вы сами так назвались!)))

Для меня что боговер, что "метафизик", всё одно -бездарь на уровне средневекового мракобесия!))) 

Аватар пользователя rpa

Сергей Борчиков, 16 Ноябрь, 2018 - 11:40, ссылка

Вопросов поразмышлять о природе категорий предостаточно.

Просто сделайте умный вид, соберите всё в кучу и назовите "Системой категорий Борчикова", а размышлять это не для вас!))) 

Аватар пользователя rpa

rpa, 15 Ноябрь, 2018 - 14:51, ссылка

А посему не могу ничего сказать о наличии в ней категорий.

Борчиков, вам эти категории хоть перед носом положи, вы всё равно не поймете, что перед вами категории! Вы не знаете что это такое!

Если вы чувствуете свою правоту, что же тогда ушли от полемики, мало того ещё и тему Дмитрия присвоили!

Какой вы к черту "теоретик"?! Труслив, мелочен, пустопорожний прожектёр, ни одну из своих тем не закончили реальным результатом и с этой будет так же! )))

Аватар пользователя rpa

rpa, 17 Ноябрь, 2018 - 05:06, ссылка

Корнак7, 16 Ноябрь, 2018 - 17:19, ссылка

Гегелевский набор пока самый слабый.

Борчиков, я не понял вашей задачи. Придумать свой набор категорий? Оценить уже созданные? Найти формулировку категорий?

Вы так ещё и не поняли суть "философии Борчикова"! Это "философия паразитизма"! Когда берется вами же сказанное, определенным образом переиначивается (например меняется название) и возвращается, но уже как плод его собственных "размышлений"!)))

И когда его "ловишь за руку" на этом постыдном занятии, он вас с возмущением удаляет!)))

Он имел наглость изменить данное мной название "методология образования категорий" на "теорию категорий". Но только в чем разница? У меня продукт на руках, а у Борчикова нет ни хрена! И это далеко не первый случай! Бездари потому и бездари, что не способны брать продукт целостно, во всей его полноте, они обязательно его оболванят и извратят!

Аватар пользователя rpa

rpa, 17 Ноябрь, 2018 - 12:24, ссылка

Кроме откровенного хамства, которое я уже удалил и буду удалять.

Хамство?! Борчиков, хватит "прикидываться дурачком"! Читайте по слогам - я обвиняю вас в постоянном ПЛАГИАТЕ! Вы НЕ-философ, вы мелкий паразит, паразитирующий на невежественной публике!)))

Аватар пользователя Корнак7

Корнак7, 17 Ноябрь, 2018 - 21:47, ссылка

Всё, Борчиков, я в ваши темы ни ногой. Теперь я понял, о чем тут РПА твердил. Вы вор, мошенник и непорядочный человек.

Взял и удалил мой совершенно нормальный пост по теме.

Аватар пользователя rpa

Корнак7, 17 Ноябрь, 2018 - 21:49, ссылка

Всё, Борчиков, я в ваши темы ни ногой. Теперь я понял, о чем тут РПА твердил. Вы вор, мошенник и непорядочный человек.

Взял и удалил мой совершенно нормальный пост по теме.

 Не верный подход! Бездарей надо клеймить!

Приведу пример: приходит на форум очередной профан с непомерными амбициями, насмотревшись на весь этот "трёп", восклицает: "Да что тут сложного и я так могу!"..и начинает нести невообразимую чушь. Что делать? Начинаешь "подзатыльниками" вбивать в него простую мысль, что Логика и Философия это серьезная и тяжелая работа, она не терпит профанов от философии! На ФФ в это отношении было несколько проще, там были специальные богомольские разделы и задача заключалась только в том, чтобы "выставить" боговеров из научно-атеистического раздела. Здесь такое невозможно, здесь каждый "воюет" сам за себя, а не за Философию в целом!

А Борчиков безусловно деградирует, раньше он был боговером, но постоянно отнекивался, а теперь он даже это не скрывает! Туда ему и дорога!

Боговерам в Науке и Философии не место! Я называю их "холопами" правящего класса, держать народ в невежестве их цель!

Аватар пользователя rpa

Сергей Борчиков, 18 Ноябрь, 2018 - 10:42, ссылка

7. Обладание категорией – система. Только строя систему понятий можно обладать категорией. В противном случае будешь обладать лишь ее понятием, хуже лишь ее термином (словом), произвольно наполняя это слово своими вольными фантазиями или хотелками.

rpa, 18 Ноябрь, 2018 - 12:59, ссылка

Молодец, Бочиков!)))

Особенно меня позабавил 7 пункт. Если задействовать вашу пресловутую "х", то получается следующее:

7. Обладание категорией – система. Только строя семейные отношения можно обладать членом. В противном случае будешь обладать лишь его понятием, хуже лишь его термином (словом), произвольно наполняя это слово своими вольными фантазиями или хотелками.)))

Аватар пользователя rpa

Сергей Борчиков, 22 Ноябрь, 2018 - 16:52, ссылка

Михаил Петрович, ничего не имею против. Каждый может развивать свою теорию категорий, которую считает нужным. Правда, при этом провисает в воздухе лозунг ФШ:

Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014

Плюс Ваш подзаголовок совершенно не соответствует Вашему определению:

Категория - предельно общее понятие, абстрагированное от итогов фундаментальных научных и философских установок, представлений и терминов, принимаемое и разделяемое интеллектуальным сообществом и объединяющее большинство его членов.

Мало того, что Вы абстрагируетесь от философских установок, Вы еще приписываете категорию вообще всякому интеллектуальному мышлению, отнюдь не философскому, и всем членам сообщества, подавляющее большинство из которых далеки от философии и тем более от философских категориальных систем. Назовите тему просто, так же абстрактно - общечеловеческие категории.

Я четыре дня назад тоже озвучил мое определение категории в свете аристотелевского подхода:

Сергей Борчиков, 18 Ноябрь, 2018 - 10:42, ссылка

Категория – это предельно универсальное метапонятие, отражающее латентную структуру разума-мышления, реализующаяся в системотворческом и ситемоконструирующем мышлении, одновременно и детерминирующая это мышление, и полагаемая (встраиваемая в него) в качестве  имманентных категориальных принципов, и претерпеваемая как высшая метафизическая ценность.  

И хотя специально не отметил в нем философию (считайте, что уже скорректировал и отметил), но отметил метафизику (а она - концентрированная философия). Хотя и так ясно, что и метапонятия, и системотворческое мышление, и категориальные принципы, и метафизические ценности - это всё предикаты философского труда. И мне бы не хотелось опрощаться от этого труда до расхожих и популярных раздумий на досуге абы кого абы о чем. Если я не прав, подожду философских теорий категории от моих критиков...

rpa, 23 Ноябрь, 2018 - 05:35, ссылка

Сергей Борчиков, 22 Ноябрь, 2018 - 16:52, ссылка

Самое смешное, Борчиков, что вы не только НЕ-философ, но даже и НЕ-метафизик, о чем вам вежливо намекнул Силаев! Вы просто бездарь!)))

Я встречал одного подобного вам. Тот тоже всё зазывал всех создавать ЕГО "теорию всего". Ввиду по видимому ограниченности словарного запаса, кругом у него была "теория" и чтобы не брались обсуждать участники, он обязательно добавлял "теория ...."

В конце концов этих "теорий" у него накопилось весьма внушительное количество и решив по видимому, что на этом его "титанический труд гениального философа" закончен, он благополучно "испарился" с форума. )))

Словарный запас у вас конечно по более (зря что ли книжки философские почитывали!), но это не делает вас умнее, скорее наоборот! Философия, Борчиков, она же не в нагромождении "умных" словечек, это занятие для дураков! А в чем, Борчиков?

Аватар пользователя rpa

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Сергей Борчиков, 21 Ноябрь, 2018 - 07:48, ссылка

Полностью согласен. Хорошо бы теперь нам с Вами разработать цельно-интегрально-синтетическую методологию, чтобы и другим это было очевидно. Над чем и работаю...

Аватар пользователя VIK-Lug

Сергею Борчикову: а чего её разрабатывать, если это уже сделали авторы учебника по философии (Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х.) и чем подтвердили гениальный вывод Маркса о диалектическом взаимодействии в том, что "производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". И если первые в основном базируются на логике материалистической диалектики, то во вторых однозначно превалирующее воздействие факторов метафизической диалектики. И похоже такой диалектический синтез в вышеуказанном выводе Маркса, Вам (в отличии от вышеуказанных авторов учебника философии) недоступен.  

Аватар пользователя rpa

Сергей Борчиков, 27 Ноябрь, 2018 - 13:46, ссылка

Но вопрос остается открытым: как денотаты категорий воздействуют на материальные денотаты?

 А действительно, как? Они же НЕ-материальные?)))

"Ну, ты, дядя даешь! Он же памятник, кто ж его посадит?"

Аватар пользователя rpa

VIK-Lug, 29 Ноябрь, 2018 - 09:11, ссылка

гра: а на себя в зеркальце глянуть (в смысле "Губки надул, пост удалил!") - слабо? 

1.Вы совершенно не читали тему! Иначе бы увидели, что я предупредил тех кто обращается ко мне Гра..

2.Ваше богомольское отношение к марксизму как к "библии" которую вы постоянно цитируете, мне попросту надоело..

3.Вы не отвечаете на задаваемые вам вопросы, при таком отношении диалог невозможен..