Может быть правомерно было бы предположить, что Творец попустил рождение научного (и бытового) атеизма, когда перестал в предлагаемом богословами верующим людям ОБРАЗЕ Бога – узнавать Себя?

Если Творец "попустил" рождение предлагаемого богословами Образа - значит ему это было угодно? Что же могло произойти, что этот Образ стал вдруг ему неугоден? И если Творец позволил родиться атеизму - то не есть ли это результат предоставленной человеку свободы заблуждаться? Свободы подпасть под гипноз интеллекта и оторваться от своей основы? Возможно, атеизм - это символ грехопадения человека, символ утраты веры?

Всё верно, всё правомерно! Кстати сказать, и Ницше так говорил устами Заратустры. Он говорил не о "мёртвом боге", о а том, что бог умер, следовательно, родился новый - в восприятии человека, - сам человек обновлённого самосознания, превзошедший себя прежнего.

И наконец – главный вопрос.
Может быть правомерно было бы предположить, что Творец попустил рождение научного (и бытового) атеизма, когда перестал в предлагаемом богословами верующим людям ОБРАЗЕ Бога – узнавать Себя?

Этот момент можно объяснить и таким образом. Человек, наблюдая рождение и умирание себе подобных, да и всего иного в природе мира, делает предположение о существовании Начала и Конца всего мира в целом, не имея понятия о том, что такое весь мир в целом. Так возник миф о Творце мира, о различии процессов рождения и сотворения, так появились Теогонии и религиозные Картины мира.  

Возникновение взаимообусловленных теизма и атеизма одновременно - видится мне наиболее верной картиной мира. И поскольку всё течёт и меняется, восприятие самих терминов, и самой сути явлений теизм и атеизм тоже меняется.

В терминологическом смысле
АТЕИЗМ появился в XVI столетии во Франции, однако существуют косвенные свидетельства того, что идеи, которые сегодня могут быть расценены как атеистические, существовали ранее.
 

Из трех вариантов миропонимания (Что объединяет науку, философию и теологию) следуют две ниши (субъект-объектный и субъект-субъектный миры) для существования религии. И от этого никуда не деться. Доказанный факт. Поэтому атеисты пусть гуляют лесом.  

Философию,науку и теологию объединяет желание познать Бога.С уважением Эль-Марейон.

Феана ,возможно,я категорична, но это оттого,что я всегда боялась людей , которые отрицают Бога .Но вернее всего все-таки то ,что мир-это жизнь противоположностей,что создали миры и нас в них,разных.

Феана,ещё  суждение:в  Мысли души заложена вся информация о том,какая  будет душа, то есть заложена вся  ее судьба, вселенная наверное вложила в неё и идею .о Боге.Мысль,познавая самое себя,откроет и эту информацию ,и человек обязательно придёт к Богу или в детстве ,или во взрослой жизни,или в глубокой старости.И чем раньше она откроется,тем мудрее станет человек , мудрость даётся человеку с Мыслью для него.

Мне думается,что чистая душа,выйдя из Бога,из рая для неё,будет в дальнейшем жить в разных телах и разных мирах ,но будет всегда с Мыслью .Каждое тело (сначала самое тонкое ,но с каждым разом будет все более из грубой материи) умирает ,как наши тела.Возвратится в Бога без тела ,станет его частью ,Любовью,Блаженством,Гармонией, т е тем ,чем Бог воскрешает каждую душу и каждый раз возрождает себя.Каждый раз душе будет даваться новая  Мысль и новое содержание ее .Я не представляю ,как возможна реинкарнация,если у каждой души своё собственное содержание...Возможно я ошибаюсь ,но Мысль моя даёт такое рассуждение . С уважением.

Интересный, блин, текст... Автор, вроде бы, собираясь провозгласить себя атеистом, делает на всякий случай оговорочку, чтобы некий (любой) бог (вдруг он всё же есть на белом свете) заметил и учёл почтение автора к нему. Типа, просто я ТАК в него верю. Не так, как нас учат пузатые попы, не так, как пишут глупые церковные книжки, не так, как фанатеют фанаты Корана, а вот так по особенному.

Mirovid, 14 Май, 2021 - 01:47

принадлежность к атеизму может вовсе не означать отрицания людьми самого факта существования Высшей Творящей Сущности

Понятие СУЩНОСТЬ в данном контексте означает лишь одно: имеющее собственную волю НЕЧТО, бестелесное, а потому (вдруг...!) вездесущее, а потому всеведущее, а потому всемогущее СУЩЕСТВО, которое, к тому же, вечно и бесконечно. Это нагромождение "божьих" свойств в ЛЮБОЙ монотеистической религии, положенных богу по представлениям верующих. Которые (монотеистические религии) и есть суть проблемы, и сами же являются непосредственным опровержением сути своих учений. Пока эта религия была одна, книжники и фарисеи могли о чём-то спорить и рассуждать. Когда из этой ветхой сказки сделали пару сиквелов (один для гоев, а другой для другого богоизбранного народа), они стали своей сутью противоречить друг другу, взаимоисключать друг друга, вызывая религиозные войны.

При этом, сама ВЕРА не позволяет верующим даже рассматривать что-либо, касающееся предмета веры, вне контекста самой веры. Просто тупик. Либо веришь, либо думаешь. По сути, это два разных (противоположных) способа восприятия индивидом окружающей действительности (ОД). Любые противоположности - это не борющиеся меж собой Инь и Ян, Свет и Тьма, Бог и Дьявол, это ВСЕГО ЛИШЬ ГРАНИЦЫ СПЕКТРА ВОЗМОЖНОГО. Не надо приписывать им ВОЛЮ, её там просто нет. ВОЛЯ - это свойство СУЩЕСТВА, то есть - проявления жизни, а между инфракрасным и ультрафиолетом никакой борьбы нет, между ними просто спектр. При этом, ВЕРА позволяет воспринимающему ОД через неё, не "париться", не "греть голову", просто добавь воды поверь в мечту, точнее - в идею, а что и как растолкуют те, кому положено. А пастве думать о чём-то, кроме предмета веры, вредно.

Вопрос о соответствии образаБога - - самому Творцу не возникает и не может возникнуть у верующих в принципе, потому что они изначально верят в его истинность – то есть соответствие Самому Творцу.
Между тем, общепринятый (в каком либо вероучении) образ Бога - то есть общепризнанное догматическое Его понимание - может вызывать уже на интуитивном уровне у критически и самостоятельно мыслящих людей протест и даже резкое отторжение.

Так, ну и что...? Эти верующие своего бога представляют себе не так, каким он на самом деле является...? Кто есть такой "Сам Творец"...? Как Вы, Сергей, отличаете "Самого Творца" от "Бога", которому поклоняются глупые верующие в него (того или иного)?

Может быть..... Может быть..... Может быть.....

Да, скорее всего, практически - наверняка.

И наконец – главный вопрос.
Может быть правомерно было бы предположить, что Творец попустил рождение научного (и бытового) атеизма, когда перестал в предлагаемом богословами верующим людям ОБРАЗЕ Бога – узнавать Себя?

Кто же, всё-таки, по-Вашему, такой "Творец" ("Высшая Творящая Сущность"), который может попустить рождение, например, атеизма, или конкуренцию монотеистических "Богов", алчущих себе адептов, борющихся за прирост паствы...? 

Скажу - не поверите...)))) Вся окружающая действительность (ОД) творится всегда в конкретных ситуациях, в результате стечения обстоятельств, являющихся следствием различных текущих процессов. Собственно, стечения обстоятельств и являются творцами ОД, однако ВОЛИ при этом здесь нет, и сочинять её для объяснения этого не требуется, она - лишняя сущность. Так сказать, случай - бог-изобретатель, однако "случай" - не с большой буквы, это не некто, имеющий волю, не надо его одушевлять.