Может ли философия спасти мир от войны? Ответ на просьбу Руслана (PLAV)
Может ли философия спасти мир от войны?
Ответ на просьбу Руслана (PLAV)
В начатом Николаем Кофыриным разговоре о возможности влияния философии на формирование мира без войн, я высказал мысль, что если бы Ленин понял гениальную догадку Маркса о том, что "не сознание человека определяет его жизнь, жизнь человека определяет его сознание", то мир уже давно жил бы без войн.
Правда я немного подкорректировал это выражение Маркса в - не мышление человека определяет его жизнь, а жизнь человека определяет его мышление.
На что получил просьбу от Руслана (PLAV) -
PRAV, 23 Февраль, 2022 - 06:16, ссылка
Обоснуйте(философский)тезис для непонятливых, что далеки от философии..
Уважаемый Руслан!
Я с удовольствием выполняю Вашу просьбу.
Однако, вот так запросто и кратко выполнить эту просьбу Руслана не так то просто, ведь для того, чтобы было понятно любому эта фраза Маркса, необходимо практически заново изложить само понимание понятия - философия.
Без этого, ну ни как не получится точно объяснить эту гениальную догадку Маркса.
Если у Вас, Руслан есть немного терпения, то я попробую доступно объяснить эту гениальную догадку Маркса.
Начну с того, что эта фраза Маркса, (если внимательно вдуматься в сам смысл этой фразы) полностью переворачивает все существующие представления человека о сущности своего бытия.
Я надеюсь Вы понимаете, что объективная реальность, то есть то, что существует абсолютно независимо от человека первично и эта объективная реальность как раз и формирует все именно объективные человеческие представления о его существовании в этом мире.
Однако дело в том, что человек сам являясь производным этой объективной реальности, за время своего существования в этой объективной реальности, под воздействием объективного развития своего мышления, стал формировать новую, свою собственную объективную реальность, которую мы люди называем - бытие.
Но эта новая объективная реальность существует только в социальной среде обитания человека.
Поэтому вначале мы должны четко понимать,что в реальной объективной природе, то есть в той, которая абсолютно независима от человека, эта новая для природы объективная реальность не существует!
Просто надо понимать, что не будет человека, то и не будет существовать его бытие, а вот реальная, природная объективная реальность, то есть та, которая абсолютно независима от человека, существует и будет существовать всегда, даже когда человек исчезнет из этой независимой, реально существующей природной объективной реальности.
Именно человечество создало внутри природной объективной реальности, свою собственную объективную реальность,под названием - бытие, которое развивается по своим собственным законам развития, которых не существует в реально природной объективной реальности.
Какие же силы влияют на формирование этих новых законов развития новой человеческой объективной реальности?
Это происходит очень просто.
Законы развития социальной среды обитания человека могут формироваться исключительно под воздействием объективных представлений человека разумного об его окружающей социальной среды обитания, а не на основе каких-то субъективных человеческих идей, мнений и представлений.
А если нет объективных представлений у человека об его социальной среде обитания, то естественно человек будет иметь свои представления об своей социальной среде обитания только на основе абсолютно личностных, чисто субъективных представлений о своём социальном мире.
Фактически как раз то, что мы имеет на самом деле., то есть полный хаос в понимании того социального мира человека.
Надо понимать, что бытие это - представления человека разумного об его окружающей социальной среде обитания.
При этом под бытием должно пониматься не бытие конкретного человека, а бытие самой человеческой цивилизации в совокупности.
Если быть еще более точным, то под бытием надо понимать именно отношения между людьми, а не объективный, то есть существующий независимо от человека мир.
Я надеюсь это понятно, что без человека не существуют в объективной реальности ни какие его идеи, его верования, его взгляды.
То есть нет человека, то и нет его верований, нет его идей.
Идей и верований без человека в реальной объективной природе просто не существует!
Это незыблемый фундамент, на котором должно быть построено всё понимание понятия - жизнь (бытие) человека разумного!
Но так как сам человек есть производное природной объективной реальности, то он в состоянии только следовать в своём развитии только повторяя главную последовательность развития реальной природной объективности - от простого к сложному.
Из этого исходит главный постулат для познающего мир человека - человек может только тогда объективно, то есть независимо от какого-либо мнения, правильно воспринимать его социальную среду обитания, когда он будет иметь только объективные, то есть независимые от каких-либо человеческих мнений представления об этой своей социальной среде обитания.
И эта неоспоримая истина, вот как человек правильно познает природный объективный мир только тогда, когда он получает только объективные сведения из этого реально существующего природного мира, так и свой социальный мир человек может правильно понять этот его социальный мир, когда он будет получать только объективные данные из этого своего социального мира.
Но вот в этом и есть самая главная проблема познания своего социального мира для человека.
Чем существование этой проблемы обусловлено?
Эта проблема заключается в том, что сам человек не в состоянии объективно оценивать свое собственное бытие, потому что само мышление человека изначально формируется под воздействием мышления других людей.
Еще более доходчиво - мышление человека всегда построено исключительно на той информации, которая хранится в его памяти, а это память формируется у человека с первых секунд его появления в этом эго социальном мире.
Именно эта информация как раз и служит источником построения для человека любых его мыслей.
И мы знаем, что как в народе говорят - ребенок это чистый лист бумаги, на котором пишут другие люди.
Поэтому как раз и возникает у людей главная проблема с пониманием объективности познания своего бытия.
Но для того, чтобы познавать объективно свою собственную социальную среду обитания, перед современным человеком возникает проблема - как понимать объективность при познании своей собственной социальной среде обитания?
То есть как это понимать свой собственный социальный мир абсолютно независимо от какого-либо мнения других людей?
Ведь в основе правильного познания своего бытия, у человека должны быть только объективные познания, то есть такие, которые абсолютно независимы от какого-либо мнения.
Вот тогда человечество будет не только правильно понимать свой социальный мир, но и будет способен постоянно повышать качество своего бытия!
Вот вопрос - На каком постулате строится современное познание человеком своей собственной среды обитания?
Разве не на постулате " Познай самого себя?"
Да, именно на этой предпосылке строится все современное познание человеком своего собственно социального мира.
И что мы имеем в итоге на сегодняшний день, построенное на этой предпосылке понятие философии, которое культивируется в человеческой среде, получилось абсолютно аморфное представление о собственном социальном мире.
Сегодня вряд-ли найдется в мире человек, который может утверждать, что от изучения современной философии каждый человек может получать хоть какую-либо пользу, так как мы имеем абсолютно бесцельное познание, основанное на совершенно бесчисленных понятий, мнений, представлений.
Ну как на основе таких бесчисленных понятий, мнений, представлений, можно получать какие-либо объективные познания о свойм собственном социальном мире?
Это же тихий ужас, а не объективные для человека познания.
В это и есть единственная проблема с познанием человеком своей собственной среды обитания.
И это объясняется очень просто, ведь изначально само мышление человека не может быть стерильно чисто от влияния мышления других людей, своих родителей, учителей, окружающей социальной среды.
А поэтому всё познание человека, основанные на современно постулате "Познай самого себя", необъективны и взаимосвязаны в один аморфный клубок.
Нет твердого кристалла, от которого должен исходить луч, освещающий объективно для человека его собственную социальную среду обитания.
А ведь желает кто-то или нет, но качество жизни всей человеческой цивилизации полностью зависит от качества понимания взаимосвязи всех людей в их социальной среде обитания.
Как это может сам человек познать самого себя, не познавая свои отношения с другими людьми?
Это же нонсенс!
Вот практически все Ваши коллажи Руслан. объединяет единая мысль - все в мире взаимосвязано и эта Ваша мысль должна является основой для познания человеком своего собственного социального мира.
Объективную информацию о своём социальном мире человек может получать только внимательно изучая саму эту свою социальную среду обитания и никак по другому получать её невозможно.
Не познай самого себя, а познавай мир человеческих отношений в совокупности, целиком.
Ведь раз все в человеческой жизни взаимосвязано,то это означает, что сама жизнь человека всегда является первичным в формировании его представлений об окружающем мире.
Ни какие-то там человеческие убеждения, идеи, теории являются источником понимания происходящего в человеческой среде обитания, а именно только сам социальный мир людей, должен быть источником познаний человеком своего собственного социального мира
Ведь от объективности человеческих представлений о своей собственной социальной среде обитания, полностью зависит качество самой жизни всего человечества в целом.
А ведь именно об этом как раз и говорится в гениальной догадке Маркса!
Первично бытие, вторично - мышление!
Если бы наши, так называемые, философы начинали познавать свой собственный социальный мир исходя из этого постулата, а не их постулата - познай себя, то мир был бы сегодня совсем другой.
Мир без войн!
Но это уже совершенно другая философия, которой к сожалению еще не существует!
- nikolaj
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Здравствуйте, Николай Митрофанович!
Не могли бы пояснить что чем определяется, а то не очень понятно о чём речь
Дилетанту. Познавать свою Мысль- развивать ее, потому что только она сама способна найти в себе истины.Рассуждая события, мы мыслями раздвигаем свою бесконечность, что заложена в нас же самих. Процесс не должен останавливаться ни на миг: это движение только вперёд, это движение - в общем движении жизни, а жизнь всегда неоднозначна. И ежели мы будем продолжать брать подобные идеи , чудовищные идеи, и закладывать их в жизнь, то ужасные войны будут постоянным нашим сопровождением. Надо понять , что именно Сознание определяет жизнь человека, а не человек - Сознание. Именно мышление, развитое и Разумное, определяет жизнь человека. Недоразвитие всегда плохо, а недоразвитие того, что мыслит- страшно плохо. А мыслит наша Мысль- орган, нашему мозгу( это только часть формы- не более) не свойственен процесс мыслеобразования. Форма, какой бы совершенной она ни была, не способна мыслить- это надо «задолбить» всем нам раз и навсегда. Вот этого «раз и навсегда» , нового, что давно живет и работает сегодня много, очень много. С уважением.
Дилетант, 8 Март, 2022 - 20:36, ссылка
Здравствуйте Володя!
Ну от кого-кого, а от Вас, я не ожидал такого вопроса.
Но раз есть вопрос, отвечаю.
Как человек мыслит, рассуждает, думает?
Разве не на основе той информации, которая у него находится в памяти?
Если какой-либо информации не будет в его памяти, он будет в состоянии такой несуществующей в его памяти информацией пользоваться?
А откуда вообще поступает к человеку информация?
Разве не из окружающей человека его среды обитания?
А что такое окружающая среда обитания?
Разве это не сама природа. которая существует абсолютно независимо от человека и сам мир человеческих отношений, который зависит только от качества этих человеческих отношений?
Отсюда мы можем делать вывод, есть только две среды его обитания это - реальный природный мир и реальный мир человеческих отношений!
И это факт, который невозможно оспорить!
А что такое мир человеческих отношений? Разве это не социальная среда обитания человека?
Вот мы уже выяснили, что реальный природный мир существует абсолютно независимо от присутствия в его мире людей и зависит только от существующих в этом природном мире законов развития - от простого к сложному.
Но ведь и социальный мир людей развивается тоже по своим законам развития от простого к сложному.
А что является движущей силой в социальном мире людей?
Разве не стремление людей к качеству своей жизни?
А что такое качество жизни человека? Разве это не стремление любого человека к вкусно поесть и в изобилии, разве не стремление человека к комфорту в своей повседневной жизни, разве не стремление любого человека к повышению его общественной значимости?
Вот все эти три компонента - пища, комфорт, личная значимость и есть жизнь человека.
А теперь, уважаемый Владимир, сами определите, что для любого человека важнее - пища и его мысли в голове?
Сможет ли голодный человек о чем-то другом думать, кроме как о своем желудке?
А сытый человек разве не начинает думать о своем комфорте?
А получив комфорт, разве человек не начинает задумываться о повышении своей значимости человеческой среде?
А теперь подумайте, что является определяющим для человека более значимым - пища для него или его мысли в голове?
Не будет для человека пищи, то и ни какого мышления у него на будет.
Вот поэтому я и говорю, что жизнь человека определяет направление его мышления!
nikolaj, 9 Март, 2022 - 17:18, ссылка
==================
Однако не стыкуется у вас одно с другим
Наоборот голодный будет озабочен мыслью где пищу раздобыть, чтобы поесть. Инстинкт самосохранения в природе главный стимул в жизни. Животные инстинктами живут им не нужно мышление в отличие от человека.
Наши меньшие братья чувствительны к инфразвуку и магнитным колебаниям, которые не улавливают ни люди, ни большинство приборов, что и даёт животным преимущество перед людьми, что ориентируются плохо в окружающей среде (без компаса и навигатора) в отличие от птиц, что возвращаются в родные края, совершая много тысячные перелёты к месту назначения не пользуясь приборами навигации.
Сомнительно, однако, ваше утверждение, поскольку человек лишь часть Природы, а вот законы жизни для всех (кто обитает в Природе) одни, как и инстинкты, что заменил их человек мышлением которое нужно лишь только людям, а вот инстинкты нужны всем без исключения!!!…
nikolaj-y: однако всего того, на что Вы указали как о неком базисном факторе для определения направления мышления людей, - маловато будет. Ибо таким основным фактором в определении этого направления, практически для всех людей является их забота (и действия) о будущих условиях жизни для своих потомков (детей, внуков и др.). А без этого, человечество давно бы уже "накрылось медным тазом".
VIK-Lug, 9 Март, 2022 - 20:10, ссылка
То есть Вы, Виктор, хотите оспорить сам тезис Маркса - Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. Карл Маркс - Немецкая идеология.
Если для Вас этот его тезис всего лишь - некий!
То есть, на человека действует окружающие его вещи косной материи и вещные предметы в виде людей общества.
Разумеется, еда для человека важна, и для любого живого важна. Однако, и для автомобиля важен бензин, а для реки важно солнце.
Цыплёнок не вылупится из яйца, если там не будет питательного белка.
Только вот опять у Вас при чтении этого жирного шрифта образовался палиндром фразы: направление его мышления определяет жизнь человека !
По факту же рост сложности реакции человека на действие внешней среды соответствует (адекватен) росту сложности действий окружающей среды, а иначе человек бы регрессировал. (Вода своей сложностью движения точит камень).
Но более того, рост сложности реакций человека на рост сложности действий окружающей среды выше (больше), что и есть причина прогресса существования человеческого общества.
В переводе на русский: мышление (человека) позволяет прогнозировать действия окружающей среды, в том числе и действия общества, опережающими темпами. То есть на более длительный период времени.
Например, прогноз погоды сейчас делается на более длительный срок.
С этой точки зрения определяющим (главенствующим) является не действие окружающей среды на организм, а рост количества вариантов реакций в ответ на действия среды, происходящее от усложнения мышления.
Но не простой рост количества реакций (фантазий), а рост, сказал бы, некой "точности управления" (малой погрешности управления).
Дилетант, 9 Март, 2022 - 20:25, ссылка
У если для Вас, Володя, человек это - вещный предмет, то попробуйте обойтись без общения с этими вещными предметами.
Только чур, вещами, которые создали эти вещные предметы в виде людей не пользоваться!
Вот тогда и обсудим результаты этого Вашего экспериента.
Прогресса в познании реально существующей Природы или прогресса в человеческих отношениях?
Пока можно реально наблюдать только прогресс в познании реально существующей Природы, но не как не прогресс в человеческих отношениях.
Разве это не так?
Опять выкрутас!
Прогноз природы говорит именно о прогресс в познании реальной Природы.
А вот действия общества, пока что прогнозируются на уровне действия инстинктов людей, из которых как раз и состоит это общество и не более.
Да, но ведь само количество вариантов реакций полностью зависит от реакции самой окружающей среды на любое воздействие на неё!
Так что является определяющим, сам реагент или лакмусовая бумажка?
А если на цвет лакмусовой бумажки сработает релюха и молотком по пальцу того, кто эту бумажку сунул в реагент - то что будет "определяющим"?
Количество вариантов реакций множится в отдельной "сфере мышления" само по себе, и даже не от действия среды, а от заложенной программы.
Солипсист такого нафантазирует, что потом сам запутается.
Откуда мне знать, что эту вещь сделал именно человек, а не машина?
Я скоро перестану различать людей и роботов, что сейчас и происходит в интернете. Но до этого почему-то никак не доходит "философ"-ская мысль. 10 Март, 2022 - 17:10
PS. Определяющим является то, что ставит предел, или может поставить предел, или снимает предел, или может снять предел.
Дилетант, 10 Март, 2022 - 23:05, ссылка
Ой, Володя, спасибо посмеялся от души!
Не всякий может меня так рассмешить!
Ну надо же, как у нас с Вами такое разное понимания лакмусовой бумажки.
Я вообще-то под лакмусовой бумагой, в нашем с Вами разговоре на заданную тему, понимаю собственно человеческую цивилизацию, а не лабораторную бумагу.
Разве мы с Вами не ведем разговор о реакции человеческой цивилизации на те или иные предложения по повышению качества жизни всей цивилизации?
А Вы, что имели в ввиду, когда говорите о своих пальцах с лакмусовой бумагой, когда ведете разговор на философские темы?
Ну зачем же так до примитивности опускать свою способность размышлять.
Я не думаю, что Вы не понимаете, что нет на сегодняшний день такой машины, которую с нуля создала другая машина без помощи человека.
Предел - граница! Философия не математика, не физика и даже не география!
Поэтому в философии надо понимать под определяющим только человека!
Только сам человек определяет, что ему нужно, а что нет!
А вот Вы правильно заметили, что сейчас уже обычный, не наделенный знаниями человек не в состоянии понять где робот, а где человек.
А зачем допустим, мне лично знать, где робот, а где человек?
Мне лично это по барабану! Главное для меня, чтобы толи робот, толи человек не создавал угрозу качеству моего существования.
А пока угрозу моему существованию создает именно человек, а не робот, которого создал человек.
Вот я и пытаюсь достучатся до мозгов человека, чтобы он понял, что какой бы он умный не был, создавая роботов, всегда найдется другой человек, который создаст угрозу для него, создающему роботов.
И такого человека создает сама жизнь этого человека!
Потому, что само мышление человека формируется исключительно под воздействием социальной среды этого человека, то есть его жизни среди людей!
Рад, что доставил удовольствие.)))
Я тоже. И какая разница? Результат-то будет один - сначала будут бить по рукам, а потом просто убьют. Не, ну, разумеется, если будешь нарушать "установленные правила". А "устанавливать правила" и будут т.н. "законы" "государства", которые будет писать Кто? или Что?
Написанные законы - это ФОРМА, которая не имеет действия, до тех пор, пока по ЭТОЙ форме не будут направлены действия.
Кем направлены? Да без разницы: человеком или машиной.
Так поэтому я и сказал, что (на меня) "на человека действует окружающие его вещи косной материи и вещные предметы в виде людей общества". ссылка
На это я приведу свой пассаж Виктории, который был удалён Админом, но случайно обнаружен мною во вкладках моего браузера.
Дилетант, 9 Март, 2022 - 12:57, ссылка
С точки зрения рефлексии сравнения человек имеет два режима : режим обучения (познания) окружающего его мира и режим управления окружающим его миром.
В зависимости от склонностей человека (его рода) и воспитания (вида), человек более или менее склонен к тому или иному режиму поведения в своей жизни.
Многие люди склонны всю жизнь учиться, а многие люди склонны всю жизнь управлять, диктовать свою волю.
Проблема в том, что склонность к управлению, к диктату является преобладающей.
Но даже не в этом дело, а в том, что человек (живое) имеют свойство управления собой и окружающим в отличие от косной материи.
В сравнении со временем существования т.н. "Вселенной", человек (живое) управляет вещами окружающего мира "очень быстро".
Но этого мало: человек создаёт устройства из косной материи, которые "управляют" окружающими вещами гораздо быстрее человека (живого).
А вот теперь вопрос: люди какой из существующих религий оказываются наиболее техно-генны?
Дилетант, 11 Март, 2022 - 13:36, ссылка
Вы, Володя, не понимаете разницы? Не верю!
В каком случае люди начнут бить по рукам, не говоря уже за что могут и убить?
Подумайте!
Но вначале вводная.
На сегодняшний день, все современное человечество делится на два экономических
сообщества - на те, кого эксплуатируют и те, кто живет за счет эксплуатации других.
И какое сообщество по своей массе преобладает?
Те, кого эксплуатируют или те, кто живет за счет эксплуатации?
Поэтому с учетом этого обстоятельства подумайте, за что будут бить одни, но подбрасывать другие?
Начнем с того, что Рефлексия — способность сознательно обращать внимание на свои мысли, эмоции и поведение, оценивать принятые решения и перспективы.
Я надеюсь, правильно привел понятие - рефлексия?
По Вашему выходит что существует только две модели поведения человека.
Но к какой модели поведения Вы отнесете тех людей, которые просто живут, без тяги к познанию и тем более без тяги к управлению другими?
А ведь таких людей подавляющее большинство, по моим прикидкам где-то процентов 90!
А теперь мой вопрос. Каких людей это подавляющее большинство будет постоянно испытывать желание поднять на вилы, а каких будет "носить на руках"?
Начнем с того, что Рефлексия — способность посылки возвращаться к месту своего посыла.
Тогда рефлексию можно разделить на "зеркальную рефлексию" и "рефлексию сравнения".
В зеркальной (условно) рефлексии сравнение распределено по всему кругу рефлексии.
В рефлексии сравнения "сравнение", как устройство, сосредоточено в одном месте, в виде отдельного устройства.
Рефлексия всеобъемлюща. Например, известный "круговорот воды в природе" есть круг рефлексии.
Вращение Земли вокруг своей "оси" образует круг рефлексии, в котором я один раз в сутки оказываюсь под одним и тем же "местом под солнцем".
То известное определение, в котором под "рефлексией" разумеют "обращать внимание на свои мысли" есть определение "процесса мышления", а не рефлексии. Думается, что это несколько "дурной" перевод оригинала Канта.
Более подробно Словарик понятий. Рефлексия
Думается Парменид был более основателен, чем его последователи.
Таким образом, переворачивая "определение рефлексии" с "головы на ноги", получаем, что мышление совершается в круге рефлексии.
А я же каждый день, выходя из дома, возвращаюсь обратно в дом в своём "круге рефлексии", который приобретает название моего собственного "круга бытия".
В противном случае оказывается, что я мыслю ногами, а не головой.
Дилетант, 12 Март, 2022 - 11:07, ссылка
То есть первый мой вопрос Вы сознательно обошли -
Наверное для Вас политэкономия terra incognita, как и понятие философии, как любви к мудрости.
Ну что же, перейдем к Вашей любимой софистике.
Софистика так софистика.
Вы наверное всё-таки согласитесь со мной, что даже софистика не может обойтись без логики.
Тогда давайте разберемся логично с Вашим пониманием рефлексии.
Вот Вы пишите -
Так что в этом круговороте есть посыл - вода, пар или лед?
Ведь вода не пар, а пар не лед!
Вы элементарное бинарное неорганическое соединение с химической формулой H₂O, которое под воздействием реальных физических законов превратили в Ваше понятие рефлексии. То есть физический закон превратили в способность!
Без воздействия температуры пар может превратится в лед?
Но ведь температура это есть внешнее воздействие, но не как не собственное свойство пара, которое само по себе, без внешнего воздействия может превратится в лед!
Но это же софистский подлог, то есть рассуждение, выглядящее логичным, целью которого является привести человека к заведомо неверному выводу, запутать, обмануть.
Ну зачем же так наивно Вы меня хотите развести?
Ну, теперь мне всё понятно, откуда у Вас ложное понимание понятия мышления.
Канта начитались!
Ну Канту простительно, он понятия не имел об искусственном интеллекте.
Но Вы, Володя. под рукой интернет имеете.
Неужели Вам лень разобраться с вопросом - как создаётся аналитическая программа для роботизированной техники, чтобы она могла разумно мыслить также как человек.
Лень набрать вопрос, спросите Алису в Яндексе!
Узнаете как происходит процесс мышления у Алисы, а за одно и у человека.
Программисты не дураки, по сравнению с любителями софистики, они не морочат себе голову, ища там ответы на свои вопросы, а просто изучают объективную реальность.
Так я же ответил, будут бить за "несоблюдение правил". А люди будут бить или машины - какая разница?
Вопрос: откуда "правила" ?
Дилетант, 12 Март, 2022 - 11:16, ссылка
Ох! Опять двадцать пять!
Правила жизни напрямую исходят из вывода Маркса - жизнь человека определяет мышление человека.
Разве Маркс написал правила поведения в обществе? Да он никаким духом не знал о таком словообразовании как "дума" в России. Хотите заболтать причину написания правил поведения, за нарушение которых людей садят в каталажку?
А как насчёт написания правил по технике безопасности? Тоже Маркс виноват?
Дилетант, 14 Март, 2022 - 13:54, ссылка
А как насчет понимания - жизнь человека?
А ведь Маркс как раз об этом сказал - Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание.
Дума всего лишь отражение текущей жизни людей!
Причем здесь само понятие - жизнь человека и какая-то Дума?
Вы не в ту степь зашли!
Володя, в приведенной мною цитате Маркса написаны не правила поведения, а всего лишь дан совет, где искать причину катаклизмов в социальной среде человека.
Некорректный вопрос. Вы приплели эмоции к физическому закону существования (устойчивости в круге бытия).
Знаю случай, когда неработающий внук, живущий на пенсию бабушки, убил её за то, что она его, видимо непрерывно, "учила жизни".
Надо различать устойчивость/неустойчивость круга бытия и устойчивость/неустойчивость круга мышления, устойчивость/неустойчивость кругов существования физических тел.
Для начала различить, а потом уже и применить к соответствующей ситуации.
А если не различить, то как применить?
То есть Вы хотите сказать, что желание жить у человека всего лишь эмоции, а не закон его существования.
И правильно сделал, уму разуму нужно с детства внука было учить, а не тогда, когда детина выросла. Ума как жить не научила, кто виноват, не внук же! Действие внука всего лишь последствие глупости бабушки!
Это и есть прямое действие закона - сама жизнь человека определяет направление его мышления.
Различать, применять, глупость полная!
Надо не заниматься, извините словоблудием, а просто понимать саму причину наличия катаклизмов в самом человеческом бытии.
Вы очень не внимательны Володя, ведь я уже неоднократно говорил, что существование катаклизмов в социальной среде человека обусловлено только одной причиной -
наличием противоречий между двумя социальными группами человечества; между теми кого эксплуатируют и теми, кто живет за счет эксплуатации других!
И всё! Других причин просто не существует!
Все другие нюансы - национальное различие, умственное развитие, цвет кожи, разрез глаз и т.д и т.п - полная чушь, обусловленная абсолютным непониманием понятия - жизнь человека!
Какие к черту круги существования у человека!
У человека один всего круг существования - жить и получать удовлетворение от своей жизни!
И всё!
Так вы же сами сослались на Маркса, что некая "жизнь" определяет некое "сознание".
Камень существует по закону своего существования и без всяких эмоций.
Однако, если его хорошенько нагреть, то он перестанет существовать. И опять безо всяких эмоций, то есть - без всякого "желания жить".
Желание жить как и желание есть, побуждают человека что-то делать, чтобы не умереть, только и всего.
А насчёт эксплуатации, то тогда надо признать, что пенсионеры эксплуатируют рабочих.
То, что называете "причиной катаклизма" в обществе - это обычно несправедливость.
Справедливо, когда я ем, и несправедливо, когда меня едят.
Дилетант, 15 Март, 2022 - 01:22, ссылка
Уважаемый Володя!
То есть Вы желаете сказать, что понятия не имеете, что такое жизнь?
Так как же Вы вообще умудряетесь о чем-то рассуждать, даже о софистике, я уже не говорю за философские темы.
Ведь понимание жизни и есть основа основ происхождения человеческого мышления.
А что такое закон существования для камня? У камня, что есть мозги?
Вы, что пытаетесь поиздеваться надо мной?
Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время.
Каким же это образом пенсионеры присваивают результаты труда рабочих?
Это Ваше заключение, мои мозги не в состоянии переварить, настолько оно нелепо!
Почему же? Понятие о жизни у меня есть, но нет определения, отчего я не могу применить своё понимание к моей жизни, к моему поведению в текущей жизни существующего общества.
Есть моя жизнь, а есть жизнь общества - и это разное, а не одно и то же.
Хорошие слова. Только, наоборот: человеческое мышление и есть основа понимание жизни, её происхождения. А чтобы начать мыслить, надо иметь определение того, о чём мыслить. То есть поставить пределы к-нибудь "понятию".
В школе нас учили, что: Есть неодушевлённые предметы, а есть одушевлённые предметы. Неодушевлённые предметы не живут, а одушевлённые предметы - живут.
Как знать... А если я скажу. что камень и есть мозг, только застывший, работающий только в одном режиме: само-поддержания одной и той же структуры? Режим "внутреннего коммунизма" без общения с внешней средой.
Отличие мозга от камня в том, что в мозге ежемоментно принимаются решения по следующему, очередному, "насущному", действию для решения очередной задачи для существования в меняющемся окружающем мире.
В камне же слабое влияние с внешним миром, потому что у него "внешняя броня", образованная "внутренней структурой" из ЭЛЕМЕНТОВ камня.
Но это - формальные отличия, которые воспринимаются с "очевидностью", то есть - "научно" (бихевиоризм).
Детский вопрос. Пенсионеры же не работаю, а едят то, сделали другие люди, которые работают. Они присваивают и усваивают еду. Ну и всё другое, нужное им для поддержания своей жизни.
Или Вы будете утверждать, что можно есть деньги, которые им даёт государство через ПФР?
Разве это моё заключение? Вовсе не думаю, что это я придумал: до меня об этом ещё в древнем Китае придумали.
Дилетанту. Добрый день. Разговор о камне зашёл в связи с Сознанием. Как может сосуществовать вместе , одновременно, и мир живой и мир мертвый( не беру мир, созданный руками человека)? Вселенная живая и разумная, или человек только себя считает таким? Человек - это только атом вселенной, основа для создания высоко развитых цивилизаций.. Камни обладают Энергией движения, поэтому и растут. О том, что камни – живые и могут передвигаться, есть много примеров в нашем мире: трованты – живые камни Румынии, которые не только растут, движутся, но и размножаются; скользящие камни – феномен, обнаруженный на высохшем озере Рейстрек–Плайя в Долине Смерти в США. И ползают они, думается, по одной причине: это живые существа из особой «грубой» плоти (стоики были уверены, что всё существующее – телесно). На картине Лукаса - де - Гира « Стоунхендж»(1573- 1575) - самый ранний образ памятника. В центре круга и чуть правее появилась новая поросль молодых мегалитов- две пары активно растущих камней, про которые люди, возможно забыли , не надели на них каменные шляпы, как на другие камни- мегалиты.Большие выросшие камни не приносились и не привозились из ниоткуда… Моя статья «Сознание и Мысль».Мозг камню ни к чему. Разве нет животных без наличия в них мозга? Губки, морские звёзды - одноклеточные. Что происходит в камне? Камень наполнен Энергией Движения, но движется не сама Энергия, а материя, обладающая этой Энергией . Всякий живой организм зарождается, развивается, расцветает , угасает и умирает. Все стадии присутствуют и в камне. Психика есть у всякого живого организма, только уровень ее развития у всех разный. С уважегием.
И какая связь камня с сознанием?
А если скажу так: общее и у камня, и у сознания - то, что они "возникают".
Энергия движения- это и есть Сознание. Сознание не возникает, оно вечно и бесконечно. Им наполнены все живые организмы. Стоики хорошую мысль выдвинули: все телесное, различается только тонкостью и грубостью материи. В природе сочетаются и те, и другие материи. И в теле нашем есть грубая и тонкая материя, но мы же не говорим, что грубая материя желудка или сердца менее жива или совсем мертва, в отличие от тонкой материи. Грубость материи, думается, объясняется наличием не огромного количества импульсов, а очень активной их работой. Природа- это тоже организм, подобный нашему телу. Человек- это модельная копия вселенной. Сама по себе материя не возникает, она составляется, собирается и оживляется. И за всем этим стоят Божественная Мысль и Сознание. Работа их - не только создавать живую материю, но и двигать ее, потому что самодвижущегося в природе нет ничего. Человек создал такое( САУ) , но это мёртвый мир. С уважением.
Обычно энергией называют количество движения и измеряют в кВт-часах.
Запасённая (потенциальная) энергия измеряется работой.
Дилетанту. Как зафиксировать то, что возвращает человека в чувства после обморока?В каких киловаттах? Теряешь ощущения себя- возвращается ощущение себя. Что такое ощущение? Они были до обморока, они вернулись снова. Чем они продуцируются ? .
И ещё дополнение: то живое, что мыслит, обладает Сознанием и душой . Не бывает души без Мысли . То, что не мыслит, обладает только Сознанием. С уважением
Дилетант, 16 Март, 2022 - 11:09, ссылка
Если понятие есть, но нет определение, то это значит, что самого понятия нет!
Для меня оно и понятно почему. Это стало для меня понятно из -
Это какой же идиот внушил такое Вам?
Жизнь это - активная форма существования материи, которая в обязательном порядке содержит в себе все совокупность физических и химических процессов, протекающих в организме, позволяющих осуществлять обмен веществ и его деление.
Вот мы говорим - дерево живое. На каком основании мы это утверждаем?
Да на том основании, что живое дерево пожет расти и размножаться, в отличии от не живого, которое не растет и не размножается.
Вот это уровень школьного образования! Плюньте в лицо тому, кто учил Вас этому!
Какие учителя, такие ученики!
И Вы, Володя, в таком уровне своего образования не виноваты!
Это тот же случай, как с бабушкой с внуком, где внук убил бабушку потому, что бабушка не научила внука самостоятельно работать.
Вот именно мышление есть понимание жизни, а не сама жизнь!
Для того, чтобы понимать жизнь, нужно вначале жить, а уж затем понимать, как живешь, зачем живешь!
О чем это говорит? Разве не о том, что жизнь человека связана неразрывной нитью с жизнью других людей.
Ведь для того, чтобы понимать жизнь, нужно обладать необходимой информацией,а эту необходимую информацию могут человеку дать только другие люди, а если нет необходимой информации, то человек будет овощ и долго не протянет!
Тот же случай с бабушкой с внуком!
Боже мой, ну где же Вы учились?
Вы понятие имеете о солидарности поколений? Такое впечатление, что нет!
А ведь о солидарности поколений уже понимали даже неандертальцы!
Которые кормили своих детей в расчете на то, что их дети будут кормить их, когда они состарятся!
И такое отношение между возрастными поколениями существовало десятки тысяч лет.
Никто и никогда не убивал своих состарившихся родителей, а продолжали их кормить, пока они сами, не умрут в результате естественной смерти.
Такие отношения между поколениями и называется - солидарность поколений.
И люди жили тысячелетиями, понимая свою ответственность друг перед другом.
А пенсии - это уже новейшее изобретение людей!
Первые в мире государственные пенсии появились более 100 лет назад, в 1889 году, в Германии при канцлере Бисмарке.
Пенсионная система основана на том, что тот, кто работает, платит обязательные платежи в общий пенсионный фонд, в расчете на то, что когда придет время, тот кто платил, сам будет получать из этого фонда.
Ведь свою старость можно обеспечить только тремя путями.
Первый путь - это когда родители содержат своих детей в расчете на то, что их дети будут содержать родителей в старости.
Второй путь - это когда работоспособные родители откладывают свои сбережения на свою старость.
И третий путь - это когда работоспособные отчисляют часть своих заработков в общий котелок (фонд) с расчетом на то, что в своё время и они будут из него же получать средства на свое содержание в старости.
Отчисления в пенсионный фонд - это же отчисления, которые каждый понимает зачем и куда они идут.
Какая же это эксплуатация, ведь пенсионные отчисления никто себе не присваевает! Можешь не платить, но и пенсию, в таком случае не получишь.
Боже мой, вот это уровень образования!
О господи!
Уважаемый Владимир! Деньги - это и есть хлеб!
По-другому это называется - экономические отношения между людьми!
Воистину жизнь определяет уровень мышления человека!
.
Дилетанту. Верно: мы мыслим, потому что чувствуем. Если бы не чувствовали, то и не мыслили бы. Но мы чувствуем, потому что живем. Если бы мы были мертвыми, мы бы не чувствовали бы ничего. И ещё: мы живы, потому что наполнены Сознанием ( Энергией Движения). Если совсем коротко: мы мыслим, потому что живем. Это логика жизни. С уважением.
Ну, да, а не наоборот. - мы живём потому что мыслим. Но осмысливаем жизнь только потому, что мыслим.
Что значит мыслим?
Оба ответе - Алиса в Яндексе мыслит или нет?
А чем это лучше "жизнь - это способ существования белковых тел"?
Где-то я уже пытался сделать определение жизни, суть которого: одушевлённый способ существования рефлексии сравнения.
Не понял. Вы отрицаете присвоение и усвоение еды человеком (организмом)?
Вот с этим согласен - это явление прогноза будущего человеком. Но как связана с этим некая "солидарность"?
Это точно? А как насчёт Убасутэ (яп. 姥捨て, «отказ от старухи»), также называемый «обасутэ», а иногда «оясутэ», — существовавший в Японии обычай ...?
Боже мой, вот это уровень образования! Не знаю, знаю только то, что матери платили пенсию в советских рублях при Ельцине, когда инфляция зашкаливала. Но она с голоду не умерла. Как думаете, Почему?
Ну, вот, Николай Митрофанович, приплыли. Деньги - хлеб, следовательно, деньги можно есть.
Дилетант, 17 Март, 2022 - 23:50, ссылка
А чем отличается мертвый червяк от живого? Ведь, что мертвый, что живой червяк это - белок! Разве мертвый червяк не существует?
Опять Вы за своё, Володя.
Что значит одушевленный?
Лично для меня понятие души чуждо потому, как это просто безграмотное понимание физиологического процесса, связанного с функционированием головного мозга человека.
И я не понял! Какое отношение имеет еда к солидарности поколений? Объясните!
Еще раз для невнимательных.
Солидарность поколений это - сформированное в обществе взаимная поддержка разных поколений людей на основе единства интересов.
Вот вопрос, а откуда человек получает информацию для создания прогноза его будущего? Из собственной головы или из социальной среды своего обитания?
Ну Вы, Володя, даёте перца!
Еще сюда приплюсуйте обычай убивать родившихся девочек, а еще обычай каннибализма.
Этот обычай в Японии существовал не от хорошей жизни.
А Вы узнайте, действовал ли этот обычай среди господствующего класса в Японии?
Володя, ну какое имеет отношение солидарность поколений к размеру пенсий?
Это же совершенно разные понятия!
Да, насчет Вашего вопроса. Отвечаю. Наверное потому, что Вы помогали своей матери выживать. Ваша помощь, это и есть солидарность поколений.
А Вы как хлеб добываете? Сеете пшеницу, потом её размалываете, идете в лес, собираете хворост, и тогда самостоятельно печете хлеб?
Или делаете всё проще, берёте деньги и идете в магазин?
Или Вам в магазине дают хлеб без денег?
Деньги это - всего лишь эквивалент (равнозначный) при товарообмене в социальной среде обитания человека.
Деньги - хлеб, это и есть определение товарообмена среди людей!
Так в этом и весь вопрос. пока ещё Франкенштейн никого не смог оживить.
Вот видите, как трудно с Вами разговаривать. В каком отношении находятся "присвоение и усвоение еды организмом" и "солидарность поколений"?
Или они не находятся ни в каком отношении, а существуют отдельно?
Или вы не признаёте "присвоение и усвоение еды человеком (организмом)"?
С какой-то опорной точки надо начинать, от неё отталкиваться.
Информация - это результат сравнения которым направляется следующее действие для достижения цели, берётся из сравнения. Вот где происходит сравнение, оттуда информация и берётся.
Обычай - он и есть - обычай. Где-то действовал, где-то - нет.
Например, обычай ходить вокруг церкви - крестный ход, хоровод, отражение рефлексии, которая всеобща и о которой обычные люди просто забывают, потому что думают, что их "дорога" - всегда "прямая".
Вопрос же был о том, что "общество" ВСЕГДА заботилось о стариках. Я возразил, что НЕ всегда, только и всего.
Однако, некоторые обычаи, которые происходят от "МЕХАНИЧЕСКОГО" соблюдения установленных некогда правил, приводят к трагическим последствиям для существования всего общества, к уничтожению привычного, размеренного уклада, по которому и существует данное общество.
Например, нарушение в системе "бензопровода" машины приводит к её остановке, как нарушение севооборота приводит к голоду.
Но в обществе людей отыскивается другой путь питания, например, поедания животных, а в машине - нет: только изобретение человеком другого источника питания, то есть - другой машины.
Так имеет отношение или не имеет отношения?
Так вот же как. Так и надо говорить. Деньги - это вовсе никакой не хлеб и их есть нельзя.
Так и был вопрос: почему же тогда меняют хлеб на деньги и принимают это за "равенство", когда это вовсе не "равенство"?
Почему же из-за этих денег люди готовы убивать друг друга? Неужели деньги равны смерти другого человека? Эдакий "товарообмен"?
Дилетант, 20 Март, 2022 - 13:40, ссылка
То есть только Франкенштейн может ответить на мой вопрос - чем отличается мертвый червяк от живого, а Вы значит нет?
То есть вся Ваша информация исходит только из сравнения?
Тогда ответе, откуда Вы знаете, что Земля круглая?
Ведь десятки тысяч лет ни один человек не знал об этом? С чем сравнивал Галилей, когда первым сказал об этом?
А ведь Володя действительно так и есть - "деньги равны смерти другого человека!!
Это и есть самый правильный ответ на вопрос - почему происходят войны!
Или по другому - жизнь определяет мышление человека!
И пока люди не научатся жить без эксплуатации человека человеком - деньги будут равны смерти другого человека!
Nikolaj. Добрый день. Не жизнь определяет мышление , а мышление, развитое или недоразвитое, определяет поступки человека.С уважением.
Добрый день, Элла!
Это утверждение как раз и является самым главным заблуждением в понимании понятия - мышление человека.
На чем строится вся структура этого современного понимания этого понятия?
А на том, что человек это - божье творение, то есть на том, что человек это не от мира сего, а что-то Сверхъесте́ственное!
Эта мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится «над» физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы
На самом же деле человек есть всего лишь результат биологического развития реальной природы.
А поэтому и мышление человека есть всего лишь высшая форма развития биологической жизни.
А поэтому мышление человека всего лишь является результатом биологического отбора в борьбе за выживание.
Сама природа в процессе естественного отбора дала такой результат, какой имеет человек.
Не существует у современного человека развитого или не развитого мышления.
Всё зависит от качества и количества информации, попавшей к человеку с первых секунд его рождения.
А качество и количество поступающей информации к человеку полностью зависит о той социальной среды в которую приходит человек с момент его рождения, то есть то, что называется жизнью человека.
Это уже давным давно-доказано.
А поступки человека зависят исключительно именно от качества имеющейся информации в человеческой памяти.
Ложные знания и есть единственная причина всех проблем у человечества!
Nikolaj. Добрый вечер. Тогда вам такой вопрос: что такое мышление и как оно происходит в человеке? Как мы мыслим? С уважением.
Эль-Марейон, 20 Март, 2022 - 23:23, ссылка
Как я уже говорил, человеческий мозг чем-то подобен компьютеру
Только неимоверно совершенный и сверхвысокоскоростной.
Поэтому в нашем мозгу также имеется хранилище памяти и процессор.
Так вот наш мозговой процессор это и есть наше мышление.
Как работает наш процессор.
Наше мышление имеет базовую программу-код, созданный на основе естественной объективной закономерности в последовательности развития событий в природе, которую мы называем - логикой.
И когда наш мозговой процессор запускается в работу, то есть начинает мыслить, то это значит все информационные данные, извлеченные из нашей памяти, полученные в результате нашей собственной жизнедеятельности, выстраиваются в последовательную логическую цепочку, для получения конечного вывода, который и является запуском старта дальнейших действий человека.
Вот примитивно механизм работы нашего мышления.
При этом имейте в виду, что наш компьютер создавался природой в течении миллиардов лет и поэтому в результате бесчисленных проб и ошибок получился самой совершенной биологической интеллектуальной системой.
Моя трактовка жизни (моё её определение) Жизнь это очувствлённый способ рефлексии сравнения.
Франкенштейн создал биоробота: вернул функционал частям тела бывшего человека. Но жизнь он не смог ему вернуть, не смог очувствить.
Марксово определение, прошу прощения, определение Энгельса:
"Жизнь — способ существования белкового тела — состоит, следовательно, прежде всего в том, что белковое тело в каждый данный момент является самим собой и в то же время — иным и что это происходит не вследствие какого-либо процесса, которому оно подвергается извне, как это бывает и с мертвыми телами. Напротив, жизнь, обмен веществ, происходящий путем питания и выделения, есть самосовершающийся процесс, внутренне присущий, прирожденный своему носителю — белку, процесс, без которого белок не может существовать. А отсюда следует, что если химии удастся когда-нибудь искусственно создать белок, то этот белок должен будет обнаружить явления жизни, хотя бы и самые слабые. Конечно, еще вопрос, сумеет ли химия открыть одновременно также и надлежащую пищу для этого белка"
http://philosophystorm.ru/comment/reply/21341/499887
"Способ существования белкового тела" по сути укладывается в формулу "способ рефлексии сравнения". В этой формуле не отражено только "происходящий путем питания и выделения".
Конечно, процессы жизнедеятельности имеют в основе их "питание и выделение". Но и машины тоже потребляют "питание" и выделяют "отходы" питания. Питание же необходимо для движения "живого" тела.
Но сама-по-себе рефлексия сравнения не есть жизнь, а способ либо достижения задуманного (эталонного) путём стремления к тождеству задуманного (эталона) и искомого, либо стремления к различению рассматриваемой "однородности" (неразличимой непрерывности) путём её "растождествления" (при положительной обратной связи ПОС в кольце).
А вот при очувствлении процессов в кольце рефлексии появляются признаки жизни.
Чувство несводимо к форме. Все попытки формализации жизни приводят к построению модели жизни (бихевиоризму), которая весьма похожа на жизнь, но (пока) не она.
Форма жизни - это движущееся тело. Но движущееся тело это не жизнь, а движущееся тело, которое "нашими глазами" принимается за живое.
Такое укладывается в принцип "снятия форм" "нашими глазами" с движущихся вещей, и последующего ОЖИВЛЕНИЯ мною этих "снятых форм", моим внутренним, а не чужим, Чувством.
Галилей сравнивал свою внутреннюю идею (последовательность внутренних форм ноуменов) "круглой Земли" с приходящими из действительности последовательностями форм, снятых с наблюдаемых вещей.
И по результатам сравнения (по информации) производил коррекцию своей внутренней идеи.
Многие принимают за информацию образы приходящих извне вещей. Однако, отфильтровывают из их множества только те, которые нужны для достижения выбранной цели. Иногда цель не явлена как сознательная, но вполне явлена организму как "под-сознательная".
Вот те "нужные" внешние образы и сравниваются с внутренними "нужными" образами, оценивая их величину "нужности" для достижения цели. Целью же может быть как "внешний нужный образ", так и "внутренний нужный образ": в первом случае происходит "обучение", во втором случае происходит "диктат" - управление вещами для получения нужной вещи или "образа жизни".
Не знаю: думать надо.
Однако, человек, при реализации "денег", то есть при "зарабатывании" их дензнаков, расходует свои жизненные силы на достижение цели того, кто даёт дензнаки.
И лишь ПОСЛЕ того, как получит дензнаки за работу, реализует свои цели.
Тогда как Робинзон сразу реализовывал свои планы - то есть "натуральные деньги".
Дилетант, 24 Март, 2022 - 12:04, ссылка
Уж в чем-чем так в чувстве юмора Вам отказать нельзя!
Ну так и будем думать, что мертвый червяк отличается от живого только тем, что живой червяк имеет чувства и в состоянии сравнивать навоз с курицей.
Вот только одна проблема тогда так и останется неразрешимой - когда же это живой червяк успеет сравнивать что-то с чем-то, если как только он появляется на свет божий, курица тут же заканчивает его жизненный цикл. Неуж-то червяк успевает об этом подумать, прежде чем растворится в курином желудке?
Ну как тогда понимать не движущееся растение, оно что не живое?
Ну брат Володя, Вы даёте перца! Вы просто отличный фантазер!
Не могу только понять, зачем Вам это нужно? Только ли для того, чтобы удивить меня и других своей способностью к безудержной фантазии?
Но в таком случае, Вы не даете мне шанса узнать то, чего я не знаю.
Ведь мне постоянно приходится Вас уличать в фантазиях, а не учится у Вас обычной жизненной мудрости.
Володя и еще раз у Вас заиграла фантазия!
В природе натуральных денег не существует, ну не придумала еще реальная природа, то есть то, что существует независимо от человека, человеческое понятие - деньги!
Поэтому Робинзон строил свои планы, как выжить, не за счет "натуральных денег", а строил свои планы за счет своего упорного труда в добыче натуральных, созданных самой природой, продуктов для своего питания!
Вот если бы Робинзон начал обмен, добытых своим трудом, продуктов на то, что привезли с собой другие люди на его остров, вот тогда и могли бы возникнуть, в результате такого обмена и что-то похожее на деньги.
Почему - нет? Если он подольше поживёт, то и курицу будет различать, и успеет убежать от неё...
А где видели НЕ-движущееся растение? Даже в камне идёт движение. А то, что Вы его не видите, то уже не проблемы камня.
"Мои фантазии" основаны на работе с "мостом Уинстона". Я его не выдумывал, я им пользовался.
Это Ваш финиш или мой финиш?
Вы отличаете строительство планов (натуральных денег) от строительства забора по этим планам (овеществления натуральных денег)?
Ну, да. Такое простое и родное: пошёл в магазин и купил. Что тут философствовать-то?
Интересно у Вас узнать, а откуда Вы узнаете, что поживи он подольше, то он и курицу научится различать и научится убегать от неё?
Он Вам об этом сам говорил? Я что-то бегающих от куриц червяков за свою долгую жизнь не видел, хотя всю свою жизнь прожил в селе и не слышал о таком чуде ни от кого, даже от своих прадедов!
А Вы Видели? Я нет!
Но я знаю, что живое растение отличается от мертвого не потому, что оно движется или нет, а потому, что живое растение пожет расти и размножаться, в отличии от не живого, которое не растет и не размножается.
Верно, это уже проблемы у того, кто заявляет, что у камня идет движение, в сторону роста и размножения!
А вот здесь поподробнее.
Это Вы от моста Уинстона узнали, об отсутствии у разных поколений взаимных обязательств?
Не дай бог Володя, чтобы Вам в старости не пришлось испытывать презрение Ваших детей и внуков, если Вы также с презрением будете относится к своим детям, а тем более к внукам.
Что значит овеществление натуральных денег?
Вам что никто и никогда не объяснял, что деньги это - всего лишь эквивалент в товарном обмене?
Еще раз Володя, натуральных денег в реальной природе, той которая существует независимо от человека, не существует.
Это всего лишь продукт изобретения человека, для того чтобы было легче обменивать товары между людьми!
Ну да! Философствовать не нужно, но нужно знать, как появились деньги и зачем они нужны, чтобы не быть полным невеждой среди людей.
Ведь именно для этого люди и учатся, чтобы быть полезным и себе, и близким людям!
Оттуда же, откуда Вы узнаете, что день и ночь будут и через, скажем, 300 лет.
https://www.youtube.com/watch?v=TTpbP5BVtiA
https://codemore.ru/2014/01/19/fractals.html
https://www.maam.ru/detskijsad/-poschital-porisoval-pervyi-svoi-fraktal-sozdal-detskii-master-klas-po-fraktalnoi-zhivopisi.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрактал
Нет. Мост Уинстона - это набор деталей для производства уравнивания двух величин. У деталей ничего узнать не возможно.
Но схема, заложенная в мост Уинстона, одинакова со схемой, по которой происходит "узнавание" или "НЕ-узнавание" "у разных поколений взаимных обязательств".
Я задаюсь вопросом: есть ли "у разных поколений взаимные обязательства"?
И ищу ответ на заданный вопрос, составляя разные "наборы рисунков ходов", выбирая из которых тот или иной, получаю тот или иной ответ.
То есть, деньги участвуют в ОБМЕНЕ, и без денег вы не выживете в обществе.
А что же тогда ОБМЕНИВАЕТ Робинзон на острове, чтобы выжить?
Именно так.
Дилетант, 25 Март, 2022 - 08:06, ссылка
Допустим я, как и любой человек на земле, знаю об этом, исходя из тысячелетнего человеческого опыта,
И нет на земле человека, который сказал бы обратное.
А вот человеческого опыта в том, что червяк способен бегать быстрее курицы, у человечества нет.
Поэтому любого, кто заявит обратное, все будут считать фантастом.
Так что фантаст Вы отменный, я не спорю!
А вот то, что Вы никакой не философ, то есть не любитель человеческой мудрости, это уже сто процентов!
Ну я уже сказал - фантаст Вы, так фантаст!
Уважаемый Володя, Вы не там ищете ответа, на заданный вопрос.
А попробуйте найти его, изучая человеческую историю.
Уверяю Вас, пользы будет для Вас неимоверно больше!
А Вы попробуйте пожить сам на необитаемом острове.
Уверяю Вас, приобретете такой жизненный опыт, что задавать самому такой вопрос,отпадет сам по себе безвозвратно!
И живы останетесь!
Любопытство не порок, а показатель высокого интереса у человека, к возникающим перед ним вопросам!
Вот и я, с удовольствием общаюсь с Вами, хотя если честно, иногда злюсь, но понимаю, что общение с Вами развивает мой интеллект, что есть благо для меня!
Ну, да. У Вас есть опыт наступать на торчащий гвоздь и нет опыта залечивания раны от гвоздя?
А что говорят на эту тему Дарвин и современные генетики? Или Вы тоже отказываете им в их опытах?
Эт точно. Ни разу не философ.
А что такое "мудрость"? Вдруг я её люблю, да не знаю, что это такое. Вы знаете, что такое "пашот"? Я его могу съесть, но что-то мне в нём не очень нравится, не пойму что именно.
Не понял. Вы что же, думаете, это я всё придумал?
А что это такое "история"? Где она лежит, чтобы её взять в руки и изучить?
Не понял. То есть он ничего не обменивает? А как же он живёт? А вот Энгельс зачем-то приплёл к жизни "обмен":"жизнь, обмен веществ, происходящий путем питания и выделения,"
А как насчёт того, что я обмениваю чувство голода на банан, который утоляет чувство голода? Не? Не обменивается?
А что же получает то "место", на котором рос банан, в результате обмена?
А кто сказал, что обмен должен быть равным?
Зачем менять один гвоздь на такой же (равный ему) гвоздь?
Но я же не философ, куда мне до философа с дипломом...
А, ведь, хорошо-то как, что я не философ!
Дилетант, 25 Март, 2022 - 14:55, ссылка
Так ведь же Дарвин изучал не генетику!
Он всего лишь натуралист и путешественник, одним из первых пришедший к выводу и обосновавший идею о том, что все виды живых организмов эволюционируют со временем.
А это не генетика, а изучение истории жизни живых существ.
Это именно то, о чем я постоянно говорю - чтобы понимать философию, изучайте историю жизни людей!
Да, насчет опытов генетиков, Вы представляете сколько нужно провести опытов, чтобы у таракана вместо усов выросли уши?
Ну да, именно об этом я и говорю.
Понятие самоподобия это и есть фантастика!
Понятие фрактала понадобилось людям для того, чтобы легче было решать математические задачи.
А в реальной природе математических задач не существует!
Развитие природы происходи по другому принципу - методом проб и ошибок.
Человек, да какой там человек, ни одна вычислительная машина, даже в далеком будущем и близко не будет в состоянии обработать то количество опытных проб, на которые способно совершить сама реальная природа.
Допустим, самый простейший пример - форма облаков. Вы себе даже представить не можете, какое количество множеств необходимо, чтобы облако приобрело ту или иную форму?
Это совпадение температуры, движение ветра, высота подъема облака, сам объем облака, да о чем там говорить, одно только несовпадение качества и количества пара и все, несовпадение форм обеспечено!
Да, это очень трудная задача - понять историю человеческих отношений.
Но ведь же первые настоящие философы умели понимать историю человеческих отношений.
Представляете, сколько нужно было обработать фактов из истории человеческих отношений, чтобы потом сказать -
Где порука, там беда.
Не красуйся наружностью, а будь прекрасен делами.
Выпивая, не болтай: промахнешься.
О том, что намерен делать, не рассказывай: не выйдет — засмеют.
Бранись с таким расчетом, чтобы скоро стать другом
Это сколько же нужно собрать жизненных фактов из истории человеческих отношений, чтобы потом давать такие советы?
Ну и ну! Теперь мне понятно, откуда у Вас такие познания!
Уважаемый Володя, Энгельс, это не тот человек, который может научить мудрости жизни.
Он такой же фантаст- выдумщик, как и Вы!
Он хоть и был другом Маркса, но ему далеко его таланта.
И видимо, уж очень ему хотелось откусить от Марксовой славы.
Естественно нет!
Не обменивается. Чувство голода всего лишь стимул к действию - сорвать банан!
А от того, что Вы сорвете банан, трава на которой этот банан рос, не получает взамен ничего, она просто погибает.
Это мог сказать только глупец! Можно менять стеклянные бусы на золотое ожерелье, о чем говорят исторические факты.
И это прекрасно!
Вам эти философы с дипломом и на подметки не годятся!
У Вас есть самое главное, что отсутствует у этих, с дипломом.
Это огромное любопытство!
Комментарий ниже ссылка
Ну, вот. Этот "круг существования" признали. Получать удовольствие от "чего"? От некой "жизни".
А "жизнь" - это что такое? Ведь ясное дело, что не наркотик. Или наркотик - ведь она вызывает чувство удовольствия?
Вот смотрите сами: образуется "круг наркотического удовольствия": "украл-выпил-сел-вышел-украл-выпил-сел...". И таких "кругов" - немеряно.
Другой круг: взял железо, подставил под штамп, получил деталь, взял железо, подставил под штамп, получил деталь... И таких кругов ровно столько, сколько надо получить деталей. Не больше и не меньше.
Но получаю ли я от этого удовольствие?
Дилетанту. Добрый вечер. Спор у вас ни о чем: жизнь- от слова «Жить». Что значит жить? Жить - это чувствовать и мыслить , потому что не чувствовать и не мыслить ни один человек не способен. Верно: все возвращается на круги своя. Все повторяется: и знания, и мысли, и болезни, и стихии, и чувства, и погода, и времена года, и любимые сказки и все - все, что имело место в жизни человечества, значит и жизни каждого человека. Сегодня я поняла такую мысль: наше мышление, то есть , сам этот процесс тоже проходит по определённой спирали: словоформы собирают мысли , каждая мысль имеет заранее определенное место как орудие мышления, скрепляется с соседней, соседняя с другой соседней, образуется цепь мыслей, связь по спирали . Спираль- удобная штука, но каждая мысль тогда должна иметь одинаковую форму. Одинаковая форма у противоположностей . Более того, противоположности прикрепляются друг к другу ядрами с разными зарядами. Вот вам и теория Всемирного тяготения. Запутано? Распутайте, на вопросы отвечу . С уважением.
Примерно так и есть, но с оговоркой.
Всё, что касается человека, никогда не повторяется в одной и той же последовательности.
Так как эта последовательность строится в виде восходящей спирали, к которой постоянно крепятся всё новые и новые информационные данные.
И эти новые информационные данные способны вообще изменить саму структуру последовательности.
nikolaj
Ваш тезис желательно в реальности проверить…
Творение ТВОРЦА:
МИР совершенен Природа идеально создана для тех, кто в ней живёт!!!
А...что же человек:
Однако человек не совершенен и общество людей не идеально
и от того гармонии людей с Природой нет (смотрите продолжение по ссылке)
И как всегда ВОПРОС: Как получилось, что человек с мышлением (в отличие от животных) НЕ смог в идеальной среде Природы адаптироваться? А между тем животные (без всякого мышления) прекрасно адаптировались и есть гарантия, переживут людей, поскольку человечество погибнет вскоре …
...
Определяет заменить желательно на ограничивает или продлевает, т.е. как долго проживёт в Природе человек, а с ним цивилизация его??
Совок., 25 Февраль, 2022 - 13:06, ссылка
PRAV, 26 Февраль, 2022 - 11:17, ссылка
=====================
вернёмся к тезису философов:
Жизнь человека показала (доказано по ФАКТУ), что именно мышление людей даёт гарантию, как долго проживёт цивилизация людей в Природе...
Что в принципе и следовало доказать!!!
Может ли философия спасти мир от войны?
Единственная мысль(мышление) которая
должна преобладать над всеми…
…как жизнь прожить не на вредя себе и окружающему миру
(живя в гармонии с Природой) Увы, не смог философ
жизнь свою прожить, чтоб не нарушить принцип
сей «НЕ НАВРЕДИ», коль мир его на грани катастрофы ссылка …
...
PRAV, 9 Март, 2022 - 06:27, ссылка
Уважаемый Руслан!
Ну тогда давайте разбираться с понятием - здравомыслие человека.
Как по Вашему, человек который обеспокоен прежде всего о благополучие своей собственной семьи, а не какой-то другой, здравомыслящий или нет?
Я допустим уверен, что здравомыслящий. А Вы как считаете?
А теперь подумайте над следующим вопросом, человек, для которого благополучие своей собственной семьи и самого себя важнее принципа, как Вы говорите - "Не навреди", или нет?
А теперь о мышлении человека, для которого собственное благополучие и благополучие собственной семьи важнее всего на свете, будет ли задумываться над какой-то мифической гарантией выживания для человечества?
По моему это чистый бред!
nikolaj, 10 Март, 2022 - 11:39, ссылка
===================
Вы с принципа убрали главное и (основное) «НЕ НАВРЕДИ»(себе,себе подобным и окружающему миру). Благополучие людей зависит на прямую от состояния окружающей среды окружения людей…
Мир совершенен среда обитания идеально создана для живущих в Природе, однако человек не совершенен и общество его не идеально. Люди живущие на планете не созрели для понимания, как правильно нужно жить. Ни религия ни философия не дали людям понимания ,что значит жить в гармони с Природой…
...в таких условиях разве можно создать благополучную семью и радоваться жизни?
nikolaj
вы с этим сами согласились и это главное (чтоб остальные так же думали)!!!
nikolaj, 10 Март, 2022 - 11:39, ссылка
==================
Для лягушки вонючее болото дом родной и променять болото на чистый водоём она навряд ли станет, а вот у человека выбор есть в какой среде жить предпочтительней.
Ха! Так ведь же для человека есть только одна среда обитания - только его социальная среда обитания! Других социальных сред просто не существует.
Если только постоянно жить в фантазиях!
Так и в фантазиях без реальной еды и воды не проживешь!
Абсолютно верно, только вот зря Вы философию сюда приплели.
Настоящая философия это есть наука о мудрости жизни, которой просто еще не существует.
А есть одна софистика (хитрая выдумка, уловка) – ошибочные рассуждения, выглядящее логичными, целью которой является приведение человека к заведомо неверным выводам, запутыванию, обману, которую её любители выдают за философию!!!!
PRAV, 8 Март, 2022 - 21:38, ссылка
Ну вначале Руслан, определитесь с понятием Природа?
Если Вы имеете в виду ту природу, которая существует абсолютно независимо от присутствия человека, то я полностью с этим вводом согласен.
Но ведь есть еще мир человеческих отношений.
Разве он идеален? Будь он идеален, войн между людьми не существовало бы.
Вот Вы привели цитату - "Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и незнания истинного мира"
Сколько лет этой надписи? Наверное не меньше самой пирамиды?
Сегодня разве люди не умеют пользоваться силами известной им природы?
Могут, да еще как!
Так, что в состоянии уничтожить всю природу вместе с собой!
А вот, что в действительно современные люди не знают, так это свой собственный мир человеческих отношений!
Как он развивается, какие движущие силы действуют в нем, что является определяющим в развитии его качества, для достижения как раз его идеальности.
А как долго проживет в Природе человеческая цивилизация, зависит только от самого человека, а не от самой Природы.
Будет ли он своими фантазиями заниматься, типа "чистого разума" или наконец-то возьмется за ум и начнет изучать только объективную информацию, исходящую исключительно из своего собственного социального мира, а не из собственной головы фантазии.
nikolaj, 9 Март, 2022 - 17:51, ссылка
У каждого понятие своё ссылка
nikolaj
Вот именно!!!
nikolaj
Однако, хоть медленными темпами, но всё идёт к тому...
nikolaj
------------------------------
Вот это КАК!!! людей И сгубит. Самоуверенность приносит зачастую проблемы чем успех в делах…
nikolaj
-----------------
Коль нарушает ты закон Природы она тебе вернёт обратно (бумерангом) катаклизмы
https://youtu.be/AhxwEEbmZMk
nikolaj
--------------------------
На то и создавалась ФИЛОСОФИЯ чтоб было чем занять философов…
PRAV, 9 Март, 2022 - 20:33, ссылка
Вопросы появились для философов в одной из тем ФШ ссылка
PRAV, 9 Март, 2022 - 20:33, ссылка
То есть по Вашему познание реальной Природы, которая абсолютно независима от человека, является всего лишь самоуверенностью, а не познанием этой Природы?
Ну да, по принципу - чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало!
Согласен, хороша игрушка для незнающих, куда приложить свою способность размышлять.
nikolaj, 10 Март, 2022 - 11:52, ссылка
То есть по Вашему познание реальной Природы, которая абсолютно независима от человека, является всего лишь самоуверенностью, а не познанием этой Природы?
===========
Познание Природы, как и Бога для людей вторичное занятие, а вот первичное занятие себЯ познать, однако происходит с точностью наоборот…
...своя субстанция не познана как и Природа не изучена людьми не говоря про Бога…
..
PRAV, 10 Март, 2022 - 13:25, ссылка
А почему не познана? Не задавались этим вопросом?
А не потому ли, что познать самого себя, отрывая себя от взаимоотношений с другими людьми невозможно!
Да Вы это уже и сами понимаете, говоря - "происходит с точностью наоборот…"
Разве это не говорит о том, что познание человеческой сущности не в ту сторону идет, в тупик!
nikolaj, 11 Март, 2022 - 12:45, ссылка
Вообще -то познание себЯ индивидуальное занятие и далеко не скопом сообща по принуждению, а лишь осознанно по доброй воле…
PRAV, 12 Март, 2022 - 11:21, ссылка
Как впрочем, индивидуально познавать, что "Бог внутри тебЯ"
Посыл-наказ «Бог внутри у каждого»
не принимается всерьез,
поскольку человек решил,
что большинство не может
ошибаться и человек идёт туда
где Бога нет и быть там не должно…
Как раз наоборот. Сознание определяет бытие. Бытие влияет, но не определяет.
Это хорошо показано в фильме "Оливер Твист".
nikolaj, 8 Март, 2022 - 20:09
======================
Карл Маркс (1818 -1883 г.)
Изначально тезис Карла Маркса звучал примерно так:
«Бытие определяет сознание» (ирония скептиков, но так и не может определить)
В дальнейшем с тезис был видоизменён:
Карл Маркс цитаты, афоризмы, высказывания и мысли...
===================
Что стало более звучать логичней и правдоподобней, поскольку ВРЕМЯ не стоит на месте, а вместе с ним меняется и жизнь людей, однако люди жизнь и бытие своё меняют сами…
…Жизнь меняет мировоззрение людей с развитием прогресса…
«Жизнь определяет сознание» уж более точней сказать: ЖИЗНЬ МЕНЯЕТ(определяет) МИРОВОЗРЕНИЕ (сознание) ЛЮДЕЙ.
Ни Маркс, ни Ленин представить (в фантазиях) даже не смогли как жизнь изменится людей спустя века, однако жизнь сменилась не сама собой, а изменили её люди под себя, чтоб жизнь свою облегчить. Прогресс конечно дело стоящее с одной лишь оговоркой, чтоб не во вред себе и окружающему миру .Увы не получилось у людей не навредить и ни себе и ни Природе и от того и сказано про то, что тех прогресс в конечном счёте приведёт цивилизацию в тупик. Не верный путь был выбран изначально, хотя была возможность встать на верный путь: «Познай себЯ – Познаешь Мир» и даже были даны наставления (инструкции) в трактате: Чакра-Муни. Суть Бытия, однако люди не воспользовались методикой познания себЯ и в том вина философов, что сей наказ «Познай себЯ» не правильно расшифровали
Об этом факте сказано у Маркса так:
Вот именно одно лишь дело объяснить словами (бла… бла… бла… бла… бла… бла…) а как изменить мир философы не знают до сих пор...
Может ли философия спасти мир от войны?
Вопрос с повестки дня логичней было бы конечно снять !!!..
Пророчество политика реально воплотилось в жизнь. Человечество, имеющее ядерное оружие лишило себя будущего. Накопленный арсенал ядерного оружия во всём мире способен уничтожить всё живое на планете.
Увы, спасенье мира не в компетенции философов…
...
Prav. А ведь Маркс и не знал, что такое есть Сознание!? Если человек по какой- то причине теряет Сознание, то он теряет все: мышление, выбор, бытие , все . Приходит в Сознание, обретает все снова. А если не возвращается, то умирает . Так как же бытие может определять Сознание? С уважением.
Эль-Марейон, 14 Март, 2022 - 18:28, ссылка
==============
Марксу и даже Ленину можно простить не знание,что есть сознание а кто из современных философов знает (100%достоверность) что есть сознание (без бла…бла… бла…бла…)?
Эль-Марейон
==============
Жизнь меняет мировоззрение (сознание) людей .а не сознание(мировоззрение) меняет жизнь людей…!!!
Prav. Если Сознание вернулось, значит вернулась жизнь: мышление , выбор, желания, чувства. Если не вернётся, то увы.. Вот как Сознание определяет бытие. Вы прочитали невнимательно: Сознание( чувства) определяет жизнь , а не наоборот. Есть Сознание, будет и мировоззрение и все остальное. Если оно оставит человека, кому нужно какое- то мировоззрение. Мировоззрение- это взгляд на мир. Останется ли какой- то взгляд, если уйдёт Сознание? С уважение.
Эль-Марейон, 14 Март, 2022 - 20:12, ссылка
=====================
Сознание человека – это великое поле для исследований. До сих пор ученые не пришли к единому понятию, что такое сознание, однако все пришли к единому мнению...
Сознание –связь человека с внешним миром…
...Самосознание – связь человека с внутренним миром.
Не от того ли сказано, что человек потерявший сознание теряет связь с внешним миром, а потерявший самосознание становится неадекватным в своих мыслях так и поступках.
Тезис Маркса: «Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» не отражает в полной мере истинного положения реальной действительности...
Согласно утверждению Р. Декарта «De omnibus dubitandum, Во всем следует сомневаться».
IQ "айкью" самосознания важней сознания и в доказательство приводится пример, как люди в полном сознании совершают преступления, тем самым становятся неадекватными ну, т. е. не контролируют свои поступки...
ИМХО: PRAV
Prav. Слово «Сознание» происходит от слова «Изнанка». Изнанка - она во всём одинаковая: она находится в материи, а не материя - в ней. Так что Изнанка человека- это его внутренний мир. Сознание- это наш внутренний мир. Самосознание- это процесс формирования нашего внутреннего мира , развитие его , эволюция и так далее. Каждый предмет , вещь, явление имеет своё собственное определение. Чтобы понять вещь, следует исходить из слова ее.Наша задача- развивать языковую интуицию . С уважением.
Слово "Сознание" происходит от слова - со-знаю, то есть понимаю.
Сознание это как работа выключателя в электрической проводке: включилось сознание - мышление у человека заработало, выключилось - мышление пропало!!
Сознание играет исключительную роль в поддержании жизнеспособности живого организма.
Без этого биологического выключателя человек долго не протянет, так как его мозг не в состоянии работать в постоянном напряжении его мыслительной деятельности.
Nikolaj. Я тоже сначала так думала: Сознание от слова Знание, знать. Изменила своё решение, потому что Сознание- это уровень только чувств, уровень инстинкта, а инстинкты к знаниям, вернее к познанию, не имеют никакого отношения, Чувства чувствуют, но не мыслят. Мыслит наш ментальный орган Мысль, который , по мнению Иоанна Богослова, «стал нашей плотью, что обитало с нами, полное благодати и истины» . Верно: Сознание связано с телом, именно оно и формирует нашу психику. Психика- тоже уровень инстинкта, свойственная всякому живому организму. К сожалению, наш мозг( это только форма)не способен создавать словоформы. Животное же не создаёт их и не познает мир. И тело человека - это уровень того же Сознания, без Мысли. У всякого органа есть рабочий потенциал, рассчитанный на определенный срок. Способен ли наш мозг работать не переставая всю жизнь? Не думаю. Значит есть то, что мыслит постоянно и не живет в теле ? Я предложила вам свою не просто идею, а мысль, уже наполненную содержанием. С уважением.
Эль-Марейон, 15 Март, 2022 - 22:13, ссылка
Я прекрасно понял Ваше направление рассуждений.
Действительно, сознание действует на уровне инстинктов, то те кто придумал это слово наверное даже понятия не имели об существовании инстинктов.
Я думаю, что они исходили из чисто практических опытов - знаю, не знаю.
Когда человек спит, его рассудочное мышление не работает, то есть отдыхает.
Наверное уже древние заметили, что их размышлениям тоже нужен отдых.
Ведь от слишком усердного раздумывания начинает болеть голова.
Недаром же у наших предков появилась поговорка - утро вечера мудренее, то есть наши предки уже в древности заметили, что на отдохнувшую голову легче соображать!
Абсолютно верно!
А вот здесь у меня другое мнение.
Что такое ментальный? Ментальный - это связанный с умственной деятельностью, не так ли?
А что связано в нашем теле с умственной деятельностью? Разве мысль?
Ведь сама мысль это и есть результат умственной деятельности!
А что же тогда мыслит? Разве не головной мозг человека? И это как раз правильно.
Современные люди обладают намного большей информацией, чем было во времена Иоанна Богослова.
Разве мог Иоанн Богослов знать об понятии искусственный интеллект?
А мы можем с вами.
Что в искусственном интеллекте является источником вычислительной деятельности?
Разве не программа (алгоритм) действий?
Вот такая же программа для действий с информацией, есть и у человека.
Я её называю матрицей головного мозга человека.
Именно эта матрица, созданная самой природой и есть программа действий для формирования мыслительной деятельности человека.
Что такое мысль человека? Это связанные в единую логическую цепочку информационные данные, извлеченные из памяти человека.
Абсолютно Вы правы! Вот поэтому и природа создала регуляторный физиологический процесс для отдыха головного мозга.
Ведь головной мозг, во время своей интенсивной деятельности, потребляет энергии во много раз больше, чем даже сердце человека.
Но, программа (алгоритм действий) зависит полностью только от работоспособности головного мозга.
Мозг человека это как биологический компьютер.
Разве программа компьютера может существовать отдельно от компьютера и при этом продолжать работать, независимо от самого компьютера.
Вот так же и у человека. Сама по себе программа, без соединения с памятью, не жизнеспособна и не может существовать отдельно от мозга человека.
Эль-Марейон, 14 Март, 2022 - 18:28, ссылка
Слава богу, хоть один здравомыслящий человек нашелся!
Сознание, действительно ну ни каким боком не имеет отношения к бытию!
Сознание - всего лишь регуляторный физиологический процесс в живом организме.
Этого как раз и не знал Маркс. Да не был он философом, а был всего лишь хорошим политэкономистом.
Хотя понимания, что такое сознание, до сих пор все путают с человеческим мышлением.
nikolaj, 15 Март, 2022 - 08:48, ссылка
============
Не спешите с выводами...
ссылка
И посему не стоит к Марксу предъявлять претензии!!!
Ну да, я же не Маркс, чтобы обращать внимание на это определение!
То есть моё мнение, что я считаю, что Маркс не является философом, а является хорошим политэкономистом - это претензия?
Это с каких пор мнение стало претензией?
nikolaj, 15 Март, 2022 - 10:52, ссылка
================
Когда научитесь за свои слова отвечать...ссылка ...
PRAV, 15 Март, 2022 - 11:11, ссылка
Не понял, честно!
Это с каких пор за элементарный вопрос требуют ответа?
Это наверное тогда, когда человек не в состоянии на вопрос ответить?
Вы, Руслан, очень правильно обратили внимание, что все кругом только бла.. бла... бла...,
а вот внимательно и вдумчиво вникнуть в то, что сказал Маркс, ума не хватает -
А почему у морали, религии и прочих видов идеологии нет развития?
А не потому ли, что вся существующая мораль, религии и прочие виды идеологии не самостоятельны, так как не берут за основу экономические отношения людей, а берут за основу обращение к сознанию людей, тем более что это их понятие абсолютно ложно!
ikolaj, 15 Март, 2022 - 10:41, ссылка
======================
Так есть же принцип (доказательств), чтоб доказать кто прав, а кто лишь заблуждался..
«Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!» (наглядный пример ссылка как работает принцип доказательств)
==============================
1. "Не согласен – критикуй"… - Вполне естественное состояние в любом научно - философском споре ...
2."Критикуешь – предлагай" - Предложить можно альтернативную идею (как вариант) ну, типа ИМХО ...
3."Предлагаешь – делай" - Предложенному варианту найти обязан автор логическое объяснение и подтверждение что так оно и есть на самом деле ...
4. "Делаешь – отвечай" - Пожалуй это самый главный пункт. Как за слова таки дела ответ держать обязан автор. К примеру, его идея НЕ сворована она принадлежит по праву автору. И далее идея автора вполне возможно может быть в противоречии с научными идеями, но не должна она быть с логикой в противоречии ...
(5). Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано ,
т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.
==============================
Не будет споров разногласий, поскольку будет всё доказано и обосновано с научной точки зрения…
Из рубрики «ВЕЧНЫХ ВОПРОСОВ» философии
Почему ученые не могут дать ответ на вопрос, что такое сознание
Ответ предельно прост ни кто не озабочен, искать по существу (вопроса) ответ на заданный вопрос. Объяснения даются в основном словесные(бла..бла...бла...) не опирающие на (100%) достоверный факт и от того и не понятен сей ответ, что есть сознание?
Prav. Я к вам хорошо отношусь, но постоянно говорить , что не доказано, этим все сказано - это открытое нежелание постараться понять своего собеседника. Принимается только то, что понимается. Если кто- то не уверен в возможности своей Мысли, ну, не издевайся, повторяя одно и то же. Я поняла числа Н. Тесла, и выиграла в своих глазах , убедилась, что моя Мысль способна понять не только Сознание, мышление, но и всю Вселенную . Вселенная- это разумный живой организм, что следит за каждым шагом каждого из нас: бережёт нас- бережёт себя, потому что мы- ее руки, сердца, души, Мысли. Благодарности от нас мало, к сожалению. С уважением.
Эль-Марейон, 15 Март, 2022 - 18:08, ссылка
===================
Ваша самоуверенность в авторитет учёного и подвела вас,поскольку Р. Декарта утверждение «De omnibus dubitandum, Во всем следует сомневаться» не отменёно в научно-философском мире одна лишь незадача не прижился в научном мире тезис Р. Декарта тем хуже для учёных что верят на слово авторитетам не сомневаясь в достоверности гипотез,теорий, постулатов , что выдвинул учёный для утверждения в научном мире...
Противоположность истинным знаниям- заблуждение
Лишь оттого в научном мире столько лже теорий расплодилось
пора О́ккама принцип в помощь призывать…
Для Оценки степени достоверности информации и дан сей тезис ссылка
Эль-Марейон
Когда есть ФАКТЫ (100% достоверности) на руках у оппонента то возражать и спорить нет необходимости!!!
PRAV, 15 Март, 2022 - 11:58, ссылка
И опять не понял!!!
Что я должен доказывать, что люди не в состоянии задумываться над произнесенными кем-то словами?
Так это же очевидно существующий факт, который просто не понимает другой человек!
И никакой принцип доказательств на этот факт не действует, потому-то человек, непонимающий о чем идет речь, не в состоянии самостоятельно разблокировать стереотип своего мышления.
Если в память человека изначально вбили чушь, разрушить эту чушь в своей голове самому человеку не под силу.
Допустим, первоначально внедрили в человеческие мозги информацию, что русский человек по природе своей недалекий, как потомок чукчей, этому человеку хоть кол на голове чеши, не поймет возражений. Доказывать что-либо такому человеку бесполезно, пока сам этот человек неоднократно не столкнется с фактом, что это не так.
Или допустим, первоначально вбили в голову человека, что философия это особая форма познания и система знаний об общих характеристиках.
Так после такой промывки мозга, этому человеку хоть молотком бей по голове, бесполезно объяснять, что такое понимание философии полная глупость.
И на такого человека не действует ни какие доказательства в бесполезности его умственных размышлений на так называемые философские темы.
Так что доказательства в мировоззрении людей - это не тот случай, что доказательства в практической науке, где ставятся практические эксперименты.
С мозгами человека опыты не поставишь!
Поэтому с массовым заблуждением, практически невозможно бороться в одиночку.
Для борьбы с массовым заблуждением требуется массы единомышленников.
По другому, с массовым заблуждением, бороться без единомышленников практически невозможно!
nikolaj, 15 Март, 2022 - 16:02, ссылка
RAV, 15 Март, 2022 - 11:58, ссылка
И опять не понял!!!
Что я должен доказывать
====================
Тезис Маркса: «Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание»
nikolaj, 15 Март, 2022 - 08:48, ссылка
Вот вам и повод проверить в действии Р. Декарта утверждение «De omnibus dubitandum, Во всем следует сомневаться».
Даётся вам инструкция …
PRAV, 15 Март, 2022 - 11:58, ссылка
ДЕРЗАЙТЕ!!!
Nikolaj. Массовое заблуждение- это болезнь , и бороться одной, более того, женщине, трудно. В самой болезни должно зародиться выздоровление, как уже зародился мир в сегодняшней войне. Как долго он будет расти и когда расцветёт, одному Богу известно. До этого много воды утечёт.. Самое страшное- некому будет задавать вопросы. С уважением.
Эль-Марейон, 15 Март, 2022 - 18:28, ссылка
Вы абсолютно правы, что массовое заблуждение - это болезнь!
Но Вы абсолютно не правы, когда говорите -
Бороться с заблуждениями одинаково трудно всем без исключения!
Потому, что мыслительный процесс протекает совершенно одинаково, что и у женщины, что и у мужчины. Мы разные только по биологической способности к размножению, но ни как не по умственным способностям.
Естественно, биологические различия накладывают свои нюансы на эмоциональную деятельность. Это естественно!
Но не как на умственные способности!
Эль-Марейон, 15 Март, 2022 - 18:28, ссылка
Да Вы правы, говоря о новом мире в сегодняшней войне.
Но новой в чем?
Что ложь не может долго править миром? Да это так!
Нельзя постоянно водить за нос все человечество. Ложь вечно жить не может, ведь не все люди тупые, могут найтись и с умом.
Но ложь это не болезнь, это отражение высокого самомнения людей - Я умней тебя!
Как долго мир будет существовать на лжи?
Это зависит только от знаний, которые будут способствовать развитию экономических отношений между людьми.
Человечество слишком застряло в старой догме экономических отношений.
К сожалению, даже экономические отношения при так называемых социалистических отношениях не были способны к строительству нового мира, без эксплуатации человека человеком!
Новый мир начнется только тогда, когда любой человек почувствует себя полностью свободным от эксплуатации со стороны кого-либо. Ни со стороны частника и уж тем более не со стороны государства.
Может ли философия спасти мир от войны?
nikolaj 15 Март, 2022 - 16:02, ссылка
Цивилизация людей исчезнет с планеты Земля ( как исчезли предыдущие)вопрос лишь времени когда?
Читайте одну из точек зрения: О несовершенстве человека …
Может ли философия спасти мир от войны? Ответ на просьбу Руслана (PLAV)
nikolaj для вас в теме ссылка появился дополнительный вопрос так что не отвлекайтесь от темы заданных вопросов!!!
Однако автор темы воскликнуть может
nikolaj, 15 Март, 2022 - 16:02, ссылка
==================
И посему направим тему обсуждения в нужном направлении..
Начнём с критического замечания Карла Маркса
Более детально и развёрнуто вопрос сей освящен по ссылке ...
И наконец о главном ссылка
И как бы подведя итоги сказанного
придём мы непременно к выводу ссылка
Давалось время для философов, чтоб проявить себя, но мир земной за это время зашел в тупик, как то реальная угроза ядерной войны возникла не по вине философов конечно, но и не без их пассивного и безразличного отношения к возникшей в мире ситуации…
Критическое замечание Карла Маркса...
...Как раз и подведёт итог:
Слов (бла…бла… бла…бла…) сказано ни мало, а вот конкретных дел, увы не видно!!!
Вот в принципе и есть ответ на поставленный вопрос: Может ли философия спасти мир от войны?
PRAV, 16 Март, 2022 - 19:30, ссылка
Спасибо Руслан за разъяснение того, что я не понял.
Я понял, что Вы ничего не поняли из того, о чем я пытался говорить!
Поэтому я еще раз попытаюсь объяснить свою мысль, тем более, что Вы очень доходчиво пояснили то, что Вы не поняли.
Начнем с Вашего тезиса, вот Вы говорите -
Начну с вопроса. Активная борьба за мир - это что такое?
Борьба кого с кем?
Ведь начинать бороться кому-либо с кем-либо можно только тогда, когда четко знаешь своего врага!
Иначе это будет не борьба за мир, а борьба с ветряными мельницами Дон Кихота!
Жду ответа.
nikolaj, 20 Март, 2022 - 12:48, ссылка
Спасибо за разъяснение того, что я не понял.
=================
Так и действительно вы ничего не понимаете и даже было лень вам ответ найти из интернета
====================
==============
nikolaj
Наивность ваша просто поражает когда вы ищите врага среди врагов, а недруг рядом среди таких как вы, что не хотят вести борьбу за мир сидят на форумах и рассуждают (бла… бла… бла… бла… бла… бла…) и ждут финального конца развязки...
...
…nikolaj
===========
Не долго, ждать осталось…
...
============
PS: На темы о войне с политикой ЗАПРЕТ поставлен на ФШ
==============
PRAV, 20 Март, 2022 - 15:20, ссылка
То есть внятно мне объяснить -
Вы, Руслан, не в состоянии!
Или Вы думаете, что любая война бывает без противников?
О боже!
...
Ваш постскриптум говорит мне о том, что Вы без политики не в состоянии объяснить причину возникновения войн.
Вот это уровень современных знаний у нашей молодежи!
nikolaj, 20 Март, 2022 - 15:58, ссылка
================
Как вы без философских тезисов не смогли объяснить оппоненту ссылка
Может ли философия спасти мир от войны? Ответ на просьбу Руслана (PLAV)
А что такое философский тезис?
Ведь философия это - любовь к мудрости!
Какие же у мудрости могут быть тезисы?
Ведь Мудрость — это совет, который приносит пользу любому, кто им решит воспользоваться.
Любите, Руслан, советы, которые Вам и любому принесут только пользу!
А не бла-бла-бла, в виде бесполезных тезисов!
А что такое философский тезис?
Ведь философия это - любовь к мудрости!
Какие же у мудрости могут быть тезисы?
Ведь Мудрость — это совет, который приносит пользу любому, кто им решит воспользоваться.
Любите, Руслан, советы, которые Вам и любому принесут только пользу!
А не бла-бла-бла, в виде бесполезных тезисов!
nikolaj, 22 Март, 2022 - 09:10, ссылка
===============
Вот вам совет: закройте тему!!!
Чтоб не было в теме …
nikolaj
PRAV, 22 Март, 2022 - 11:55, ссылка
Ну тогда получается, что мой совет к Вам, подумать над советом Маркса, где искать причину проблем в человеческой цивилизации.
То есть по совету Маркса, что надо искать причину существования проблем в человеческой цивилизации именно в построении человеческих отношений, ведь качество жизни любого человека полностью зависит от того, как устроены эти человеческие отношения, а не от того, какое мышление у отдельного человека, для Вас это не совет?
Но почему тогда Вы просили меня -
PRAV, 23 Февраль, 2022 - 06:16, ссылка
Ведь я Вам объяснил, что в настоящей философии тезисов не существует, а есть просто советы, которые приносят пользу любому, кто захочет ими воспользоваться.
От того и называется философия как любовь к мудрости, то есть как любовь к советам, которые приносят пользу всем без исключения!
Если это так, но тогда получается, что все Ваши коллажи, типа -
Это Ваша всем "лапша на ушы", под которой скрывается цинично пренебрежительное отношение к людям.
Дай бог, чтобы это было не так, а просто безграмотное понимание роли человеческой цивилизации на формирование мышления у отдельно взятых людей.
nikolaj, 24 Март, 2022 - 10:05, ссылка..
...
===============
Дурак - именно тот, у кого как раз нет собственного жизненного опыта, а так человек-пустышка!
А настоящие дураки как раз и не в состоянии задавить кого-то опытом только потому, что опыт и есть самая великая жизненная сила человека.
И тот, у кто как раз и есть эта великая жизненная сила, всегда в состоянии указать на самую большую слабость дураков - полное отсутствие у дураков тяги к собственному познанию жизни.
И поэтому у настоящих дураков хватает смелости только на грубость и к сматыванию подальше от тех, кто их разоблачает, при этом они своё бегство всегда оправдывают цитированием других дураков.
nikolaj, 24 Март, 2022 - 14:52, ссылка
===================
ссылка
Руслан, да бросьте дурака валять, если у Вас есть что нибудь по делу возразить, говорите, а ума не хватает ответить по существу, просто ничего не пишите.
Я Вас пойму - просто у человека не хватает необходимых знаний.
А так получается, что Вы на сайте от мании собственного величия.
nikolaj, 24 Март, 2022 - 15:34, ссылка
========================
Может ли философия спасти мир от войны? Ответ на просьбу Руслана (PLAV)
Ответ ваш ни о чём одни слова(бла… бла… бла… бла… бла…) за вас был сформулирован ответ по существу вопроса…
PRAV
Читайте то что сказано по ссылке Борьба за мир и хватит ли у вас ума понять смысл сказанного людям что здраво мыслят не философствуя при этом…
… а лишь конкретными делами подтверждая стремление установить мир на планете.
nikolaj, 24 Март, 2022 - 10:05, ссылка
И после этого хотите вы общаться с оппонентом?
Не от того ли дали вам ссылка совет: ЗАКРОЙТЕ ТЕМУ!!!
PRAV
Только полные невежды могут думать, что их борьба з мир, может этот мир спасти, но при этом не понимают, с кем они должны бороться!
Воистину борьба современных Дон Кихотов!
Насколько же современное невежество всеобъемлемо!
Естественно хочу, потому как хочу, чтобы на земле стало на одного невежду меньше.
Так как это и есть настоящая борьба за мир!
А не бла... бла..!
Да, для одаренных -
НЕВЕЖДА - необразованный, малосведущий человек; неуч.
"невежда" по своему происхождению идет от "ведать", "веды" - "знать", "знания". То есть обозначает человека мало образованного в каком-то вопросе
nikolaj, 25 Март, 2022 - 10:27, ссылка...
==============
ДОСТАЛИ!!! PRAV, покидает тему!!! ссылка
А борьба с самим собой ?
Хто,там,китайцы кажется говорили,самая трудная(важная)победа,это победа над собой.
главный колбасист, 21 Март, 2022 - 10:13, ссылка
Хм! Но для победы над самим собой необходимо в первую очередь избавиться от своих предрассудков!
Это каких, уважаемый колбасник?
Да и пока ты будешь избавляться от них, быстрее станешь рабом или трупом!
А откуда вам известно какие у меня предрассудки ? Мы вроде не знакомы.
Мож что и есть,фиг его знает. Но мы работаем над этим.
з.ы. А еще борьба нанайских мальчиков есть...
А зачем мне знать ваши предрассудки, ведь они ваши, а не мои!
Вот вы сами и боритесь с ними, авось что и получится у вас польза от этой войны с самим собой!
Вот именно: виды. Вот что "видно", то и "вид". А видятся "формы".
Изучать историю эволюции живых организмов по формам следов, которые они оставили.
Это известный парадокс Ахиллеса и Черепахи в исполнении оставленных ими следов: кто кого перегнал?
Сколько? Сколько нужно времени обезьяне, чтобы сложить картинку из пазлов? А ребёнку?
"Особенно велико сходство между развивающимися зародышами позвоночных животных и человека. По рисунку 147 вы можете сравнить отдельные ступени формирования зародышей рыбы, лягушки, ящерицы, шимпанзе и человека. В каждом из горизонтальных рядов изображены зародыши этих организмов, находящихся на одной и той же стадии развития.
Рис. 147
Рассматривая верхний ряд, нетрудно заметить, что у всех зародышей в этой стадии ясно заметны жаберные щели. В дальнейшем они сохраняются только у рыб, которые в последующем формировании все больше отличаются от зародышей других позвоночных. Для всех зародышей среднего ряда, за исключением рыб, характерны длинные хвосты, похожие на хвост пресмыкающегося. Но такой хвост исчезает у зародышей млекопитающих животных и человека, сохраняясь только у пресмыкающихся, например у ящерицы. На более поздней стадии, показанной в нижнем ряду, большое сходство сохраняется только между зародышами млекопитающих, особенно шимпанзе и человека.
На пятом месяце развития все тело человеческого зародыша покрывается мягкой шерсткой, которая вскоре исчезает". (http://www.anfiz.ru/books/item/f00/s00/z0000033/st065.shtml)
Почему из одинакового вида зародышей получаются разные виды позвоночных? Видимо, есть некая "точка бифуркации", которая проходится по ОПРЕДЕЛЁННОЙ программе.
Тем более не понял. Вы называете фантастикой механический разворот событий на экране по принципу самоподобия? Включили программу и она начинает рисовать подобные фигуры сама, без участия человека - это "фантастика"? А что же тогда не фантастика? Ну, тогда и кино - это фантастика: там же люди переживают...
А развитие организма из зародыша во взрослое состояние происходит тоже "методом проб и ошибок"? Это как говорить, что "кислое" - это то же "пресное", только "кислит".
А хотите, я Вам скину фильм лица Путина из облаков? Это не говоря о массе случаев появления крестов из облаков. 17 сен 2017
https://www.youtube.com/watch?v=ZK3qWdcQxOQ
Срок исполнения предзнаменований примерно 4-4,5 года.
А кто же "тот" человек?
Тот, кто обменивается уверен в "равноценности" такого обмена.
Но отвлеклись от темы: Может ли философия спасти мир от войны?
Если противодействовать принципу "разделяй и примиряй", то может, а если не противодействовать этому принципу, то - не может.
Это связано со стороной "управления" в кольце "рефлексии сравнения бытия".
Дилетант, 30 Март, 2022 - 13:19, ссылка
Вы правильно обратили внимание на одно из бесчисленных заблуждений у людей.
На это еще обращал внимание Альберт Эйнштейн -"Бесконечны лишь вселенная и глупость человеческая"
Володя!
Когда мы с Вами заговорили о Дарвине, то у Дарвина под видом подразумевается только - это исторически сложившаяся совокупность популяций, особи которых обладают наследственным сходством морфологических, физиологических и биохимических особенностей, могут свободно скрещиваться и давать плодовитое потомство, приспособлены к определенным условиям жизни и занимают определённую область — ареал.
Поэтому прошу Вас впредь развивать свою любознательность для того, чтобы быть всесторонне развитым, а не упражняться в словоблудии.
Это один из примеров словоблудия в софистики!
Когда в движении принимается только расстояние, но не учитывается скорость движения!
Повтор словоблудия!
Столько, сколько нужно обезьяне, чтобы превратится в человека!
А ребенку человека столько, сколько нужно, чтобы повзрослеть!
Я понимаю Вашу постоянную наклонность к софистике - то есть к хитрым выдумкам, уловкам, выглядящие логичными, целью которого является привести человека к заведомо неверному выводам и обманам.
Такой подход действительно очень хорошо развивает наблюдательность и любопытство.
То только у тех, кто имеет всестороннее высокоразвитое мышление.
Но Володя, много ли таких людей на земле?
Поэтому к Вам просьба, не упражняться со мной в софистике.
Развитие организма из зародыша во взрослое состояние происходит только благодаря наличию ДНК в живом организме – своеобразного чертежа жизни, сложного кода, в котором заключены данные по наследственной информации.
Так что самому организму нет надобности совершать опыты над собой!!
Любая ошибка в этом ДНК будет стоить жизни этому организму.
Ну знаете, я жизнь прожил немалую и не настолько глуп, чтобы верить во всякую чушь.
А современные компьютерные технологии могут и не такое создать, глаза на лоб полезут!
Как кто? Да это же Вы, сам!
Только Ваша личная наблюдательность, личный опыт, умение различать знания объективные от знаний веры.
Вот и всё - имеем этого человека!
Наконец-то я услышал настоящий умный вопрос.
Неужели я думал никто не заинтересуется им по серьёзному?
Я в Вас не ошибся!
Поэтому следующий мой комментарий будет именно на этот Ваш вопрос.
Я ждал его с нетерпением!