Способ, каким противоречие положено в основание диалектической логики
Способ, каким противоречие положено в основание диалектической логики
— Моисеев В.И.: «Противоречие каким-то образом лежит в основании этой логики. Такие противоречия могли называть «диалектическими противоречиями», или «антиномиями», и так или иначе диалектическая логика как-то должна работать с такого рода противоречиями».
Источник: http://www.vyacheslav-moiseev.narod.ru/Logics/PhilosLogics/LTheory.doc
Это основание называется "взаимодействие". Противоречие - это отношение противоположностей, находящихся в контрадикторной или контрарной связи. Если такая связь актуализирована, то получим формально-логическое противоречие. Если к тому же противоположности вступают во взаимодействие, то получим диалектико-логическое противоречие.
— Моисеев В.И.: «И если диалектики не хотят отождествить свою логику просто с ошибочным рассуждением, если диалектическая логика также претендует на истинность своих утверждений, то, следовательно, необходимо указать некоторый признак, критерий, который бы позволил отличить противоречия-ошибки от диалектических противоречий» (там же).
Таким признаком является разрешимость (снятие) противоречия. И для этого есть соответствующая диалектическая процедура (аргументирование 'про-' и 'контра-'). Из разрешенного (снятого) противоречия узнаем об истинности одной противоположности и ошибочности другой. Или об истинности чего-то третьего.
Говорить о противоречии-ошибке не совсем корректно. Пусть, имеем противоречие
А & не-А (1)
Регистрация противоречия - это констатация истинного противоречия. Противоречие имеет место быть и поэтому оно не ошибка. Правильнее, всё-таки, говорить об ошибочности члена противоречия, какой-то одной из сторон противоречия (одной из противоположностей).
— Моисеев В.И.: «Я уже писал об этой проблеме в своей книге «Логика всеединства», обозначив этот критерий термином критерий логической демаркации. Говорить о построении диалектической логики можно будет лишь после того, когда так или иначе будет сформулирован критерий логической демаркации, что позволит отличить ошибки от антиномий и построить в некотором смысле непротиворечивую логику противоречий».
Логическая демаркация должна быть наглядной. То есть требуется, чтобы по одному лишь виду записанного противоречия мы имели бы возможность заключить, принадлежит ли это противоречие формальной или диалектической логике. И здесь приобретает значение признак субъектности логики. Формальная логика бессубъектная логика, а диалектическая логика уже по своей аксиоматике включает субъект в структуру высказывания:
АR & (не-А)F (2)
Здесь противоречие записано непротиворечиво, поскольку формальная логика индифферентна к записи противоречия в форме (2) и не имеет значение Вася высказывает противоречащие суждения (противоречит сам себе) или Васе противоречит Петя. Для формальной логики важен сам факт актуализации противоречия высказываний.
Тогда как в диалектической логике это принципиальный момент, кто кому возражает. К числу особенностей формулы (2) следует также отнести её истинностную неопределенность. То есть, имеется противоречие, но кто прав выяснится лишь из последующей дискуссии.
Михаил П. Грачев.
- mp_gratchev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
mp_gratchev
Из этой вашей фразы следует, что Вы не совершенно не понимаете разницы между противоречием и противоположностью, для вас видимо это одно и то же. :)))) Хотя, это "азы" философии, про которые можно прочитать в любом учебнике для студентов, если не хватает способностей самому понять смысл этих слов.
Отлично. Применим MPG-метод к Вашему высказыванию.
Грачев. Тезис R: "Ошибочно не само противоречие (А & не-А), а какая-то одна из противоположностей, входящая в отношение противоречия".
Виктор. Тезис F: Неверно, что "Ошибочно не само противоречие (А & не-А), а какая-то одна из противоположностей, входящая в отношение противоречия"
Скажите, Виктор, как вам удалось вывести продекларированное вами заключение о тождественности противоречия и противоположности?
Ваш метод обычно называют демагогией, а точнее подменой тезиса. Ведь я говорил о разнице между противоречием и противоположностью (примерно как между дядькой в Киеве и бузиной в огороде), а вы мне приписали слова об их тождественности. Шалунишка... :))
:))))) Эту вашу гениальную фразу обязательно распечатайте и повесьте над своим столом, рядом с не менее гениальными фразами Болдачева.
Ну, если просите и у вас нет желания читать учебник, то скажу.
ПротивоРЕЧИЕ исключительно в речи, это логическая ошибка в речи, нарушение законов формальной логики, а противоПОЛОЖНОСТЬ в положении, в пространстве/времени. То есть, противоречие и противоположность никоим образом не связаны. Вы можете говорить о противоположности без противоречий, можете говорить с противоречиями, можете вообще ничего не говорить, от этого противоположность нисколько не изменится. Как пример, вы можете говорить о противоположности полюсов батарейки (+ и - ) как угодно и что угодно, хоть с противоречиями, хоть без них, от этого полюса батарейки никуда не денутся и местами не поменяются. :)
1.
Есть противоречие формально-логическое и есть противоречие диалектическое. Из сравнения высказываний видно, что не все, начиная с Гегеля, разделяют ваше представление об исключительной привязанности противоречия к ошибке в речи. О чём, собственно, и веду разговор в своих заметках.
2.
Плюс в мысли. В положении логического противоречия, одно высказывание "противоПОЛОЖено" актуально другому.
3.
Мой метод основан на конкретных вещах:
- констатации противоречащих высказываний оппонентов;
- речевых актах: вопрошении, оценивании, побуждении, повествовании;
- том, что логикой пользуются обычные индивиды - субъекты высказываний;
- аргументации "про-" и "контра";
- взаимоувязке противоречащих высказываний в совместном аргументативном рассуждении.
4.
Из контекста видно слова "одно и то же" Вами действительно произнесены и относите вы их не к себе, а к Грачеву. В этом же контексте я задал вам свой вопрос о тождественности.
Итого. Из ваших пояснений никак не следует, что у меня противоречие и противоположность есть, хотя бы гипотетически, "одно и то же", (с) Виктор.
mp_gratchev
Видимо третье высказывание у вас будет положено чуть левее (правее), так сказать не против, а под углом... Приписывать высказываниям пространственные координаты даже Гегель не додумался.
И что из этого следует? Если бы ВСЕ имели одно мнение, то разделять нечего, мнений просто не было бы. На мой взгляд, гораздо продуктивнее думать самостоятельно, при этом не допуская логических ошибок (противоречий) и безудержной фантазии, чем ссылаться на мнения других и уж тем более на мнение фантазера Гегеля.
Так ведь вот это:
ваша фраза, из которой совершенно понятно, что у противоречия есть стороны и они противоположны, то есть противоречие тождественно противоположности. Возможно вы так и не думаете, но высказали свою мысль некорректно, противоречиво или с логической ошибкой. :)
Слово "положение" в русском языке
Слово "видимо" - маркер фантазий. У Александра Болдачева полемический метод абсурдизации используется как-то органичнее, что ли. У вас же выглядит топорно.
Вообще-то, Виктор, загляните в словарь. Там найдете слово 'положение' в значении 'ключевая мысль в научном документе', 'тезис', 'утверждение' ("научное утверждение, формулированная мысль" у Ожегова).
Противоречие как отношение противоположных высказываний
В элементарной диалектической логике 'противоречие' - это отношение противоположных высказываний. Я бы уточнил так: противоположности есть стороны отношения, в данном случае, отношения противоречия. О чем и записано в тезисе R:
Вы, Виктор, проглатываете слово "отношение", поэтому у вас и происходит соскакивание мысли на тождественность противоречия противоположности, хотя в элементарной диалектической логике эти два понятия различаются.
Слово "видимо", как и слова "возможно" или "на мой взгляд", оставляют вам свободу в понимании сказанного, то есть подчеркивают, что сказанное всего-лишь мнение говорящего, с которым вы можете как согласиться, так и не соглашаться.
А что говорит словарь о женщине в положении, то есть беременной... :))))
Соскакивает-то у вас, опять шалите... :)) Грубо работаете, непрофессионально... Видимо (!), по предмету демагогия троечка у вас была. Ладно, повеселились сегодня достаточно, удачи вам.
Другими словами, аргументации, относящейся к существу вопроса о логическом противоречии, у вас как не было, так и нет. От моей аргументации попросту отмахнулись.
Противоположности - то, что вступает во взаимодействие и далее его развивает.
Как и почему возникает противоречие?
Взаимодействие завершается результатом. Результат может планироваться - цель.
В отношении к цели может возникнуть противоречие во взаимодействии. В нём может быть "повинна" как та, так и другая противоположность.
Например, некто обул новые туфли, идя на первое свидание... Туфли оказались маловаты. Страдания заслонили обяние девушки, а ей не понравился нытик... Цель не достигнута.
Уточню. Противоположности - это то, что вступает во взаимодействие в ситуации противоречия и далее его (противоречие) развивает.
Не согласен.
Противоречие - следствие разности противоположенного, противоположностей, вступивших во взаимодействие. Далее развивается взаимодействие: изменяются сами противоположности и вовлекается следующая, которая привносит новое противоречие...
Например, протрезвел, стал способен пердвигаться; теперь бы сообразить в какую сторону идти...