Сергей Борчиков, 7 декабря, 2012 - 14:12. ссылка

Михаил Петрович, этот текст почему-то прошел мимо меня в 2009 году, а сейчас показался интересным. Пробегусь по пунктам. Хотя может быть, Вы и сами сейчас его переосмыслили.

Название. Лучше бы озаглавить «Тезисы РДЛ или ЭДЛ».

Павел Царёв пишет (ссылка):

Начало цитирования.

В чём же отличие формальной логики от диалектики? Обычно, при характеристике диалектики отмечается два её слоя:

Ранее рассмотрены следующие ассоциативные ряды:

Поэтический

            «Ночь, улица, фонарь, аптека...», (А.А. Блок)     (1)

Бытовой

            «Сметана - кринка - хозяйка - прут»     (2)

Евгений Силаев, 30 ноября, 2012 - 16:48. ссылка

Да, что там Бердяев, вот три цитаты из одной книги: Балашов Л.Е. Мир глазами философа. (Категориальная картина мира). М. 1997. — 293 c.

1. «Гегель не мог до конца последовательно провести свой объективизм …» с.12

На статус радиального отказа от дедуктивного мышления претендует содержательно-ассоциативное мышление. Дескать мышление по правилам (традиционная формальная логика, или ТФЛ) - это неправильное, не творческое мышление и оно не дает адекватного представления о естественном мышлении.

Что собой представляет “дедуктивное мышление” известно из стандартного курса традиционной формальной логики.

Есть в реальности логика путаницы? Несомненно есть. Более того, есть и формульное отображение иррациональности в рациональной записи

            А=А=А=А=не А

Например,

Слова, слова, слова... и бац! Ужастик.

Почему не ухватить диалектику?

          (в развитие мысли А.Болдачева)

И хотя Александр Болдачев несколько ревниво настроен против основных положений элементарной диалектической логики ("Да-да, диалог безумно важен, интересен и т.п., но при чем тут диалектика?", "Вам хором говорят - ну нет в вашей полисубъектной логике ни капельки диалектики - вообще нет"), он зря так сильно волнуется.