Научная логика П.А. Рассомахина

Аватар пользователя mp_gratchev
Систематизация и связи
Эпистемология
Диалектика
Логика
Этика

 

автор М.П. Грачев

Научная логика П.А. Рассомахина

 

rpa, 7 Ноябрь, 2015 - 07:42, ссылка

Грачев, вырывая фразы из контекста, любого можно выставить идиотом! И что, теперь вам полегчало?! К счастью, я не вы и меня трудно впечатлить пустой трескотней!

Очевидно, снятие статуса с авторского продукта, заключенного в концепте "научная логика", не может не вызвать у создателя дискомфорт и эмоциональную реакцию.

Между тем, настораживает уже преамбула статьи П.А. Рассомахина "Наука: старая и новая". Автор пишет:

"Человечество стоит на пороге смены научной картины мира. Граница размежевания науки на старую и новую - это законы развития. Если наука признаёт законы сохранения и не признаёт законы развития - это старая наука. Если наука признаёт и законы сохранения и законы развития - это новая наука. Надо понимать, что одного признания здесь недостаточно - надо не только знать эти законы, но и уметь ими пользоваться. Единственная на сегодняшний день система, позволяющая работать с законами развития - это научная логика. Условно можно считать, что эта логика является следующим этапом развития логики Гегеля".

Допустим, человечество время от времени стоит на пороге "смены научной картины мира". Далее следует ссылка на размежевание старой и новой науки: граница проходит через "законы развития".

Например, в 19 веке это три основных закона диалектики:

1. Единство и взаимодействие противоположностей.

2. Переход количественных изменений в качество, и обратно (новое качество дает основание последующим изменениям).

3. Отрицание отрицания (поступательное совершенствование материальной или идеальной системы).

То есть размежевание произошло уже в 19 веке. Прошел век 20, на дворе 21 век. В чём отличие и своеобразие очередного этапа смены научной картины мира по П.А. Рассомахину, имея ввиду законы развития? Изменились сами законы?

"Если наука признаёт и законы сохранения и законы развития - это новая наука". -  Несомненно, современная наука (если персонифицировать науку) признает упомянутые три закона диалектики. Пусть не всегда демонстративно, на подсознательном уровне,  - но  признает. Что нового добавляет П.А. Рассомахин?

Автор говорит: "одного признания здесь недостаточно - надо не только знать эти законы, но и уметь ими пользоваться". Так ведь это уже частные вопросы технологии и методологии. Здесь-то автор и выдвигает на авансцену свой концепт:

Единственная на сегодняшний день система, позволяющая работать с законами развития - это научная логика.

Оказывается "научная логика" П.А. Рассомахина ни много ни мало, а условно, - является следующим этапом развития логики Гегеля.

Свои сомнения в отношении концепта "научная логика" изложил здесь: http://philosophystorm.org/naukastaraya-i-novaya#comment-161558 .

 

                  Научная логика

rpa, 30 Октябрь, 2015 - 10:57, ссылка

mp_gratchev, Я пропустил пожалуй главный вопрос:Как вы считаете,моя статья подтверждает мой статус логика?

[...] Единственная на сегодняшний день система, позволяющая работать с законами развития - это научная логика.

Согласно п.1 классификации научного продукта "Каждый продукт обладает статусом. Поэтому процесс выявления ущербности исходного продукта называется «снятием статуса»". О статусе автора в Вашей статье ничего не говорится и соответствующая методика подтверждения статуса не раскрывается. Говорится же о снятии статуса продукта. Вопрос тоже не последний.

Снятие статуса продукта "научная логика" в составе эпистемологии. Эпистемология - наука о готовых знаниях, их обработке, систематизации и передаче в системах коммуникации, в диалоге человека с человеком. Передача знаний сопровождается шумами, ошибками, искажениями, противоречиями и непониманием друг друга участниками процесса.

Выяснение обстоятельств системных и логических ошибок и краха междисциплинарной коммуникации, неверных построений рассуждений важно для эпистемологии и имеет большое методологическое значение. В ряде случаев оно ведет не только к исправлению имеющих место ошибок, достижению консенсуса,  но и к получению новых знаний. Эти вопросы интенсивно изучаются в научной логике.

В словосочетание "научная логика" входят слова "научная" и "логика". Логика - наука о правильных рассуждениях. Прилагательное "научная" указывает на отнесение логики к сфере науки и научным методам в логике.

Научная логика - это имя собственное (единственная логика) или имя  собирательное (название относится к семейству логик)?

Импликация-гипотеза. Если научная логика - это единственная научная логика, то все остальные (формальная логика, диалектическая логика, эпистемическая логика, модальная логика) противостоят ей как логики не научные, или профанации, то есть  ненаучные логики горе-шарлатанов и пустопорожних болтунов. Хотя имя множества объектов вполне может совпадать и с именем элемента такого множества. Например, кошка как вид животных и семейство кошачьих.

Если "научная логика" - это название семейства логик, то всё встает на свои места и тогда перечисленные выше формальная логика, диалектическая логика, эпистемическая логика, модальная логика и пр. имеют статус научных логик.

 

Своя логика

rpa, 28 Октябрь, 2015 - 08:02, ссылка

mp_gratchev, Думаю вам известно, что существует еще около трех десятков разных логик. Я вообще начинал со следующего положения : Сколько людей столько и логик -у каждого своя логика.

Что значит "своя логика"? Могу согласиться, что в совместном рассуждении на заданную тему люди могут исходить каждый из своих посылок. Поэтому результат, при одних и тех же правилах рассуждения,  будет разным. В этом смысле можно говорить, что у каждого своя логика.

Тем не менее, люди в процессе рассуждения используют общие формы мысли. Например, понятия, суждения и умозаключения.

В любом случае, каждый что-то отрицает или что-то утверждает. И в этом смысле логика на двоих собеседников общая.

Общим является и то, что понятие логики кратко выражается через её дефиницию (определение). И здесь, опять же, сколько творцов - столько и определений. Однако желательно проговорить такое определение, для предметности разговора.

Например, следующие определения логики:

"Логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (с) Анисов А.М.

Логика (от греч. logos — слово, понятие, рассуждение, разум), или Формальная логика, — наука о законах и операциях правильного мышления.
(Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М., Гуманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. )

традиционная формальная логика (ТФЛ) — бессубъектная теоретическая модель естественного рассуждения, исходящая из принципа исключенного противоречия.

диалектическая логика — субъектная теоретическая модель естественного рассуждения с инкорпарированным в рассуждение противоречием.

На какие определения формальной и диалектической логики ориентируетесь в своих рассуждениях?

 

Нет формальной логики!

Цитата.
rpa, 29 Октябрь, 2015 - 08:48, ссылка

mp_gratchev, К сожалению, мы пока плохо понимаем друг друга! Постарайтесь понять простую вещь- разработкой научной логики я занимаюсь всю свою сознательную жизнь, а это более 30 лет; первый закон научной этики я ввел в обращение практически с первых шагов, а появление всех последующих законов (НЭ) напрямую связано с поступательным повышением требований к конечному продукту. Смотреть на мир как-то иначе я просто физически не способен! Рассмотрим в качестве примера ваш пост:

Пытаться опереться на определения -это ошибочный путь, так он не дает прочной опоры. Что говорит насчет этого научная этика: наличие двух и более формулировок говорит о наличии противоречия, за которым, как правило, но не всегда, стоит нерешенная проблема.

1.Анисимов - с этого вы могли бы и сами преспокойненько снять статус, так как мы имеем прямое нарушение НЭ- игнорируются результаты Гегеля.

2.Ивин - таких я называю «логик, мнящий себя логиком» -у таких нет подтвержденного статуса. Его определение это «пустой звук»,у него нет решения проблемы закона, не говоря уж о проблеме операций.

3.ТФЛ - даже комментировать не стану- наукообразный бред!

4.ДЛ - любытна тем, что из ДЛ «выставляется за дверь сама ДЛ»,но абстрагирование это не единственное действие в логике, а есть и другие, следовательно автор не знаком с проблемой операций.

Относительно формальной логики, повторяю, когда передо мной положат формализованную логику, я скажу вот формальная логика! Когда же передо мной ложат нечто, что называют формальной логикой, то рядом обязательно должно лежать решение проблемы формализации. Задайте себе вопрос: во что превратится диалектическая логика, если её формализовать? Естественно, в формальную! Как вы будете определять какая из них «настоящая» логика или какая «лучше»?Именно для этих целей и создавалась научная этика. 

Конец цитирования.

 

rpa, 29 Октябрь, 2015 - 08:48, ссылка

mp_gratchev, К сожалению, мы пока плохо понимаем друг друга! Постарайтесь понять простую вещь- разработкой научной логики я занимаюсь всю свою сознательную жизнь, а это более 30 лет; первый закон научной этики я ввел в обращение практически с первых шагов, а появление всех последующих законов (НЭ) напрямую связано с поступательным повышением требований к конечному продукту. Смотреть на мир как-то иначе я просто физически не способен!  (фрагмент 1)

Контрдовод 1:

Не менее простая вещь состоит в том, что разработкой научной логики человечество занимается всю свою писаную историю с Античности по настоящее время. А это более 2.5 тысяч лет. Практически с первых шагов Аристотель ввел в логику законы тождества, противоречия и исключенного третьего.

Закон тождества страхует рассуждающего от потери предмета мысли. Например, исходный предмет мысли в фрагменте 1: научная логика (предпосылки, ключевые понятия, законы научной логики).  А ничем не мотивированный скачок от мысли о "научной логике" к мысли о "первом законе этики" можно квалифицировать как потерю предмета  и нарушение первого закона научной логики - закона тождества.

Ну, разве что, научная этика (наука новая), по-вашему, и есть научная логика (наука старая). Правда, согласно "Структурной формуле Науки" Вашей статьи, логика и этика - это две самостоятельные вещи.

 

Пытаться опереться на определения -это ошибочный путь, так он не дает прочной опоры. Что говорит насчет этого научная этика: наличие двух и более формулировок говорит о наличии противоречия, за которым, как правило, но не всегда, стоит нерешенная проблема.   (фрагмент 2)

Пояснение 1:

В фрагменте 1 обращено внимание на понимание собеседников в совместном рассуждении. Так вот "определение" - это путь последовательных приближений к искомому пониманию, начальная точка пути.

Наличие же двух и более формулировок говорит о сложности и многоаспектности определяемого понятия.

 

1.Анисимов [в оригинале, Анисов А.М. - M.G.] - с этого вы могли бы и сами преспокойненько снять статус, так как мы имеем прямое нарушение НЭ- игнорируются результаты Гегеля.   (фрагмент 3)

Вопрос.

Имеем,

"§ 8. Главным недостатком логики Гегеля является то, что он всё ещё продолжает строить свою логику с опорой на законы сохранения, что и делает его логику малопригодной для науки в целом"

Неясно, как можно снять статус с Анисова, опираясь на Гегеля, если главный недостаток логики Гегеля состоит в том, что она малопригодна, по-вашим же словам, для науки в целом?

 

2.Ивин - таких я называю «логик, мнящий себя логиком» -у таких нет подтвержденного статуса. Его определение это «пустой звук», у него нет решения проблемы закона, не говоря уж о проблеме операций.  (фрагмент_4)

Возражение:

Имеем,

1.СТАТУС. Каждый продукт обладает статусом. Поэтому процесс выявления ущербности исходного продукта называется «снятием статуса». Снимая статус категорически недопустимо ограничиваться мнениями - всегда необходимо идентифицировать ошибку. Хвалить или порицать чужой продукт - удел посредственностей. Долг профессионала - всегда иметь свой продукт. Самым простым и доступным способом получения своего собственного продукта является снятие статуса.

"Снимая статус категорически недопустимо ограничиваться мнениями" - Тогда как у Вас, в нарушение собственного положения о "статусе", оглашено как раз мнение (оценка): [Ивин - логик, мнящий себя логиком; определение - пустой звук; нет решения проблемы закона].

 

Оценка:

3.ТФЛ - даже комментировать не стану - наукообразный бред!

Оценка не аргумент.

 

4.ДЛ - любопытна тем, что из ДЛ «выставляется за дверь сама ДЛ»,но абстрагирование это не единственное действие в логике, а есть и другие, следовательно автор не знаком с проблемой операций.   (фрагмент 5)

Просьба:

Поясните, пожалуйста, с какой именно "проблемой операций", по-вашему мнению, автор не знаком?

 

Относительно формальной логики, повторяю, когда передо мной положат формализованную логику, я скажу вот формальная логика!  (фрагмент_6)

Контрдовод 2.

Имеем,

ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА — наука, занимающаяся анализом структуры высказываний и доказательств, обращающая основное внимание на форму в отвлечении от содержания. Определение «формальная» было введено И. Кантом с намерением подчеркнуть ведущую особенность Формальной логики в подходе к изучаемым объектам и отграничить ее тем самым от других возможных логик.
(Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004).

Формализация (от лат. forma - вид, образ) — отображение результатов мышления в точных понятиях и утверждениях. При Ф. изучаемым объектам, их свойствам и отношениям ставятся в соответствие некоторые устойчивые, хорошо обозримые и отождествимые материальные конструкции, дающие возможность выявить и зафиксировать существенные стороны объектов. Формализация уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с разной степенью полноты.
(Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А.А.Ивин, А.Л.Никифоров. 1997).

Отсюда видно, что формализация и формальная логика - это две существенные разницы. Причем логике, будучи формальной или неформальной, для поддержки своего "статуса логики" совсем не обязательно быть непременно формализованной.

 

Задайте себе вопрос: во что превратится диалектическая логика, если её формализовать? Естественно, в формальную!      (фрагмент 7)

Возражение 2.

Если диалектическую логику формализовать, то она превратится в формализованную диалектическую логику. То есть, останется той же диалектической логикой, но в другой одежде.

________________

*) "СТАТУС. Каждый продукт обладает статусом. Поэтому процесс выявления ущербности исходного продукта называется «снятием статуса»", (с) П.А. Рассомахин.

--

Грачев Михаил Петрович.

07 ноября 2015 года.

Комментарии

Аватар пользователя rpa

rpa, 2 Ноябрь, 2015 - 13:45, ссылка

Посмотрел ролик «Диалектика Гегеля» и не перестаю повторять:ужас,ужас…! Да кто же вас учит, что за ….?!Бездари плодят бездарей!

В сотый раз прихожу к выводу, что с людьми, не понимающими и не принимающими научной этики, разговаривать бесполезно! Они не вменяемы! Вот сидят четыре, вроде бы грамотных человека и заметьте, ни один из них не сказал: Остановитесь! Знать, как думал, как считал Гегель—мы изначально не можем! Мы можем только предполагать!

Уже 2 тысячи лет существует простой критерий понимания=усвоения -Усвоить, значит превзойти! На языке научной этики это значит, чтобы иметь право сказать - я понимаю Гегеля, я должен снять статус с Гегеля!На практике это значит превратить систему Гегеля в систему более высокого порядка! Научная логика включает в себя логику Гегеля, но включает её в уже формализованном виде. Способны ли участники дискуссии проделать такую работу—безусловно нет! Это хорошо видно по их отношению к проблеме «дуализма света», для решения которой не требуется знания научной логики, достаточно понимания логики Гегеля!

Типичная «патология» подобных дискуссий (простительная для любителей, но непростительная для профессионалов!) в том, что участники описывают собственные представления о предмете, вместо того чтобы продемонстрировать степень владения предметом, что выражается в продукте! Только продукт, только практика! – Всё остальное суть болтовня!

Аватар пользователя mp_gratchev

rpa, 7 Ноябрь, 2015 - 14:12, ссылка

Научная логика включает в себя логику Гегеля, но включает её в уже формализованном виде.

А что? Логика Гегеля уже формализована?

--

Аватар пользователя mp_gratchev

 

                    Классификация научной логики

 

rpa, 27 Октябрь, 2015 - 06:46 (ссылка)

Научная логика подразделяет научный продукт на пять классов:

1. СТАТУС. Каждый продукт обладает статусом. Поэтому процесс выявления ущербности исходного продукта называется «снятием статуса». Снимая статус категорически недопустимо ограничиваться мнениями - всегда необходимо идентифицировать ошибку. Хвалить или порицать чужой продукт - удел посредственностей. Долг профессионала - всегда иметь свой продукт. Самым простым и доступным способом получения своего собственного продукта является снятие статуса. Построение «типологии ошибок» делает очевидным, что имеет место, крайне однообразное повторение одних и тех же ошибок.

2. ПРОБЛЕМА. Для официальной науки формулировка проблем настолько незначительный продукт, что она не фиксирует авторство формулировок и тем более их не исследует. Область проблем я называю «проблематикой». Результаты, полученные в этой области, легли в основу «новой теории доказательства». Работа с проблемами предполагает только два исхода: либо решение проблемы и получение продукта - либо изменение формулировки, что также является продуктом.

3.ЗАКОН. Наука измеряется законами. Только выведением нового закона, учёный может подтвердить свой статус. Мне известны многочисленные примеры, когда авторы фактически вплотную подходят к новому закону, но «взять» закон не могут - это говорит о неумении «формализовать закон».

4.ТЕОРИЯ. В условиях, когда качество продукта измеряется количеством страниц, для многих покажется странным, что хорошо построенная и формализованная теория представляет собой компактную группу из нескольких законов. «Обязательный минимум» этих законов диктуется статусом системы в рамках которой данная теория строится.

5.СИСТЕМА. Системы строили до меня, системы будут строить и после меня, но я первый, кто определил статус своей системы. Формулировка: Созданная система позволяет «брать» / т.е. как получать, так и применять / законы до пятого порядка сложности, поэтому определяется как система пятого порядка.

Таким образом, на сегодняшний день содержание новой науки, включает: одну систему, четыре теории, около ста законов, около 200 проблем и свыше 500 выявленных ошибок. К сожалению, современная наука стала представлять собой сборище чиновников, для которых любое количество доказательств - не доказательство, если нет соответствующей бумажки.

Логика - наука о правильных рассуждениях. Научная логика - логика, которая придерживается научных принципов своего построения и применения.

Существуют стандартные деления логики на те или иные группы:

1. Логика традиционная, классическая и неклассическая.
2. Формальная, неформальная и трансцендентальная.
3. Многозначная, релевантная и паранепротиворечивая.
4. Пропозициональная, предикатов и математическая логика.
5. Модальная, интеррогативная и деонтическая.
6. Эпистемическая, иллокутивная и диалектическая логика.

В нашем случае, после преамбулы автор, без предварительного определения и классификации семейства научной логики, сразу переходит к классификации научного продукта посредством деления на Статус, Проблему, Закон, Теорию, Систему.

Хотя основание такой классификации автор не приводит, тем не менее, из пяти предъявленных понятий сразу обращает на себя внимание замечательный концепт "Статус".

Каждый продукт обладает статусом. Поэтому процесс выявления ущербности исходного продукта называется «снятием статуса».

Хороший хлыст не только для чужих теоретических систем, но и для своей собственной логики. Для собственной логики, это глубоко эшелонированная рефлексия. Аналог критерия Поппера (принцип фальсифицируемости).

--

Аватар пользователя mp_gratchev

 

                         Ошибка

 

Ошибка (эпистемологическая) - именование своего несогласия с чужими высказываниями в совместном рассуждении.

Оперирование термином "ошибка" свидетельствует об ориентации  эпистемолога исключительно на  формально-логический способ мышления.

Примеры (из статьи П.А. Рассомахина "Наука: старая и новая").

Цитаты.

"СТАТУС. Каждый продукт обладает статусом. Поэтому процесс выявления ущербности исходного продукта называется «снятием статуса». Снимая статус категорически недопустимо ограничиваться мнениями - всегда необходимо идентифицировать ошибку.

... Гёдель не только не решил ни одной из названных проблем, но и не мог их даже правильно сформулировать. О какой формальной логике, о каких формальных системах вообще может идти речь, когда проблема формализации не решена.

... Типичная ошибка в науке - это применение теоретического подхода вместо научного, когда предельность берётся только в одной позиции, что приводит к неопределённости в построениях.

... Научная этика предельно жёстко разграничивает противоречие и проблему. Противоречие «ломает» позицию, является ошибкой и относится к типологии ошибок.

... Физика поля (название «единая теория поля» содержит логическую ошибку) может быть создана на базе новой математики.

... Именно иной угол виденья, иной ракурс позволяет выявлять ошибки и обнаруживать новые факты. Множественность фактов характеризует продуктивность концепции, но не её статус.

... Эйнштейн опирается на постулаты первого порядка (истина абсолютна), что является грубой ошибкой.

... Надо понимать разницу между ошибками в начале и ошибками в конце. Когда учёный допускает ошибку - он теряет продукт. Когда учёный нарушает научную этику - он теряет статус, т.е. под сомнение ставится всё им сделанное.

... §10. Уже обоснование новой геометрии выявило ряд ошибок и в том числе «ошибку Римана».

Конец цитирования.

Трактовка чужих  утверждений, противоречащих моим собственным как  ошибочных и неправильных, базируется на моносубъектности формальной логики с её законом "исключенного третьего".

Закон исключенного третьего - это закон значности логики (высказывание принимает два и только два истинностных значения: ложно и истинно).

Отсюда, следствие: свои утверждения всегда истинные, а противоречащие чужие утверждения заведомо ложные.

--

Аватар пользователя mp_gratchev

.гра-Рассомахин пишет:

["Единственная на сегодняшний день система, позволяющая работать с законами развития - это научная логика. Условно можно считать, что эта логика является следующим этапом развития логики Гегеля."]

Надо же! Автор пишет с боольшим апломбом. Не возбраняется. Было бы основание!

По собственной авторской оценке: не меньше, чем "следующий этап развития логики Гегеля"!

Развитие может осуществляться в две стороны: прогресс и деградация. К сожалению, научная логика П.А. Рассомахина - это второй вариант в развитии логики Гегеля.

В самом деле, вот образец последнего продукта Научной логики П.А. Рассомахина по следам его полемики на Философском Штурме:

mp_gratchev, 30 Июнь, 2018 - 06:50, ссылка
Уважаемый гра-Рассомахин,
Вам приведен логический довод:
[Если логика, проведенная через науку даёт научную логику, согласно параграфа 5, то логика, проведенная через диалектику даёт диалектическую логику ]
В качестве посылки данного вывода взято положение параграфа 5 Вашего гениального труда. Напомню его содержание:
"[§ 5. Структурная формула Науки:
1. Логика
2. Диалектика
3. Методика
4. Политика
5. Этика
Логика, проведённая через Науку, даёт научную логику. Этика, проведённая через Науку, даёт научную этику]".
Вот и отвечайте логическим возражением на логический довод.
.
В противном случае, логично вытекает, что автор параграфа 5 на глазах данного форума выставляет себя простым Пустомелей.

Итак, Научная логика П.А. Рассомахина демонстрирует свою бесплодность, поскольку с ее помощью автор не в состоянии привести логический контр-довод на возражение оппонента. Даже под угрозой прослыть пустомелей.

--

Аватар пользователя nikolaj

Михаил Петрович!

Да бросьте Вы наконец, бесполезную куралесицу нести!

Какая к черту может быть научной Логика?

Ведь Логика  - это естественная объективная закономерность в последовательности развития событий в природе!  

И эта объективная ( то есть абсолютно независимая от мнения человека) не может быть ни научной и не научной. Она просто есть. 

Да и Научное знание это такое знание, которое неоднократно эмпирически проверенно и с успехом применяется в практической деятельности людей.  

А то, что невозможно никоем образом на практике проверить, но существует исключительно в представлении человека, никоем образом не может быть научным, а является исключительно верованием!                                                     

Аватар пользователя mp_gratchev

Во-первых, "научная логика" - это не мой термин. Смотрите на заголовок темы.

--

Аватар пользователя nikolaj

Во-первых, "научная логика" - это не мой термин. Смотрите на заголовок темы.

Верно, не Ваш! Но, в таком случае, зачем Вы фактически ведете пропаганду того, что не является научным, тем более с таким "научным" видом, что якобы эта галиматья может повлиять на понимание логики в научном мире и поэтому требует безотлагательных мер в целях недопустимости подобного? 

 

Аватар пользователя mp_gratchev

 

Псевдонаучная "научная логика" гра-Рассомахина 

 

nikolaj, 2 Июль, 2018 - 08:43, ссылка

Верно, не Ваш! Но, в таком случае, зачем Вы фактически ведете пропаганду того, что не является научным

Философский штурм не форум пропаганды (назовите, хотя бы одного распропагандированного на форуме!). Это форум утилизации. В таком ключе и следует рассматривать статью о "научной логике" П.А. Рассомахина.

Кстати, правила которой самим же автором и не соблюдаются. 

П.А. Рассомахин:

"СТАТУС. Каждый продукт обладает статусом. Поэтому процесс выявления ущербности исходного продукта называется «снятием статуса»", (с).

Итак, выявлен элемент ущербности "научной логики" (тавтологичность ключевого термина). Таким образом статус научности с Логики П.А. Рассомахина снят.

Хотя сам автор, одним лишь простым приемом изобретения фразеологизма "научная логика" пытается повысить статус своего продукта с "дилетантская логика" П.А. Рассомахина до статуса "научная"

Защитить же статус научности своей придумки автор П.А. Рассомахин (как показали все ответные реплики автора) оказался не в состоянии.

В частности, так до сих пор и не привел аргументы отрицания на предъявленное мною следствие из § 5 его Логики:

Грачев: "Если логика, проведенная через науку даёт научную логику, согласно параграфа 5, то логика, проведенная через диалектику даёт диалектическую логику".

Кроме пустомельства, гра-Рассомахин ничего больше не нашел что ответить на данный вывод.

--

Аватар пользователя Алла

nikolaj, 1 Июль, 2018 - 17:52, ссылка

Вот именно! - Вне логики нет науки. (Нет логики нет и науки, т.е. Диалектика и Логика есть то, что формирует науки.)

Аватар пользователя mp_gratchev

Алла, 2 Июль, 2018 - 07:24, ссылка

Вот именно! - Вне логики нет науки

Логику иногда определяют как науку. То есть логика и есть наука.

В этом случае, "научная логика" тавтология: масло масляное.

--

Аватар пользователя Алла

М.П.

Диалектика и Логика - есть СРЕДСТВА любой Науки.
Именно Диалектика с Логикой дали нам все достижения науки.

Аватар пользователя mp_gratchev

Алла, 2 Июль, 2018 - 10:57, ссылка

М.П. Диалектика и Логика - есть СРЕДСТВА любой Науки. Именно Диалектика с Логикой дали нам все достижения науки.

Привяжите эту Большую посылку к "научной логике" П.А. Рассомахина, согласно заявленной теме.

Наводящие вопросы:

- Являются ли Диалектика и Логика составными инструментами "научной логики" П.А. Рассомахина?

- Входит ли "научная логика" П.А. Рассомахина в объем "всех достижений науки"?

--

Аватар пользователя Ветров

Хотелось бы для начала получить справочной информации, какой на данный момент статус у логики Россомахина?

Аватар пользователя mp_gratchev

 

 

Что Вы имеете ввиду? У Вас есть перечень вариантов статуса, из которых можно было бы сделать выбор?

По моей градации - статус "псевдонаучная логика" (см. здесь: http://philosophystorm.org/nauchnaya-logika-pa-rassomakhina#comment-314421 )

--