Возьмём примеры этого неизменно сущего.

1. В физике - химии это протонно-электронные основания элементов.

2. В медицине это известные причины и симптоматика  болезней.

3. В биологии видов это один генетический код у всего живого и обязательные ощущения у всех видов животных.

Вот если бы вы приложили анализ к трем пунктам (гомоморфизма, гомологии, ...) вашему утверждению о "неизменно сущем" цены бы не было, поскольку философия изучает "общие принципы" устройства мира.

... и тем не менее, мысль мне импонирует. Этот ход "неизменности" античные философы видели более всего в бытие. Но вот что интересно, тот же формалист Аристотель не включает бытие в свои категории! Почему? А вместо сущего, он включает первым сущность.

Когда долго исследуешь  ход мысли античных философов, начинаешь понимать, что под бытием они понимали технологию, как в узком, так и в широком смысле. Потому в Диалоге "Тимей",  откуда у вас ссылка, анализируется все та же тема бытия как технология, устройство Мира, ... (Неважно, устройство государства, или устройство космоса, или устройство тела...)

Сократ. Будь по-твоему! Если я не ошибаюсь, главным предметом моих рассуждений вчера было государственное устройство – каким должно оно быть и каких граждан требует для своего совершенства.

Вот почему бедренные и берцовые, тазовые, плечевые и локтевые кости, а также и вообще все кости, которые не имеют сочленении и в своем мозгу содержат мало души, а значит, лишены, мышления, – все это было щедро покрыто плотью; напротив, то, что несет в себе разум, покрыто ею куда меньше, кроме тех случаев, когда плоть сама по себе служит носителем ощущений: таково устройство языка.

Но рассмотрим еще раз причины, по которым устройство дыхания возникло именно таким, каким остается поныне. Дело обстоит следующим образом. ...

[Тело космоса] было искусно устроено так, чтобы получать пищу от своего собственного тления, осуществляя все свои действия и состояния в себе самом и само через себя. Ибо построивший его нашел, что пребывать самодовлеющим [45] много лучше, нежели нуждаться в чем-либо. Что касается рук, то не было никакой надобности что-то брать ими или против кого-то обороняться, и потому он счел излишним прилаживать их к телу, равно как и ноги или другое устройство для хождения. Ибо такому телу из семи родов движения он уделил соответствующий род, а именно тот, который близко всего к уму и разумению. ...

... Сообразно с этим нужно было, чтобы передняя сторона человеческого тела получила особое и необычное устройство; потому-то боги именно на этой стороне головной сферы поместили лицо, сопрягши с ним все орудия промыслительной способности души, и определили, чтобы именно передняя по своей природе часть была причастна руководительству. 

... Поэтому последний, приступая к построению космоса, начал с того, что упорядочил эти четыре рода с помощью образов и чисел.  То, что они были приведены богом к наивысшей возможной для них красоте и к наивысшему совершенству из совсем иного состояния, пусть останется для нас преимущественным и незыблемым, утверждением; но теперь мне следует попытаться пояснить вам устройство и рождение каждого из четырех родов. Рассказ мой будет непривычен, но, раз вы сроднились с теми путями научения, без которых не обойтись моим речам, вы последуете за мной.

Отмечу, важное для меня. Если говорить языком современности, то рассуждение Платона носит "объектно-ориентированный" характер (позиционной онтологии), что очень важно для меня, старающегося избегать словоблудия...

Финиширую. Зная как Платон (и другие античники) уважали ремесло и любое "искусство", а так же отсутствие для бытия категории (в предметно-ориентированном смысле), полагаю, что "истинно сущее" есть результат бытия как технологии, которая и выражала идею Единого. (Я "опускаю" тему первообраза... )

{В этом русле, вижу некие исследования "аксиоматические", "дихотомические" ... направления как часть технологии Единого, направленного на достоверность, истину полезными}

ИМХО!!!

//