Некоторые субъективные суждения о мироздании, как действительности и информации.

Аватар пользователя kompletion
Систематизация и связи
Основания философии
Эпистемология
Эволюционизм
Логика
Философия науки и техники
Философское творчество
Другое

Некоторые субъективные суждения о мироздании, как действительности и информации.

 

         Пояснение к понятию - мироздание:  Мироздание – обобщающее, всеохватывающее, завершающее  понятие, означающее всё (действительное, явное, реальное, предполагаемое, мнимое, виртуальное, трансцендентальное, трансреальное* и пр.) в полной совокупности. Ничто не может быть выделено вне этого понятия (по определению).

          Согласно моего ощущения мироздания, это понятие включает в себя и нечто, определяемое, как трансцендентное, познавательному процессу субъекта. Туда же включается и сам субъект - наблюдатель.

 

  1. Выделение объекта-события, различение

 

            Сразу возникает вопрос, а почему собственно действительность, а не реальность, скажем?..  Понятие реальность, кажется мне достаточно не стабильным, в том смысле, что легко распадается на различные смысловые направления и требует постоянного уточнения. Субъективная реальность, виртуальная реальность, мнимая реальность, трансреальность, извращённая реальность и т.п. Собственно, большой разницы вроде и нет, но далее я буду, в основном,  употреблять понятие – действительность, как более стабильное понятие и явственнее связанное со смыслом - действия, изменения, процессуальности, событийности. И употреблять это слово я буду, как  – синоним мироздания. Ещё я буду использовать понятие информация в максимально расширенном понимании, и возведу этот специальный термин, используемый в быту и некоторых науках, до основополагающей философской категории. Сейчас я не буду останавливаться на правомерности и логичности такого действия, а просто скажу, что так мне удобнее. Удобнее для лучшего понимания действительности.

         Итак, действительность (относительно наблюдателя – информация) – наблюдаемая процессульно-структурно-объектно-событийная совокупность. Наблюдаемые события, взаимодействия и изменения выделенных структур, систем, процессов и объектов.  

         Необходимость понимания действительности, как информации вытекает ещё и из первого шага нашего суждения, это – выделение наблюдателя, как объекта действительности. Определение, точки относительности, начала координат или «точки сборки». Выделение наблюдателя это сознательный волевой акт признания присутствия автора (наблюдателя) суждения в процессе рассуждения, в процессе наблюдения и фиксации, некоего исследования, записи рассуждения.

          Собственно это в большей мере мировоззренческий вопрос. Большая масса философов остаётся на позиции сохранения трансцендентности в явном или скрытом виде. Трансцендентности, как наблюдателя, наблюдаемым процессам, так и трансцендентность творца по отношению к мирозданию в целом, в некоторых религиозных системах.  Введение наблюдателя в информационный процесс, как участника исключает проблему трансцендентности или, по крайней мере, сводит её к логике иерархий и информационных новаций. Действительность с включённым в неё наблюдателем, становится едина, системна и целостна. 

         Итак, я совершил первый акт рассуждения, выделил себя, как первичный объект – наблюдателя, и соответственно – относительно меня - наблюдаемое.  Обозначим этот наш шаг, как –

         «1. Субъективизация-объективизация».  Поскольку это действие носило частично волевой характер, а не полностью эмпирический или логический, то отметим это, как неполный или открытый принцип субъективизации. Таким образом, мы входим в круг взаимоопределяющих основных информационных принципов.  Собственно, исторически, любой акт нашего познания начинается с выделения некоторого объекта познания, как показывает эмпирический опыт. С различения его от нечто другого,  поэтому далее я сразу буду использовать этот принцип в расширенном виде, как субъективизация-объективизация.

         Далее я вижу, что наблюдаемое неоднородно и попробую выделить некоторые принципы неоднородности.  Первое, что я могу наблюдать,  это то, что наблюдаемых объектов – множество и они относительно дискретны.  Закрепляем это наблюдение, как принцип -

         «2. Множественность». Множественность – наблюдаемая неоднородность, распознаваемая  нами, как обособленность  множества выделенных нами объектов (событий), раскрывающуюся через  их субъективизацию-объективизацию,  позиционность, процессуальность, качественность, агрегатность, системность.

          Неоднородность проявляется и в информационной насыщенности объектами-событиями, относительно наблюдателя. То есть, чем больше событий, объектов разделяет наблюдателя и область наблюдения, тем больше информационная «разреженность» или, если выразиться по другому – увеличивается фактор неопределённости. Неопределённость увеличивается при пространственном и временном отдалении от наблюдателя. Это, как раз и является определяющим в трудности выявления информации и осмысления отдалённых объектов. Что там, в «глубине» вещества, за кварками и фотонами мы пока не знаем, как и то, что за границами вселенной. Так же мы ограничены и некими временными рамками.  И это уже эмпирический факт, вытекающий из опыта наблюдения. Отметим эту неоднородность, как  принцип -

         «3. Позиционность».  Раскрывается понятиями связанными с  пространством и временем. Возможность наблюдения и оценки объектов и событий не однородна и определяется относительной позицией объекта или события. Обуславливается принципом субъективизации-объективизации, множественности, процессуальности, качественности, агрегатности,  системности. Эта неоднородность так же выражается в усложнении способа исследования и описания, и увеличении трудности в осознания максимально отдалённых  объектов и событий.

         Мы наблюдаем также ещё один принцип неоднородности, определяемый  нами, как изменчивость, динамичность, процессуальность.  Всё течёт, всё изменяется. Попробую, так и обозначить этот принцип, как –

         «4. Процессуальность» В материализме этот принцип был зафиксирован формулой – «Движение – способ существования материи» В нашем тексте я напишу так – процессуальность – один из возможных принципов состояния информации. Наличие, наблюдаемых изменений, по принципам: субъективизации-объективизации, множественности, позиционности, качественности, агрегатности,  системности.  Иногда ситуация меняется, относительно наблюдателя очень медленно и это создаёт ощущение неизменности и стабильности. Раскрывается принцип "Процессуальности" в таких понятиях как энергия, скорость, температура, динамика. возможность, способность.

         Видим мы так же, что множества, выделяемых нами событий, объектов имеют такой вид неоднородности, который мы определяем, как разнообразие качеств. Объекты могут быть отличны друг от друга по множеству параметров. Начиная, в элементарном случае – хотя бы своей выделенностью или относительной позицией. Другими терминами это элементарное качество или характеристика, выражается, как своё место в пространстве и во времени. Обозначу этот принцип неоднородности, как –

         «5. Качественность» Соответственно его можно определить так - качественность – выявляемые при наблюдении отличия,  выделяемых объектов, событий по принципам субъективизации-объективизации, множественности, позиционности,  процессуальности, агрегатности, системности.

         Раскрывается "Качественность" многочисленными понятиями характеризующими качества объекта, события.

         Следующий принцип неоднородности очевиден только на уровне вещества и на волнах светового спектра. Мы называем это, как агрегатные состояния вещества и цвета спектра. Гипотетически я предполагаю, что агрегатность связана со способом организации взаимодействия объектов, и продолжается на всех уровнях иерархии. Но подтверждение этого предположения для сверхсложных систем, таких, как экосистема, организм, социум достаточно сложно. Попытку совместить глобальную иерархию и гипотезу агрегатности я осуществил в схеме распределения агрегатных ниш (рис.1)

         Если расположить классификацию простейших в следующем порядке -  (бактерии, рикетсии, синезелёные, вирусы), а многоклеточных следующей ступенью иерархии – (беспозвоночные, насекомые; рыбы, земноводные; теплокровные; растения; грибы) то получается некоторое повторение агрегатных состояний, только уже не вещества, а биологических форм.  Далее уже и на уровне сознания - распределённостью  проявления   организационных форм социума в некоторые организационные ниши.

         Требует прояснения та идея, что агрегатные состояния это разнообразие по событийно-информационному насыщению, по специфике и сложности организации, в одном уровне глобальной иерархии. Для описания различий организационных форм на одном иерархическом уровне, придётся применять такие относительно расплывчатые, не конкретные понятия, как насыщенность качествами, которые мы выделяем в агрегатных состояниях выделенной системы.

         И насыщение это максимально в серединной области спектра агрегатных состояний.   В цветовом спектре это – белый цвет, на уровне вещества это – жидкость. Спектр агрегатных состояний вещества можно распределить по температурной шкале, от максимально горячей плазмы, и до максимально остывшего вещества - «холодной пыли» (В последние годы появилось такое понятие как тёмная материя. Возможно это одно и то же с "холодной пылью"). Степень информационного насыщения мы можем определить по количеству выделенных для измерений качеств в каждом агрегатном состоянии. Так, на уровне вещества, мы можем сказать, что максимальным набором таких качеств обладает жидкость.  Обозначим этот принцип неоднородности, как -

         «6. Агрегатность».  Принцип различения объектов, событий по их позиционированию в глобальной системе агрегаций и иерархий. Определяется принципами: субъективизации-объективизации, множественности, позиционности,  процессуальности, качественности, системности. Раскрывается принцип "Агрегатности"  различными способами классификаций объектов, событий.

         Следующий вид неоднородности наблюдаемого, мы видим, как резкое отличие качеств объектов по сложности и уровню организации. Объекты одного уровня организации существуют в объектах другого уровня организации, как вложенные элементы, если объекты рассматривать, как системы. То есть системы в системах. За счёт чего образуются иерархические слои по принципу сложности организации. Вложенные объекты, уже не относятся к «экосистеме» своего уровня, а являются элементами системы более высокого порядка. Так, клетки организма уже не управляются экосистемой простейших одноклеточных, а подпадают под управление организма, как объекта следующего иерархического уровня.

         Вся же совокупная информационная мощность экосистемы одноклеточных, накопленная в ходе эволюции воспроизводится в многоклеточных организмах сразу и в готовом виде. (Данная тема достаточно убедительно раскрыта в книге А. Болдачёва – «Новации» ) Я применил понятие «воспроизводится», в то время, как у Болдачёва, в схожем контексте, в последнее время, используется слово – «редуцируется». Мне видится понятие «воспроизводится» более уместным, учитывая философию А. А. Тюняева (организмику). В которой Тюняев выводит понятие «организм» и «воспроизводимость», как философские категории. То есть у Болдачёва, в общем случае,  система, накопившая разнообразие и избыточные связи, редуцирует новацию, а у Тюняева – экосистема (распределённый относительно наблюдателя организм) порождает локальный, целостный, относительно наблюдателя организм.

          В рассуждениях Болдачёва система может быть распределена в пространстве и времени.

         Всякая система, возникнув стремиться к положению максимальной устойчивости и сохранению своей максимальной устойчивости. Это эмпирически выведенный постулат. Почему она стремиться? Возможно ли, вообще ставить такой вопрос? Сознание поставило такой вопрос и выработало такое понятие, как - энергия.  Человечество с успехом пользуется этим понятием в различных областях научной, технической, идеологической и бытовой деятельности. Так в материалистической парадигме, энергия, пространство и время это неотъемлемые атрибуты, формы существования материи. То есть некоторая присущая  миру данность и всё!

         Есть разные формы осмысления процесса усложнения. Первое это самопроизвольный эволюционный процесс, от простого - к сложному. В силу, каких-то внутренне – присущих действительности свойств. Например учение о "Конструктивности" и "Телеономии" развиваемое Е. Чуриловым. (http://anticomplexity.org/) Здесь принцип усложнения присущ действительности, как своеобразная энергия.

         Другое, это проявление в мире уже существующей априори сложности. Этот вариант может предполагать, как завершённую сложность (некий Брахман или Бог), так и не завершённую, становящуюся сложность. Хотя до сих пор ещё продолжается спор о том, увеличивается ли со временем сложность мироздания или нет. Здесь проблема скорее в понимании времени и связанных с ним логических рассуждений. Учитывая, развиваемое А. Болдачёвым учение о Темпоральности (http://www.boldachev.com/text/temporalnost) и относительную свободу воли, данную эмпирически и случайность, резонно предположить, что глобальная тенденция к усложнению, относительно наблюдателя фиксируется внутри бытийного процесса, то есть во внутренней логике действительности. В логике трансцендентности сложность завершена и совершенна.

         Тут, наверное, надо написать несколько слов о понимании мной сложности, как таковой. Мне видится три направления рассуждения о сложности. Первое это увеличивающаяся трудность получения информации при временном или пространственном отдалении, которая, заставляет усложняться наши познавательные возможности. Так нам сложно добывать информацию о микромире, или приближаясь к вселенским масштабам, двигаясь по шкале измерений пространства.  Об отдалённом прошлом или будущем, по шкале времени.

         Второй тип сложности это сложность взаимодействия не приводящая к новационному прорыву, сложность экосистем, системная сложность на одном уровне иерархии. Эта сложность накапливается постепенно и волнообразно, что приводит к появлению агрегатных состояний, образованию доминирующего, основного, стволового универсально-оптимального состояния организации. А так же к образованию и накоплению разнообразия на одном уровне иерархии. Например, разнообразие биологических видов в рамках одного класса. Также, например на уровне вещества, основой жизни (новационно-эволюционного прорыва) послужило такое агрегатное состояние вещества, как жидкость. Похоже и класс млекопитающих с точкой оптимизации на приматах стал основой появления уровня сознания.

Сейчас я не буду детально останавливаться на сложностно-информационном отличии агрегатных состояний. Этот вопрос описан в пояснении к таблице и является во многом интуитивным и гипотетическим. На иллюстративной таблице (рис.1) приведена схема уровней иерархии с распределением (цветовой спектр) агрегатных состояний организации.

         Третий тип сложности связан с эволюционным процессом. Образованием новаций и новых уровней иерархии.  И проявляется эта сложность в структурно-процессуальной вложенности уровней организации. Так в объектах уровня жизни, в экосистеме простейших (например), организационная сложность химического уровня является, как бы вложенной системой. Так же и на уровне экосистемы организмов, системная сложность уровня простейших является вложенной организационной системой. Что тоже отражено в таблице (рис.1)

         Новейшие философские разработки в логике иерархий и новационной логике (http://www.boldachev.com/category/novations_book/) достаточно убедительно говорят о возможности осмысления усложнения реальности, в парадигме незавершённой сложности. То есть без привлечения трансцендентных божественных сущностей.  Или, по крайней мере, распределённой трансцендентности внутри мироздания, если, конечно правомерен такой понятийный выверт.

         «Реальный, посюсторонний мир, в котором мы находимся, иерархически и фрактально структурирован» (Говорит Лазарев С. С. http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/lazarev_teleologiya.html)

         Итак определим ещё один принцип различения как -

         "7. Системность-иерархичность" Способ различения объектов, событий по уровню сложности организации их элементов и сложности организации их связей, взаимодействий. Определяется кругом основных принципов: -  субъективизации-объективизации, множественности, позиционности,  процессуальности, качественности, агрегатности. Раскрывается в логике иерархий миров - уровней. Вещественный мир, мир простейших живых, мир организмов, мир сознания, мир сетей сознаний.

         Опираясь на базовый круг основных принципов различения и осмысления, мы можем исследовать любой объект-событие данной нам действительности. От плеска электромагнитных и гравитационных волн до идеологических и социальных подвижек, как подсистем и элементов единой системы мироздания. .

       

 

 

 

Комментарии

Аватар пользователя Александр Бонн

Много букф.

1.Субъективное суждение....а что, может быть объективным суждением?

Только субъект способен к суждению, т.е. суждения субъективны. 

Объекты не мыслят.

Когда делают уточнения - "объективно" или "субъективно", то это указание на то, каким образом было получено то или иное знание: "личный опыт" или "научно-инструментальным". Сама фигура речи - "субъективно", возникла в начале прошлого века, когда бурно развились инструментальные методы познания: микроскопы, амперметры, градусники и т.п. Субъективно - метафизически, как подтекст.

Но! По отношению к философии, есть Объективная логика, в которой по сути нет субъекта и Субъективная логика, логика ПОНЯТИЯ. В объективной логике, субъект и объект слиты и не разделены, хотя можно сказать, что субъект, это ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ, т.е. Ум, это и есть субъект объективной логики. 

2. Мироздание....есть десятки попыток обобщить определенность. Самая последняя редакция этой идеи, это ИДЕЯ - "МАТЕРИЯ".

Мироздание, это фигура речи исторического эпохи. Пройдет время и это слово устареет.

Раньше говорили сущее, потом природа, потом материя, сейчас физики умничают "миро-строение".

Глупости всё это и не более.  

Аватар пользователя kompletion

Вот и вы поумничали, уже хорошо. Есть одна закономерность, чем больше человек изучает историю философии, тем меньше он философ. Иногда, загруженность чужими мыслями мешает вырабатывать свои. Я не имею в виду период обучения. Хотя, вот учиться приходится всю жизнь. Значит всё дело в устройстве мозгов. Есть творческий контур-слой, сиди твори. Нет - сиди учи чужие мысли.

Аватар пользователя Созерцатель

Эту мысль Бертран Рассел выразил более лапидарно:

"Плохие философы, возможно, имели некоторое влияние, хорошие — никакого."

 

Аватар пользователя kompletion

Созерцатель Вот видите, вместо того чтобы породить свою, возможно более интересную мысль, вы вспомнили Рассела. Значит, либо у вас нет своих мыслей на эту тему, либо вы их боитесь высказать, дабы не выпасть из мифического большого консенсуса.

Аватар пользователя Совок.

породить свою,

Какой вы частный собственник.  Если поразмыслить то своих мыслей у человека нет и никогда не было и не будет, если не считать мыслями физиологические инстинкты.  Всё что Вы тут накрапали в статье это просто переработанные чужие мысли о материи и надо сказать в изуродованном виде.

Аватар пользователя raumav

вообще-то чужие мысли  мешают рожать собственные , только тем у кого с детства проблемы с мозгами. а что кому делать - решают совсем не всякие дикие бабуины.

Аватар пользователя Созерцатель

Бабах!!!  И разрушено NLP умным человеком......  "И треснул мир напополам..Дымит разлом..." (с)

Аватар пользователя kompletion

raumav, Вы надеетесь что то что вам делать решают культурные бабуины?

Когда с детства человека учат запоминать чужие мысли, а не размышлять над ними критически, то человек становится не способен на интеллектуальное творчество. Что-то имеете сказать против этого утверждения?

Аватар пользователя Созерцатель

Опираясь на базовый круг основных принципов различения и осмысления, мы можем исследовать любой объект-событие данной нам действительности.

 

Да-да-да.... И танки наши быстры!.....