Сущность диамата в одном предложении
Постоянна только изменчивость.
- Nirvanus
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Не хватает про скачкообразность (нелинейность) и т.п.
Три закона лучше аппроксимируют реальность
В этом предложении достаточно слов.
Сущность диамата: диалектика — критерий истины.
newgod.su пишет:
Диалектика - это суть мышления, а мышление - есть феномен диалектики.
А в общем, вне диалектики нет мышления.
Так что, формализовать (представить в языковом формате) диалектику нечем.
Диалектика - это скорее "биология" мышления, чем его "логос".
Ну так если нет диалектики как феномена, то нет и критерия истины, соответственно диамат представляет неограниченную свободу для демагогии.
newgod.su пишет:
А при чём здесь Истина?
Истина в формализованных результатах мышления, т.е. истину ищут только в языковых дубликатах результатов мышления.
Истина это спекулятивное понятие которое в каждой философской системе определяется по своему. В марксистско-ленинской идеологии истина фигурирует в двух лозунгах: "Практика — критерий истины" (так формулируют сами диаматчики), и второй лозунг "Диалектика — критерий истины" я сформулировал по итогам общения с диаматчиками, поскольку в процессе дискуссии они все признают, что диалектика выше практики.
Сущность диамата - диамата нет.
Сущность диамата - диалектика мата. Диамата нет - на мат запрет от админов. Диамат есть - мат сокрыт в ... (послать на три точки) :))
Бред какой-то... (цитата от космонафта).
дубль
А как же законы физики? - Они что тоже изменчивы?
Или там скорость света, всякие постоянные, или, например, "принцип минимального действия", и проч., и проч.
Законов физики не существует, это лишь абстракции, которые близко к реальности описывают свойство существующих мат форм. Когда-то не существовало даже атомов и, следовательно известных нам законов физики, но все изменилось.. Изменится и то, что существует сейчас — известная нам Вселенная не вечна.
Nirvanus пишет:
Законов физики не существует, это лишь абстракции, которые близко к реальности описывают свойство существующих мат форм. Когда-то не существовало даже атомов и, следовательно известных нам законов физики, но все изменилось.. Изменится и то, что существует сейчас — известная нам Вселенная не вечна.
Ну, а для вечности и бесконечности любые утверждения (высказывания) неопровержимы.
Но ограничены актуальностью.
"Поле опыта - это поле порядка. Поле трансцендентального - это формы сознания, необходимые для этого упорядочивания. Поле трансцендентного - это то, что выносится за скобки опыта, выступая регулятивами дальнейшего. Трансцендентальные условия и трансцендентные регулятивы - это внутренние принципы сознания, но не индивидуального, а сознания как такового. Без трансцендентально-трансцендентного "механизма" сознание не работает. А работая - оно вступает на путь своей исторической процессуальности"
Из материалов 23 съезда партии.
Чё-чё?
А можно так. Вселенная (материя)-это эволюция.
Согласен.
Знаю, выраженное в одном слове, которое на чинается на букву...
Протяжённость тел постоянна...,))
Nirvanus:
"Постоянна только изменчивость"
Мысль столь же верна, как и стара. Только к диамату она не имеет никакого отношения, поскольку более догматического философского учения (в смысле неизменности исходных положений)мне неведомо. Диалектический материализм в этом плане наиболее сходен с религией.
Религиозный метод познание это познание посредством откровения. Такой метод не видит необходимости в логическом обосновании и апелляции к причинно-следственным связям. Мир - это вещь в себе и он может быть открыт только непосредственным контактом с его создателем (или посредством его учения).
Диалектический материализм ничего общего с такими методами познания не имеет. Критерием истины есть практика — соответствии понятия с объективным миром. Мысль есть лишь отражением материального мира, поскольку она верна только тогда, когда соответствует ему, а не наоборот.
Поэтому такое сравнивание не есть обоснованным, оно более похоже на выпад обиженного ребенка.