Кризисы
Оставлю тут на заметку.
Кризис — это логичное следствие неравенства, поскольку он возникает на почве того, что рабочие не могут скупить всю продукцию, которую они же производят, поскольку капиталист им недоплачивает.
- Nirvanus
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Смелое, сырое утверждение, ибо не ясно - почему рабочие должны скупать всю продукцию?, почему капиталист им недоплачивает?, ведь он заинтересован чтоб вся продукция скупалась?
Владелец капитала (бизнесмен, капиталист, корпорация) стремится к получению прибыли, которая является формой прибавочной стоимости. Прибыль отдельный владелец капитала получит только распродав (обменяв) произведённые товары. И каждый из владельцев не видит принципиальных препятствий для этого.
Значит, чтобы прибыль получили все владельцы нужно распродать все произведённые товары. Но при этом работники в форме заработной платы получают стоимость своей рабочей силы, которая суммарно всегда меньше, чем стоимость произведённых товаров. Работники тратят зарплату преимущественно на потребительские товары. Вторую часть совокупного спроса составит замещение выбывших средств производства.
Но часть из произведённого в эквиваленте прибавочной стоимости так и останется не раскупленной. Она должна будет распределиться на личное потребление самих капиталистов и на расширение их бизнеса. При этом прибыль в денежной форме появляется в руках капиталиста лишь для того, чтобы воплотиться в новом товаре.
Таким образом, с точки зрения движения стоимости, баланс может быть сведён, то есть все произведённые товары распределены и оплачены.
Однако конкуренция для снижения затрат на единицу продукции вынуждает капиталиста наращивать объём производства, что создаёт спрос на дополнительные средства производства. Расширение производства неизбежно сталкивается с ограниченным размером спроса.
Из-за общего хаотичного характера экономики (несогласованности действий производителей) какой-то товар окажется в избытке, какой-то в дефиците. При этом каждый капиталист стремится максимизировать прибыль. Для этого предпринимаются специальные меры, чтобы искусственно расширить рамки ограниченного спроса: предлагаются всевозможные формы кредита, скидок, бонусов и т. п. Всё это создаёт дисбаланс между суммой зарплат (которая тратится преимущественно на потребление) и суммарной стоимостью потребительских товаров. Следствием этого является нарушение равновесия между спросом и предложением на товары и последующий резкий спад товарного производства, цепные банкротства и массовая безработица — то есть экономический кризис.
+1.
Но если у рабочего(их) не будет потребности в продукции, то кризиса (для рабочего) не будет.
PS.
А когда окружающее человека производит его продукты питания, то какая тут прибыль "производителю??
Если случился неурожай, то для крестьянина наступит голод. Но ещё не кризис.
Но вот если в результате голода "крестьянин" не сможет выйти из дома, то наступит кризис, потому что потянется (ВКЛЮЧИТСЯ) цепочка следствий, усугубляющая голод.
Поэтому деньги и прибыль из определения кризиса можно выбросить (или выкинуть, не использовать). Деньги - дело Цезаря, и к определению кризиса никакого отношения не имеют.
Не совсем понятно. Деньги лишь эквивалент труда, а труд скапливается в капитале и не возвращается рабочим в виде товаров, вот и все короткое объяснение.
Не понятно? Странно.
По-моему, была попытка дать определение кризису? Или не так?
Прошу прощения, а когда не было производства, то и людей не было?
А то получается, что сначала появилось производство с деньгами, а потом начались кризисы.
Да ребёнок в семье заупрямился, вот и попал под определение "логического следствия неравенства". А кризис случится (следствие), когда ребёнок и родитель пойдут "вразнос", и родитель выбросит ребёнка на улицу.
А когда человек "жил в Раю", а затем был принуждён заниматься заготовками в лесу на зиму, а от неурожая голодал - где тут производитель с деньгами? А кризисы были.
И где тут труд? Или труд тоже надо выбросить из определения кризиса, или дать ему отдельное определение.
Чтобы не загромождать тему, то можно поговорить и здесь "О труде".
Наверное нужно уточнить - я говорю не о понятии «кризис» вообще, а о кризисах в капиталистическом обществе.
Производство было всегда. Даже животные, даже микробы и те производят.
Кризисов не было, были проблемы. Кризис это более позднее экономическое понятие.
То есть, о частном понятии кризиса. А чем отличается экономический кризис от кризиса вообще?
Или кризис - это данное, оно есть, и всегда будет как необъяснимое, как аксиома, как "очередная парадигма"?
По-моему, имеет смысл сформировать своё мнение о кризисе, а потом заглянуть в словарь.
Извините, но Вы просто придераетесь к словам. Я пользуюсь общей терминологией экономистов, что кризис есть нарушения в обычной экономической деятельности, в следствии которой ухудшается материальное положение людей.
Nirvanus, 18 декабря, 2013 - 12:47.
КРИЗИС (в науке) ситуация, в которой научное сообщество ставит под сомнение концептуальные и методологические основания парадигмы научного исследования. В ситуации кризиса разрушаются устойчивые стереотипы восприятия научных данных,…(НФЭ).
Как видно, в энциклопедии нет определения кризиса, по крайней мере, в официальном издании ИФРАН.
То, что приводит к материальному ухудшению людей - это проблема для людей, но кризис ли это?
Неурожай и голод - это проблема, но кризис ли это?
Перепроизводство и затоваривание - это проблема, но кризис ли это?
Отсутствие денег у потребителя - это проблема, но кризис ли это?
В медицине понимают "кризис" и "лизис". Причём, если лизис - медленное восстановление после болезни (распад болезни), то кризис - резкое ухудшение здоровья, переломный момент, после чего может наступить как выздоровление, так и смерть больного. (Своими словами).
То есть, кризис - это довольно устойчивое состояние (в науке), и конец резкого перехода из здорового состояния в не здоровое (в медицине) - участок плохого состояния.
Откуда происходит резкое изменение состояния?
На мой взгляд, резкость перехода определяется глубиной положительной обратной связи в системе "авторегулирования" экономики, организма, любой системы с обратной связью.
Не понимаю чего Вы добиваетесь. Вы согласны с буржуазной теорией собственности, что собственность есть лишь естественно выросшие права людей на распоряжение, владение и пользование материальными благами?
Ну если для Вас массовые сокращения, падение зарплат и закрытие предприятий из-за не рентабельности это не кризис, а частная проблема, тогда все понятно. Но я считаю, что все связано и на это есть объективные экономические причины.
Курю фимиам!
Я добиваюсь?
Тема заявлена как "кризисы", а оказывается, идёт разбор очередной экономической теории?
Кроме слов "пользование материальными благами", которые понимаю как необходимые элементы для усвоения (пользы), остальное для меня - непонятный набор слов. Особенно "право" в таком наборе.
Понимаю "необходимая собственность", а всё остальное - произвол (можно сказать, произвольная собственность).
Я тоже так считаю.
Но связано в последовательности, которая иногда составлена так, что приводит к кризису.
Именно об этом и шла речь.
!!!
Кризис-следствие неравноценного обмена.
Когда верхи не могут, а низы - не хотят.
Это и есть сигнал о кризисе. А скрываться под кризисом может все, что угодно. В том числе и экономика. Чаще всего - кризис всеобщий. Что и явлено нам в настоящее время.
ФШ.392: Повод
Близко моим представлениям о кризисе. Но должен сделать уточнения.
Во-1-х, здесь речь идет о том виде экономических кризисов, которые мы называем кризисами перепроизводства. Относительного, конечно. Относительно тех денег, которыми располагают потребители.
Во-2-х, этот кризис обычно (если не всегда) случается именно в капиталистическом обществе. Потому что в нем автоматически происходит ужимание количества денег, которые наемные работники получают на руки. Просто, система так построена. (Хотя в самом начале ее существования было не так. Когда наемных работников не хватало.)
В-3-х, надо, для полноты картины, сказать и о противоположности данного кризиса – кризисе недопроизводства. Который был имманентно присущ советскому обществу. (По крайней мере, в последние десятки лет существования Союза). И который есть следствие переплаты работникам денег.
С общей точки зрения (с позиций моей теории обмена), оба эти вида кризиса возникают из-за дисбаланса между количеством товаров (КТ) и количеством денег (КД) на рынке. Первый, когда КТ* > КД, второй – когда наоборот.
А философская суть этих явления в том, что люди в производстве создают определенный объем экономических возможностей. Деньги – это право на реализацию этих возможностей. И когда этих прав мало – первый кризис, когда много – второй. Все просто, как пареная репа. :)
____________________
* Ясно, что под КТ здесь понимается сумма цен товаров. КТ, выраженное в деньгах. И, кроме того, допускается, что деньги совершают в рассматриваемый период один оборот. Для упрощения.
ФШ.393: Повод
Наверное, в развитие темы, будут интересны два моих давних рассуждения о затронутых проблемах. Опубликую их ниже. Ежели автор темы будет не против. (А если против, то прошу удалить.)
Избыток товара
Избыток товара (ИТ) – противоположность его дефицита. И возникает он в том случае, если предложение товара начинает превосходить спрос на него:
ИТ = ПТ – СнаТ, если ПТ больше СнаТ.
Из факта противоположности избытка товаров его дефициту следует, что причинами избытка являются феномены, прямо противоположные тем, что вызывают дефицит товаров. Хотя тут, все же, надо подходить с осторожностью. При анализе. Не следовать слепо утверждению о прямой противоположности. Не действовать автоматически. Как роботы.
Многим наивным людям кажется, что избыток товаров в форме его изобилия, существующего обычно при капиталистическом строе, является наивысшим благом и свидетельством совершенства устройства капиталистического общества. Однако, философия учит: крайности – сходятся. Поэтому однозначно положительной оценки избытка товаров быть не может. Потому что за этим, казалось бы, положительным явлением, скрывается, тем не менее, и ложка дегтя – дефицит денег (ДД).
И еще неизвестно, что хуже: социалистический дефицит товаров или капиталистический дефицит денег? Да, плохо, конечно, когда есть свободные деньги, а на них нельзя ничего купить. И приходится унижаться перед обладателями дефицита, переплачивать им или стоять в унизительных, дебильных очередях.
Но лучше ли состояние того человека, который, видя блестящее изобилие капиталистических витрин, не имеет возможности ничего себе купить?!! Кто бывал в этом состоянии, то однозначно скажет: нет, лучше, уж, дефицит товаров, чем унизительный дефицит денег. Причем, такой дефицит, который далеко не каждый человек может устранить. И не потому, что он лентяй или неумеха. А просто потому, что капиталистическое общество так устроено. И не всегда трудолюбивый и честный человек может в нем заработать деньги.
Таким образом, можно заключить, что избыток и дефицит товаров – это два черта из одной ладанки. Потому что за красивой оболочкой изобилия товаров скрывается отвратительная личина дефицита денег. Хроническое, неустранимое явление капиталистического общества. Терзающее людей, отравляющее им жизнь. И многих, очень многих вгоняющее в пьянство, наркоманию и обычный уход из нормальной человеческой жизни.
Ни капитализм, ни социализм советского типа не могут преодолеть эти недостатки общественного устройства. Следовательно, должен быть третий путь. На котором только и возможен достаток и товаров, и денег. То есть, такое состояние общества, когда предложение товаров и количество денег находятся в гармонии.
(См. http://www.finansy.ru/b/post_1319904600.html .)
Ну дефицит денег это очень грубо сказано. На самом деле это скорее не эффективное распределение благ (вроде бы работал и заслужил получить этот ноутбук, но приобрести не можешь). Я не берусь утверждать политические позиции Маркса, но критику политической экономии (Капитал) он дал отменную.
По поводу СССР, то там была проблема с бюрократией — план как бы выполнялся и даже перевыполнялся, хотя а самом деле все было иначе. Эта бюрократия задушила также и последнюю надежду социализма, а именно идею Виктора Глушкова (см. ОГАС).
Дефицит товара
Дефицит товара (ДТ), как известно, представляет собой недостаток предложения товара по сравнению со спросом на него. Или, выражаясь иначе, превышение спроса на товар над предложением его. В общей форме можно сказать, что ДТ есть разность между ПТ и спросом на товар (СнаТ), когда первое меньше второго:
ДТ = ПТ – СнаТ, если ПТменьше СнаТ.
Таким образом, дефицит товара всегда представляет собой некоторую отрицательную величину. Во всех смыслах – и в математическом, и в обыденном, житейском. Тот, кто жил при Союзе, это знает... :)
Так как спрос на товар представляет собой частное от деления общего предложения денег, предназначенного для приобретения данного товара, на цену единицы его*, то формулу ДТ можно представить в следующем виде:
ДТ = ПТ – ПД/ЦТ.
Из которой следует, что непосредственными причинами дефицита товаров могут быть только следующие:
1.Недостаточное предложение товара при данных значениях двух других аргументов функции дефицита.
2.Избыточное предложение денег. При тех же условиях в отношении остальных переменных.
3.Слишком низкая цена товара. Приводящая к росту СнаТ при прочих равных условиях.
Любому мало-мальски знакомому с математикой человеку известно, что аргументы всегда являются независимыми переменными лишь в пределах данной функции. Как величины зависимой. Но если расширить поле зрения, то и независимые переменные становятся зависимыми. От некоторых других причин. Являющихся уже факторами дефицита. И к ним следует отнести, прежде всего, таковые:
·Организация производства; отношение людей к труду, от которых зависит ПТ.
·Связь между трудом и его вознаграждением; морально-психологические качества людей, управляющие ПД.
·Действия государства по регулированию цен.
____________________
* См. об этом SA.155.
( http://www.finansy.ru/b/post_1319904000.html )
В политэкономии это называется законом равенства суммы цен сумме стоимостей. Возникает только при капитализме. Рынок, труд и капитал существовали до капитализма. Капитализм появился как следствие товарности денег и труда - как только труд становится товаром, как только деньги становятся товаром возникает капитализм. Классических способов преодоления всегда дейстующего закона равенства суммы цен сумме стоимостей всего два:
1. Расширение рынка - включение в рыночный оборот созданных в докапиталистических формациях труда и капитала. Этим создается условие для одновременного сосуществования полного выкупа совокупного продукта совокупной зарплатой и наличием прибыли.
2. Снижение стоимости воспроизводства рабочей силы на каждом цикле воспроизводства капитала. Снижение цен составляющих объем благ необходимых для простого или расширенного воспроизводства рабочей силы по сравнению с ценами составляющих благ в предшествующем цикле воспроизводства капитала создает дельту присваиваемую буржуазией.
ghjrkznmt,
Что Возникает?
Явно что-то такое, из-за чего и происходят кризисы.
Чем отличается "производство" до капитализма от производства при капитализме? По сути - ничем. Чтобы сделать новую вещь, надо затратить энергию на формоизменение (изменение формы старой вещи) и "идею" новой формы.
Значит дело не в производстве. А в чём?
Если человек голоден, то ему надо "изготовить", "произвести" необходимые вещи.
Если человек сыт, то сколько бы новых вещей ни производить, никак не получается впихнуть их в человека - он либо будет сопротивляться, либо лопнет.
Или не так? Есть другие варианты?
И то и другое есть как при капитализме, так и до капитализма.
Единственное отличие приходится на ПРОМЕЖУТОК между потреблением и производством.
При капиталистическом (и любом другом СПОСОБЕ производства) увеличивается промежуток между потенциалом потребления и потенциалом производства.
По простому говоря - накормить новых голодных. Потому что сытые рынок не расширят.
Сколько ни снижай цены на покупные (старые вещи) и энергию (формоизменения), какие ни выдумывай новые формы (еды), всё равно сытый всего этого не проглотит.
Вывод: надо придумывать новые формы, которые были бы востребованы человеком.
То есть вопрос: А что НУЖНО человеку?
Спасибо.
Дилетант пишет:
При капитализме прежде чем производить надо купить труд, то есть труд становится товаром. Только товарность труда и денег служат признаком отнесения производства к капиталистическому. До капитализма труд не покупался, деньги в большинстве случаев не ссужались. Только с момента перехода к преобладанию покупки труда на рынке труда вступает в действие закон равенства суммы цен сумме стоимостей. До капитализма, и после капитализма этот закон не действует и не будет действовать.