Новая Национальная идея.

Этюд 4. Методы воплощения Национальной Идеи.(Черновой вариант)

В этом этюде уделим внимание двум категориям моей модели Бытия:

Индивидуализм – Коллективизм
Значение – способ постановки цели.
Противоположности:
Индивидуализм – постановка личных целей;
Коллективизм – постановка коллективных целей.

Анархизм – Фашизм:
Значение – метод достижения цели.
Противоположности:
Анархизм - полная свобода воли индивида.
Фашизм – полное подчинение индивида воли фюрера, вождя, вожака.

На первый взгляд здесь кажется простая связь: Индивидуальные задачи решаются анархическим методом, коллективные – фашистским.

Тогда вопрос: Какие задачи решает бандитская шайка? Цель у каждого - индивидуальное обогащение путем грабежа, а вот метод никак не назовешь анархистским – четкая организация с распределением обязанностей (предельно фашистский метод), и пусть хоть кто-то попробует ослушаться главаря.

Другой пример: Армия. Четкий образец использования фашистского метода (принцип единоначалия). Приказ командира закон. В боевых условиях не выполнение этого закона карается смертью.
Командир отдает приказ – атаковать и занять населенный пункт. Всё, коллективная задача поставлена, а дальше начинается её выполнение анархическим методом.
Каждый боец сам решает, сколько он будет бежать, за чем укрываться, куда стрелять. Ему на месте виднее. Главное добраться живым и выполнить коллективную задачу.
Именно такие бойцы и ценятся командирами. Боец, за которым должен бежать командир и отдавать команды, где лечь, а где бежать, долго не живёт.

Поэтому изменим терминологию. Задачи (Цели) могут быть коллективными и индивидуальными, методы их достижения так же коллективные (фашистские) и индивидуальные (анархистские).

Перестанем пользоваться терминами, вызывающими отрицательную эмоциональную реакцию.
Теперь у нас образовалось четыре пары:
Индивидуальные цели – индивидуальные решения;
Индивидуальные цели – коллективные решения;
Коллективные цели – индивидуальные решения;
Коллективные цели – коллективные решения.

Трудно представить? Тогда грубая аналогия:
Я голоден – жарю яичницу;
Я голоден – иду в столовую;
Семья голодная – мать готовит обед;
Цех остановился на обед (все проголодались) – все идут в заводскую столовую.

Всегда ли для решения коллективных задач требуется коллективное решение? Нет, это не всегда рационально. Мать сама будет решать, как приготовить обед. Сколько солить, сколько варить, когда перемешивать. Если в этот процесс вмешается коллектив, обед будет несъедобен.

Всегда ли индивидуальная задача решается индивидуально? Спросите об этом одинокую пенсионерку, у которой протекает крыша и забилась канализация.
Она идет к начальнику ЖКХ и тот дает команду (организует коллективное решение индивидуальной задачи).

С индивидуальными целями понятно. А вот коллективные цели несколько сложней.
Здесь для примера лучше подходит пчелиный рой.
Рой ищет нектар. Все пчелы летают куда попало. Полная анархия. Но стоит одной наткнуться на медоносы, она стремится сообщить об этом в улей и вот уже все пчелы целенаправленно носят мед.
Это наглядный пример, что одни коллективный задачи (поиск медоносов) лучше решать методом индивидуального случайного поиска, а на других концентрировать коллективные силы.

Этот примитивный анализ показывает, что любой поиск лучше выполнять индивидуальным методом, а вот найденное решение рациональней выполнять коллективным методом.

Анархизм (или индивидуализм) сравним с водой. Она, растекаясь во все стороны, всегда найдет путь, пусть даже малейшую трещинку, через которую продолжит течь дальше.

Фашизм (или коллективизм) сравним с мощным снарядом. Если вождь умело выберет цель и точно произведет выстрел, то нет такой цели, которую он не сможет поразить (в пределах физических возможностей).
Но вот куда целиться, если не ясна цель? А не целишься ли ты себе в ногу, или ещё хуже в голову?

Что ещё связано в моей модели с коллективным и индивидуальным?
Частная собственность. Капитализм и Коммунизм.

Коллективное владение собственностью возможно только коллективным методом, а частная собственность возможна только в индивидуальном порядке. Это ясно из самого определения форм владения собственностью.

Но мы уже установили, что многие коллективные задачи решаются только методом индивидуальных решений.

Очередной пример: Решение коллективной проблемы инфекционных заболеваний находится только через строго индивидуальное соблюдение санитарно-гигиенических норм и абсолютно частное владение личными вещами.

Развитие логики коллективного владения приводит к модели равнодушия к богатству. Отсутствует стимул к развитию.

Звучит красиво: «Я равнодушен к богатству!» (в современном варианте «А мне всё пофигу!»)

Логика частного владения во главу всего ставит стремление к богатству (все новой и новой частной собственности).

Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» четко подметил (я не буду искать дословную цитату, а приведу лишь основную мысль):
«Капиталист и пальцем не пошевелит, если нет прибыли. Его действия вялы и ленивы, если прибыль составляет 3-5%, если прибыль 50%, его охватывает азарт и возбуждение, и нет такого преступления на которое он не пошел бы, если прибыль превышает 100%.»

Ленин приводил это как отрицательную характеристику капитализма, сам не подозревая того, что открыл принцип мотивации развития общества.

Но, скорее всего, Ленин понял этот принцип потому, что через два года после совершения революции и введении военного коммунизма партия сменила курс на НЭП (новая экономическая политика). Бухарин в своих работах выдвинул новый лозунг – обогащайтесь.

Единственная беда – запускался этот механизм крайне медленно. Горячие головы в партии не могли так долго ждать, и нашли новый стимул – страх и новый метод (все новое – это хорошо забытое старое) – рабский труд.

Вся страна была разбита на два лагеря: потенциальные рабы и фактические рабы. Потенциальные рабы старательно работали, и стимулом этой работы был страх превратиться в раба фактического.

Все не согласные с такой системой, или так или иначе провинившиеся перед системой, были превращены в фактических рабов, бесплатный труд которых использовался для решения многих задач режима.

Не буду дальше развивать это направление мысли. Тема требует отдельной разработки. Здесь лишь скажу: мой вывод размышлений на эту тему. – Коммунизм и Капитализм не должны противостоять друг другу, они должны дополнять друг друга.

Человеческое общество выживет только в том случае если будет динамично реагировать на изменения условий существования человечества.
В случае поиска путей развития или методов защиты от опасности оптимальным является капиталистический метод индивидуального случайного поиска, но если решение найдено, мгновенно должен запускаться фашистский метод решения проблемы.

В случае поражения Человечество прекратит существование, а вот в случае победы, (которую фашистский метод делает более вероятной, чем анархический), общество вновь должно постепенно возвратиться к анархическому случайному поиску, т.е. к капиталистическому образу жизни.

Ярким примером такой модели выступает Советский Союз. Фашистские методы развития народного хозяйства после революции, фашистские методы ведения войны в борьбе с противоположной национальной идеей и фашистские методы восстановления народного хозяйства после войны показали яркие результаты действенности этого метода.
Но дальнейшее развитие в условиях отсутствия конкретной цели стало невозможным, началась перестройка и произошел поворот к анархическому методу развития хозяйства.

А вот все новые научные и технические разработки 19 столетия были сделаны в капиталистических странах. Мы всегда лишь догоняли и доводили до совершенства уже найденные решения, чем и доказали, что, когда цель ясна, снаряд лучше воды.

Вывод данного этюда.
Коллективное и индивидуальное, анархизм и фашизм, общая собственность и частная собственность, Коммунизм и Капитализм не должны противостоять друг другу. Они должны дополнять друг друга изменяя пропорцию соотношения в человеческом обществе в зависимости от внешних и внутренних условий существования Человечества.