(Это ответ на комментарий Дмитрия тут.)

Я прекрасно понимаю все сложности понимания темпоральной концепции. Они связаны, конечно, с трудностями нахождения адекватного языка, с еще не до конца проработанной терминологией, вернее, с неоднозначностью ее трактовки слушателями и читателями (хотя я пытаюсь всегда быть предельно точным). Так же понятно - одно дело иметь у себя в голове и зафиксировать в логической структуре/тексте некоторую концепцию, а другое - объяснить ее другим, популяризовать. Порой, это даже не дело автора.

Одна из сложностей возникает при смешении в головах натурфилософской части концепции с онтологической (философской). В натурфилософии вводятся общие представления о самом понятии "распределенная во времени сложность", и делается это без выхода за пределы стандартного научного представления о времени и пространстве - все на уровне физики 7 класса: точки в пространстве, моменты времени, состояние объекта и пр. Потом все это следует забыть (кроме, конечно, понятия распределенной во времени сложности): в онтологии строится некоторая картина мира, в которой сначала вводится представление о сложности объекта, а уж потом - как формы восприятия субъектом объектов - дается представление о времени и пространстве.

(1)

Дмитрий: Возьмем звук, например. Простейший темпоральный объект, но он по Вашей терминологии является ноуменом, а не феноменом. А если взять цвет - тоже ведь темпоральный объект ничем не хуже звука, но он уже не ноумен, а феномен.

На вашем примере со звуком и цветом можно продемонстрировать отличие объектов, которые не даны или даны нам в некотором моментальном срезе: сфотографируйте музыканта - у вас будет полное представление о цвете скрипки и его глаз (если он их не закатил в этот момент), но у вас не будет никакой информации об исполняемой им мелодии (конкретной ноте). Вот вам и принципиальное отличие объектов: один (цвет) дан в пространственном срезе, другой (звук) только при анализе действительности на некотором временном (хрональном) промежутке: картина (структура из цветовых пятен) дана нам как объект, чья сложность распределена в пространстве - здесь и сейчас вся и сразу, а мелодия как объект (структура звуков) со сложностью, распределенной во времени - мы его можем воспринять как целостность только во времени.

Это вполне формальное различие: перед нами два типа объектов, два типа систем, два типа сложности. И это чистая натурфилософия, можно сказать даже физика - ни какой философии, просто констатация различия объектов по разному данных в восприятие субъекту. (Тут только возникает недоумение, почему до сих пор никто не выявил такое очевидное различение объектов).

(2)

Дмитрий: Вообще, у каждого объекта можно выделить динамические и статические характеристики

Разделение на темпоральные и пространственные объекты (на объекты со структурой распределенной во времени и объекты со структурой распределенной в пространстве) не имеет никакого отношения к динамике и статике. На этом месте как раз многие и спотыкаются.

В современных научных представлениях статическим является объект, чьи характеристики не меняются во времени: если какая-то характеристика объекта в момент времени t2 не равна этой характеристике в предшествующий момент времени t1, то мы говорим, что имеем дело с динамическим объектом (или можно говорить о динамической характеристике, а не об объекте в целом). При этом автоматически подразумевается (акцентирую ваше внимание), что эта характеристика однозначно дана в каждый из моментов времени. А это значит, что мы имеем дело с пространственным объектом, структура которого дана в моментальном срезе. То, что эта структура динамична, меняется (скажем, перед нами не статичная картина, а двигающиеся цветовые пятна на мониторе) не делает объект темпоральным - мы имеем дело с разными состояниями пространственного объекта.

С другой стороны, и темпоральные объекты могут обладать как статичной, так и динамичной (меняющейся с хрональным временем) структурой. К примеру, структура фиксированной мелодии ("Чижик-пыжик") статична - она не меняется от исполнения к исполнению (пели мы ее вчера или будешь петь завтра): мелодия это статичная система, это темпоральный "кристалл", но со структурой не в пространстве, а во времени. А вот если, скажем музыкант исполняет вариации на тему мелодии, в разных частях этого произведения структура мелодии будет меняться (разная тональность, размер, темп) - то тогда мы можем сказать, что имеем дело с динамическим темпоральным объектом.

Надеюсь, понятно? Вот у нас сегодня есть два объекта - темпоральный и пространственный (мелодия и кристалл) - и если, скажем, завтра они не изменятся, мы скажем, что они статичные, а если изменятся - динамичные.

(3)

Дмитрий: Мне неясен переход темпоральной сложности в пространственную.

Тут можно выделить три уровня понимания и, естественно, объяснения.

1. Технический уровень - мой текст, который вы сейчас читаете на экране своего монитора (предполагаю, что вы не жук-инопланетянин воспринимающий написанное мной на запах, то есть предполагаю, что мы с вами субъекты одного уровня и одной структуры :), так вот картинка перед вашими глазами имеет пространственную сложность - вы различаете ее элементы как одновременно данные в пространстве. А вот получаете вы эту картинку по кабелю с сервера, на котором размещен сайт, в виде распределенной во времени сложности: ваш компьютер, вернее видеокарта осуществляет преобразование одной сложности в другую. Но повторю, это банальный технический (не философский) момент, который приведен лишь для указания в какую сторону надо думать.

2. Натурфилософский уровень - он в основном связан с пониманием факта появления новой сложности: не было некоторой системы в живом организме - и вот она, жили без парового двигателя - и тут на тебе, на голом месте новая пространственная структура. Вроде понятно, что мы не можем представить появление новой структуры, как постепенное (динамическое) преобразование имеющейся. Вот тут и всплывает вопрос: если новая сложность не может возникнуть просто так из пыли и грязи, значит она где-то уже было, но не в явной (не данной в пространстве) сложности? Ответ напрашивается сам собой: эта сложность ранее была распределена во времени. Фактически это означает, что проект парового двигателя до его воплощения в железе существовал в голове изобретателя в виде идеи, последовательности мыслей, которые и следует представлять как носитель распределенной во времени сложности, как темпоральный объект. Ну и аналогично, функция, которую призвана выполнять новая (локализованная в пространстве) организменная система, ранее реализовывалась совокупностью распределенных во времени процессов - как темпоральная система. (Это, конечно, не в полной мере научное описание актов появления новой пространственной сложности, а лишь общее решение, идеология. Но хоть что-то: до сих пор в науке предлагался лишь вариант случайного возникновения нового.)

3. Онтологический уровень - вот тут как раз переход от темпоральной сложности к пространственной и описывается как смещение уровня субъекта, то есть в результате "расширения" его темпоральности (сложности). Если привязать сказанное к предыдущим рассуждениям, то можно сказать, что любое изобретение, любое научное открытие (то есть любое появление новой сложности) реализуется только через повышения сложности субъекта - автора, творца. Своим смещением, скачком темпоральности он не только структурирует "идею" у себя в голове, но и переносит эту структуру в новую пространственную сложность. (Далее можно копать до бесконечности.)

(4)

Дмитрий: С одной стороны, Вы говорите, что в зависимости от нашей собственной темпоральности все объекты можно разделить на феномены, которые почему-то всегда пространственны, и ноумены.

Тут - в онтологии - надо строго соблюдать логическую структуру рассуждений. "Феномен" и "пространственный объект" - это синонимы по определению (определению в темпоральной онтологии). Если субъект различил сразу несколько объектов (в минимальном варианте "свое тело" и "еще нечто"), то такое различение (по определению) называется пространственным (мы так условились). При этом пространством следует назвать способ/форму этого различения (которое "сразу"). А способ различение объектов по отдельности, не сразу, можно назвать временем.

Итак, если субъекту дано некоторое множество объектов, а это возможно только в случае если сложность этих объектов меньше сложности субъекта (он может их охватить как множественность), то такие объекты мы будем называть феноменами, а способ их различения пространством. А вот если сложности (темпоральности) субъекта не хватает для восприятия некоторого объекта целиком, то он его может воспринять только последовательно - такие объекты называются ноуменами, а форма их различения субъектом - временем.

Пояснения пояснениями, но лучше читать книгу :)