Соображения Грачева М.П. о философской Школе на ФШ
(Борчиков Болдачеву) Но, может быть, у актива ФШ так принято. Булату на его призыв предложил инициативу по созданию философской Школы на ФШ. И тоже ни слуху ни духу. Прошу прощения, может быть, он болеет или в командировке. Подожду немного... Но тем не менее, Вы ведь тоже в "тройку" входите. Как Ваше мнение?
1. Выскажу свое мнение. Применительно к интернету на Философском штурме уже есть школа Гатиятуллина Булата. Это его популярные видио-лекции.
2. Есть школа у Сергея Борчикова. Ваши письменные лекции собирают сотенные комментарии. И уже от Вас самого зависит как эти достаточно популярные лекции структурировать в систематический курс.
3. Есть оригинальная попытка школы совместного творчества у Онта (Практический ФШ). Но она по всей видимости не прошла естественный отбор и погрузилась, как сказал бы Александр Архипович Ивин, в "летаргический сон". Но её всегда можно реанимировать.
4. Какие то поползновения были у Захарова (Урок шестой (последний). Принципы истинности). Дело закончилось ничем.
5. Есть школа у Михаила Грачева со строго целенаправленной тематикой новой аристотелевской логики (или элементарная диалектическая логика). Свои выступления я стараюсь основывать на собственных принципах ЭДЛ. Эта школа является, вместе с тем, средством саморазвития элементарной диалектической логики.
6. Что касается Александра Болдачева, то он только информирует об исследованиях, в частности доклад о темпоральности, и отслеживает правильное/не правильное толкование своих философских взглядов. Но стремления преподать свою философию абсолютного релятивизма на ФШ из его постов никак не усматривается.
Хотя есть видео-лекции на ФШ с участием Александра Болдачева (Релятивистская философия: иерархия темпоральных систем - 3 ): [Третий семинар "Философского Штурма" (philosophystorm.org/), посвященный обсуждению оснований философии абсолютного релятивизма - оригинальной концепции современного отечественного философа Болдачева Александра. На семинаре обсуждался доклад, посвященный изложению иерархии темпоральных систем и проблемы причинности. Подробности в книге: boldachev.com/filosofiya/temporalnost_cover/
Состоялся 14.04.12
Докладчик: Болдачев Александр, автор концепции
Оппоненты: Гатиятуллин Булат (к.ф.н), Данилов Игорь (к.ф.н.)].
Внешние наблюдатели ловят мэтра на игре в философию (Савл).
7. Сложилась практика свободного посещения занятий перечисленных (и не упомянутых) школ Философского штурма. Следует отметить, что лекторы и слушатели - это одни и те же лица в указанных двух ипостасях.
--
Михаил П. Грачев.
- mp_gratchev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ну, открыл я новую модель философии: http://www.philosophystorm.ru/palex/2775
Чего дальше то делать?
Можно предположить, что это слишком сложно. Но более легкие варианты уже иcпробованы?
Я не знаю, что я знаю
Шесть (6) школ философии из несчитанного множества на ФШ. Есть и такая, оппонирующая всем им вместе взятым - нового, действительного материализма. Так, думаю, картина будет полная.
Мне она напоминает "первичный бульон", субстрат, из которого должно явиться нечто путное.
Надо сказать отдельно, ЭДЛ - не философия, а философская наука. Насколько законченная - другой вопрос. Её место здесь особенное: рабочий критерий научности философии. Какая школа (теория) выйдет на неё хотя бы в общем плане - та и молодец.
И последнее. Всякая теория должна работать. Без этого она пустое место. Философская работа -логическая, растилающая под ноги наук свой метод.
Чтобы проверить какой из заяленных методов действительно работает, предлагаю каждой школе методологически обосновать и решить апорию Зенона "Ахиллес и черепаха". Или показать решение любой другой практической задачи.
Так будет правильно!
Михаил Петрович!
Хотя структурные образования на ФШ Вы схватили точно, мне кажется, квалифицировать их как Школы – это с большим авансом. Во всяком случае, мне на ФШ удается пока реализовать только то, что соответствует его сущности, – обкатку философских идей. Статус Школы предполагает нечто большее, что должно не только подразумеваться лидером образования, но и приниматься участниками школы как нечто резонирующее с их духовными и интеллектуальными устремлениями. Я бы сказал словами, В.С.Соловьева – некое органическое единство. Пока же ФШ представляет больше механическое единство.
Тут, к слову, проявляется один из законов метафизической логики – принцип неопределенностей (почти по Гейзенбергу): чем больше стремишься к органическому единству, тем больше опасность утерять уникальность и самобытность, чем больше стремишься к демократической самобытности, тем больше теряешь органику общего дела.
Найти золотую середину – архитрудное дело. Тем более оно не может произойти или сложиться стихийно, а требует каких-то осознанных усилий. Пока же все попытки даже отрефлектировать такие усилия заканчиваются ничем. А до практики дело вообще не доходит. Видимо, прав был Лейбниц, в действительности всегда реализуется наиболее оптимальный вариант, и мы имеем то, что имеем. Но только то, что мы имеем, по-моему, вряд ли подпадает под определение «философской Школы».
"Золотая середина" вовсе не середина, а единство многобразного, или не на философском языке - гармония.
Можно считать, что Метафизика в Вашем лице на данный момент признала свою несостоятельность по главному вопросу, практическому: как придти к гармонии.
Ясность позиции, самокритичность - необходимое качество учёного.
Не возражаю
Смотря по какой проблеме. Если по проблеме развития сайта ФШ, то самокритично соглашаюсь с Вами: моей метафизики всеединства оказалось недостаточно, чтобы сдвинуть сайт ФШ с точки "демократической площадки" куда-то выше - к более гармоническому состоянию. Если по другим вопросам, то тут надо рассматривать каждый вопрос отдельно. По каким-то у меня в жизни есть достижение гармонии, по каким-то нет.
Думаю, я высказался очень самокритично и ясно.
Именно это я отметил в назидание другим.
1. Я думал, что инициативный Борчиков Сергей или настойчивый Михаил Грачев начнут уже какие-нибудь семинары в скайпе. Я бы к Вам присоедился, как освоился с программой. Но все ушло опять в воду.
2. В чем проблема? Размести объявление - в такой-то день во столько-то готов провести семинар на такую тему. Записывайтесь желающие. Вот и все.
Инициатива
Булату и всем
Проблема в одном - в команде. Уже много лет я веду "Философский семинар" в реале. Не в реале болдачевских вещей, а в реале человеческих жизней. Также я участвую в нескольких интернет-сообществах, в том числе в "Интегральном сообществе" с интернет-дискуссиями и интернет-лекциями. Опыт есть, и он дает мне право делать заключения.
А они, как я уже неоднократно говорил, не в пользу ФШ. Главный плюс ФШ - широкомасштабный неограниченный демократизм. Конечно, в тех сообществах, в которых я участвую, демократизма меньше, и в этом смысле ФШ выигрывает (хотя выигрывает ли), но ФШ точно проигрывает в аспекте целеполагания, целеозадачивания, в причастности к общему делу.
Поэтому нет никакой проблемы разместить объявление о "Философской школе" и провести одно-два занятие, а затем, когда она будет "оккупирована" болдачевыми и Ко, закрыть с очередным пшиком. Я ничего не имею против Александара Болдачева и других участников ФШ, с кем мне не удается найти общий язык. У них свой стиль философствования, и они имеют на это полное право.
Но если мы (кто "мы", опять же не знаю) ставим планку выше ширпотребного самодеятельного философствования, то прежде, чем начинать какое-то дело, надо очень четко договориться: кто в команде, какие цели и задачи мы ставим, на чье плечо я могу опереться, а кто может опереться на мое плечо. Какие у нас человеческие и организационные ресурсы и что мы хотим увидеть на выходе.
Вместо обсуждения всех этих вопросов и формирования команды единомышленников (хотя бы по кардинальным вопросам) вдруг неожиданно для себя узнаю, что надо было не думая начинать Школу, и всё тут. Как философу не думать, ума не приложу.
РS. Ну а чтобы меня не обвинили в уходе от дел, объявляю пока индивидуальную инициативу. Кто желает участвовать в "Философской интернет-школе-семинаре по метафизике" (пока С.Борчикова) с выходом на публикацию сборника работ в 2013 году, прошу подавать заявки в качестве слушателей или в качестве преподавателей. После подачи заявки перейдем к обсуждения в режиме личной переписки.
Да, это очевидно: философ - это не артист речевого жанра. Во всяком случае, не это главное в коммуникации на философские темы. Булат Гатиятуллин и Вячеслав Моисеев - блестящие визиолекторы.
Вас, Сергей, я воспринимаю как интернет-лектора текстового направления, к которому отношу и себя.
Поэтому давайте пошагово отталкиваться от того, что имеем. Есть наши доклады на Философском штурме, который собирают круг заинтересованных лиц. Остается только оформить стихийное в какие-то сначала более-менее лёгкие организационные рамки. Объявить название семинара, перечень рассматриваемых вопросов по теме, пригласить участников, задать регламент, структуру и правила обсуждения. Указать на задачи решаемые семинаром, то есть проговорить в явном виде вещи, конституирующие семинар. Нацелить на конечный продукт, как Вы говорите, с выходом на публикацию сборника работ в 2013.
Но на первом этапе (ближайшая цель), всё-таки, это наработка устойчивого опыта благожелательной и конструктивной атмосферы совместного творчества в рамках интернет-дискуссий, сплочение коллектива в режиме белого (прозрачного) ящика.
Короче, Вы уже сейчас, идя навстречу пожеланиям Булата, можете объявить семинар (с учётом уже прощупанного Вами интереса участников ФШ), сформулировать конкретную тему и список рассматриваемых вопросов.
Я с удовольствием присоединяюсь к Вашей группе семинаристов. Предлагаю и всем остальным читателям данного текста высказать свою позицию насчет участия в группе Борчикова в качестве семинариста. Поскольку Сергея уже не нужно ещё дополнительно представлять как лектора.
Что касается скайпа, то это по всей видимости следующий шаг. Предварительно давайте обкатаем всё на привычной, уже сложившейся системе общения.
За Вами, Сергей, (и за мной) объявление конкретного семинара с конкретной тематикой (уже сейчас и здесь, на Философском штурме, не дожидаясь заявок потенциальных слушателей - последние будут определять себя в зависимости от объявленной темы, которая их заинтересует или нет).
--
М.Грачёв
Может быть, пригодилась бы функция удаления комментариев? Тогда основополагатель школы мог бы регулировать её состав.
Я думаю броню "демократической площадки для обкатки идей" не пробить. Тем более мы и сами в ней частично заинтересованы. Ведь, то что Вы предлагаете, мы и так на протяжении многих лет на ФШ делаем - ведем более или менее упорядоченные темы (Вы - вокруг РДЛ, я - вокруг метафизики). Правда, вряд ли это подпадает под определение "Философской школы".
Сейчас вот объявил о всеобщем мозговом штурме (по понятию "Вещь"). Кто подключится, тот подключится. Кто не подключится, тот не подключится. Большего, видимо, на ФШ не дано. Такова его изначальная организационная структура.
Под философской школой подразумевают иногда интеллектуальное содружество лиц, сплочённых между собой и разрабатывающих некоторую значимую философскую идею. Даже столетия спустя. Видящих проблему, связанную с этой идеей. Увлеченные проблемой и стремящиеся её (фундаментальную проблему) разрешить.