Феноменология Духа. Онтология марксизма

Информация
Год написания: 
1987
Систематизация и связи
История философии
Ссылка на персону, которой посвящена статья: 
Карл Маркс
Ссылка на персону, которой посвящена статья: 
Фридрих Энгельс
Ссылка на персону, которой посвящена статья: 
Владимир Ильич Ульянов (Ленин)

Цитаты из работ основоположников научного социализма, некоторых деятелей общественной жизни страны и их толкование, которые пришли мне на ум во времена перестройки в 1987-1989 г.г.

К 91-ой годовщине Великого Октября

1. ДИАЛЕКТИКА ПОЛИТИКИ

«Невежество обладает дьявольской действующей силой и может стать причиной множества бед»

«Нет хуже преступления, чем отказ от борьбы, когда борьба еще возможна».
К. МАРКС.

«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». К. МАРКС «Критика Готской программы»

«Диктатура пролетариата,– как мне приходилось уже не раз указывать, между прочим, и в речи 12 марта на заседании Петроградского совдепа, – не есть только насилие над эксплуататорами, и даже не главным образом насилие. Экономической основой этого революционного насилия, залогом его* жизненности и успеха, является то, что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма…Коммунистическая организация общественного труда, (к которой первым шагом является социализм)**, держится и чем дальше, тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго, как помещиков, так и капиталистов.

Эта новая дисциплина не с неба сваливается и не из добреньких пожеланий рождается, она вырастает из материальных условий крупного капиталистического производства, только из них». В.И. ЛЕНИН «Великий почин», ПСС т. 39, с. 1-29, М.Политиздат-1964.

* По логике повествования, предложение это должно бы звучать только так: «Экономической основой этой революционной диктатуры, залогом ее жизненности и успеха…».

**Фраза, взятая мною в скобки, - это явная подставка редакторов. Ибо социализм, являясь первой ступенью коммунизма, отличается от него не организацией общественного труда и, стало быть, производственными отношениями, а лишь уровнем развития производительных сил общества. По логике повествования эта фраза может звучать только так: «Коммунистическая организация общественного труда, которую может и должен представлять и осуществлять рабочий класс, держится и чем дальше, тем больше…»

«И так в той мере, в какой труд перестает доставлять удовлетворение, становится все более отталкивающим – в такой же мере конкуренция увеличивается, а заработная плата – уменьшается.…Чем больше расширяется разделение труда и применение машин, тем более усиливается конкуренция между рабочими, тем более уменьшается их заработная плата». К. МАРКС «Наемный труд и капитал» М. Политиздат, 1988 г.

«Условием существования капитала является наемный труд. Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой» * К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС «Манифест коммунистической партии» брошюра, с. 38, М. Политиздат, 1988 г.

*Здесь - очевидная подставка слова «капитала» вместо слова «капитализма», либо слова «существования» вместо слова «господства». Ибо капитал, или прибыль – цель всякого производства, поскольку без накопления капитала невозможно расширенное воспроизводство общества всякой формации. Конкуренция же рабочих между собой низводит их в положение батраков – слепых орудий выколачивания из самих себя этого капитала. То есть конкуренция рабочих между собой является условием господства капитала над трудом и, следовательно, условием существования капитализма.

«Каким образом можно принять экономическую теорию Маркса с ее окончательным выводом – о революционной роли пролетариата, как организатора коммунизма при посредстве капитализма, когда у нас хотят искать путей к коммунизму помимо капитализма и создаваемого им пролетариата?».

В. И. ЛЕНИН «Что такое «друзья народа»…», ИС т. 1, с. 154, М. Политиздат, 1987 г.

«Да, марксисты считают крупный капитализм явлением прогрессивным – не потому, конечно, что он «самостоятельность» заменяет несамостоятельностью, а потому, что он создает условия для уничтожения всякой несамостоятельности». В.И. ЛЕНИН «Экономическая стратегия народничества», ИС, т. 1, с. 234, Политиздат,1987

«Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того, как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней. Это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они постоянно опускаются в категорию описанных выше реакционных или консервативных социалистов, отличаясь от них лишь более систематическим педантизмом и фанатической верой в чудодейственную силу своей социальной науки. Вот почему они с ожесточением выступают против всякого политического движения рабочих, вызываемого, по их мнению, лишь слепым неверием в новое евангелие»* К. МАРКС, Ф. ЭНГЕЛЬС «Манифест коммунистической партии». Критически-утопический социализм, коммунизм.

*Более точной характеристики русскому социализму, коммунизму никто не даст!

«Цеховая организация промышленности и патриархальное сельское хозяйство – вот его последнее слово. В дальнейшем своем развитии направление это вылилось в трусливое «брюзжание»* К. МАРКС, Ф. ЭНГЕЛЬС «Манифест коммунистической партии». Мелкобуржуазный социализм.

* «Цеховая организация промышленности»: страна завод - СССР. «Патриархальное сельское хозяйство»: деревенская община, колхоз – кибуц. Все это и есть последнее слово русского (советского) социализма, коммунизма,  теоретиками которого являются бундовцы и «друзья народа». И как показывает наш печальный исторический опыт, «брюзжание» это–с кровавой пеной!

«Нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие». К.МАРКС. «18-е брюмера Луи Бонапарта».

«Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбирают, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого. Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых.…Так Лютер переодевался апостолом Павлом». К. МАРКС. «18-е брюмера Луи Бонапарта»

«…Негодность правительства находит свое оправдание и объяснение в соответственной негодности подданных…» Ф. ЭНГЕЛЬС «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».

«Решившись перешагнуть сталинские пределы, мы должны отдавать трезвый отчет: «переступания» административная система затевает вовсе не для того, чтобы выпустить общество из рук, а для того, чтобы покрепче захватить в свои объятия. Вырвать из этих объятий общество – с помощью настоящей, нынешней перестройки – никто не способен, кроме нас самих». АФАНАСЬЕВ, ВИКТОРОВ. «Герои из 37-го». Газ. «Комсомольская ;правда», 21.08.1988.

«В действительности же единственной абсолютной гарантией от реставрации является социалистический переворот на Западе. Относительной же гарантией является проведение революции до конца, наиболее радикальное уничтожение старого, наибольшая степень демократии (республика) в политике и расчистка пути для капитализма в экономике». В.И. ЛЕНИН «Аграрная программа социал-демократии в русской революции». Спор Ленина с Плехановым, что является большей гарантией от реставрации абсолютной монархии. ИС, т. 5, с. 82. М. Политиздат , 1987.

«Но для своей конечной победы они (рабочие, автор)сами больше сделают тем, что уяснят свои классовые интересы, займут как можно скорее свою самостоятельную партийную позицию и ни на одно мгновение не поддадутся тому, что демократические мелкие буржуа своими лицемерными фразами сбили их с пути самостоятельной организации пролетариата. Их боевой лозунг должен гласить «непрерывная революция». К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС «Обращение ЦК к Союзу коммунистов», ИП, т. 1, с. 192, М. Политиздат. 1985.

Освобождение рабочего класса – дело рук самого рабочего класса. Свой твердый процент – лучшая доля в доходах общества (предприятия, участка, цеха)  на достаточно долгий период времени с законодательным закреплением в коллективном договоре с администрацией – вот его ясная задача!

2. ДИАЛЕКТИКА ЭКОНОМИКИ

(Перестройка и экономическая реформа партийной бюрократии 1987-1989 годов в контексте цитат из работ классиков экономического учения Маркса)

«Эта идея о поддержке при помощи кредита «народного хозяйства»,т.е. хозяйства мелких производителей при наличности капиталистических отношений (а наличность их уже не могут, как мы видели отрицать «друзья народа») – эта бессмысленная идея, показывающая непонимание азбучных истин теоретической политической экономии, с полной наглядностью показывает пошлость теории этих господ, пытающихся сидеть между двумя стульями» В. И. ЛЕНИН «Что такое «друзья народа».…» ИС, т.1, с. 102, М. Политиздат, 1987.

«Национализация земли и передача ее мелкими участками отдельным лицам или товариществам рабочих, когда власть находится в руках буржуазии (бюрократ – мелкий буржуа, автор) только породила бы беспощадную конкуренцию между ними и в результате привела бы к увеличивающемуся росту ренты, а это в свою очередь принесло новые выгоды землевладельцам, живущим за счет производителей» *К. МАРКС. «Национализация земли», ИП, т. 2, с. 313, М. Политиздат, 1987 г.

*Государство – аппарат насилия и принуждения насилию – крупнейший землевладелец. Увеличивающийся рост ренты, за счет которой живет вся государственная бюрократия – вот истинная подоплека затеянных экономических реформ!

«Не правда, ли какая административная гениальность! С какой умилительной простотой и легкостью вводится капитализм в народную жизнь, и устраняются его зловредные качества! Нужно только устроить так, чтобы через посредство общества сельские богатеи купили акции и получили доход от предприятия, на котором трудилась бы «часть населения», обеспеченная в связи с землей, такой, которая не дает возможности жить с этой землей (иначе кто бы пошел работать за обыкновенную заработную плату? (имеется в виду на завод или фабрику, автор)); но достаточная, чтобы привязать человека к месту, поработить его именно местному капиталистическому предприятию и отнять возможность переменить одного хозяина на другого. Я говорю о хозяине, капиталисте – с полным правом, потому что тот, кто платит трудящемуся заработную плату, не может быть назван иначе». В.И.ЛЕНИН «Что такое «друзья народа»...», ИС, т.1, с. 104, М.Политиздат, 1987
 

«Социалитет господина Дюринга в самом деле весьма существенно отличается от «туманных представлений других социалистов. Он не преследует никакой другой цели, кроме возрождения крупных финансистов; под их контролем и для их кошельков коммуна будет самоотверженно изнурять себя работой – если она вообще когда-нибудь возникнет, и будет существовать (возникла и существует до сих пор, автор.). Единственным для нее спасением могло бы явиться лишь то, что собиратели сокровищ (у нас «воры в законе», автор) предпочтут, быть может, при помощи своих мировых денег не медля ни минуты…сбежать из коммуны»  Ф.ЭНГЕЛЬС «Анти-Дюринг». Социализм. Распределение. С. 309, М. Политиздат, 1988.

«Средства производства и производство по существу стали общественными, но они подчиняются той форме присвоения, которая своей предпосылкой имеет частное производство отдельных производителей, когда каждый, следовательно, является владельцем своего продукта труда и выносит его на рынок. Способ производства подчиняется этой форме присвоения, не смотря на то, что уничтожает его предпосылку. В этом противоречии, которое придает новому способу производства его капиталистический характер, уже содержатся в зародыше все коллизии современности. И чем полнее становится господство нового способа производства во всех решающих отраслях производства и во всех экономически господствующих странах, сводя тем самым производство отдельных производителей к незначительным остаткам, тем резче должна выступать и несовместимость общественного производства с капиталистическим присвоением»*Ф. ЭНГЕЛЬС «Анти-Дюринг», с. 274-275, М. Политиздат, 1988.

*Последняя фраза – очередная тавтологическая подставка, подсовываемая народу «друзьями народа». Действительно, что это за «новый», т.е. капиталистический способ производства, с «капиталистическим» же « присвоением»?

При господстве мелкотоварного производства осуществлялось индивидуальное производство и индивидуальное же (мелкособственническое) присвоение. Капитализм экспроприирует, или обобществляет средства производства этих мелких товаропроизводителей, - таков уж непреложный закон конкуренции, - но присвоение в силу тысячи летней привычки остается прежним, - мелкособственническим. Следовательно, вся коллизия современности заключается в общественном характере производства и мелкособственнической форме присвоения. Это основное противоречие капиталистического способа производства в нашем «социалитете», благодаря господству «железного» закона заработной платы, не только не разрешилось, а напротив – обострилось. Общественный характер производства пришел в вопиющее противоречие с мелкособственнической формой присвоения. Однако, вместо того, чтобы форму присвоения приводить в соответствие к характеру общественного производства, наша нео - бюрократия повела свой народ по пути «реформы политической системы социализма», по пути «комбинации форм собственности». Пошлые теории «друзей народа» воплощаются в жизнь!

«Социализм – это есть общественная собственность на средства производства плюс контроль экономики страны рабочим рублем…Экономика социализма регулируется через доходы доходами рабочего класса посредством его твердой нормы заработной платы. Чем мельче и дробнее эта норма, тем больше хаоса и анархии в производстве…»

В.И. ЛЕНИН. «О хозрасчете». Продиктовано в период между 2.03.1923 по 21.01.1924 г., не опубликовано.

Наши филистеры, книжники и фарисеи выхолостили это определение, оставив голый «рабочий контроль» - рабочее администрирование в качестве высшей точки своего социалитета. Законодательно закрепленная диктатура системы мелких норм заработных плат и окладов – это юридическая платформа мелкобуржуазной стихии в экономике. «Железный» закон заработной платы Лассаля, являющийся следствием человеконенавистнической теории Мальтуса «О народонаселении», и является пресловутым «механизмом торможения», который остановил локомотив социализма в СССР, и служит бичом, с помощью которого бюрократия вгоняет общество в прокрустово ложе капиталистических мелкобуржуазных отношений. Сломать этот механизм, одновременно являющийся механизмом распределения доходов общества в руках бюрократии – задача рабочего класса и честной интеллигенции. Сделать это можно лишь в борьбе за «более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом», при которой стираются различия, как в способах, так и размерах получения «определенной доли» дохода общества, создаваемого руками трудящихся, - то есть за коммунистическую организацию общественного труда. А для этого необходимы свободные и независимые профсоюзы, которые должны играть роль самостоятельной политической партии рабочего класса. О необходимости создания стачечных фондов и свободных от администрации профсоюзов говорится в работе В.И. ЛЕНИНА «О роли и задачах профсоюзов в условиях НЭП» (ПСС, т. 44, Политиздат, 1964)

Бюрократия, спекулируя на работе «О кооперации», хочет представить ЛЕНИНА, как некоего ренегата, предавшего дело рабочего класса и социализма, отказавшегося от идеи «диктатуры пролетариата». ЛЕНИНА распяли на кресте мелкобуржуазной философии. Его из вождя пролетариата превратили в квакера НЭП-менов и спекулянтов. Подумать только, кандидат исторических наук Е. Амбарцумов в статейке «Возрождая ленинские ценности социализма» взывает возродить философию, «исходящую из первостепенной важности экономических интересов самостоятельных производителей»!?. («Проблемы мира и социализма», журнал №5, с. 66, М. 1988 г.) Что ее возрождать, когда эта мещанская философия давно пропитала все поры общественной жизни СССР?!

Официально объявлено о его, якобы, полной физической беспомощности, наступившей после 2.03.1923 года. (ИС, т.10, М. Политиздат 1987). Владлен Григорьевич Сироткин, доктор исторических наук, не смотря на свой махровый оппортунизм, все же помог пробить брешь в круговой поруке молчания бюрократии о последнем периоде жизни вождя пролетариата. В ТВ программе «До и после полуночи» с 25.03. на 26.03.89. сей ученый, глядя в некие архивные бумаги, сообщил: «Мы находимся в плену стереотипов относительно того периода. Осенью 1923 года он почувствовал себя гораздо лучше и попросил себе бумагу и перо»

Нет сомнения, что В.И. ЛЕНИН до последнего дыхания боролся за дело рабочего класса и социализма. Именно в период между 2.03.1923 и 21.01.1924 г.г. им написаны или продиктованы ключевые работы, раскрывающие суть социализма, хозрасчета и кооперации.

ЧДО = ДО – Z(ДЯО),где ЧДО – чистый доход общества, без него не возможно расширенное развитие всякого общества. ДО – общий доход общества за определенный период времени (допустим, пятилетку), иными словами - выручка от реализации, произведенных продуктов труда; Z(ДЯО) – сумма доходов ячеек общества.

Z(ДЯО) = ZН.з. Х ДО, где ZН.з. – сумма норм заработных плат (доходов) ячеек общества; Х – знак умножения; Отсюда, ЧДО = ДО – ДО Х ZН.з. = ДО (1- ZН.з.).

ЧДО = ДО (1 – ZН.з.).Рост чистого дохода общества возможен лишь при условии постоянного убывания ZН.з. от 1, что в свою очередь возможно, когда темпы роста производительности общественного труда будут опережать темпы роста заработной платы (доходов) в обществе, поскольку ZН.з. = Z(ДЯО) : ДО.

Как заинтересовать ячейку общества в увеличении производительности труда, если при этом у нее, объективно, будет снижаться ZН.з.? Нужно дать ячейке общества твердую ZН.з. на достаточно долгий период времени (допустим, пятилетку) с тем, чтобы она путем всемерного увеличения производительности труда могла создать свой чистый доход и направить его на свое развитие. Но этого еще не достаточно, для роста ЧДО. Бюрократия, - злейший враг рабочего класса и социализма, - встает на пути социального прогресса. Она делает все для увеличения своей экономической базы, то есть - ZН.з. за счет снижения темпов роста производительности общественного труда, по сути дела - за счет роста издержек общественного производства, вызывая рост инфляции в стране.

Инфляция – дело рук бюрократии. Нравственные дегенераты человечества, неумелые, да и нежелающие как следует управлять, управленцы из экономических интересов ведут общество к расколу и эгоизму миллионов. Как противостоять этому чудовищному поползновению бюрократии?

Нужно дать рабочему классу его собственную твердую норму заработной платы на достаточно долгий период времени с тем, чтобы он путем всемерного увеличения производительности труда мог создать свой Чистый Доход и направить его на свое развитие. Твердая норма заработной платы рабочего класса, его твердый процент в доходах общества – вот ключ к раскрытию всех возможностей социализма. Слезы бюрократии о нехватке рабочих рук – это ее крокодильи слезы. Дайте рабочему классу его твердую норму заработной платы, и он сам побеспокоится о своем количественном и качественном росте! Класс, лишенный своего дохода, обречен на деградацию, но и ни одно общество не может развиваться, не предоставив возможность своему производительному классу получать собственный доход.

Кооперации людей по профессиональным потребностям, ведущих свою деятельность на хозрасчетных началах на базе общественной собственности на средства производства при твердой норме заработной платы производительного класса – это есть единый кооператив трудящихся

Идет бешеная атака бюрократии на позиции рабочего класса и социализма. Ею выдуман экономический устав рабочего класса.  Рабочий класс брошен на алтарь истории, и уже давно курится фимиам легкой победы над ним. Бюрократия будет бить рабочий класс по одиночке и мелкими группами. Каждое свое новое наступление на позиции рабочего класса бюрократия будет предварять тем, что будет подсовывать ему его приукрашенный и припудренный Экономический Устав. Агония общества будет долгой, и бюрократия не остановится перед чудовищной профанацией истории. Это будет месть мировой бюрократии рабочему классу России, который впервые в истории человечества завоевал политическую власть с оружием в руках.

«Стачка – истинный организатор производства. Идите стройными колоннами против надвигающейся «железной пяты» бюрократии. Беспощадно расправляйтесь с пьяницами, ворами и хулиганами – этими тайными провокаторами бюрократии. Ваша сила в единстве и сознательной дисциплине», -так из далеких 20-х годов 20-го века вождь пролетариата призывает рабочих современности. Он умер с «Любовью к жизни»*, с любовью к рабочему классу – основе жизни современного человеческого общества. (* Перед смертью, наступившей в результате постепенного отравления ядовитыми грибами, ЛЕНИН попросил КРУПСКУЮ прочитать ей рассказ Джека Лондона «Любовь к жизни», автор)

«Особенно внушительным реакционным учреждением, которое сравнительно мало обращало на себя внимание наших революционеров, является отечественная бюрократия, которая де-факто и правит государством Российским. Пополняемая, главным образом, из разночинцев, эта бюрократия является и по источнику своего происхождения, и по назначению, и характеру своей деятельности глубоко буржуазной. Но абсолютизм и громадные политические привилегии благородных помещиков придали ей особенно вредные качества. Это – постоянный флюгер, полагающий свою высшую задачу в сочетании интересов помещика и буржуа. Это – иудушка, который пользуется своими крепостническими симпатиями и связями для надувания рабочих и крестьян, проводя под видом охраны «экономически слабого» и «опеки» над ним, в защите от кулака и ростовщика, такие мероприятия, которые низводят трудящихся в положение «подлой черни», отдавая их головой крепостнику помещику и делая тем более беззащитным против буржуа. Это – опаснейший лицемер, который умудрен опытом западноевропейских мастеров реакции и искусно прячет свои аракчеевские вожделения под фиговые листочки народолюбивых фраз» В.И. ЛЕНИН «Что такое «друзья народа».…» ИС, т.1, с. 151,152, М. Политиздат, 1987 г.

Введение платы в госбюджет предприятиями за каждого работающего и, особенно, за каждого иногороднего, прописывающегося в данной местности, - является ничем иным, как введением «цивилизованного» рабовладения в СССР. Отстранение группы Гдляна-Иванова от ведения «узбекского дела» является сигналом крутого поворота «вправо» всего нашего советского общества. Симбиоз организованного преступного мира с высшей бюрократией начинает травлю честной интеллигенции.

«В трестах свободная конкуренция превращается в монополию. Бесплановое производство капиталистического общества капитулирует перед плановым производством грядущего социалистического общества, правда сначала только на пользу и к выгоде капиталистов. Но в этой своей форме эксплуатация становится настолько осязательной, что должна рухнуть. Ни один народ не согласился бы долго мириться с производством, руководимым трестами с их неприкрытой эксплуатацией всего общества небольшой шайкой лиц, живущих стрижкой купонов.

Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения. Это разрешение может состоять лишь в том, что общественная природа современных производительных сил будет признана на деле и что, следовательно, способ производства, присвоения и обмена будет приведен в соответствие с общественным характером средств производства. А это может произойти только таким путем, что общество открыто и не прибегая ни к каким окольным путям возьмет в свое владение производительные силы, переросшие всякий другой способ управления ими, кроме общественного» Ф. ЭНГЕЛЬС «Развитие социализма от утопии к науке». К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС, ИП, т. 3, с. 158-160, М. Политиздат, 1985.

«Но ведь труд есть созидатель всех стоимостей. Только он один придает предметам, находимым нами в природе, стоимость в экономическом смысле. Говорить о стоимости труда и пытаться определить ее – это все равно, что говорить о стоимости самой стоимости или пытаться определить вес не какого-нибудь тяжелого тела, а самой тяжести. Пусть читатель теперь сам судит о дерзости, с какой господин Дюринг подсовывает Марксу утверждение, будто рабочее время одного человека само по себе имеет большую стоимость, чем рабочее время другого, а стало быть, и труд обладает стоимостью. Пусть читатель сам судит о дерзости, с какой это приписывается Марксу, который впервые показал, что труд не может иметь стоимости и почему именно не может иметь ее!

Для социализма, который хочет освободить человеческую рабочую силу от ее положения товара, очень важно понять, что труд не имеет стоимости и не может иметь ее. При таком понимании теряют почву все попытки регулировать будущее распределение средств существования как своего рода высшую форму заработной платы – попытки, перешедшие к господину Дюрингу по наследству от стихийного рабочего социализма.

Отсюда как дальнейший вывод вытекает, что распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства. Развитие же производства стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества, как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности»Ф. ЭНГЕЛЬС «Анти-Дюринг», с. 201-202, М. Политиздат, 1988.

«Статья 1. Труд производит; статья 2. Насилие распределяет. Этим, говоря «человеческим и немецким языком», и исчерпывается вся экономическая мудрость господина Дюринга». Ф. ЭНГЕЛЬС. «Анти-Дюринг», с. 212,213. М. Политиздат, 1988.

В экономике СССР господствуют два равнозначных тезиса «За равный труд – равную оплату» и «От каждого по способностям – каждому по его труду». На практике это вылилось в навязывании трудящимся; их Экономического Устава: рабочим - батрачной системы оплаты труда за штуку товара, а рабочей «интеллигенции», т.е. остальным трудящимся – повременной системы фиксированных окладов. Именно вокруг этой оси «дюринговской» схематики мира и движется наше общество по порочному кругу от одного «свободного» государства к «новому свободному» государству. Изменения и дополнения в Конституции СССР в части статей 125, 152, внесенные на внеочередной сессии Верховного Совета СССР от 01.12.1988 г., а также «выделение следственного аппарата в отдельную структуру, не подчиняющуюся  местным органам власти» (доклад М.С. Горбачева на 19 ВПК) оформляет «новое свободное» государство юридически. «Особые полномочия президенту», «ВЧК для экономики» - требования экономистов – меркантилистов.

2 – ой съезд народных депутатов СССР фактически дал эти полномочия, проголосовав за проект «О поручениях Верховному Совету СССР и Конституционной Комиссии по некоторым конституционным вопросам». 3 – ий съезд народных депутатов СССР ознаменовал собой наступление «новой» эпохи бюрократического абсолютизма, круто замешанного на великоросском шовинизме.

3. ДИАЛЕКТИКА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Производственные отношения – это, отнюдь, не отношения на производстве, как втолковывают нам средства массовой пропаганды бюрократии. Это – отношения классов, т.е. социальных групп по поводу собственности. Проблема эта упиралась всегда в два вопроса, а именно: 1. Вопрос обобществления; 2. Вопрос распределения. Оба вопроса организационные.

Первый вопрос, в СССР, решен в октябре 1917 года вооруженным пролетариатом под руководством ленинской гвардии большевиков. Собственность была обобществлена юридически, то есть была произведена национализация экономики. Фактическое же обобществление собственности произошло с развитием крупного промышленного производства.

Второй вопрос решается организацией общественного труда. Эта организация бывает следующих форм: 1. Крепостнической, держащейся на дисциплине палки; 2. Капиталистической, держащейся на дисциплине голода; 3. Коммунистической (социалистической), которая «держится и чем дальше, тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго, как помещиков, так и капиталистов».

Коммунистическая организация общественного труда заключается в том, что классы и социальные слои общества, участвующие в производстве и распределении доходов общества, борются каждый за свой твердый процент в этих доходах, работая сообща для своего блага в пределах своей трудовой ячейки общества. Всякое вмешательство государства – аппарата насилия - в это распределение в форме введения, каких бы то ни было «законов заработных плат», с какими бы это благими намерениями не делалось, является именно одним из тех «благих намерений», которыми вымощена дорога в ад. Свободные ассоциации свободных товаропроизводителей без паразитических слоев посредников – это и есть коммунистическая организация общественного труда, которую может и должен представлять и осуществлять рабочий класс.

«Завоевав политическую власть, пролетариат не прекращает своей классовой борьбы, а продолжает ее – впредь до уничтожения (упразднения, автор)классов – но, разумеется, в иной обстановке, в иной форме, иными средствами»В.И. ЛЕНИН «Великий почин», ПСС, т. 39, с. 1-29, М. Политиздат, 1964.

Ленинский тезис «обострения классовой борьбы пролетариата с построением социализма», борьбы в социально-экономической сфере, борьбы за свой твердый процент (лучшую долю) в доходах общества – использовался бюрократией для уничтожения своих политических противников и служил оправданием для массовых убийств простых людей в период так называемого сталинизма. Все идеи, направленные на улучшение жизни рабочего класса, используются бюрократией для его еще большего угнетения!

«Реформа политической системы социализма» - это, в первую очередь, изменение отношений собственности, касающейся 1-го вопроса этой проблемы, то есть фактическая денационализация экономики. С введением акционерных обществ 100 тысяч подпольных миллионеров («собирателей сокровищ») становятся фактическими хозяевами «социалистической» экономики СССР. Надстройка в виде буржуазного парламента - с абсолютной властью партийной олигархии в нем – окончательно придает советской политической системе форму конституционной монархии. А это – предел мечтаний всех социал – революционеров, то есть народников.

«Под народничеством мы разумеем систему воззрений, заключающую в себе три черты: Признание капитализма в России упадком, регрессом. Отсюда стремление и пожелания «задержать», «остановить», «прекратить» ломку капитализмом вековых устоев и т.п. реакционные вопли.
2.Признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянина с его общиной, артелью и т.п. в частности. К русским экономическим отношениям не считают нужным применять, выработанные современной наукой, понятия о различных общественных классах и их конфликтах.
3. Игнорирование связи «интеллигенции» и юридико-политических учреждений страны с материальными интересами определенных общественных классов».*

В. И. ЛЕНИН, «От какого наследства мы отказываемся?». ИС, т. 1, с. 445, М. Политиздат, 1987 г.

* Фактически доказано, что КПСС – это чистой воды партия эсеров и бундовцев.

IV. «ЖЕЛЕЗНАЯ» ПЯТА БЮРОКРАТИИ НАДВИГАЕТСЯ

«Таким образом, успехи в развитии материально-технических основ общественной жизни, темпах роста 30-х годов, в известном смысле, не отделимы от массовых репрессий и тогдашнего беззакония».А.П. БУТЕНКО, доктор философских наук. «Механизм торможения, его сущность и пути устранения», журнал «Рабочий класс и современный мир», №2, 1988 г.

Нынешние философы действительности, эти душеприказчики нео - бюрократии, уже давно выдали индульгенцию бывшим, а заодно и будущим, палачам народа.

«Говоря об особенностях современного либерализма, как ни обратить внимание на дружное шельмование классовых ценностей, поистине окрылившее нашу либеральную прессу! Подобное «обновление идейного арсенала социализма» (на чем настаивают разнообразные доктора «философских наук») чревато «обновлением» самого состава численности населения страны. Физическое истребление по классовому или сословному признаку (дворянскому, крестьянскому, казацкому и т.д.) начиналось с «основополагающего» третирования классовых ценностей всех назначенных к истреблению классов» Т. ГЛУШКОВА «О «русскости», о счастье, о «свободе»». Журнал «Наш современник», №9, с. 163, 1989 г.

«Но кто же будет верховным судьей в философии действительности? Надо полагать, что вопрос этот будет разрешен так, как он решается на практике в христианстве, где благочестивые овечки сами берут на себя – и не без успеха – роль верховного судьи над своими мирскими ближними – «козлищами». Секта философов действительности, если она когда-нибудь возникнет, наверное, не уступит в этом отношении «тишайшим святошам»»Ф. ЭНГЕЛЬС. «Анти-Дюринг». Философия, мораль и право. М. Политиздат, 1988, с. 98.

Бундовцы и «Друзья народа» показали прекрасный пример этого в период так называемого сталинизма, создав «особые совещания», НКВД и ГУЛАГ, перекрестив всех людей, не подходящих под свой ранжир, во «врагов народа». То же самое эта секта (а о том, что мы под ее пятой, говорят политико-экономические концепции, господствующие в стране) хочет проделать со своим народом и в конце 20-го века. Советские люди, как выразился как-то Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев, - это «пассажиры перестройки», советский народ «давно заслужил такую общественно-политическую систему, в которой будет осуществляться режим верховенства закона и авторитета власти».

Дюринги настоящего - эти доктора и кандидаты исторических, философских, юридических и прочих гуманитарных наук - с поразительной настойчивостью толкают российское общество под пяту средневековой диктатуры.

«Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в противоположных направлениях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области. Как только мы станем применять противоположность истины и заблуждения вне границ выше указанной узкой области, так эта противоположность сделается относительной и, следовательно, негодной для точного научного способа выражения. А если мы попытаемся применять эту противоположность вне границ указанной области как абсолютную, то мы уже совсем потерпим фиаско: оба полюса противоположности превратятся каждый в свою противоположность, то есть истина станет заблуждением, заблуждение – истиной» Ф. ЭНГЕЛЬС «Анти-Дюринг». Мораль и право. М. Политиздат, 1988, с. 88.

Любимое занятие Дюрингов прошлого и настоящего – применять законы природы в абсолютном значении вне границ «чрезвычайно узких областей», где эти законы должны бы действовать. Применение законов мелкотоварного производства (а в СССР, кроме всего прочего, господствует вульгарный взгляд Мальтуса на прибавочную стоимость, как «прибыль от отчуждения»: «варьирование» цен товаров – любимое занятие наших меркантилистов) в абсолютном значении при общественной (обобществленной) собственности на средства производства превращает социализм в его абсолютную противоположность. Весьма примечательно, что положение МАРКСА о классовой борьбе, как движущей силе социального прогресса, советская нео бюрократия пытается дискредитировать, приводя в качестве отрицательного примера высказывания автора «Майн Кампфа». То есть по той же спекулятивной методике, по какой Адольф Гитлер оправдывал убийства миллионов невинных людей, перенося положение МАРКСА о конкуренции социальных групп в абсолютном значении из области социально-экономических отношений 20-го века в область военного противоборства рас эпохи варварства. Так своеобразно 20.04.1989 года по ТВ программе «ВРЕМЯ» советская нео бюрократия устами В. Молчанова отметила 100-летие своего кумира.

Идет завершающий этап бешеной атаки бюрократии на позиции рабочего класса и социализма. Рабочий класс брошен на алтарь истории, и уже давно курится фимиам легкой победы над ним. Пролетариат России, доведенный до положения пауперизма, является наиболее слабым звеном в мировом рабочем движении. На него и направлен главный удар альянса верхушек мировой бюрократии, ударным отрядом которой является советская нео  бюрократия. Цель бюрократии – установить «режим верховенства закона и авторитета власти». В ответ рабочий класс консолидирует свои силы. В ряде стран он достиг значительных успехов. Российскому пролетариату ничего не остается делать, как последовать примеру своих братьев из Польши и Венгрии, иначе он будет низведен до положения «китайского кули». Необходимо помнить, что рабов во все времена спаивали и проституировали, чтобы ими было легче управлять. Опорой же «авторитета власти» всегда является ЯБЕДА – разносчик бацилл СТРАХА и ЗАВИСТИ, нравственных основ существования рабовладения.

Общество, не нашедшее в себе сил для перехода от мелкособственнической формы присвоения к общественной, будет раздавлено мелкобуржуазной стихией. Мелкобуржуазная стихия древности разрушила древнейшую цивилизацию – древний Рим. Мелкобуржуазная стихия современности разрушит дело рук рабочего класса - социализм и не только в России.

Ян РАДИЙ. 1987-1989 г.г. Белорецк.

P.S.
Это - во многих отношениях, эклектическая работа в виде сбора цитат из некоторых работ классиков марксизма и статей, опубликованных в некоторых СМИ СССР. Осуществлялась она во время и под воздействием так называемой перестройки. В то время я писал ее ручкой на полях Ленинских брошюрок, которые во множестве продавались в книжных магазинах. То было время ренессанса ленинских идей, конечно, временного ренессанса, о чем можно было догадаться. Я разослал порядка тринадцати-пятнадцати (если не больше) таким образом, исписанных брошюрок по всевозможным адресам, в основном по редакциям известных в то время СМИ. Это было, конечно, сущим безумием. Рассылал я и некоторые другие статейки, посвященные перестройке. Таким образом, обратил на себя внимание некоторых известных социологов, в частности, супругов Ракитских. Они меня и пригласили поучаствовать в независимом рабочем движении. Раз, окунувшись в эти неспокойные волны, до сих пор не могу из них выплыть. Конечно, многие идеи прошли определенную трансформацию. Требует отдельного и более детального толкования такие понятия, как ЧДО (чистый доход общества) и твердая норма заработной платы рабочего класса. Необходимо помнить, что формула роста ЧДО – это абстрактное выражение, показывающее тенденцию, то есть движение изменения отношений собственности. Понятия ЧДО и Нормы заработной платы необходимо увязывать с понятиями теории и формулы стоимости, теорией формирования прибавочной стоимости и заработной платы работников.
Однако, главная идея о том, что мировая бюрократия хочет воздвигнуть над головой трудящихся свою «железную пяту» остается в силе. Об этом говорят тенденции политической жизни современной России. Сионистское лобби в верхах государственной власти России непременно будет протаскивать через Государственную Думу РФ закон «О недопустимости дискредитации государственной власти», и внесет ряд существенных поправок в современную Конституцию РФ, что круто изменит политический режим страны с сегодняшнего буржуазно-демократического строя на некое тоталитарно-бюрократическое устройство клерикально-сионистского толка. Судя по раскладу политических сил в стране и обстановке в Мире, эта политическая афера пройдет на «ура».
Да, судя по информации, которую мы черпаем из СМИ, политическая обстановка в Мире накаляется. В атмосфере густо пахнет заговором ультраконсервативных сил против эволюционного демократического пути развития человечества. Адепты теории Мальтуса и веры в Бога Иегову торопятся развязать очередную Мировую Войну с целью радикально сократить народонаселение Земли, и на обломках человечества построить Великую Империю с одним Императором и одним Богом для всех оставшихся в живых. Может кто-то скажет, что Израиль в 2006 году развязал войну против арабов, пользуясь трагикомическим поводом? То будет лишь небольшой частью истины. Война – это продолжение экономической политики военными методами. Кто живет за счет спекуляций на биржах, тот и заказал эту бойню. Война в Ливане – это лишь неудачный для сионистов опыт. Они ведь учатся. Но они умелые ученики….Россию натравливают на Китай. Кобзоны, Радзинские и прочие артисты бывшей советской эстрады предрекают скорую войну с Великой страной. Война на Кавказе – это лишь прелюдия для войны Богов. Сие станет венцом усилий нового поколения бундовцев и «друзей народа»: мобилизационная экономика, мобилизационный тип социально-экономической системы в России 21-го века – это же верх мечтаний жрецов фараоновской системы вообще! Но сколько при этом сгинет в кровавой пучине «врагов божьего народа», а?! Какой адреналин кипит при этой мысли в крови выходцев из благословенных долин Тигра и Евфрата!
Другой вопрос, как этому противостоять. К сожалению, сегодня совершенно ясно, что рабочий класс России не способен самостоятельно решить этой глобальной исторической задачи. Собственно говоря, рабочего класса в России не существует в политическом смысле слова. В начале 21-го века идет лишь его формирование. Кто возьмет на себя политическую роль по консолидации сил российского пролетариата?
Как известно, партийная перестройка во главе с Горбачевым закончилась его крахом, как политического деятеля великой державы, крахом СССР и КПСС. Тем не менее, бюрократическая машина этой Великой державы, не смотря ни на что, продолжает свой мерный «железный» ход. Русская секта философов действительности еще покажет миру «кузькину мать»!

Ян РАДИЙ. 04.05.2007 г. - 17.10.08 г. Белорецк.