Новая психология народов и масс. Основы расизма

Аватар пользователя Priest
Систематизация и связи
Философская антропология

Высшей расой людей является индейская американская раса и родственная ей полинезийская раса. Даже низшие полинезийцы выше по развитию всех прочих рас.

Следующей за индейско-полинезийской является желтая китайская раса. Даже низшие представители желтой расы - корейцы - выше любых представителей белой расы.

Далее идет белая раса. Даже низшие представители белой расы - евреи и англичане - выше представителей арабской муслимской расы.

Муслимская раса выше только негроидной расы.

Негроидная раса является низшей расой людей. Но даже худший из негров выше лучшей из обезьян.

Японцы являются высшими представителями желтой расы, но низшими представителями полинезийской расы.

Русские являются высшими представителями белой расы, а корейцы - низшими представителями желтой расы, и в конечном итоге, эквивалентны друг другу по уровню развития.

Среди индейско-полинезийской расы высшим народом являются американские индейцы. Американские индейцы отвечают за все деяния народов индейско-полинезийской расы.

Среди желтой расы высшим народом являются японцы. Японцы отвечают за все деяния народов желтой расы.

Среди белой расы высшим народом являются русские. Русские отвечают за все деяния народов белой расы.

Среди муслимской расы высшим народом являются ???

Среди негров высшим народом являются ???

***

В чем состоит отличие индейцев и полинезийцев от прочих народов и рас, в чем их высшая сущность. В том, что индейцам и полинезийцам присуще сознание языковой истины, недоступной представителям других народов, живущих в рамках одного языка. Особенно ярким примером является русский народ, закостеневший в рамках русского языка до такой степени, что не способен воспринимать ничего иного. Более того - русские переводчики воспринимают другие языки как видоизменения русского языка. Такой же удручающий пример являет и японский народ.

Поэтому сознание истины начинается с английского языка.

Связанные материалы Тип
существует ли расовая проблема? Дмитрий Косой Запись
Расизм как идея либерализма Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Derus

Priest, приветствую.
1. А каково содержание «высшести», относительного которой Вы предлагаете градацию рас?
2. Причем тут психология?
3. Если высшая раса индейская (и полинезийская), то почему сознание истины начинается с английского языка? (их собственный язык же не английский).
4. Если сознание истины начинается с английского языка, то почему вдруг русским недоступна истина: «Особенно ярким примером является русский народ, закостеневший в рамках русского языка до такой степени, что не способен воспринимать ничего иного.» В русском языке полным полно англоязычных слов.

Аватар пользователя Priest

1 Содержание "вышести" - уровень интеллектуальных способностей. При этом физические способности совершенно противоположны - средний негр сильнее муслима, средний муслим сильнее белого, средний белый сильнее китайца, средний китаец сильнее малайца.

2 При чем тут психология. При том, что психологический склад ума указанных рас отличен друг от друга.

3 При чем тут индейско-полинезийская раса и английский язык. При том, что английский язык де-факто является языком международного общения, и синтезом отдельных индейско-полинезийских языков и наречий.

4 Почему русским недоступна истина. Истина русским, и вообще белой расе вполне доступна, но через письменный источник.

 

Аватар пользователя kosmonaft

Если расы - это группы людей, объединённые на основе общих физических (биологических) особенностей, то получается, что их расовое развитие можно считать развитие этих самых физических особенностей.
Если у каждой расы свои физические особенности и нет особенностей присущих другим расам, имеющим свои индивидуальные особенности, то как можно сравнивать расы между собой?

Аватар пользователя Priest

Дело не только и не столько в физических, а в интеллектуально-психологических различиях

Аватар пользователя kosmonaft

Интеллектуально-психологические различия к расовым не относятся.

Аватар пользователя Derus

Priest, благодарю за ответ.

Вы говорите: «Содержание "вышести" - уровень интеллектуальных способностей. При этом физические способности совершенно противоположны - средний негр сильнее муслима, средний муслим сильнее белого, средний белый сильнее китайца, средний китаец сильнее малайца.»
Так и где содержание-то "высшести"?
Если у всех рас есть интеллектуальные способности, то как же Вы определили, что у какой-то расы интеллектуальные способности выше, нежели у другой?
ЧТО такого способен интеллект одних, ЧТО не способен интеллект у других, и что при этом делает уровень первых выше - вторых?

«При чем тут психология. При том, что психологический склад ума указанных рас отличен друг от друга
Да, но Вы это никак не обозначили в исходном тексте, хотя его название, вроде как, в первую очередь обязывало указать на это психологическое отличие.

«английский язык де-факто является языком международного общения, и синтезом отдельных индейско-полинезийских языков и наречий.»
Понято.
По поводу подчеркнутого, то насколько я слыхивал краем уха – это совершенно не так. Но настаивать на этом не буду (я не филолог по английскому).

«Истина русским, и вообще белой расе вполне доступна, но через письменный источник.»
Вы уж определитесь: толи русский народ «не способен», то ли ему «вполне доступно» :о).

Аватар пользователя Priest

Отвечу на последнее. Русским (как пример) истина вполне доступна, например, через письменный источник. Индейцу (как пример) истина дана от рождения сама по себе. В этом различие. Соответственно, как следствие, и уровень понимания действительности и психологические различия.

 

Аватар пользователя Derus

По поводу последнего пункта, Priest.

Вы вновь говорите: «Русским (как пример) истина вполне доступна, например, через письменный источник. Индейцу (как пример) истина дана от рождения сама по себе.»

Во-первых, мне кажется, это утверждение по-прежнему противоречит утверждению исходного текста: «Особенно ярким примером является русский народ, закостеневший в рамках русского языка до такой степени, что не способен воспринимать ничего иного.»
Грубо говоря, одно дело сказать, что истина недоступна, и другое дело сказать, что - доступна (хотя и косвенно). Способ данности ничуть не спасает вашу теорию от противоречия. Видимо, надо что-то еще добавить или уточнить.
Во-вторых, воспринимать русскому народу то, что ему исходно не присуще – это как раз и есть «воспринимать что-то ИНОЕ».
В-третьих, без вашего указания на содержание  «высшести»  и «истины» нельзя согласиться даже с тем, что непосредственное восприятие второго тут же делает - автоматически выше, нежели - косвенное. Например, мне трудно посчитать менее совершенным того, кто воспринимает поступок как добрый, благодаря уже только письменному рассказу о нем, по сравнению с тем, кто воспринимает только те поступки добрыми, которые прежде были осуществлены непосредственно в отношении него лично.
(Кстати, по поводу вашего хода уместно вспомнить следующий анекдот, что-то типа: "А почему Христос (Истина) именно евреям явился, а не другому народу? А потому что, если уж до них дойдет, то до других-то и подавно...")

 

Аватар пользователя Priest

"А почему Христос (Истина) именно евреям явился, а не другому народу? А потому что, если уж до них дойдет, то до других-то и подавно..."

Если считать евреев самым низшим народов из существующих, а Христа истиной всего человечества, то почему Христос тогда не явился неграм? Побрезговал?

Аватар пользователя Derus

Похоже, Вы совсем не поняли анекдота, Priest.

 

 

Аватар пользователя Дилетант

...русские переводчики воспринимают другие языки как видоизменения русского языка. Такой же удручающий пример являет и японский народ.

Поэтому сознание истины начинается с английского языка.

Классно.

"Англичанин-мудрец, чтоб работе помочь, 
Изобрел за машиной машину. 
А наш русский мужик, коль работать невмочь..." 

В Природе есть истина, а машин нет, следовательно, машина - ложна. Изобретение машин есть ложное занятие, следовательно, англичане - источники лжи, как и сам английский язык.

Аватар пользователя Priest

Язык не может быть ложен, ложными могут быть высказывания на этом языке. Ложные языки обычно исчезают, чего никак нельзя сказать об английском языке - это самый быстрораспространяемый язык в мире, обязательный язык науки, в отличие от быстро сокращающегося ареала русского языка.

Аспирантский минимум не сдавал?

Аватар пользователя Дилетант

Priest, 7 Апрель, 2017 - 02:57, ссылка

Язык не может быть ложен, ложными могут быть высказывания на этом языке

Браво. Допустим, английский язык истинен (он не может быть ложным), тогда высказывания на этом языке могут быть ложными, а могут быть и истинными.
Ваши высказывания на каком языке? 
Ваши высказывания истинны или ложны? 

Извините, но английский язык действительно стал языком науки, а значит и языком впаривания продуктов производства (этой науки) потребителю. 

А какой язык у потребителя?
По Вашей разнарядке, у потребителя  - русский язык. 

Есть вещь, а есть понятие о вещи.
Вещь есть реальный денотат этого понятия о ней.
Но понятие не является денотатом вещи, хотя может иметь содержание в виде слов, описывающих эту вещь. Потому что у вещи нет понятия, а у человека есть понятие. Заметьте, не у китайца, не у англичанина, не у негра, не у русского, а у "человека". 
Более того, понятие есть и у собаки, и у попугая....

Для выражения понятия о вещи служат слова. Слова не могут быть произнесены без соответствующего голосового аппарата, который есть сложная вещь, а не простая (камень). 

Денотатом слова является понятие о реальной вещи, денотатом которого является сама реальная вещь. 
Слово (обозначение вещи) содержит ДВА денотата - реальный и идеальный. 
Причём эти денотаты выстроены иерархически. 

Одна вещь, обозначаемая одним словом, состоит из множества отношений (элементов), обозначаемых множеством слов.
Что делают слова английского (и не только) языка? Да ничего не делают, пока к этим словам не будет приложено действие, приводящее их в движение. 
В машине это движение слов вызовет движение иерархий этих слов, а в человеке вызовет движение иерархий понятий этих слов. 
Но будет ли движение иерархий понятий соответствовать (быть адекватным) движению реальных вещей - денотатов этих понятий, которые в этом случае уже вовсе не денотаты, а химеры денотатов реальных вещей. 

Говоря по-русски, то, что я думаю о вещи, вовсе не обязано быть вещью на самом деле. Это всего лишь моё предположение, мнение. 

Однако, если у меня большое самомнение, большая уверенность, большая вера, то я и реализую своё мнение в вещь, но от того получу вещь химерическую (маргарин вместо масла). 

Аватар пользователя Priest

От ваших слов увы, ни маргарина, ни масла не появляется.

Аватар пользователя Дилетант

От идей расизма появился маргарин, который был, говорят, вкуснее масла. Чем это кончилось - известно. Да и сейчас то же самое происходит в Сирии с ИГ. Но американцы добрые - не дадут ИГ загнуться.

Аватар пользователя Priest

И чем это закончилось. Зашел в магазин - лежит маргарин. И масло тоже сливочное

Аватар пользователя Дилетант

нашли друг друга два интеллектуальных существа