О феномене "информация" с позиции диалектического материализма
СПРАВОЧНО ОБ ИНФОРМАЦИИ С ПОЗИЦИИ ДИАМАТА
Urbi et orbi
1. Что такое информация (сведения) ВООБЩЕ, как феномен?
Ответ: Информация (сведения) есть одна из форм ДВИЖЕНИЯ объективной реальности в МАТЕРИАЛЬНОЙ и/или НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ форме. Данный вид движения присущ исключительно ЖИВОЙ природе (социальным системам), является их атрибутом, который отсутствует в неживой природе. Высшая, т.е. НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ (идеальная) форма движения информации – это понятия в мышлении. Все её остальные виды движения являются материальными, т.е. НИЗШИМИ видами.
2.Когда возникла информация (сведения) как форма движения?
Ответ: Моментом возникновения информации является зарождение жизни (самоуправляемых систем). До данного РАЗДВОЕНИЯ эволюции объективной реальности на неживую и живую, сведений как таковых, не существовало. Появление информации параллельно зарождению живого подтверждает её свойственность обмену, который СОХРАНЯЛ и развивал живое/социальное (самоуправляемое).
3.Как возникла информация, вследствие чего, каковы были эволюционные предпосылки возникновения НОВОЙ формы движения?
Ответ: Жизнь зародилась за счет обмена, её СОХРАНЯВШЕГО и поддерживавшего, в то время как в неживой природе обмен её разрушает. У живого возникла необходимость (потребность) получать сведения (информацию) о РЕЗУЛЬТАТАХ обмена, без которых он невозможен в принципе. Через обратную связь сведения о результатах обмена поступали в управляющий центр живого (самоуправляемой системы). ВСЕОБЩНОСТЬ обмена (в живом и социальном мире от молекулярно-клеточного до информационного) обусловливает и всеобщность информации, как вида движения, присущего исключительно живому/социальному (данным формам движения/существования объективной реальности).
4.Что является сутью феномена информации как движения?
Ответ: Сутью любой информации является ПЕРЕНОС сведений о результатах обмена в любой форме: материальной и/или нематериальной (идеальной), т.е. физическими сигналами и в форме понятий.
5.Согласно каким законам информация движется, изменяется?
Ответ: Как и прочие виды движения объективной реальности, информация подчиняется всем законам и принципам диалектического материализма, а, следовательно, и правилам формальной логики.
6.Что есть информация как категория (понятие)?
Ответ: как абстрактная категория «информация» выражает совокупность (объем) всех возможных видов сведений, свойственных движению (эволюции) живого/социального мира. Категория «информация» АБСТРАГИРОВАНА из множества конкретных видов информации и применяется для обозначения переноса (движения) сведений любого вида, переходя при этом в ВИДОВОЕ понятие, согласно признака передаваемых конкретных данных. Категория «информация» имеет единственный признак - «быть мыслимой».
Характеристика понятия «информация» с позиции формальной логики: общее, абстрактное, положительное, собирательное, нерегистрирующее, соотносительное.
Общее – понятие содержит в своем объеме совокупность сведений о живом/социальном мире (видах обмена и его результатах).
Абстрактное – выражает одно из свойств, присущих живому/социальному мирам (самоуправляемым системам).
Положительное – подтверждает наличие определенных сведений.
Собирательное – понятие содержит множество разных данных.
Нерегистрирующее – объем составляет N-множество сведений.
Соотносительное – существует исключительно в единстве с живым/социальным миром и отсутствует в неживых видах движения объективной реальности.
Да будет так!!!
P.S. Определение феномена «информация», сформулированное английским кибернетиком и психиатром У.Р.Эшби на основе категории «разнообразие» («различие»), НЕАДЕКВАТНО действительности, ибо не рассматривает информацию (сведения) как форму движения объективной реальности. Имеет значение (силу) как частный закон.
P.P.S. Просьба противников диалектического материализма оставить свои комменты при себе. Спасибо.
- Cttepan
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Информация - общепринятый способ упаковки опыта, знаний.
+ зная способ распаковывания (значения слов, образов, цифр и т.п. и правила манипуляций с ними) можно восстановить знание.
- т.к. правила манипуляции с данными у субъектов различаются (в зависимости от их опыта), то упакованный опыт не может быть полностью восстановлен после распаковки (феномен интерпретации). Т.е. некоторый опыт передающего субъекта при передаче неизбежно утрачивается и подменяется принимающим субъектом его опытом (домысливание).
Vладу. Про упаковку опыта сами придумали или где-то прочитали??? Тогда встречный вопрос: а что такое НЕУПАКОВКА опыта??? По какому признаку её отличать от упаковки??? Как выглядит эта ваша упаковка как процесс??? Это физический процесс или интеллектуальный процесс??? Метод упаковки - есть движение или нет??? Или это как упаковывают товар в магазине???
P.S. Внизу моего текста примечание: противников диамата, а равно его игнорирущих/непонимающих, просьба не комментировать.
Да, я придумал этот конструкт только с целью показать ограниченность понятия информация (как я вижу эти ограничения). Примеры не упаковываемой информации (не информации) - интуитивное знание, знания в системах духовных практик (их можно получить только пройдя путь, хотя инструкции как это сделать упаковываются-передаются). Перед каждым человеком накопившим жизненный опыт встает задача его передачи - и эта задача до конца не разрешима (даже у ученых, чей язык и умение анализировать свой опыт очень дифференцированы), т.к. упаковать общепринятым способом удается далеко не все. Обычно об информации говорится в терминах передачи-приема сообщения, но ведь до этого информация должна быть создана (в удобоваримом для передачи-приема виде) из опыта, который не до конца даже осознается и не может быть полностью выражен в словах, знаках и т.п. Т.е. основные проблемы возникают при упаковке-распаковке опыта (образовании информации), а не при ее передаче-приеме (на чем сейчас все сосредоточены, и что уже отработано до совершенства - сотовая связь, ПК и т.п. гаджеты). Если не обращать внимание на этот момент (упускать его), то создается впечатление, что весь мир состоит из информации, что она есть нечто фундаментальное.
Как это выглядит, какой это процесс, движение или нет - не интересно, т.к. придуманный конструкт ситуативный (создан чтобы только показать некоторые ограничения понятия информация).
Vладу. Вы можете видеть/сочинять ЛЮБЫЕ ограничения понятия "информация", это ваше право. Но никакого отношения к действительности ваши суждения про феномен "информация" НЕ ИМЕЮТ.
Всякий дворовой философ, социолог, психолог, физиолог может выйти на просторы ФШ со своим КОНСТРУКТОМ. Не возбраняется! Но перед этим следует раскрыть учебник "Логика" и почитать о правилах формирования определений, чтобы не пороть чепухи.
Я уж не говорю про и изучение диамата. Поэтому я и сделал примечание: ДИЛЕТАНТАМ (дворовым философам и прочим "специалистам") не выставлять свои комменты к моему тексту.
Бывайте зоровы.
У вас одни эмоции, их можно понять: хотели пообщаться с единомышленниками, а тут лезут всякие...
ОК. Больше мешать не буду.
А определение было сформировано только для демонстрации точки зрения (идеи). О его недостатках знаю и сам (я о его ситуативности уже писал).
Хотел бы поддержать автора "упаковки" и уточнить, что надо стараться формулировать наиболее общими категориями.
К примеру, информация - это образ (на какой-либо материальной основе) какого-либо материального обьекта или процесса.
И спасибо за интересную тему.
"...движение объективной реальности..." - это какой-то странный диамат
"... информация (сведения) ..." - и зачем Вам тогда нужен термин "информация", если "информация" и "сведения" являются (в Вашем тексте) синонимами? Кстати, а как Вы определяете эти "сведения"?
Биглоv. "... - это какой-то странный диамат..." Диамат странен для НЕМАТЕРИАЛИСТОВ, т.е. для индивидов, игнорирующих закон сохранения и превращения энергии и диалектику, а для материалистов всё адекватно!!! Диамат наиболее совершенный теоретический инструмент для изучения/объяснения объективной реальности.
Кстати, схоласты и эклектики, каковых полно на ФШ, не допрыгивают до этого инструмента в силу нехватки абстрактного мышления.
Термин "сведения" есть синоним термина "информация", но НЕ ВСЕ это понимают и знают, поэтому я его и прицепил.
Следовательно, все определений феномена "информация" касаются и его синонима - сведений.
Добрый день! Как по Вашему, во флэшке есть информация? Я готов распилить её лобзиком и просмотреть под мощным микроскопом. Надеюсь диамат мне это сделать не запретит? Сможете в таком случае ткнуть пальцем в то, что Вы называете информацией, ну то есть в то, что движется? А вопрос возник по такому случаю:
Что такое нематериальная форма движения объективной реальности? Полёт ангела? Диамат допускает такой полёт? Если всё же во флэшке информация есть (а я в этом уверен, я её сам туда перенёс с жесткого диска), то что это? Может быть то, что этот кусок "железа" изготовлен руками человека, человек вложил в него свою мысль, труд, и ещё чего то там, плюс я свои руки приложил, поцарапал корпус флэшки в автобусе... В общем не задумывались ли Вы, что информация - это вообще то многоярусный контейнер?
Vлопухину. Вам с вашим Ньютоном до диамата еще 200 лет, но я попытась вам помочь дотянуться. Радиоприемник начинает работать, когда в нем начинает бегать электричество (электроны), начинается движение (неважно в какой форме), а до того приемник есть груда железа.
Также и с флэшкой. Можете в микроскоп посмотреть после распила. Диамату сие действие безразницы. Чтобы найти во флэшке информацию, чтобы она проявилась, (ожила), её надо заставить двигаться. Вставьте в комп, туда будет подано напряжение (питание), биты начнут бегать, перемещаться и вы увидите накопленную информацию, начнете с ней операции. Вот вам движение информации (объективной реальности) в материальной форме.
Надеюсь вы не будете отрицать факт движения ваших мыслей в мозге (представления, понятия, суждения)?????
Вот вам и движение информации в НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ (идеальной) форме!!!!!
Или вы будете отрицать наличие информации (сведений) в вашем мышлении в виде понятий?????
P.S. Бред на счет контейнера не комментирую, а полет ангела в вашем ВООБРАЖЕНИИ диамат допускает. Нехай покружит!
Как то сразу всего и много, радиоприёмники, электроны... Предлагаю не торопясь и по порядочку.
Так всё-таки, есть информация во флэшке? Может быть информация появится только когда флэшка окажется в компе? В чем принципиальная разница когда флэшка в моём кармане, и когда она вставлена в порт компа? По Вашему: "...туда будет подано напряжение (питание), биты начнут бегать, перемещаться и вы увидите накопленную информацию, начнете с ней операции." Замечательно! То есть пока туда питание не подали, информации там нет! Или Вы всё-таки думаете иначе, может быть всё дело во времени, ну там абсолютное, время записи/воспроизведения, время хранения/копирования и т.д.? К CD-диску, например, питание подключать не требуется. И, к стати, биты Вы там не найдёте даже с помощью самого мощного микроскопа. Хотя они там есть, только глядеть нужно по другому, или другим местом что ли... Хорошо, оставим флэшку в покое. В рекламном щите есть информация? Мона Лиза улыбается в полотне художника, или же она улыбается только мне в моём воображении?
Так вот я утверждаю, что в любом объекте, к которому хотя бы раз притронулся человек, есть информация, то есть контейнер пуст, когда в нём нет смысла.
И второй вопрос, на который получился такой ответ:
А ведь он принципиальный: с точки зрения Информизма "стерильной", то есть без носителя, информации не бывает! В чем здесь диалектика, так это лишь в том, что фактически информация не зависит от носителя, один и тот же файл может хранится в разных флэшках, и тогда можно говорить о памяти как хранилище, и о памяти как о том, что хранится. Можно было бы ещё так пристроить диалектику во взгляде на информацию: внешний вид должен соответствовать внутреннему содержанию. Или вот ещё, пока в моём воображении парят ангелы, из носа вытекает и испаряется энное количество соплей. Вроде бы ерунда, но рядом с вычислительным центром можно поставить теплицу, тогда круглый год на столе сисадмина огурчики, помидорчики, и прочий закусон! Может быть я ошибаюсь, но другого рационального применения диамата придумать не получается, скорее информатика развивается вопреки и во благо диамату, а не благодаря ему. В общем информация и информатика имеют слишком мало общего, разве что в перспективе, когда цифровые технологии себя исчерпают.
Хотя я с Вами полностью согласен в том, что информация непосредственно связана с жизнью, одно время я даже был уверен, что синонимом информации есть Жизнь.
Можно было бы ещё приплести закон несохранения информации (достаточно вспомнить вымерших динозавров) но это уже "на закуску". Так я с Ньютоном решил спасти диамат, подкинул парочку идей утопающим, пока они ловят сведения антеннами радиоприёмников...
Лопухину. Естественно, что информация на флэшке есть, но она находится в состоянии ПОКОЯ!!! Не движется! А без движения вы её никак не выявите. Выставьте в комп и пользуйтесь информацией. Закрытая книга - обездвижимая информация. Начните читать - информация начнет двигаться. Сначала в вашем мышлении, идеально-нематериально.
Вы спите, вы в состоянии покоя... Так вы есть или нет? Конечно есть, но вы проявились как человек (в социальном качестве), когда вас разбудят или сами проснетесь и начнете ДВИГАТЬСЯ.
Вы ПЛОХО читаете, что я пишу. Я написал, что наши понятия в мышлении есть информация в НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ форме, т.е. БЕЗ НОСИТЕЛЯ. Поэтому вы ошибаетесь, утверждая об отсутствии информации без носителя.
Диамату, как и Таблице умножения по фигу как вы к ним относитесь. Они существуют сами по себе. Но как только появиться нужда у человека решить какую-либо проблему, так и обращаются или к Таблице умножения или к диамату. В зависимости ОТ СЛОЖНОСТИ возникшей проблемы.
Что такое сложность? Количество битов? А как с переходом из количества в качество?
То есть мозг здесь вроде бы как вообще ни при чем? Я начинаю сомневаться... Вы о чем хотели сказать, когда затесали в диамат слово "материализм"? Может быть диалектика настолько объективна, что способна материю изобразить через нематериальную форму движения? И это ещё не говоря о том, что такое вообще форма?
А Вам не пофиг от того, что Вы топите диамат всё глубже и глубже? Точнее его позицию, судя по названию темы!
Вот информации точно не пофиг, нежная она, спугнёшь и больше не вернётся. А если вернётся, то уже другая...
Лопухину. Еще раз напомню вам о вашей философской базе (Ньютон), т.е. вы отстали от диамата на 200 лет и поэтому не вам судить - топлю я диамат или нет.
Вы ЭЛЕМЕНТАРНО не понимаете диаматовских выражений. Мышление продуцировано мозгом и без него не будет мышления и понятий. Но мозг это делает в ВООБРАЖАЕМОЙ, НЕМАТЕРИАЛЬНО-идеальной форме, т.е. без материального носителя.
То есть вы не можете ПОЩУПАТЬ или ОЩУТИТЬ понятия. Они существуют идеально в мыслях и никакими приборами, в отличии от битов информации, вы их не обнаружите.
Да, диамат способен описать движение объективной реальности в НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ форме. Движение физического мира вокруг вас ОТРАЖАЕТСЯ в ПОНЯТИЯХ и представления вашего мышления, т.е. ИДЕЛЬНО-НЕМАТЕРИАЛЬНО.
Ньтоновец несчастный!!! Учите матчасть!!!
P.S. Счетоводу хватит и таблицы умножения для работы, а точным/естественным наукам
очень желательно знание диамата. Бывайте.
И вам успехов!
Стёппушко. Нада быть завсегда кулюторным и это значит - никогда глуппо не выражаться, т.е. обходится безо грубых выражений, как бы не хотелось бы выразица иногда. держи ся в руках.
Бывай.
Мозг и является тем самым материальным носителем, как вы выразились "нематериально-идеальной формы". Более того, способность мыслить - это результат движения материальных частиц в материальном мозге. Потому у "нематериально-идеальной формы", есть очень даже материальное основание. Кроме того, всякое идеальное в мозге является отражением материального в природе, потому так же имеет вполне материальное основание. Мозг может, конечно, пофантазировать и придумать что-либо, к примеру, бога. Но даже в этом случае, само понимание бога древними было основано на анализе происходящих в окружающей действительности событий, то есть, имело вполне себе материальный носитель, просто, истолковано было не верно, не так, как оно есть на самом деле. Нельзя отделять материальное в мозге от нематериального, так же, как нельзя движение отделить от формы. Сознание есть свойство мозга, так же, как движение есть свойство формы. Нет формы, нет движения. Не очень понятно, какими килобайтами вы собираетесь измерять полученную мозгом информацию, если учесть, что связь мозга и действительности постоянна, и информацию мозг получает непрерывно, даже когда мы спим. Нельзя анализировать работу мозга при помощи логики машин, а диаматическая логика и логика машин - совершенно различные дисциплины, и логика машин всегда вторична по отношению к диамату. Работу мозга необходимо объяснять при помощи диамата, а не при помощи кибернетики и прочего.
О битах не слышал, недотепа?
С таким толкованием информации по диамату, область деятельности человека как связь не существовала бы. Ведь невозможно было бы ничего спроектировать. Учебник пустословий никому не нужен, не так ли?
Понакручено, конечно, обалдеть можно. Тем не менее, информация - это сведения об объективной действительности и происходящих в ней событиях, отражённые в том или ином мозге.
Зачем городить огород, непонятно?!
В том и проблема, что чем дальше тем труднее отличить информацию от дезинформации, ложь от истины, умного от глупого и т.д.
Только если не иметь знаний о том, как отделяется истина от неистины, правда от лжи и прочее. Но такое происходит ввиду невежественности того, кто анализирует.
Хочется надеяться, что Вы не считаете себя невежественным, поэтому можете продемонстрировать наличие нужных знаний.
Не стоит спихивать с больной головы на здоровую. Вы утверждали, что истины не познать — вот вы и доказывайте свои постулаты. А то, вы слишком часто ляпнете чушь, а после сливаетесь.
Я нигде и никогда не утверждал о непознаваемости истин. Напротив, я утверждаю, что даже в нашей галактике есть как минимум несколько цивилизаций разумных существ, которые отличаются от нас физиологически не намного больше чем пигмеи или индейцы. Ещё менее отличаются от наших их результаты познания действительности и даже их мистические фантазии. Будет очень жаль, если не существует возможности даже в самом отдалённом будущем узнать о их существовании.
Уж не ваши ли это слова, искатель внеземных цивилизаций??? Разобрались бы с Землёй, в космос полезли.
Если Вас не убеждают мои утверждения, то вспомните утверждение Ленина, что придётся спотыкаться на частностях, если нет ясности в более общих вопросах. Правда он сам не руководствовался этой рекомендацией, поэтому оказался пленником собственных фантазий.
Утверждение о том, что ложь становится с каждым разом сложнее отделить от истины, есть утверждение о невозможности постижения истины. И это ваше утверждение. Этим вы утверждаете, что мир непознаваем. И в этом случае, ваше утверждение становится истиной. Но, в соответствии с вашими же утверждениями, истину не познать. Вот и получается, что утверждая отсутствие возможности познать истину, вы своё утверждение выставляете, именно, как истину. Так можно ложь отделить от истины или же нет? Ленин не ошибался, как бы вам этого ни хотелось. Просто, вы его даже не читали, так, пользуетесь общепринятым МНЕНИЕМ. А мнение не является истиной.
У Вас слишком буйное воображение, поэтому знаете то, чего знать не можете и не знаете того, что надо бы знать. Возможно, что Ленин "стырил" это утверждение, но я не знал бы об этом, если бы не читал.
Какое утверждение Ленин стырил? И при чём тут стырил? Всё находится в природе и для познания процессов, в ней происходящих, тырить ни у кого и ничего не имеет смысла. Всё доступно для самостоятельного понимания, правда, если к делу подходить без розовых очков и хотелок. Не понимаю, при чём тут воображение, которого хватает у каждого человека? Я говорю лишь о том, что существует в природе. Вы пока мои слова никак не опровергли, кроме пустплётства о моём воображении. Постарайтесь привести более внятные доказательства моей некомпетентности.