О формах Любви

Аватар пользователя Сиия Тата
Систематизация и связи
Этика
Термины: 

Любовь - это изначальная мысль желания иметь.

Любовь бывает разная.

Любовь сострадания - высокая и глубокая.
Любовь желания - страстная и порабощающая.
Любовь материнская - заботящаяся и всепрощающая.
Любовь отцовская - наставляющая и оберегающая.
Любовь вековая - бдительная и суеверная.
Любовь всемирная - свободная и созидающая.
Любовь эротическая - кратковременная и вульгарная.
Любовь эгоистичная - завистливая и не прощающая.
Любовь болезненная - убийственна и печальная.
Любовь душевная - лёгкая и тяжёлая.
Любовь поэтическая - вечная и светлая.
Любовь музыкальная – тонко чувствующая и ветреная.
Любовь религиозная - верующая и пророчествующая.
Любовь изучающая - безвозмездная и опровергающая.
Любовь семейная - признательная и поддерживающая.
Любовь целительная - светоносная и животворящая.
Любовь детская - поглощающая и насыщающая.
Любовь дружелюбная - магнетическая и вопросительная.
Любовь Божья - волнующая и успокаивающая.
Любовь творящая – дальне-зоркая и обильная.
Любовь стихийная - светоносная и правдивая.
Любовь процветающая - спокойная и решительная.
Любовь проникновенная - магическая и верная.
Любовь всемогущая - одарённая и одаривающая.
Любовь платоническая - девственно безразличная.
Любовь всеобщая - тщеславная и вероломная.
Любовь патриотичная - предельная и нарцисская.
Любовь космическая - грандиозная и непостижимая.
Любовь всецелая - коварная и лицемерная.
Любовь ограниченная - весомая и специфичная.
Любовь первозданная - манящая и лучезарная.
Любовь лежебока - неплодотворная и одинокая.
Любовь аристократичная - мнимая и сферичная.
Любовь потребительская - бедная и низкая.
Любовь душевная - самотканая и неподдельная.
Любовь оглашённая – повествующая и решённая.
Любовь сердобольная - навязчивая и бесспорная.
Любовь белолицая - нежная и дикая.
Любовь бескорыстная - прямая и ненасытная.
Любовь околдованная - слепая и беззаконная.
Любовь позабытая - хладна и немытая.
Любовь нарисованная - источником полная.
Любовь ординарная - слаба и бездарная.
Любовь неожиданная - небесная и сильная.
Любовь полу умная - хрупкая и блудная.
Любовь узаконенная - твёрдая и нерешённая.
Любовь окрылённая - голодная и бездомная.
Любовь полумёртвая - незримая и неохотная.
Любовь оттеснённая - наблюдательна и порешённая.
Любовь милосердная - оздоровительная и откровенная.
Любовь умиротворённая - яркая и благовонная.
Любовь указательная - политическая и соучастная.
Любовь отрицательная – ёршистая и несчастная.
Любовь показательная – гордая и податливая.
Любовь социальная - прогрессирующая и славная.
Любовь безнадёжная - угловатая и непреклонная.
Любовь ненасытная - потребительская и двуликая.
Любовь отрешённая - тенистая и безусловная.
Любовь непосильная - тупая и безобидная.
Любовь адекватная - весомая и предвзятая.
Любовь просветлённая - открытая и довольная.
Любовь округлённая - безвременная и покорная.
Любовь преступная - замкнутая и взбученная.
Любовь красочная - пульсирующая и опасная.
Любовь цветочная - тайная и неотточенная.
Любовь златая - нерушимая и большая.
Любовь безликая – само отрешённая и не привитая.
Любовь всепоглощающая - единая и мысли обильная.
Любовь иностранная - загадочная и банальная.
Любовь позорная - унизительная и оскорблённая.
Любовь привитая - начитанная и гипнотизирована.
Любовь беспощадная - злая и кровожадная.
Любовь бедная - ненадёжная и пробельная.
Любовь царская - богатая и властная.
Любовь успешная – умная и потешная.
Любовь тонкая – незримая и ловкая.
Любовь путеводная - не от мира сего.

Не перечислить все Творения, ибо выше всего известного - неизвестное куда больше.

Любовь явилась Творцом абсолютно всего существующего и присутствует во всём, всегда и везде. Из мысли в мысль передаётся она далее, подобно генетическому коду в физическом теле и, потому, любовь - это жизнь. И двойственна она, потому, что является незримо, умножаясь, уплотняется и становится зримой плотью. Без мысли, любовь не возможна, без любви невозможна жизнь мысли. Всё, что -не любовь-, уничтожает жизнь, а любовь, является продолжением жизни на мысленном и на физическом уровне.

Человек возник из Мысли Любви к творению. Любовь - это Мысль, за мыслью - мысль. Любовь никогда не бывает одна, сталкиваясь с иными мыслями, она порождает себе подобное, вливаясь во всё новое, восхищаясь новым импульсом к творению жизни иной мысли. Всё впитывает друг друга в себя, ибо всё питается единой, изначальной мыслью и мыслями новыми: Слушая слово, музыку, или грохот какой, видя то или иное произведение искусства, всё питается, так же, как и хлебом насущным или водами жизни..., и потому, вибрациями жизни, живо - всё. Чем больше одно из творений что-то любит, тем больше то и поглощает, отдавая часть себя возлюбившему сие, ибо допускающее, что иное, в поле своего существования живёт по тому же принципу – это «Принцип 8». Взаимосвязь всего творения существует на более глубоком и высоком уровне, чем представляется: Взаимность всепоглощения, и обмен знаниями проявляется сплочением свёртывающейся в клубочки энергии, отражается друг в друге, создавая новый свет жизни трениями вращения - новыми формами мыслей. Потому то и существует понятие "грех", ибо что допускаете, то и думаете, а подумав, сотворили новое, хорошо бы, добро.

Система мироздания пульсирует мыслями любви. Я говорю о Мысли Любви человеческой и о Мысли Любви изначальной, абсолютной, творящей всё, присутствующей во всём.

Сущность Любви - Изначальная Мысль, её жизнь, двуякая - духовная, то есть, зримая и не зримая.

Любовь - это мысль желания иметь. Вы пробовали, что-нибудь сотворить без любви к тому? Безразличие - не любовь, ничего не поддерживает энергетически и ничего не творит. Любовь - это энергия жизни. Любовь - это жизнь. Суть любви - жизнь, обмен и увеличение энергии наиболее приемлемой мыслью, во имя самосохрания и продолжения себя, во всём, всему. Отсюда и любовь отрицания: Любовь, отрицающая саму себя из страха, перед чем-то или перед кем-то, является отрицательной любовью, в хорошем смысле слова, но во вред себе, если человек при этом страдает. Это, чаще всего, скрытая любовь. Отпустить кого от себя, во имя добра или спасения кого, является высшей формой любви. Но, отрицательная сторона любви есть и у диктаторов и у садистов. Они очень любят то, что им нравится, что им даёт силы и продлевает их жизнь. Почти все великие правители мира страдали болезнью «Синдрома Цезаря», потому что великая и положительная первоначальная любовь к людям и к природе постепенно перерастала в отрицательную любовь к себе, к преизбыточной, во имя самовыживания сладострастными мыслями. Не умение пользоваться божественной мыслью Света делает человека рабом мысли Тени. Потеря равновесия светотени приводит к деградации души, к падению..., отсюда – «падший ангел». Многочисленный запас энергии принятый от восхищённой публики, не вмещался в теле самовлюблённых, их души росли и совершенствовались, но не справлялись с множеством разных энергий. Итог: "Цезари" строили громаднейшие здания, которые заполнялись множеством этих энергий, в то время, когда в странах царила голодовка, а силы жизни людей уходили в камни, создавая тяжёлый вид энергий..., отсюда – «каменное сердце». Но "Цезари" любили свой народ искренне и то, что они творили, любили они, тоже. Колоссальные сооружения дают положительный прилив энергии тогда, когда они служат миру людей, а не единому человеку, поглощающему в себя все энергии соорудивших их. Тут, отрицательная любовь, как негативная, перевоплощается в плюсовую – в положительную. Любовь, хочет иметь то, что она любит, и так - привязанность и страсть, также являются формами любви.

Божественной силой Любви пользуется каждый, без неё, не было бы ни Вечности, ни форм существования всех живых сущностей, ею мыслят все, по-разному, в меру индивидуальной интеллигентности и интеллектуальности. Свет Любви и его трансформация из Души в реальность мира, проявляется в меру силы знаний о мире Жизни.

Творения творят творения любовью, и так продолжают жизнь Вечности, то есть, мыслями, имея в каждой часть первоначальной мысли любви к самой Вечности. И потому, добрые и красивые мысли лучше, чем иные, ведь, каковы мысли, такова и жизнь Вечности. Речь идёт о мысли «иметь», без её классического понимания, как просто иметь и отдавать, углубляясь в мысль мироздания. Но и тут, мысль «отдавать» имеет место определённого явления. Ибо, что-либо сотворившееся, тут же уходит в жизнь. Родилась Мысль, и тут же она неуловима, она и, есть, и нет её. Незримость мысли есть, потому что есть считывание информации из «ничего». Многие, в одно и то же время, могут воскликнуть "Придумал!" - одну и ту же вещь, потому что все неразрывно связаны друг с другом. Мысль свободна, парит, отдаваясь миру жизни, но творится она мыслью «иметь» - иметь желание быть, иметь желание уходить в мир, иметь желание притягиваться к новым мыслям и творить новые, уплотняться до степени зримости и растворяться до степени незримости. Мысль духовная становится зримой физической формой. Тут, духовная мысль отдаётся плоти, сохраняя свою духовность и незримость в глубине нового творения.

Любая мысль, любая плоть, является той или иной формой любви из желания иметь ту или иную жизнь мысли, на духовном или физическом уровне, а значит - зримо или не зримо. Возникает мысль и, тут же, признаётся как желаемая, иначе она бы не возникла. Только появляется новое чувство, которое состоит из множества мыслей, так оно тут же признаётся, как желание то чувство иметь, иначе, совокупление мыслей на создание чувства просто не произошло бы. Желание что-нибудь иметь и является любовью к творению, хоть чувств, хоть физических форм. Духовные формы, можно назвать психическими, они могут возникать на подсознательном уровне, все остальные - зримые, чаще всего, сознательно.

Первоначальная мысль, из прошедшего времени, создаёт настоящие мысли в настоящем времени и создаёт последующие в будущем времени, разделяясь и рассеиваясь, умножаясь и уплотняясь. Часть первоначальной мысли любви, есть в каждом живом творении, творит последующее, подобное себе, как духовно, так и физически. Её часть, во всём живом вечном (в глобальном понимании вопроса о жизни всего существующего, будь то чувство или кристалл, который растёт и хранит в себе информацию роста), творит Вечность всё новыми мыслями, создавая и, тут же, отпуская их в мир.

Что бы понять систему Вечности любви, систему жизни, нужно почувствовать в себе первоначальную мысль, являющейся личной и нет, одновременно. Вот и ищет человек пути к пониманию её, вот и создаёт всё зримое во всём незримом, порой, искусственным путём. Искусственная Любовь, она как искусственный Свет... Есть люди зрячие, задаются вопросом, каким и знают ответ, просто, как бы из космоса, включая Свет не нажимая на кнопку включателя. Есть люди, которые используют, для получения тех же ответов, которые можно получить и на духовном уровне, материальные, вспомогательные вещи, так как им обязательно нужен трансформатор мысли - напрямую от Творца, для них не под силу, им нужны преломления света, иначе - больно. Это зависит от состояния, силы Души, её богатства божественным Светом. Так вот и в любви..., и нет случайных весёлых или печальных Ангелов, наслаждающихся или вдохновляющих, но есть, живущие разными формами любви. И прекрасно всё, если найдена золотая середина любых отношений, облагораживающая жизнь любовью мыслей.

Связанные материалы Тип
женское природное Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Доген

Любовь путеводная - по миру сему.

Аватар пользователя Сиия Тата

Можно и так. Любовь, как путеводитель, действует и внутренне на  собственное "я".

Аватар пользователя BorjomiMaster

Любовь? Это еще один инфантильный спазм опухоли, давящей на лимбическую систему? Лишь страдание есть субстанция всякого чувства; только оно и находит свое бытие в Страдание - это основа и единственное, что есть как данность; самое наглядное и самое неопровержимое явление во всяком живом и мыслящем существе. Все остальное, это жалкие попытки отвлечь себя от страдания, поскольку именно сюда и, следовательно, отсюда, исходит всякая живая эмоция, потому это ни хорошо и не плохо; это есть стационарность и однородность, наши оковы и наше спасение.

Непосредственно нам всегда дана только потребность, какаовая всегда стремится к большему, чем желается сейчас и чем кажется желанным тогда. Потому нет ничего более очевидного, что истинное и самое логичное чувство это - страдание.

Аватар пользователя Реалист

Вот Вам щекочут пяточку: Вам щекотно и весело, вот натирают теркой, а это уже больно. И то и то ощущения, Вы все ощущения обозвали страданием только и всего. Но страдания - это лишь один из видов ощущений, которые бывают и нейтральными, и приятными и просто трудно описуемыми, например, ощущение свободы. Но ощущение свободы - это не страдание, это избавление от страданий. Ощущения возникают под воздействием внутренних и внешних факторов.

Человек стремится избавиться не от ощущений вообще, а от неприятных, т.е. страданий. Но страдание и частный случай - боль, необходимо организму для выживания. Оно сигнал о том что с человеком что-то не в порядке. Например, страдание при потере близкого человека, оно свидетельствует о потере привязанности к этому человеку, что физически выражается в отмирании нейронов в головном мозге. В связи с чем буддисты практикуют непривязанность: не привязывайтесь к объектам мира, даже к своему телу, к чувствам, надеждам, мечтам, стремлениям, идеям, фантазиям и другим концепциям ума, не придавайте этому всему значения и не будете страдать и переживать при потере или изменении.

Человек - это мозг, а мозг - это ум, а горе у человека - от ума. Поэтому работая с умом можно избавиться от горя, т.е. страданий.

Избавитесь от страданий и переживаний - станете свободным. Кто Вам мешает это сделать, никто не мешает. Вы же просто сами этого не хотите.

Отсюда вытекает проявление Любви - Сострадание - это помощь другому справиться или избавиться от страданий. Любовь же не чувство - это смысл существования, это движитель эволюции и развития, творчества и созидания. Жить, Любить, Творить - вот ради чего существует человек. А не ради страдания, которое отдельным индивидам давит на моск. Страдание же, это просто кнут для неразумных существ, сигнал и стимул к тому, чтобы стать разумными и свободными. Потому что ради страданий затевать этот грандиозный, разнообразный и красивый план под названием Жизнь это была бы несусветная глупость. Но не познав преисподней и не выкарабкавшись из неё рай не построишь. И в этом тоже есть смысл для развития. И в этом тоже есть Любовь.

 

Аватар пользователя kto

Уважаемый Реалист 19 03 2014

По моим представлениям в Вашей формуле: "Человек - это мозг, а мозг - это ум, а горе у человека - от ума" все запутано.

Мне кажется что человек это ум-разум-геном, а мозг его компьютер, а страдания человека от голода даны человеку для того, чтобы он не умер с голоду, а боролся за жизнь.

Аватар пользователя Реалист

"По моим представлениям в Вашей формуле: "Человек - это мозг, а мозг - это ум, а горе у человека - от ума" все запутано."

Это не формула - это реальность, и она видна, как на ладони, не знаю что может быть в ней запутанного. Хотя утрировано, конечно, потому что у человека есть и другие органы, но человек начинается с головы, а точнее с мозга: функционирует мозг - живет человек, не функционирует - не живет.

"Мне кажется что человек это ум-разум-геном, а мозг его компьютер, а страдания человека от голода даны человеку для того, чтобы он не умер с голоду, а боролся за жизнь."

Вы описали тоже самое, что и я только другими словами. Например, у меня написано  "страдание и частный случай - боль, необходимо организму для выживания." Но я далее не пишу про страдания в форме голода, жажды, боли. Это действительно физическая потребность для выживания. А вот привязаться, например, к собаке и переживать из-за неё, какая в этом физическая потребность для выживания? Это прелесть, она же прихоть. "Ум-разум" - это одно и то же, просто ум становится разумом, когда освобождается от привязанностей, представлений и концепций. Мозг - это нейронный компьютер - нейросеть. Если человеку нравится что-либо - нейросеть начинает развиваться в этом направлении - появляются нейроны, множатся связи между ними. Не нравится - происходит, тоже самое.  Если то, что нравится или не нравится теряется: погибают нейроны, рушатся связи - это не железный компьютер, он не перепрограммируется - он меняет физические структуры.  Все человечьи враги-друзья, нравится-ненравится, хочу-нехочу, добро-зло и т.д. - это нейроны и связи между ними. Всё это не снаружи - снаружи просто мир: чистый и красивый, это всё внутри - мозг-ум разделяет себя на врагов и друзей, белое и черное и т.д. Вот основной принцип функционирования мозга. Если Вам , т.е. Вашему уму надоело страдать ерундой, в прямом смысле этих слов - Вы перестаете разделять себя - свой мозг-ум на свои представления, нравится - ненравится, своих и чужих, хорошо-плохо и т.д., и видите мир таким какой он есть. Этим Вы достигаете три главные цели:

1. Видите мир объективно.

2. Воспринимаете мир целиком.

(по пунктам 1 и 2 Вы начинаете воспринимать мир такой какой он есть, т.к. избавились от своих представлений о нем)

3. Осовобождаете ум от ненужной нагрузки: разделения и обработки соответственно этого разделения. И обретаете разум, в который обращается ум, который и есть объективный ум.

(В итоге пунктам 1, 2, 3  - человек теперь имеет возможность мыслить объективно и непредвзято и следовательно поступать правильно. До выполнения пунктов 1, 2 и 3 он такой возможности не имеет, он лишь будет наступать на беконечные грабли, потому что его нейронная сеть неправильно обученная родителями и социомум в своей логике идет по пути разделения себя на объекты обработки, в действиях людей же это выражется захватом и дележом, властью и обогащением, прельщением и страхом потери, но общей картины и смысла жизни она не видит, а следовательно не имеет возможности поступать правильно и поэтому разрушительна, как для окружающей жизни, так и для себя самой.)

И вдобавок Вы освобождаетесь от страданий, потому что нечего разделять и не к чему привязываться, незачем разуму менять структуру мозга, потому что всё течет и изменяется (вчерашние враги могут стать друзьями, например, или наоброт - так зачем обманывать себя и считать кого-то тем-то, надо лишь обращать внимание на действия этого объекта, который есть просто человек) - в мире нет статики к которой нужно привязываться, и соответственно в привязанностях нет никакого смысла. Ну, а геном - это физическое воспроизводство и эволюционирование тел, например, человеческих, "носителей" ума.
 

Аватар пользователя kto

Уважаемый Реалист 19 03 2014

Мне знакома вот эта ваша философия: «Вы перестаете разделять себя - свой мозг-ум на свои представления, нравится - ненравится, своих и чужих, хорошо-плохо и т.д., и видите мир таким какой он есть.» Такая философия возможна когда у человека надежно обеспечены пища, крыша над головой и теплая постель. В такой ситуации человек может жить абсолютно без всяких забот с уверенностью, что завтра ему обеспечено. Очевидно в России такая ситуация уже существует для многих людей. В такой ситуации многие конечно будут жить без цели, но не все. Некоторые захотят полететь на Марс — авантюристы, некоторых будет долго трепать половая любовь, а некоторых тайна генома.

Аватар пользователя Реалист

"Мне знакома вот эта ваша философия" это не философия, а правда жизни.

"Такая философия возможна когда у человека надежно обеспечены пища, крыша над головой и теплая постель." Правда жизни, есть правда жизни - роется кто-то в мусорном баке, бухает или разгадывает тайны гнома.

"В такой ситуации человек может жить абсолютно без всяких забот с уверенностью, что завтра ему обеспечено." если у Вас "забот полон рот" - то Вы сами их туда понапихали, о чем я и пишу, а не потому что они существуют. Потому что Вы заботы воспринимаете заботами, а проблемы проблемами, а не поосто одними из обязательных атрибутов Жизни, с которыми давно пора смириться, а не ставить во главу угла своего существоания. И настроения тоже нет ни хорошего, ни плохого - человек его себе придумал.

"В такой ситуации многие конечно будут жить без цели, но не все." как раз в своей ненужной замороченности человек и живет без истинной цели своего существования. Человек современный живет не в мире, он живет в своей суете.
 

Аватар пользователя BorjomiMaster

Первая ошибка: вы путаете понятие ощущения с понятием чувства, ибо по существу это совершенно отличные, но смежные волей, данные человеку. Боль - это простейшее внешнее ощущение по раздражителям; это есть волевой мотив. Всякое сильное воздействие на органы чувств болезненно, то есть противно нам вообще и потому вызывают боль или наслаждение – аффекты, совершенно непосредственно потрясающие тело и его внутренний механизм жизненных функций. 

Вторая ошибка: страдание - это единственное и возбуждаемое; рычаг от действительной необходимости к лицемерию и страху перед свободой. Да, мы боимся свободы. Ибо человек, живущий в обществе, никогда не вытерпит одиночества, не сможет стать независимым и свободным, и всегда будет обречен на скитание от самого себя.

Третья ошибка: свобода - высшая цитадель абстрактного понятия о непосредственности от собственной воли. Чувствовать свободу можно исключительно в самых необходимых и эйфорических моментах, длящиеся относительно недолго и всегда возвращающие нас в тот момент, который заставлял вас искать спасение от нынешнего состояния. Это жалость перед собственным лицом, просьба самому себе абстрагироваться от действительности. Такие люди вызывают у меня только самое серое и ироничное сочувствие и переживание над их разумом - великой и феноменальной способностью человека. Мне обидно, что кто-то пренебрегает этим лучшим, что может иметь человек, заменяя их на чувства, несущее решительно отрицательный заряд. 

Четвертая ошибка: страдание - это вечное искание; это неудовлетворенность в познании и в ответе; это не имеющий себе равных, внутренний мотив, закаляющий волю человека. Действительно, мы должны искать спасение от страдания, но только и только в разуме. Ибо самая жизнь просто заставляет тебя либо господствовать над ней, либо же покинуть ее. 

Пятая ошибка: страдание проистекают непосредственно и неизбежно не из неимения состояния, а лишь из неудовлетворенного желания иметь, так что это желание иметь является необходимым условием, при котором неимение только и становится лишением и вызывает скорбь. Скорбь везде, я вижу ее в каждом участке пространства, но никто этого не хочет признавать, воспринимая под этим нечто ужасное, в чем они точно не виноваты. Мне приходится в тысячный раз убеждаться в немощности и слепоте человека перед собственным разумом, ибо он дан этим животным, как определяющее понятие; как существо, оправдывающее их самих. 

Шестая ошибка: чувство не есть как таковое понятие и даже не есть абстрактное понятие, а определено как отдельное понятие чувства, и до сих пор мы не понимаем, как между собой так мирно располагаются самые различные придуманные его элементы: любовь, вожделение, похоть, стыдливость, страх, храбрость и прочее. Разве можно доверится такой клоаке безумия страсти и возбуждения? Жить во внутреннем противоречии, это как носить бомбу замедленного действия у себя глубоко внутри. 
На самом деле, жизнь большинства людей - это всего лишь постоянная борьба за существование, и они заранее уверены, что выйдут из нее побежденными. И то, что заставляет их упорствовать в этой трудной битве, есть не столько любовь к жизни, сколько страх смерти. Чувствуете разницу между трусость перед изменой самому себе? Любовь это предлог; плацебо, чтобы ограничить потенциал страха. 
Люди умирают за чувство, губят себя и винят во всему разум, который дал им эти понятия. Зачем животному, которое использует разум лишь только как идентификатор между степенями лицемерия, он следовательно нужен? Разум предупреждает человека, о том, что есть такое любовь и что есть такое спекулятивное познание наблюдения. 
Отвратительно жить с мыслью о том, что кто-то ежемоментно выбирает страсть перед животностью, взамен на страсть перед познанием. 

 

Аватар пользователя Реалист

Вместо того, чтобы чужие ошибки считать, обратите свой взор на Себя и Вы поймете, что нет никаких ошибок.

"На самом деле, жизнь большинства людей - это всего лишь постоянная борьба за существование" - эта брорьба давно для большинства превратилась в борьбу за свои "прелести". Которых всё хочется больше и разных, от этого хотения и проистекает  неудовлетворенность, не будете хотеть - удовлетворять будет нечего и неудовлетвоенности не будет. Вот человек хочет машину. Вот он неудовлетворен, рисует её в своих мечтах, трепещет и тащится при мыслях об объекте своего вожделения - он уже к ней привязан даже не имея её, а когда у него ворууют накопленые для машины деньги, всё "ахтунг! суши весла". И купив её и привыкнув и накатавшись, он  уже хочет новую машину, или квартиру, или гараж или... бег по кругу. И то что он хочет - это смысл его существования, но только его, потому что другой хочет статую или картину или телевизор или героин... Пока на смертном одре или пока жизнь не даст по кумполу, тогда он может задать себе вопрос: "А что же я всю жизнь делал и к чему стремился, чего достиг?" Каковы настоящие ценности для человека? Машины, квартиры, гаражи и т.д.? Да пройдет 100, 500, 1000 лет эти все его ценности сгниют и превратятся в труху, как и он сам боровшийся "за выживание", но видимо боровшийся с самим собой, потому что бороться больше не с кем.

Аватар пользователя BorjomiMaster

 эта брорьба давно для большинства превратилась в борьбу за свои "прелести". Которых всё хочется больше и разных, от этого хотения и проистекает  неудовлетворенность, не будете хотеть - удовлетворять будет нечего и неудовлетвоенности не будет.

Прекрасно. Я рад, что вы меня поняли, ведь именно это я и имел в виду, что естественная почва страдания, это непосредственное желание что-то иметь или чего-то лишиться.  

Аватар пользователя Реалист

И...? Для Вас подобные страдания существуют? Для меня нет. Так есть они на самом деле или их нет?
 

Аватар пользователя BorjomiMaster

Отсутствие желания чего-то у вас заставляет меня принимать тот возможный факт, что вы парализованный инвалид на аппарате жизненного обеспечения. 
Даже простейшая бактерия желает деления на дочерние клетки, а тут мы - высшее биологические существа - вдруг отказываемся от самого примитивного и естественного. Если вы до сих пор дышите, значит вы желаете дышать; вы желаете жить. 

Аватар пользователя Реалист

"высшее биологические существа - вдруг отказываемся от самого примитивного и естественного" у Вас первое и второе не вызывает противоречия? Мы люди или животные?

"вы желаете жить." Вот. Правильный вывод. Более того я "тащусь" от жизни, просто жизни, значит есть другой смысл существования заключенный не в хотении чего-либо, а в нечто большем. Гораздо большем. И я сокрушаюсь, потому что люди меняют это большее, на такую ерунду, как свои хотелки, попутно разрушая окружающую жизнь. Это как быть врачом онкологических больных, бессильным что-либо сделать, поэтому приходится просто быть свидетелем и наблюдать что происходит вокруг. А ведь люди давно бы жили в "раю", если бы захотели отказаться от хотелок - вот такой вот парадокс.

 

Аватар пользователя BorjomiMaster

Мы люди или животные?

Единственным между человеком и животным мостом - является разум. 
Биологически, наше тело есть животное тело: все те же повадки, потребности, инстинкты, ограниченные рассудочным познанием отдельного человека. 
Статус человек - homo sapiens - является только тогда, когда предикат homo не теряется среди высоких и томных дебрей чувств. Поэтому, между животным и человеком не существует никакого противоречия до этого сознания.

Ваше желание жить обречено не на просто существование как таковое, а на скитание среди лжи и идиотизма; вы обречены искать истину, даже не подозревая об этом. 
И все таки, от желаний нам не избавится в силу своей естественности. Попадая в рай, мы желаем оставаться здесь; попадая в ад, мы желаем покинуть его. 

Аватар пользователя Реалист

"Ваше желание жить обречено не на просто существование как таковое, а на скитание среди лжи и идиотизма" У меня нет желания жить  с эгоистичной точки зрения, и поэтому обрекаться не чему. И у меня нет соответсвенно страха смерти. Но по мне лучше быть здоровым среди больных, чем больным среди подобных. Если я себя исцелил, значит есть надежда, что исцелятся другие.

"вы обречены искать истину, даже не подозревая об этом." А этого мне делать не надо, потому что я её уже нашел. Но, если я Вам ей попытаюсь объяснить, то для Вас это будет пусть осмысленный, но пустой набор слов. Истину не выразить словами, её надо понимать, ей надо быть.

"Попадая в рай, мы желаем оставаться здесь; попадая в ад, мы желаем покинуть его." Правда в том, что никакого рая и ада не существует. Есть просто жизнь в едином потоке, которая окружает человека и всё. Рай и ад - это то в чего он себя погружает, выделяя из этого потока своими эгоистичными желаниями и представлениями.

 

Аватар пользователя BorjomiMaster

Вы называете эгоизмом предательство собственной сущности? 
Зачем жить, раз известны все вопросы? Помогать другим? Вы настолько не уверены в других, что лезете в их вопросы и ответы? Быть может, ваши ответы тоже стоит проверить на опосредственность?
У вас есть страх, ибо вы до сих пор живете; вам страшно уйти из жизни, потому что многое вам неизвестно. Не утешайте себя ответом на элементарные вопросы по типу свободы, истины и прочей метафизической чуши, которую так сильно нам втирали тысячелетиями. 

Аватар пользователя Реалист

"Вы называете эгоизмом предательство собственной сущности?" нет, эгоизмом я называю отделение себя от окружающей жизни. Человек на самом деле автономен, но он не отделён от цивиллизации и общества, в котором он стремиться выделиться, зачастую за счет этого общества. Отделение себя от общества и есть эгоизм. Жить для себя (своих желаний) и есть эгоизм.

"Зачем жить, раз известны все вопросы?" Какие вопросы? Мне известен лишь ответ на вопрос о смысле жизни и эволюции. Существующих же кроме этого, множество других вопросов, и если заранее знать ответы будет не интересно жить. А смысл жизни, как раз и заключен,  в  том числе, в этом движении по пути познания мира.

"Помогать другим?" Моя помощь другим выражается в сострадании, но это не смысл жизни. Мы не живем для того, чтобы страдать или сострадать.

"Вы настолько не уверены в других, что лезете в их вопросы и ответы?" Я не верю никому и ничему, у меня отсутствует такой человеческий феномен, как вера. Я просто знаю, к чему всё идет на данный момент времени. Как в песне поется "Я видел секретные карты, я знаю куда мы плывем" Хорошая, кстати песня про правду современной человеческой жизни. "Титаник" называется (http://megalyrics.ru/lyric/nautilus-pompilius/titanik.htm). И я наблюдаю, могу ли я повлиять на это.

 

Аватар пользователя BorjomiMaster

Отделение себя от окружающей среды называется отшельничеством, а не эгоизмом. 
И будто бы жизнь для других, следовательно, признак филантропии? Выходит, измена собственного Я на переживание другого это не есть предательство себя? 
Интересно, а вы откажетесь от пересадки своего косного мозга совершенно незнакомому пациенту, больному лейкемией, при случае, если таковое спасет ему жизнь? Губить себя для лечения другого: вы готовы на это? Если нет, то ваш тезис несет чисто полемический характер; если да, то оставьте свой номерок, вдруг гепатитом заражусь и сразу будет к кому обратится. 

Какие вопросы?

Ну вот, а в прошлом сообщение вы повествовали о практическом конце философствования. Или для вас истина единственна в своем роде? Тогда, спешу огорчить, я имел в виду истину того, чего ради мы живем. Смысл? Это хорошо, что вы якобы нашли для себя смысл: критиковать не буду. Но почему здесь вы говорите о четком познании и постоянном движении к нему, а в прошлом сообщение, возвращаясь к нашей любимой истине, сама она у вас оказывается исчерпанной? Плохо живете, не нашли вы еще никакого смысла. Могу помочь.

Моя помощь другим выражается в сострадании

О да, конечно, ведь всем так важно, что вы ноете вместе с ними. Кому нужно сострадание? Ребенок заболел раком, вы тоже состраданием будите его лечить? Не думайте состраданием, а действуйте им: переболейте тоже раком и тогда, после года химиотерапии и операций, подумаете, какого это носить маску фарсивого лжеца. А то как это так, один страдает и вы ему сожалеете, а другой радуется - вы тоже радуетесь? Умный человек, тут же бы заметил, что находится в чужих оковах, будто бы что-то внеобъясктное заставляет делать то, что писано канонами морали. И вы еще писали мне про свободу?

 Я не верю никому и ничему

М-м-м... как сладки слова оправдания. Вы же абзацем назад помогали состраданием, а тут оказывается вы делаете это из-за корыстного побуждения в неверие человеческого существа? Как по другому назвать это чувство, если не лицемерие? Притворяетесь гуманистом, а на самом деле параноически отрицаете веру. Вот вы еще на шажок ближе к своему собственному Я. 

Аватар пользователя sokrat

Первая ошибка: вы путаете понятие ощущения с понятием чувства, ибо по существу это совершенно отличные, но смежные волей, данные человеку. Боль - это простейшее внешнее ощущение по раздражителям; это есть волевой мотив.

  Ощущение боли и чувство боли - это не об одном и том же? Сказать, что кто-то чувствует боль или ощущает боль - это что-то различное? В чем тут путаница?

Аватар пользователя BorjomiMaster

Тут все просто: ощущение - данное внешне; чувство - данное внутри.
Боль может только ощущаться, например, сильным ударом. 
Боль непосредственная, это боль вызванная без внешнего мотива, то есть ощущение боли внутри, например, язва желудка или мигрень.
Чувство боли - это бессмыслица.

Аватар пользователя sokrat

А как быть с фантомной болью? Если некто чувствует боль в ампутированной у него несколько лет назад конечности, например? Каким образом в этой несуществующей конечности ощущается боль - это внешнее ощущение или ощущение боли непосредственно внутри?

Аватар пользователя BorjomiMaster

Фантомная боль чаще всего связана с психоневрологическими расстройствами, ведь на самом деле это есть все то же мотивированное ощущение боли.
В свою очередь мотив существует как внешний, - если это ампутация, и внутренний, - если это парез или паралич. Первый случай объясняет действие внешнего мотива на существо внутреннего; второй случай объясняет происходящее непосредственное ощущение. 

Аватар пользователя sokrat

Допустим, что это так. Ну, а душевную боль тоже можно считать ощущением? Или чувством?

Аватар пользователя BorjomiMaster

Душевная боль и есть страдание, самая высокая ее ступень. Естественно, от слов мы ничего ощущать не можем. Все это интерпретирует наш мозг. Глупы те, кто считают, что именно после слова наносится непосредственная боль, например, как инфаркт миокарда, вследствие ужасной и трагичной новости. В этом случае, все считают виновником торжества того, кто это сказал; на самом же деле, это либо наследственная патология сердца, либо слабо развитая эмоциональная психика человека, сигнализирующая сердцу тахикардию, а легким приступ гипервентиляции. 
Все чувства можно объяснить либо логически, либо биохимически. За все остальное отвечает степень расстройства воображения.

Аватар пользователя sokrat

Выше Вы писали

Боль - это простейшее внешнее ощущение по раздражителям

и ещё,

Боль может только ощущаться

Правильно ли я теперь Вас понял, что душевная боль – не ощущение?,

если -

Естественно, от слов мы ничего ощущать не можем.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Правильно ли я теперь Вас понял, что душевная боль – не ощущение?

Сама по себе "душевной" боль быть не может. 
Боль - это наглядное и отрицательное ощущение. Выше я привел пример, что слова - это просто поток информации, а все то, как воспринимается этот поток - есть функция головного мозга. Поэтому, вы меня совершенно правильно поняли, что помимо того, что душевная боль, это высшая степень страдания из-за неправильной интерпретации информации мозгом, она же и не существует как отдельная боль, то есть ни внешняя, ни внутренняя.

Аватар пользователя kto

Головной мозг информацию не воспринимает он ее создает, а воспринимает информацию "Я" в виде ощущений. Ощущение "Я", идущие из внешней среды, это боль, а ощущения "Я", идущие из мозга, это страдания.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Вам говорят, а мозг усваивает. Создавать он может тогда, когда говорить теперь будите вы.

Страдание это чувство, а не ощущение. Это мотив для боли, но не она самая.

Аватар пользователя kto

 Уважаемый BorjomiMaster в 21 Март, 2014

Когда «Вам говорят», то это мозг трансформирует нервный импульс от уха в сигнал, удобный для его ощущения Вашим «Я», и Ваше «Я» его усваивает (ощущает). Когда «Вы говорите», то это мозг воспринимает сигнал Вашего «Я» и трансформирует его в мышечное движение голосовых связок вашего организма. Ваше «Я» это априорные формы чувственности, а Ваш «мозг» это априорные формы рассудка (Кант).

Сигнал из внешней среды и сигнал из мозга (рассудка) «субъект-Я-априорные формы чувственности» может воспринимать только в виде ощущений, Чувство состоит из ощущений (квалия).

Аватар пользователя BorjomiMaster

Вам говорят - это поток информации. Вы говорите - это поток информации. 
У вас выходит, будто бы "Я" это что-то иное по существу, то есть то, что не есть наша воля. "Я" - это есть воля - внутренняя сущность явлений и действий, представленная для познания вместе с этим собственного механизма своих мотивов. 

  Ваш «мозг» это априорные формы рассудка

Не мозг форма рассудка, а рассудок составляющая мозга, ведь он самый есть сумма рассудочного и разумного познания - чистого созерцания.

Чувство состоит из ощущений 

Внешние ощущения возбуждают чувство - оно одно - страдание, в свою очередь определяющее непосредственное ощущение. 

Аватар пользователя kto

«Вам говорят - это поток информации», который завершается ощущением информации Вашим «Я» (априорной формой чувственности). То есть, следует различать «поток информации» и «ощущение информации».

«Вы говорите - это поток информации», который начинается ощущением информации Вашим «Я».

«Я» это гипотетическая априорная форма чувственности, введенная Кантом и пока не обнаруженная естествознанием в организме человека. Согласен, что «мозг есть сумма рассудочного познания», но мозг не является «суммой разумного познания - чистого созерцания». Биология, не смотря на все ее многолетние старания, не обнаруживает в мозге признаков разума (ощущения, чувственности) и это главная проблема и биологии и философии. Вместе с тем биология обнаруживает в мозге признаки бесчувственной вычислительной машины (априорные формы рассудка). Поэтому поиск «Я», как априорной формы чувственности, остается пока задачей и философии и биологии.

Аватар пользователя BorjomiMaster

«Вам говорят - это поток информации», который завершается ощущением информации Вашим «Я» (априорной формой чувственности). То есть, следует различать «поток информации» и «ощущение информации». 

Ощущение информации невозможно. Никто не ощущает слов, их интерпретирует мозг такими, каким желает их слышать воля. Человек хочет сказать А, говорит Б, а мы его понимаем как C. 

Согласен, что «мозг есть сумма рассудочного познания», но мозг не является «суммой разумного познания - чистого созерцания»

Нет-нет, вы не так поняли. Мозг есть сумма рассудка и разума, что дает чистое созерцание.  Только после восприятия вещи и наполнения ее содержанием, у вещи появляется понятие и значение - это и есть чистое созерцание. 

Разум невозможно обнаружить, как и рассудок, однако в их существовании никто не сомневается; и это столь же естественно, как и невозможно материализовать мысль. 
Идиопатическое и самое простое проявление рассудка – это познание причины из действия и решительно ничего более. Никакой иной формы кроме этой рассудок не несет, конечно, за исключением форм познание самой причины. 

Я вам уже объяснил, что это ваше "Я" - это есть воля, а не отдельное существо, которое вами командует и требует доказательств собственного существования. 

 

Аватар пользователя kto

Ваша формула «Ощущение информации невозможно» свидетельствует о том, что Вы предполагаете существование некоего способа восприятия своих мыслей отличного от ощущения. По моему мнению воспринять что либо субъект может только с помощью ощущений, и это, очевидно, один из главных пунктов наших разногласий.  И, вместе с тем, я согласен, что слова «интерпретирует мозг такими, каким желает их слышать воля». По моим представлениям мозг это модель внешнего мира субъекта, и интерпретацию слов субъект производит с помощью этой модели. Именно ограниченность модели внешнего мира каждого субъекта создает его волю, потому что действовать он может только в рамках своей модели, при этом модель внешнего мира каждого субъекта оригинальна, что и является причиной наших разногласий.

Ваше заклинание «Разум невозможно обнаружить, как и рассудок» меня не убеждает. Во первых, рассудок уже обнаружен — это мозг (любой компьютер это рассудок), а во вторых, заклинания не могут остановить науку в своих поисках материального носителя разума (априорных форм чувственности). Да, поиск затянулся на тысячелетия, но, по моему мнению, успехи молекулярной биологии обнадеживают.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Невозможно ощущать нематериальное, поэтому ощущается только импульс восприятия информации мозгом, а не сама информация. Говорят же, что словом убить можно, однако не в буквальном смысле, а в зависимости от психического состояния и степени стрессоустойчивости, человек воспринимает сказанное так, как хочет слышать. Сказали вам, что вас любят, а мозг усвоил это, как нечто отрицательное по существу. 

Мозг - это просто орган ЦНС, выполняющий ряд заданных априори функций. Он не может быть чисто внешним информационным реципиентом, ибо помимо этого, он еще переваривает собственное Я. Потому существуют галлюцинации и миражи. 

Не было бы никакого рассудка без разума, как и не было бы обратного. А самое главное, хоть и в нашей с вами темой не основное, здесь является не мозг, а собственное тело. Ибо рассудок никогда бы не смог найти себе применения, если бы не было чего-то иного, откуда бы он мог исходить. Рассудочные восприимчивости в практической жизни предполагаются умом – исключительным рассудком на службе у воли – как особое приложение искусства познания в целом действительности как таковой. 
Однако для нашего глаза существует только реальность и потому, только разум заполняет представлениями действительность и переходит в ранг самой реальности. Потому появилось выражение: "реальность у всех разная". 
Да, возможно и затянулся, но возможно я соглашусь, что если подавить некоторые участки головного мозга, то познание причины из действия становится практически невозможным, как например, префронтальная лоботомия. Но одно понтянет вместе с собой и другое, поэтому вместе с рассудком погибнет и разум - это следует взять за основу познания вообще.

Аватар пользователя kto

ответ тут.

Аватар пользователя Сиия Тата

Энергия Мысли создавала и создаёт жизнь, поддерживает и продолжает её.  Рализация мысли - в творениях. 

Аватар пользователя sokrat

Таким образом , если причина страдания – неправильная интерпретация информации мозгом и страдание есть чувство, то психогенную (неорганическую) боль надо будет признать за чувство, как функцию мозга? Ведь психическое  - это результат работы мозга? А психогенная боль – боль вызванная деятельностью мозга. Что тут будет  внешним мотивом, если только не признать таким мотивом деятельность мозга?

Аватар пользователя BorjomiMaster

Страдание ну нуждается в причине, ибо оно есть причина всему. 
Неправильная интерпретация мозгом возбуждает страдание на аффекты и волевые акты - внутренние мотивы. Запомните, боль - это категория ощущения, а не чувства. И как бы вы себя не старались запутать, боль всегда останется лишь самым примитивным ощущением. 

А психогенная боль – боль вызванная деятельностью мозга. Что тут будет  внешним мотивом, если только не признать таким мотивом деятельность мозга? 

 

 

 

 

 

Психогенная боль оттого и психогенная, что вызвана внутреннем чувством, следствием психических расстройств. Что именно стало мотивом заблуждения головного мозга, ведь это может быть воспоминание о давней утрате, и тогда в этом случае мотив содержится в самом себе, или о том, что случилось сейчас, то есть то, что есть внешний мотив, зависит исключительно от степени случайности события.

Аватар пользователя sokrat

Иными словами, Вы согласны, что  "психогенная боль – это боль вызванная деятельностью мозга, который неверно интерпретирует информацию, например, вследствие психических расстройств?

Аватар пользователя BorjomiMaster

...например, вследствие психических расстройств?

Не вследствие, а как следствие психических расстройств. 
А так, в целом верно, отличное определение психогенной боли. 

Аватар пользователя sokrat

Давайте теперь сравним:

Ваше:

  Опубликовано BorjomiMaster в 20 Март, 2014 - 23:33. ссылка

«вы меня совершенно правильно поняли, что помимо того, что душевная боль, это высшая степень страдания из-за неправильной интерпретации информации мозгом, она же и не существует как отдельная боль»…

И моё

 психогенная боль – это боль вызванная деятельностью мозга, который неверно интерпретирует информацию, например,  как следствие психических расстройств,

 

Это не пртиворечие?

Аватар пользователя BorjomiMaster

Душевная боль - высшая ступень страдания, вызвванная неправильной интерпретацией информации мозгом, как таковая вообще не является болью.
Психогенная боль - именно есть боль, вызванная неправильной интерпретацией информации мозгом, как следствие психических расстройств. 

Между ними огромный мост, даже не учитывая то, что одно не является болью в собственном смысле, а другое одна из ее непосредственных и наглядных форм. 

Аватар пользователя sokrat

Это понятно. Но очевидно, что психогенная боль (соматоформная) по определению не есть ощущение. Это противоречит самому понятию психогенная.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Философия тем и занимается, что заставляет мыслить неординарно, и искать во всем собственное понятие. Ваше представление о боли и чувствах тоже не застрахованы от противоречий с многими конвенциональными понятиями. 

Алгоритм прост, в частности: если психогенная боль предполагает за собой ощущение, то есть она действительно боль и действительно преследуется разного рода аффекты, то это на самом деле боль, каковая, кстати, не являюсь болью противоречит основному понятию боли, так что и тут можно схватить кота за яйца.

Аватар пользователя sokrat

Не могу с Вами не согласиться. Впрочем, дело было не в боли, а в том, что мне интересна была сама возможность действительного различения ощущения от чувства в рамках соотношения с понятием страдания. Собственно с этого я и начал:

Опубликовано sokrat в 19 Март, 2014 - 23:12. ссылка

Первая ошибка: вы путаете понятие ощущения с понятием чувства, ибо по существу это совершенно отличные, но смежные волей, данные человеку. Боль - это простейшее внешнее ощущение по раздражителям; это есть волевой мотив.

Ощущение боли и чувство боли - это не об одном и том же? Сказать, что кто-то чувствует боль или ощущает боль - это что-то различное

К сожалению, я так понял, утверждать это различие без некоторого противоречия, всё-таки, не получается. Полагаю, что на этом можно закончить, и надеюсь, для Вас этот диспут также не был бесполезен и напрасно потраченным временем.

Аватар пользователя Сиия Тата

Любовь универсальна. Не только классическая мораль или ей противоположное. Любовь, как мысль, действительно вездесущная и, даже, нейтральная, но она всегда есть  - воля и вера. Чтобы хоть что-ниьудь проявилось материализацией мысли в мир, нужна воля на То и нужно в То верить, будь То, только на уровне чувств или касается То, желания явления плоти - физического проявления мыслей. Малейшая частица энергии жизни - любви, повторяет себя во всём последующем. И, даже во страданиях есть её суть, ибо не игнорирующая сила в таком случае большая, чем сила безразличия, которая не есть любовь.

Аватар пользователя Доген

Любовь есть симбиоз дпвуполых.

Аватар пользователя Реалист

А симбоз однополых - это что?
 

Аватар пользователя Ron

.

Аватар пользователя Доген

Маразим.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Опубликовано Реалист в 19 Март, 2014 - 22:56. ссылка

Вместо того, чтобы чужие ошибки считать, обратите свой взор на Себя и Вы поймете, что нет никаких ошибок.

"На самом деле, жизнь большинства людей - это всего лишь постоянная борьба за существование" - эта брорьба давно для большинства превратилась в борьбу за свои "прелести". Которых всё хочется больше и разных, от этого хотения и проистекает неудовлетворенность, не будете хотеть - удовлетворять будет нечего и неудовлетвоенности не будет. Вот человек хочет машину. Вот он неудовлетворен, рисует её в своих мечтах, трепещет и тащится при мыслях об объекте своего вожделения - он уже к ней привязан даже не имея её, а когда у него ворууют накопленые для машины деньги, всё "ахтунг! суши весла". И купив её и привыкнув и накатавшись, он уже хочет новую машину, или квартиру, или гараж или... бег по кругу. И то что он хочет - это смысл его существования, но только его, потому что другой хочет статую или картину или телевизор или героин... Пока на смертном одре или пока жизнь не даст по кумполу, тогда он может задать себе вопрос: "А что же я всю жизнь делал и к чему стремился, чего достиг?" Каковы настоящие ценности для человека? Машины, квартиры, гаражи и т.д.? Да пройдет 100, 500, 1000 лет эти все его ценности сгниют и превратятся в труху, как и он сам боровшийся "за выживание", но видимо боровшийся с самим собой, потому что бороться больше не с кем.

 

Сказано не в бровь, а в глаз.

Целиком поддерживаю: искусственно созданные человеком "прелести" низводят его в состояние пожизненного раба искусственного должествования: я должен много трудиться, чтобы купить машину и т.д. Установка "я должен" - тормоз к истинной свободе. Иисус Христос:"Познайте истину - и истина сделает вас свободными". Мы разменяли свободу на шмотки, бабло и "прелести" своего должествования. 
 

Аватар пользователя kosmonaft

Любовь-это любовь.
Всё остальное-не любовь...,))

 

Аватар пользователя Виктор

О формах Любви

А почему в списке нет любви в извращенной форме? 

И где любовь к бутерброду с колбасой, к автомобилю, к пиву .... :)))  

Огласите пожалуйста весь список!

Аватар пользователя Сиия Тата

Для  оглашения всего списка, одной жизни не хватит, ибо она проявляется практически во всём.

Любовь - это жизнь!

Аватар пользователя Виктор

она  /любовь/ проявляется практически во всём.

ВСЕ тождественно НИЧТО. То есть, если кто-то утверждает что любит  все, значит он не любит ничего. :))  

Заметьте, только в современном русском языке можно любить бутерброд, автомобиль или пиво, а во всех других языках и в древне-русском, можно любить исключительно мужа (жену) и детей, а все остальное может либо нравится, либо не нравится. Что-то видимо произошло с большинством  рускоязычных, что они стали такими "любвиобильными" . :)))

Аватар пользователя Сиия Тата

И во всех остальных языках, говорят иначе, а подразумевают то же самое, что и русскоговорящий человек. Есть желание, что-то или кого-то иметь, значит есть определённая степень любви к чему-либо или к кому-либо. Любовь - это первоначальная мысль желания иметь.

Аватар пользователя Виктор

Любовь - это первоначальная мысль желания иметь

Иметь? :))))))))))))))))  

Вы видимо знакомы только с сексом,  а вот любить еще не приходилось.  Гениальные поэты и писатели исписали тонны бумаги рассказывая о любви, как о желании отдавать! Причем, отдавать бескорыстно  любимому человеку все, что угодно, вплоть до собственной жизни.  

Но, это я так.... как говорится к слову.  Говорить о любви с человеком не умеющим любить и соотвественно не знающим что это такое - занятие совершенно бессмысленное.  Всего вам доброго.

 

Аватар пользователя Сиия Тата

Я говорю о любви универсальной, а не о сексуальной,  а Вы, приписываете мне свои мысли. 

Любовь - это мысль желания иметь. Попробуте что-нибудь сотворить без любви к тому, или оставить что-нибудь просто  быть или жить. Безразличие - не любовь, ничего не поддерживает энергетически и не ничего не творит. Любовь - это энергия жизни. Любовь - это жизнь.

Аватар пользователя Карагандинец

Любовь в пределе - это слияние, восстановление изначальной целостности. Но так как внутри Творения целостность предполагает порядок Космоса, то кроме объединяющей силы любви появляется и разделяющая и уничтожающая сила ненависти. Эти две стороны одной медали Творчества всё и созидают, с одной стороны соединяя, но при этом отделяя и ограничивая. Т.е. это как своеобразная формовочная двусторонняя плёнка, с помощью которой создаются и наполняются содержимым различные формы.
 

Аватар пользователя Сиия Тата

О разделении Вы верно сказали, но и это возможно из любви к творимому, ибо есть мысль желания иметь то. 

Аватар пользователя Карагандинец

Тут на самом деле всё конечно гораздо сложнее. Есть нарушенная целостность Абсолюта и соответствующие силы, воспринимаемые как Смерть, разрушающие формы. Но есть и Любовь Творца, творящая все формы жизни и дающая на время им жизнь.
 

Аватар пользователя Сиия Тата

Абсолют никогда не нарушается,  ибо всё взаимосвязано.

Аватар пользователя Карагандинец

Абсолют не нарушается, он лишь "деформируется". Т.е. из него Всё и творится. А потом на место возвращается.
 

Аватар пользователя Реалист

Любовь - это не только жизнь, Любовь - это вся Вселенная, это движитель и план эволюции Вселенной: от энергии в материю, от неживой материи в живую, от живой в разумную, от разумной в творящую. Вселенная - это Любовь Создателя. Это не "мысль желания иметь", а стремление к продолжению движения, продолжению развития. Написав картину, художник стремиться написать лучше или другого стиля и т.д., посредством этого он развивает себя. Как родители продолжают себя в детях, как по-настоящему любящие продолжают себя друг в друге - здесь не нужны вообще никакие мысли, всё и так ясно без слов. Всё есть Любовь и делить её не надо. Она, одна и целостная для нас всех, для всей Вселенной. И Вы не разделяете Любовь, Вы разделяете своё представление о ней. Причем разделяют мысли. Разделили? А теперь остановите мысли, избавьтесь от представлений и сложите всё вместе. Сложили? Вот это всё и есть Любовь. Я вот понять не могу почему Вы так свои мысли любите :) Это же просто инструмент для размышлений. Что в них такого красивого? Мысли и мысли... без них спокойней, свободней и красивее. :)

Аватар пользователя Сиия Тата

Вся Вселенная и есть жизнь. Всё сотворённре однажды и творимое сегодня и есть жизнь. Вы разжёвываете то, что я, учитывая разговор с умными людьми, обобщаю. Без желания иметь, Творец не в состоянии сотворить, будь то,  Всевышний или человек. Деление клеток, возможно мыслью изначальной, а значит мыслью любви к творению именно таким образом. Разделение на женское и мужское, деление миров..., свет и тень, плюс и минус. 

Аватар пользователя Реалист

Мда, интересный винегрет из мыслей, жизни (где даже камень - жизнь), желаний и прочих делений. Хотел ответить конретно по каждому пункту, но думаю бесполезно. Поэтому откланяюсь.
 

Аватар пользователя Сиия Тата

Реальность каждой частицы всего творения имеет собственную тему существования вложенной в неё изначальной сутью мысли. Любой атом и любой ион, любой кристалл и всякая жидкость,  существуют благодаря уплотнению энергии мысли. Не зримая мысль становится зримой. Реализм начинается с понятия - существует, на человеческом языке. На языке Творца, реализм начинается с началом жизни той или иной, ещё не зримой, но уже существующей мысли.  Отделиться от существующей мысли, не возможно, ибо даже пустота сотворена мыслью. Блаженное достижение разума нулевой точки, как высшей, возможно и прекрасно, я знаю это на своём опыте, но даже это состояние постигается мыслью и осознаётся её же. Все мои теории сводятся к двойственной мысли - духовной и материальной, везде и во всём, во все времена Бытия. 

 

Аватар пользователя Алла

Любовь - это такое наше чувственное состояние, когда труд на другое нам не в тягость.

Аватар пользователя kto

Успех нашего взаимопонимания зависит от нашего понимания формулы «Ощущение информации». Я считаю, что информацию ощущает носитель информации при считывании информации. Например, граммофонная пластинка ощущает движение иглы по ее звуковой дорожке. Точно так информацию ощущает ген при считывании с него генетической информации. Поэтому по моим представлениям носителем разума является геном, а ощущает информацию геном при считывании с него генетической информации полимеразой (иглой). 

Аватар пользователя BorjomiMaster

Про ощущение информации я уже все написал. 
Считывание информации - это как раз таки то самое, к чему я и вел; то есть степень ее восприятия мозгом без всяких на то внешних раздражителей. Это звучит трезво и грамотно. 

Граммофонная пластинка, это неорганическая вещь. Ощущение - это класс опосредствования внутреннего или внешнего данного. Таким образом, ощущения действую столь непосредственно и мотивированно, то есть выступают как естественный мотив, так и непосредственный акт. Быть может, вы это в образном смысле сказали, тогда изменяюсь за несхваченную ноту. 

 

Аватар пользователя kto

Описывая процесс считывания информации с граммофонной пластинки, я пытаюсь довести до вас ту мою мысль, что при движении иглы по звуковой дорожке информация, записанная на пластинке, разделяется на два потока: один поток уходит в вибрацию иглы и мембрану граммофона, а другой поток уходит в упругую вибрацию вещества пластинки, и вещество пластинки «ощущает» эту вибрацию в виде своей деформации иглой.

Аналогичный процесс разделения потоков информации происходит в процессе считывания генетической информации со структуры гена при транскрипции. Полимераза, аналогично игле патефона, считывая информацию гена, переступает с нуклеотида на нуклеотид и деформирует химические связи нуклеотидов гена. При этом один поток информации уходит в протоплазму клетки, где совершается синтез белка (ДНК-РНК-БЕЛОК), а другой поток уходит в структуру элементарных частиц ядер атомов вещества гена через деформацию химических связей между атомами вещества гена. По моему мнению, вещество гена ощущает эту деформацию, а следовательно ген (а не мозг) и является ощущающей структурой живых организмов.

Аватар пользователя Сиия Тата

Мельчайшие частички клеток всего организма ощущают и понимают, и передают информацию в банк данных - мозг. Это верно! Очень рада была прочесть Ваше сообщение.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Описывая процесс считывания информации с граммофонной пластинки, я пытаюсь довести до вас ту мою мысль, что при движении иглы по звуковой дорожке информация, записанная на пластинке, разделяется на два потока: один поток уходит в вибрацию иглы и мембрану граммофона, а другой поток уходит в упругую вибрацию вещества пластинки, и вещество пластинки «ощущает» эту вибрацию в виде своей деформации иглой.

Теперь понял. Хотя пример никак не отражает нашего существа беседы, термин абстрактный термин "ощущение" я бы здесь заменил на использование или опосредствование.

  вещество гена ощущает эту деформацию, а следовательно ген (а не мозг) и является ощущающей структурой живых организмов.

Тоже понял пример. Тоже не понял никакой связи между темой. Однако термин ощущение я всегда понимал как то, что способно вызвать психосоматическую активность, безмятежность или разного рода аффекты. Иными словами то, что способно изменять мотивы воли как по внешнему, так и по непосредственному принципу. 

Аватар пользователя kto

Уважаемый BorjomiMaster в 25 Март, 2014

Существо нашей беседы это Ваша формула «разум невозможно обнаружить, как и рассудок». Соглашаясь с Вами я указал на то, что сегодня биология обнаружила в организме человека структуры, которые являются носителями разума и рассудка, а также обнаружила процессы, которые сопровождают явления разума и рассудка .

По моим представлениям носителем разума человека является геном одной клетки-Я, расположенной в стволе головного мозга, а носителем рассудка человека является мозг. Носителем разума бактерии является геном, а носителем рассудка бактерии является протоплазма клетки.

Что касается темы любви, то любовь, как и голод, состоит из генетически заданных ощущений-квалиа. То есть, любовь это транскрипция соответствующих генов, инициированная потребностью генома реплицироваться. Почему геном в течении миллиардов лет непрерывно реплицируется и как он появился это не понятно.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Соглашаясь с Вами я указал на то, что сегодня биология обнаружила в организме человека структуры, которые являются носителями разума и рассудка, а также обнаружила процессы, которые сопровождают явления разума и рассудка .

Это слишком очевидная вещь, чтобы великие умы ученных напрягались нахождением рассудка и разума. Здесь достаточно элементарной логики. 

По моим представлениям носителем разума человека является геном одной клетки-Я, расположенной в стволе головного мозга, а носителем рассудка человека является мозг. Носителем разума бактерии является геном, а носителем рассудка бактерии является протоплазма клетки.

Я никогда не слышал такого термина "клетка-Я". У меня Я - это воля, у вас Я - это ген. 
Мозг для меня один большой нерв; самый важный и самый ответственный нерв. Рассудок и разум - это способности. Вы же согласитесь, что их существо мы определяем по их остроте функционала. Вы внимательнее и координирование, следовательно, у вас преобладает рассудочное познание. Кто-то другой ориентирован только на теоретические и спекулятивные выводы, следовательно, у него преобладает разумное или абстрактное познание. Кто-то в морге разлагается.  Кто-то находит золотую середину между ними. Поэтому, можно ли найти способность человека? Можно найти кору, отвечающую за эту способность, но не ее саму. 

Аватар пользователя kto

Уважаемый BorjomiMaster в 26 Март, 2014

Возможно для философов разум, рассудок и воля это обыденная вещь, но для меня было большим потрясением, когда я обнаружил в хромосоме кишечной палочки на уровне молекулярных химических процессов волю к жизни. Это хромосома (а не бактерия) ищет глюкозу (пищу) в окружающей среде и если ее не находит, то хромосома из своего тела создает новый молекулярный орган, который ищет новый вид пищи — лактозу, содержащую глюкозу. Хромосома несет в себе волю к жизни, а протоплазма клетки это инструмент хромосомы.

PS. Клетка-Я это моя выдумка.

Аватар пользователя BorjomiMaster

когда я обнаружил в хромосоме кишечной палочки на уровне молекулярных химических процессов волю к жизни. Это хромосома (а не бактерия) ищет глюкозу (пищу) в окружающей среде и если ее не находит, то хромосома из своего тела создает новый молекулярный орган, который ищет новый вид пищи — лактозу, содержащую глюкозу. Хромосома несет в себе волю к жизни, а протоплазма клетки это инструмент хромосомы.

Вы не поверите, но познавая все содержание объектности воли, то есть всю сущность собственного явления, представленное индивиду в своих действиях, он непосредственно познаёт и все существо самой природы, именно силы и законы которой будут признаны познающим различными между собой лишь в их выражении, когда как по своему внутреннему содержанию они будут тождественны с тем самым, что непосредственно существуют как данность познающему. То есть на самом деле здесь рассматривается не воля бактерии, а ваша собственная воля. Ибо сущность бактерии лишь проявляется как вещь-в-себе, каковая обнаруживается как в каждой слепо действующей силе природы, так и в сознательной деятельности человека: поэтому великое различие между ними касается только степени проявления, но не сущности того, что проявляется. Потому, с намерением познания этой вещи в себе столь же объективно, сколь предполагается самый ее объект, познающий находит все существо этой вещи в себе в ее же проявлении быть самым ясным и объясняющим моментом для воли познания данного объекта познающим. 

Аватар пользователя kto

Уважаемый BorjomiMaster в 26 Март, 2014

В том то и фокус, что ген, являясь вполне молекулярной физической «вещью в себе», в то же время как структура, ощущающая вещь внешнего мира А, состоит из «вещи в себе А» (оператора) и «вещи для меня А» (структурного гена), при этом «вещь для меня А» транслируется в белок, присваивающий вещь внешнего мира А.

Аватар пользователя Полина

Кто пишет:  носителем разума человека является геном одной клетки-Я, расположенной в стволе головного мозга, а носителем рассудка человека является мозг. Носителем разума бактерии является геном, а носителем рассудка бактерии является протоплазма клетки.

Где находится разум и рассудок Вы нашли, а дать определение понятию рассудка и понятию разума можете? Вот тут В.М.  определил их как способности человека без особого разделения понятий. А у вас какое определение?

Дайте ссылку на то, где это  хромосомы кишечной палочки взяли на себя руководящую роль.

Аватар пользователя kto

Уважаемая Полина в 26 Март, 2014 

Разум это способность ощущать, а рассудок это способность вычислять. Когда Вы умножаете 7 на 8 Вы процесс умножения не ощущаете, вы ощущаете результат разумом, а рассудок проводит эти вычисления по Вашей команде и без Вашего участия.

 

Индукция синтеза ферментов, стр 120, М.В.Гусев, л.А.Минеева. Микробиология, Москва.»Академия» 2007.

Аватар пользователя Vladimirphizik

КТО

Когда Вы умножаете 7 на 8 Вы процесс умножения не ощущаете

 

У некоторых людей башка дымит от этого процесса, поэтому они идут в музыку, литературу и т.д., где чувствуют себя, как рыба в воде. И, самое интересное, некоторые музыкальные гении музыку воспринимали не как нотный ряд, а как цветовую или чувственную гамму. Возвращаясь к цифрам, напомню о том же Мессинге, который на публике производил любые математические рассчеты. При этом в столбик цифры он не перемножал.

 рассудок проводит эти вычисления по Вашей команде и без Вашего участия.

 Мессинг пользовался рассудком в своих публичных выступлениях?

 

Аватар пользователя kto

"Башка дымит" потому, что рассудок-мозг вычисляет за счет внешней энергии как вычислительная машина.

Аватар пользователя Полина

Разум это способность ощущать, 

Уваж. Кто, если по вашему разум находится в геноме и геном обладает способностью ощущать, то каков же механизм ощущений в этот период, когда ни о каких органах чувств речи еще не идет?

Аватар пользователя kto

Уважаемая Полина в 27 Март, 2014

Конечными органами чувств живого организма являются гены его генома. На гены генома сигналы из внешних двух миров (а это физический внешний мир и мозг) доставляются разными способами.

У одноклеточных организмов, не обладающих мозгом, например кишечной палочки, вещь внешнего мира, например лактоза, поступает в протоплазму клетки и вступает в непосредственный физический контакт с оператором своего гена через репрессор, запуская транскрипцию-трансляцию фермента, присваивающую вещь. Лактоза запускает транскрипцию нажимая на репрессор своими наружными отдельными атомами, как «вещь в себе», а транскрипция, зная априори внутреннюю структуру лактозы как «вещь для меня» синтезирует фермент и отщепляет от лактозы глюкозу.

Здесь главным моментом является тот факт, что оператор гена ощущает вещь внешнего мира через отдельные признаки этой вещи как «вещь в себе». В дальнейшем оказалось, что тащить физическую вещь в протоплазму клетки нет никакой необходимости, а достаточно ввести туда ее отдельный признак через внешний орган чувств (например глаз) как «вещь в себе», а дальше уже априорный ген синтезирует белок и присвоит ее как «вещь для меня».

Эту картину исключительно запутывает мозг, как виртуальны внешний мир генома. Нейроны мозга как виртуальные вещи внешнего мира находятся во власти генома и он может синтезировать из них любые структуры от топора до самолета и русалки.

Аватар пользователя Полина

дубль

Аватар пользователя Полина

Да, наверное, Вы правы - Конечными органами чувств живого организма являются гены его генома. Почему нет.

Но как нейроны мозга могут синтезировать из образов любые структуры от топора до самолета и русалки? Вы имеете в виду виртуально?

Аватар пользователя kto

Не "нейроны мозга могут синтезировать", а геном из нейронов-моделей мозга может синтезировать виртуальные образы, а за тем, с помощью мышечных движений, реализовать этот синтез в физических вещах внешнего мира. если во внешнем мире это возможно (топор), а если невозможно, то синтез остается виртуальным образом (русалка), структурой состоящей из нейронов.

Осознанное мышечное движение начинает всегда геном, но реализует его через модели мозга. Вы нажимаете на молекулярную модель клавиши компьютера разумом-геномом, а реализуете это нажатие через нейронные модели мозга-рассудка и мышцу нажатием на физическую клавишу физическим пальцем.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Геномы в чувственности ни при чем. Вы обратите внимание на скорость протекания физико-химических процессов в нейронах и скорость смены чувственных картинок. "Мысль летит быстрее света", а скорость физ.-хим. процессов меньше скорости света.  Вам это ничего не говорит? 
 

Аватар пользователя kto

Уважаемый Владимирфизик 28 03 2014

Чувственность это без диффузионный процесс деформации структуры гена полимеразой, а присвоение вещи это диффузионный процесс синтеза белка. Эти два процесса начинаются одновременно при чтении текста гена, но чувственность мгновенно уходит в элементарные частицы вещества гена, а присвоение вещи затягивается во времени диффузионными процессами. На этом фокусе и работает мозг, когда совершается виртуальное присвоение яблока только глазом мгновенно, а желудком яблоко присваивается в процессе времени.

Аватар пользователя kosmonaft

Любовь исчезает,когда о ней начинают говорить...,))
Чувство существует тогда,когда оно только чувство.
Если мы начинаем размышлять о любви как о чувстве,то чувство перестаёт существовать и становится предметом размышления.
Сущее перестаёт существовать и превращается в сущность,которая есть.
Если посмотреть на любовь с точки зрения "я",находящихся на разных уровнях соотношения себя с множеством других "я",складывающихся в "Я",то,наблюдая за страданиями других "я" (как тел),можно испытывать по отношению к ним либо жалость,либо равнодушие,либо презрение.
 

Аватар пользователя Сиия Тата

Когда люди говорят, то делятся частью мысли, всё никуда не улетает, оно совокупается с принятой мыслью от собеседника или слушающего, производящего свои мысли. Любовь вездесущна, она не исчезает, она живёт вечно.  

Аватар пользователя kosmonaft

Можно любить самому,а можно создать образ любви (представление любви) на основании того,что другие говорят и пишут о любви,а затем попытаться как-то пережить эти представления.
 

Аватар пользователя Доген

Нет никаких форм любви, кроме самой любви - единственная форма любви есть сама любовь.

Аватар пользователя Полина

Сколько людей, столько и форм (видов) любви

Аватар пользователя Доген

Человек не форма, а сущность и цель, и потому любовь одна.

Аватар пользователя BorjomiMaster

У меня любовь проявляется в коллекционировании старинных монет, а у моего соседа дяди Васи в растлении малолетних детей. Естественного, между нашими принципами любви ничего различного нет.  

Аватар пользователя Доген

Увлечение монетами и увлечением детьми одно и то же, разница в объектах, но любовью здесь и не пахнет.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Тем самым увлечение вы сводите к форме любви. Ибо я писал не об увлечении и об настоящей непокорной любви. Я провожу все свои дни и ночи с монетками, трачу на них все деньги и слезы, путешествую с ними и отдаю лучшее свое время. Тоже самое делает и мой сосед Вася, только вот с монетами полового контакта особо не получишь, сами понимаете. И все снова сводится к форме любви.

Если отойти от моей изложенной глупости минутой ранее, то на самом деле любовь есть форма страдания. Любви в себе, то есть бесформенной любви, не существует, ибо любое чувство, в таком случае, постоянно противоречило бы самой любви или в противном либо любви либо других чувств не было бы вообще. 

Аватар пользователя Доген

Сколько бы вы не трахались с монетами, а живых монет вам не создать.

Живое от живого - классика любви., живое с живым.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Да это тут при чем? В нашем случае все сводится к субъективизации любви, то есть общему понятию и его формам. 

Аватар пользователя Доген

Я же стараюсь свести к сущности, реальности, конкретности любви.

Аватар пользователя Сиия Тата

Сущность Любви - Изначальная Мысль, её жизнь, двуякая - духовная, то есть, не зримая и физическая, то есть, уплотнённая.

Аватар пользователя Сиия Тата

Человек возник из Мысли Любви к творению. Любовь - это Мысль, за мыслью - мысль. Любовь никогда не бывает одна, сталкиваясь с иными мыслями, порождая себе подобное, вливаясь в новое, восхищаясь новым импульсом к творению - жизнью иной мысли.  

Я говорю о Мысли Любви человеческой и о Мысли изначальной, абсолютной. Абсолютная Мысль - абсолютная Любовь, она - творящая всё. Любовь человека, имеет в себе её частицу и, потому, она никогда не одна. 

 

Аватар пользователя Виктор

 

Любовь - это Мысль,

 А что такое мысль (человеческая, изначальная, абсолютная) ?  Вы вообще в своем уме? Или дайте определение любви, или хватить 3.!4здить тут попусту. :)))) 

Блин, этот философский сайт похоже стал палатой психбольницы .... 

Аватар пользователя Сиия Тата

Любовь - это изначальная мысль желания иметь, она явилась творителем абсолютно всего существующего и присутствует во всём всегда и везде. Из мысли в мысль передаётся она далее, подобно генетическому коду в физическом теле и, потому, любовь - это жизнь. И двойственна она потому, что является незримо, умножаясь же, уплотняется и становится зримой - плотью. Без мысли, любовь не возможна, без любви невозможна жизнь мысли. Всё, что -не любовь-, уничтожает жизнь, а любовь, является продолжением жизни, на мысленном  и на фищическом уровне.

Аватар пользователя Виктор

любовь - это жизнь. 

А что такое жизнь?  Заметьте, есть еще понятие существование.  Жизнь и существование одно и то же?  Если нет, то в чем отличие? Думаю, надо отвечать на вопросы из зала, раз уж вы вышли на сцену.... :))))) 

любовь, является продолжением жизни

Здрасьте вам... То любовь жизнь, то любовь не жизнь, а продолжение жизни. Вы уж как-то определитесь, а то совсем глупо получается. :)

 

Аватар пользователя Сиия Тата

Вас заитересовали слова: Жизнь, существование, продолжение жизни. Любовь.

Вас интересует лингвистика или философия? Если философия, то вдумайтесь в смысл текста, там сказано ясно. Желаете поговорить о существовании, задайте тему и к Вам пойдут люди на дискуссию.

Можно начать так: Какова суть существа при жизни и суть того же существа, покинувшего физическое тело? Что было и что осталось? А из чего же, то что было, есть и осталось, в какой форме? Ага, из мысли... Под словом "существовать", часто подразумевается - неполноценность жизни. Ну это уж как посмотреть. В таком случае, я бы и тут затронула тему двуякой жизни, как двуякой мысли. Ибо жизнь мысли, её суть, существует, а значит - есть,  и после окончания жизни  её создателя, который физически уже не существует. Существенно же, всегда,  есть и то и другое в формах мыслей, потому что энергия любви к жизни мысли, есть. Энергия никуда не девается, потому что она вечна, из неё, всё живое.

 

Аватар пользователя Виктор

Какова суть существа при жизни и суть того же существа, покинувшего физическое тело? 

Вы покидали свое тело и поэтому знаете ответ? Не смешите!  Фантазировать мне тоже нравится, но не до такой же степени... :)))))  

Ибо жизнь мысли...

Вот опять.  Вы  еще не дали определения жизни, у уже  прилепили это слово другому неизвестному вам слову. А что такое мысль?  Вы просто жонглируете словами не задумываясь об их смысле, поэтому в ваших фразах понимать просто нечего. Смешные они и бессмысленные....  Но это я так, как говорится к слову...  Успеха вам в этом деле. 

Аватар пользователя Сиия Тата

Жизнь - это мысль и она же является любовью. Но не в понятии влюбчивости и страсти, это уже развёрнутые и усиленные чувства. 

Без любви ничего не создаётся, желание иметь, превыше всего. 

Мысль о мысли, людям чужда, но всё созданное произошло из изначальной мысли и ей последующих.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Любовь одна. Она - как беременность: или есть, или нет. Как и ненависть, которая не может быть разной: она или есть, или ее нет. Это не значит, что любовь пылает ежесекундно от рождения этого чувства до смерти организма. Как и любое другое чувство (например, чувство голода), любовь без подпитки уходит в архив памяти и вновь разгорается при виде "пищи". Эту "пищу" психологи называют "якорем".  Весь этот длинный список видов любви - это не что иное, как перечень "якорей" для любви. И не более.  

Аватар пользователя Полина

Любовь одна. Она - как беременность: или есть, или нет. Как и ненависть, которая не может быть разной: она или есть, или ее нет.

Про чувства нельзя так однозначно говорить, либо есть, либо нет. Есть масса переходных вариантов, которые только при определенном стечении обстоятельств превращаются  в 100%-ную  любовь, или 100%-ную ненависть. Чувства могут подогреваться и остывать, тлеть, находиться в зачаточном состоянии. А случится майдан, так и до массовых убийств на почве разгоревшейся ненависти могут довести. И уже не важно что эта ненависть на пустом месте и у тебя была куча  русских друзей в прошлой жизни...

Аватар пользователя Виктор

Про чувства нельзя так однозначно говорить, либо есть, либо нет. Есть масса переходных вариантов, 

Ой, как интересно... Что такое любовь вы конечно не знаете, но что такое жалость должны ведь знать.  Надеюсь вам приходилось хоть разок кого-нибудь пожалеть, например  своих детей или родителей.  Скажите, можно жалеть на половину (50%) или на четверть (25%)? :))))

И еще, скажите пожалуйста, вы какой линейкой измеряете свои чувства, где берете эталон чувств? 

Аватар пользователя Полина

Есть один очень простой способ измерить жалость и любовь  - это те деньги (в процентах от своего дохода), которые человек может истратить на бедное существо, вызывающее жалость. С любовью  аналогично. Если с деньгами звучит слишком цинично, то еще можно измерить своим личным временем или трудом, которые ты готов потратить на любимого или жалеемого.

Что такое любовь я знаю - Или предполагаю, что знаю. Любовь - это установившаяся нервная связь между объектом и центром удовольствия.

Аватар пользователя Виктор

Вы путаете любовь с проституцией! С последним вы хорошо знакомы, даже не сомневаюсь... :))))

А любовь не удовольствие,  а страдание! Запомните это, чудак на букву м... ! :))))))))))

Если  с памятью плохо, то читайте философа Д.Локка, который еще 300 лет назад убедительно это показал.

Блин, что творится с сайтом???? Полные  идиоты тут остались, во главе с Болдачевым.... Видимо пора уходить. Эй, Болдачев-администратор, сделайте так, чтобы я вообще не смог заходить в этот годюшник, сделайте пожалуйста  мне вечный бан. За это честно  обещаю, лично вас никогда не забуду, вы же   Мичурин  от философии и это круто!  :)))))))))))))))

Аватар пользователя Полина

А любовь не удовольствие,  а страдание!

Да безответное чувство - это страдание. Мне совсем не удивительно, что вам никто не ответил взаимностью.

Аватар пользователя BorjomiMaster

Основа всякого чувства есть страдание. Это ни хорошо и ни плохо. Вы желаете - вы страдаете. У меня сестра 3-ех летняя запоминает и то лучше здесь всякого. 
Безответное чувство это еще надо догадаться, как можно парировать любовью жалость. 

Аватар пользователя Полина

Вы желаете - вы страдаете. 

Если желание исполняется, Вы тоже страдаете?

Аватар пользователя BorjomiMaster

Вы неверно понимаете желание, собственно, почему я и не удивлен.
Любое страдание проистекает непосредственно из неудовлетворенного желания иметь, потому это и стало необходимым условием, при котором неимение вызывает скорбь над самим собой. Однако такие желания не возникают сами по себе – они рождаются в надеждах и притязаниях, где нас беспокоят не множество неизбежных зол и не недостижимые блага, а только то, что человек может избежать или достигнуть; поэтому зло раз и навсегда присуще собственной природе, и, следовательно, любое желание вскоре умирает, если только его до сих пор не питает надежда. 

Желание жить без страданий заключает в себе полное противоречие, содержащееся в общеупотребительном выражении «блаженная жизнь»; это противоречие обнаруживается уже в самой этике чистого разума тем, что человек вынужден включить в свое наставление к блаженной жизни также и совет самоубийства – именно на тот случай, когда телесные страдания, не устранимые никаким философствованием, никакими принципами и умозаключениями, одержат победу и окажутся неисцелимыми, и единственная цель человека, благополучие, не будет все-таки достигнута, и не останется другого средства уйти от страдания, кроме смерти, которую и надо тогда принять спокойно, как всякое другое лекарство. 

Аватар пользователя Сиия Тата

ВоrjomiMaster, Ваши мысли, благо действующие желающим принять истину, понимая её. С Вами спорят, потому что истину чувствуют, но не всегда понять могут. Приятно читать так много от Вас, есть чему поучиться. Благодарю сердечно.

Аватар пользователя Виктор

Полина (или какая у вас там еще кликуха), взаимная любовь, это тоже страдание, оба страдают!   Удовольствие только от секса, запомни это,  животное в человеческом образе! :))

Аватар пользователя Полина

Сочувствую вашему окружению, совершенно не удивляюсь, что вокруг вас все страдают.

Аватар пользователя kosmonaft

Томление духа порождает страдание или удовольствие?
Если бы не было разделения,то не было бы и страдания.
Тело получает боль или удовольствие и стремится к тому,чтобы побольше получить удовольствия и поменьше боли,а "я" сравнивает,анализирует и ...и страдает...,))

 

Аватар пользователя Полина

а "я" сравнивает,анализирует и ...и страдает...,))

Страдать можно только от непонимания того, что происходит. Если понимаешь, то просто выходишь из ситуации, которая приносит страдание. Ну если не мазохист конечно.

Аватар пользователя kosmonaft

Страдать можно только от непонимания того, что происходит.Если понимаешь, то просто выходишь из ситуации, которая приносит страдание.

  Я человека понимает,что курить вредно,но желание тела сильнее.Тело получает удовольствие,а "я" страдает...,))

Аватар пользователя Полина

Тело получает удовольствие,а "я" страдает...,))

Да вот они - результаты воспитания. Тут остается только определить, если курение это ваше единственное удовольствие в жизни, то курите и дальше. Жизнь без удовольствия - не в радость. 

Аватар пользователя Полина

Вы путаете любовь с проституцией!

Ничего я не путаю, это просто современные мужчины для продолжения своего рода приспособились вместо труда, времени и денег вешать "лапшу на уши" про безвозмездную любовь, чего потом удивляются, что рождаемость падает.

Аватар пользователя Виктор

им никто не рожает.

И это отлично! Если не будут рождаться уроды , то  начнет расти количество народа (продолжателей рода). Думаю, сама природа (Бог) уже устала терпеть вас - нравственных уродов! (нацистов, фашистов, воров, жуликов, проституток, наркоманов, алкоголиков и т.д.). Будете вымирать естественным путем и очень быстро, в 21 веке вы нахрен никому не нужны. Как говорит религия, вы "сухие ветви на вечно живом дереве жизни и поэтому отсекаетесь безжалостно".

Это я к тому, что кончайте заниматься проституцией, в том числе и на этом форуме, попробуйте научиться любить! :))

 

Аватар пользователя Полина

Бедняжка, пеной не захлебнись

Аватар пользователя Vladimirphizik

 

vladimirphizik

Любовь одна. Она - как беременность: или есть, или нет. Как и ненависть, которая не может быть разной: она или есть, или ее нет.

 

Полина

Про чувства нельзя так однозначно говорить, либо есть, либо нет. Есть масса переходных вариантов, которые только при определенном стечении обстоятельств превращаются  в 100%-ную  любовь, или 100%-ную ненависть. Чувства могут подогреваться и остывать, тлеть, находиться в зачаточном состоянии. А случится майдан, так и до массовых убийств на почве разгоревшейся ненависти могут довести. И уже не важно что эта ненависть на пустом месте и у тебя была куча  русских друзей в прошлой жизни...

Вы путаете наслоение разных чувств с гипотетическим переходным вариантом. В этом "пироге" могут одновременно сосуществовать разные чувства-антогонисты. "Пирог" становится супер-пупер крутым, когда добавляется рассудочность: например, дать денег или послать подальше, не взирая на чувства. 

Аватар пользователя Виктория

Вы путаете наслоение разных чувств с гипотетическим переходным вариантом. В этом "пироге" могут одновременно сосуществовать разные чувства-антогонисты.

 

А почему нельзя говорить об интенсивности (силе) чувств и эмоций? Откуда это убеждение, что "чувство либо есть либо нет"? В психологии, по крайней мере, говорят об интенсивности аффективных процессов (чувств и эмоций), и это касается не только выражения, но и является внутренней характеристикой.

А если любовь рассматривать не только как чувство, а как деятельную силу души, то опять мы можем уйти от дихотомии "нет-есть", и увидеть разные варианты.

Смешение чувств, как и смешение эмоций (пирог), безусловно, существует, но почему это отменяет возможность разной их интенсивности?

Страх, к примеру, может быть и слабым и очень сильным. Как и жалость, и презрение, и отвращение, да что угодно.

Аватар пользователя Vladimirphizik

Попробуйте одного и того же человека пугать одним и тем же способом. Предположим, первый раз Вы его испугаете до инфаркта. Во второй раз не получится. Будете продолжать, то его раздражение и гнев к Вам окажутся сильнее. 

Аватар пользователя Виктория

Причём здесь один и тот же человек или один и тот же стимул? Один и тот же человек может испытывать страх и другие эмоции разной интенсивности на разные стимулы. То, что Вы описываете - привыкание.

И любое аффективное состояние может постепенно как нарастать, так и угасать. И та же любовь, как и ненависть может иметь совершенно разную интенсивность и к разным людям и к одному и тому же человеку.  
 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

любовь половая подлинная любовь, остальные от неё вторичные.

Аватар пользователя Сиия Тата

Самое первое что появляется - это мысль любви,  которой что-нибудь хочется иметь, будь то, только фантазией или её манифестацией в жизнь.  Гормоны вызывают сексуальное влечение и их постепенное угасание отвергает половую близость. Форм великой любви не сексуального характера - не счесть, и им никак нельзя присудить какое-то место. 

Аватар пользователя Виктория

Самое первое что появляется - это мысль любви, которой что-нибудь хочется иметь, будь то, только фантазией или её манифестацией в жизнь.
 

В каком смысле тогда понимать "иметь"? Если в широком, т.е. и как принадлежность, и как овладение какими-то умениями, то я соглашусь. Т.е. без обычного противопоставления "иметь" и "давать". Т.к. в широком смысле, как я это понимаю, это "иметь" может включать в себя и "иметь" в более узком смысле и "отдавать". В конце концов, можно ведь иметь и дар и возможность отдавать) Или не иметь). Иметь какие-то способности, свойства, чтобы проявлять любовь.

 

Аватар пользователя Сиия Тата

Знание о изначальной мысли - иметь жизнь той или иной фантазии, в любом её проявлении.

Да, речь идёт о мысли -иметь- без её классического понимания как просто иметь и отдавать, углубляясь в мысль о мироздании.  Но и тут, мысль -отдавать- имеет место явления. Ибо, что-либо сотворившееся, тут же уходит в жизнь. Родилась Ваша мысль, и тут же она неуловима, она и есть и нет её. Незримость мысли всё равно есть, потому что есть считывание информации из ничего.  Многие, в одно и то же время, могут воскликнуть "Придумал!", одну и ту же вещь, потому что все неразрывно свящаны друг с другом. Мысль свободна, парит, отдаваясь миру жизни, но сотворяется она мыслью -иметь- - иметь желание быть,  иметь желание уходить в мир,  иметь желание притягиваться к новым мыслям и творить новые, уплотняться до степени зримости. Мысль духовная становится зримой физической формой. Тут, духовная мысль отдаётся плоти, сохраняя свою духовность, не зримость в глубине нового творения. Любая мысль, любая плоть, является той или иной формой любви из желания иметь ту или иную жизнь  мысли, в духовном или физическом плане, а значит - зримо или не зримо. Возникает мысль и, тут же  признаётся как желаемая, иначе она бы просто не возникла. Только появляется новое чувство, которое состоит из множества мыслей, так оно тут же признаётся как желаение, то чувство иметь, иначе, совокупление мыслей на создание чувства просто не произошло бы. Желание что-нибудь иметь и является любовью к творению,  хоть чувств, хоть физических форм. Духовные формы, их можно назвать и психическими, могут возникать на подсознательном уровне, все остальные - зримые, чаще всего, сознательно. Сама же мысль любви, как мысль - иметь - изначальна, присутствует во всём, ибо является частью первоначального создания жизни вообще, а не только жизни человека. Первоначальная мысль, она же и изначальная, из прошедшего времени, создаёт настоящие в настоящем времени и последующие в будущем времени, разделяясь и рассеиваясь, умножаясь и уплотняясь. Её часть есть в каждом живом творении (в человеческом понимании),  и творит последующее, подобное себе, как духовно, так и физически. Её часть, во всём живом вечном (в глобальном понимании вопроса о жизни всего существующего, будь то чувство или кристалл, который растёт и сохраняяет в себе информацию роста), творит Вечность всё новыми мыслями, создавая и тут же отпуская их в мир. Что бы понять систему Вечности любви, систему жизни, нужно почувствовать в себе первоначальную мысль, являющейся личной и нет, одновременно. 

Аватар пользователя Виктория

Как я поняла, речь идёт о замысле) В таком понимании любовь - это замысел, который должен реализоваться, пройти свой путь. Любовь проходит какой-то свой путь, идёт развитие.

 

Аватар пользователя Сиия Тата

Откуда изначальная мысль и что ей надо?!

Все творения из мысли любви. Мои знания: Творения творят творения и так продолжают жизнь Вечности, то есть, мыслями, имея в каждой часть первоначальной мысли любви к Вечности. И потому, добрые и красивые мысли лучше, чем иные, ведь, каковы мысли, такова и жизнь Вечности. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Самое первое что появляется - это мысль любви,  которой что-нибудь хочется иметь, будь то, только фантазией или её манифестацией в жизнь.] - это пафос и ничего более, а вы не читали случаем Фрейда о первой любви ребёнка к матери и какого характера эта любовь. А неземная любовь религиозная, в ней нет конкретики, и она ментального происхождения, тогда как любви необходимы двое, а не воображаемое.

Аватар пользователя Сиия Тата

Вы о Зигмунде Фрейде, как о психоаналитике... (Sigmund Freud, родившийся в 1856 году)

Много форм любви. Вы говорите о любви плотской и телесной, двух физических организмов и вытекающих из из сознания мыслей. Я говорю о универсальности любви, о самой изначальной мысли, которая присутствует своим началом во всём и творит всё последующее, а так же и последующие физические формы. Чтобы творить последующее,  во многих проявлениях, нужна всего навсего ещё одна мысль: одна мысль сталкивается с другой, создавая третью, только на уровне мысли Два человека создают себе подобное изначальной мыслью деления - третьего человека, имеющего в себе мысль мироздания. 

Не о понятных формах говорю, а о познаниях не тронутых наукой. Примеры всем знакомых форм любви послужили развитию дискуссий для постижения истины о изначальной мысли с желанием иметь Вечность, существование которой без любви не возможно. Ибо Вечность, есть - жизнь всего зримого и не зримого, благодаря постоянному делению мыслей. Каждая мысль делится своим знанием с новой, создавая новые знания.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Вы говорите о любви плотской и телесной, двух физических организмов и вытекающих из из сознания мыслей. Я говорю о универсальности любви] - что пантеизм, всё во всём, тогда это религиозная любовь, но и она также вторичная, ментального происхождения, а первичная только половая любовь.

Аватар пользователя Сиия Тата

Плотская любовь имеет начало из мысли. Застрять только на человеке, значит не учитывать происхождение человека из мысли. Любовь мысли, ищущая иную, не нуждается только в плотских отношениях, но и не исключает.

Ментальный и физический мир - разные, но и тот и другой произошли из мысли. Свет и тень, белое и чёрное. Что-то поглощает а что-то отражает, и тем не менее, и то и другое - мысли, множество мыслей, Вечность.  Да,  любовь, в первую очередь, ментальна. Всё, что творец хочет сотворить,  проделывает сначала только на ментальном уровне, затем идёт процесс материализации задуманного. 

Религия - это вера и культура философии о Мироздании.

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

вы старательно обходите подлинную любовь, половую, что характерно для многих, когда стремление к самодостаточности при её нехватке доминирует, что проявляется и в ментальных излияниях.

Аватар пользователя Сиия Тата

Здорово! - в точку. 

.

Половую любовь обхожу,

Самодостаточностью живу, 

Истиной обогащаюсь,

Ментально изливаюсь...

.

Мне понравился Ваш диагноз. Будем дружить. 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

спасибо за доверие, конечно будем дружить.

Аватар пользователя Сиия Тата

Спасибо и Вам.

Но я не противник половой близости, если есть любовь, то и  близость есть. Это же прекрасное и полезное чувство!

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[прекрасное и полезное чувство!] - это женское, принимающее, а мужское другое, входящее, и либидо причина этого.

Аватар пользователя Сиия Тата

Да, это верно, об этом говорил один из психоаналитиков..., может, Юнг...

Женщина - поглощает, мужчина - даёт.

Но, это уж, как посмотреть и при каких обстоятельствах, потому что вампиризм развит и у того и у другого, если есть только потребительство, а при истинной любви это обоюдно, чаще всего, божественно красивый симбиозм.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

[Женщина - поглощает, мужчина - даёт.] - это относится к внешнему индивида, что не любовь, а во внутреннем взаимодействии, в любви, женское - принимающее, мужское - входящее, разумеется в зачине любви, и поэтому мужчина предлагает, а женщина выбирает.

Аватар пользователя Derus

Сиия Тата, приветствую.
Мне кажется, Вы забыли включить в предложенный список форм самое главное:

Любовь правильную и НЕправильную. 
 

С ув. D

 

Аватар пользователя Сиия Тата

Правильной и неправильной любви не бывает в истоке мысли Любви, как желания иметь, с пониманием углубления в исток жизни всего существующего через, ту же, первоначальную мысль - мысль мироздания. Форм любви не перечесть и потому, вполне можно включить правильную и неправильную любовь на уровне человеческой психики или её физическом проявлении. Это вопрос, и философии и этики. 

Интересное предложение и сама тема. Благодарю сердечно.

Аватар пользователя Доген

Классическое понятие любви определилось давно и нп долго - рассуждать о любви есть не что иное как рассуждать о свете, он есть всегда и вежде и одной формы..

Аватар пользователя Сиия Тата

Так, тут рассуждают те, которым хочется рассуждать. Интересно де не то, что и так есть, а - как оно есть.