о понятии 'личность' ...

Аватар пользователя gird
Систематизация и связи
Основания философии

о понятии 'личность' (в ответ на http://www.philosophystorm.org/glavnyi-filosofskii-vopros-dopolneno#comment-126518

понятие личности это "разгадка" бытия и ответ на главный онтологический вопрос – что есть бытие?.. вопрос, которым все время занималась философия, а в западной мысли последнего века к нему вплотную подошли  хайдеггер и французские экзистенциалисты, для нас же, приверженцев «абсолютного мифа»,  особо интересен будет взгляд современного греческого философа христоса яннараса.. далее, воспользуемся некоторыми его мыслями из книги  «личность и эрос»..   

так почему же личность есть «разгадка» бытия?.   не потому ли, что о ней можем сказать, что личность есть «несводимость к природе»,  природа имеет качества, а личность нет,  ее «лик» мы узнаем через природные качества, но сама личность смотрит на нас как бы из «по-таенности», из-за/из-под бытия.. греческий философ называет это «ЛИЧНОСТНЫЙ «СПОСОБ БЫТИЯ»..  перед тем, как продолжить,  посмотрим как определяет бытие современная западная философия и снова (см. запись «о гипнозе науки») воспользуемся философским словарем  Андрэ Конт-Спонвиля, философа для запада «народного»..   определение бытия он начинает паскалевской цитатой: «невозможно дать определение бытия, не впадая в нелепость [т.е. не пытаясь объяснить какого-либо слова этим же словом]»..  с этим трудно поспорить и, тем не менее, вопрос всегда будет ставиться и всегда на него будут отвечать..  затем, делая краткий экскурс (не забываем, сейчас мы в «пределах» словаря) в историю понятия бытия, философ заключает: «бытие прежде всего не понятие, поддающееся определению, это опыт, присутствие, акт действия, в предположительном виде присутствующие в любом определении, но не содержащиеся ни в одном из них. Значит, бытие это молчание и условие речи» (в словаре есть также определения «бытия-в-мире или DASEIN» и «бытия-для-себя»)..   браво,  Конт-Спонвиль!..  именно, о бытии мы должны  говорить/мыслить в первую очередь в личностных категориях,  только личность личностью может быть узнаваема через «молчание», еще до всякого слова, и только личность может быть «условием речи» - «в начале бе слово»,  говорится в евангелии о второй  ипостаси творца...  поэтому говоря о бытии, мы должны в первую очередь мыслить о «личностном способе»..   мыслить бытие вне его личностного  «лика» -  исповедовать некий безличностный бытийный миф.. но подлинный «онтолог» тот, кто вступает с бытием в личностные отношения и только так возможно получить знание о бытии, познание это некий «эротический»  процесс, об этом и пытается говорить греческий философ христос яннарас в своей книге.. так же мыслили и отцы церкви… поэтому, говорит яннарас: «ответы на онтологический вопрос в конечном счете сконцентрированы в двух основных терминах: личность и эрос. Для греческой философской мысли ранне- и среднехристианского периодов отправным пунктом для приближения к подлинному бытию служит реальность личности; а способ этого приближения, делающий личность доступной познанию, есть эрос» ….  далее философ уточняет: «Обращаясь к историческому прошлому, я ищу в нем опору для изысканий более "личного" свойства: мне бы хотелось исследовать возможности современной философской терминологии и проблематики применительно к такой онтологии, которая строится вокруг терминов "личность" и "эрос"..   

личность мыслится как «отношение» и предполагает личности другие и любовь, как наивысшее проявления этих отношений, личность как неотъемлемый модус бытия, его «лик», вне личностных отношений бытие немыслимо... с другой стороны,  мы понимаем, что немыслимость бытия есть также необходимой категорией, потому что «мысль требует немыслимости» (лосев), как и все «явленное»  не-являемого… личность в нашем случае, как раз и есть тем «феноменом», тем понятием, которое одновременно причастно двум сторонам бытия: явленной и не-являемой, катафатической и апофатической...  катафатическая сторона символическая (положительный символизм), апофатическая – отрицательно-символическая… очи и сердце человека самые выразительные органы его личностности, его глубинной сути…  эта глубина «обретается» во взгляде человека, а хранится и имеет источником сердце…. поэтому, почти  все духовные практики в один голос говорят о «хранении сердца», в глазах чистота сердечная отражается как в спокойной воде лик луны или еще лучше, как играющее на водах солнце пасхальным утром…      

но «бытийное» понятие личности и соответственно понимание сути человека,  кардинально отлично от понимания человека как индивидуума, которого современный либерализм возвел в ранг «неприкосновенности», наделяя «предикатами» некоего божка и обещая «земной рай», если тот (человек-божок) примет его (современного мира) «условия игры», они просты и очевидны – де-сакрализация личной и общественной жизни, всех «христов», «магометов»  и прочих  - на периферию!..  все больше и больше вера, религиозность, сакральное  воспринимаются современным обществом как некая «фанатичность» и явный архаизм, зачастую на уровне шуток или различных комиксов, от невинных до оскорбительных, но тенденция уже намечена, и реакция фундаментально настроенных уже отнюдь не шуточная… поэтому, для понимания человека, для новой философии о человеке, важно различать в человеке такие понятия как личность и индивидуум, личностность и индивидуализм… первое есть бытийная категория, вторая – категория философии совершенно не «абсолютного мифа»,  а мифов «относительных»,  где человеку отведено большое и уютное место, максимально удаленное от сакрального и максимально приближенное к профанному, в котором легко быть индивидуумом, но совершенно невозможно оставаться личностью… это судьба «последних людей», пророчески предвосхищенных еще ницшеанским заратустрой: «Буду же говорить я им о самом презренном существе, а это и есть последний человек"..  Горе! Приближается время, когда человек не родит больше звезды. Горе! Приближается время самого презренного человека, который уже не может презирать самого себя. Смотрите! Я показываю вам последнего человека. "Что такое любовь? Что такое творение? Устремление? Что такое звезда?" – так вопрошает последний человек и моргает. Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, делающий все маленьким. Его род неистребим, как земляная блоха; последний человек живет дольше всех. "Счастье найдено нами", -- говорят последние люди, и моргают»….    новая философия о человеке должна «вступиться» за человека, а главное дать ему, надежду на иное будущее, не «матричное»… если уж евангелие только памятник культуры, а не что-то большее,  то философия не должна молчать…   

«кусочек» из подлинной философии древних: «Да будет общею всем такая преимущественно забота, чтоб, начавши, не ослабевать и не унывать в трудах, и не говорить: — долго уже времени пребываем мы в подвиге; но лучше, как бы начиная каждый день, будем приумножать ревность свою. Целая жизнь человеческая весьма коротка в сравнении с будущими веками, и все наше — ничто пред жизнию вечною, так что, тогда как в мире всякая вещь продается по стоимости, и всякий выменивает равное на равное, — обетование жизни вечной покупается за малость некую» (Антоний Великий)..

Связанные материалы Тип
личная свобода Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Полидарис

Кому надо эта личность? Как минимум надо вычеркнуть человека из своего сознания, чтобы начать мыслить.  Материя и только материя, есть предмет философии, все остальное, это роман для девиц.

Я говорю так – Забудь о себе и ты увидишь мир. 

Аватар пользователя gird

пример вашей мифологии...

"Для нас, представителей новоевропейской культуры, имеющей материалистическое задание, конечно, не по пути с античной или средневековой мифологией. Но зато у нас есть своя мифология, и мы ее любим, лелеем, мы за нее проливали и будем проливать нашу живую и теплую кровь.

Мир без конца и предела, без формы и охвата; мир, нигде не кончающийся и пребывающий в абсолютной тьме межзвездных пространств; мир, в котором пребывает вечно неизменная температура в 273° ниже нуля; мир, состоящий из мельчайших атомов, различных между собою лишь в количественном отношении и вечно двигающихся по точнейшим и абсолютнейшим законам, создавая нерушимую и железную скованность вечного и неумолимого механизма; мир, в котором отсутствует сознание и душа, ибо все это — лишь одна из многочисленных функций материи наряду с электричеством и теплотой, и только лишь своекорыстие людей приводит нас к тому, что мы начинаем верить в какую-то душу, которой реально нет, и в какое-то сознание, которое есть пустой вымысел и злостная выдумка; мир, в котором мы — лишь незаметная песчинка, никому не нужная и затерявшаяся в бездне и пучине таких же песчинок, как и наша земля; мир, в котором не на кого надеяться, кроме как на свои руки, и в котором никто о нас не позаботится, кроме нас самих; мир в котором все смертно и ничтожно, но велико будущее человечества, воздвигаемое как механистическая и бездушная вселенная, на вселенском кладбище людей, превратившихся в мешки с червяками, где единственной нашей целью должно быть твердое и неукоснительное движение вперед против души, сознания, религии и проч. дурмана, мир-труп, которому обязаны мы служить верой и правдой и отдать свою жизнь во имя общего: я спрашиваю, разве это не мифология, разве это не затаенная мечта нашей культуры, разве мы можем умереть, мы, новая Европа, не положивши свои кости ради торжества материализма? Нет, мы верим в нашу материю, поклоняемся и служим ей, и никто не вправе отнять ее у нас. Мы столько положили труда и усилий, чтобы спасти материю, и легко вам, идеалистам, не пострадавшим за материю, «критиковать материализм»! Нет, вы пойдите-ка пострадайте вместе с нами, а потом мы посмотрим, повернется ли язык у вас критиковать нас и нашу материю." (Лосев. "Диалектика имени")...

 

Аватар пользователя fidel

как то вас жестко мотыляет - ваш посыл - если реальность не сказочна то она бездушна

"мы будем проливать кровь за сказки и чем они абсурднее  тем крепче наша вера"

Аватар пользователя Полидарис

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

ЯВЛЕНИЕ

Глава первая

СУЩЕСТВОВАНИЕ

А. ВЕЩЬ И ЕЕ СВОЙСТВА

В. УСТОЙЧИВОЕ НАЛИЧИЕ ВЕЩИ ИЗ МАТЕРИЙ

С. РАСТВОРЕНИЕ ВЕЩИ

Глава вторая

ЯВЛЕНИЕ

А. ЗАКОН ЯВЛЕНИЯ

В. ЯВЛЯЮЩИЙСЯ МИР И В СЕБЕ СУЩИЙ МИР

С. РАЗЛОЖЕНИЕ ЯВЛЕНИЯ

Глава третья

СУЩЕСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ

А. ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ЦЕЛЫМ И ЧАСТЯМИ

В. ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ СИЛОЙ И ЕЕ ОБНАРУЖЕНИЕМ

С. ОТНОШЕНИЕ ВНЕШНЕГО И ВНУТРЕННЕГО 

 

"Таким образом, закон - это существенное отношение. Истина несущественного мира - это прежде всего другой для него, сущий в себе и для себя мир; но последний есть тотальность, так как он есть и он сам, и несущественный мир; таким образом, оба мира - непосредственные существования и тем самым рефлексии в свое инобытие и именно потому также поистине рефлектированные в себя. Слово "мир" означает вообще бесформенную тотальность многообразного; этот мир и как существенный, и как являющийся исчез в своем основании, так как многообразие перестало быть просто разным; таким образом, он еще тотальность или универсум, но как существенное отношение. В явлении возникли две тотальности содержания; они определены прежде всего как безразличные друг к другу самостоятельные [тотальности], и хотя каждая из них и имеет в самой себе форму, но не в противоположность друг другу; однако эта форма оказалась также их соотношением, и существенное отношение - это завершение единства их формы"

Читайте гениальные труды, а не всякую шелуху. 

 

Аватар пользователя Андреев

Читайте гениальные труды, а не всякую шелуху. 

Как правильно сказано! Но как этот "гениальный труд", начинающийся со слов глубочайшей скорби об утрате духа и метафизики:

"Это факт, что интерес отчасти к содержанию, отчасти к форме прежней метафизики, а отчасти к обоим вместе утрачен. Насколько удивительно, когда для народа стали б непригодными, например, его убеждения, его нравственные привычки и добродетели, настолько же удивительно, когда народ утрачивает свою метафизику, когда дух, занимающийся своей чистой сущностью, уже не имеет в нем действительного наличного бытия.

Таким образом, поскольку наука и расхожий человеческий рассудок способствовали крушению метафизики, оказалось, что в результате их общих усилий возникло странное зрелище — образованный народ без метафизики, нечто вроде храма, в общем-то разнообразно украшенного, но без святыни...", -

- труд, считающий метафизику и наличное бытие духа СВЯТЫНЕЙ, может сочетаться в вашей голове с выводом:

Полидарис, 13 Март, 2015 - 15:58, ссылка

Кому надо эта личность? Как минимум надо вычеркнуть человека из своего сознания, чтобы начать мыслить.  Материя и только материя, есть предмет философии, все остальное, это роман для девиц.

-  сие, честное слово, я постичь никак не могу. Может разъясните?

Аватар пользователя Полидарис

Дорогой товарищ, одолей труд «наука логиги», только реально пройди этот путь от и до.

Это тебе даст возможность преодолеть свою глупость и нелепость. Цитировать предисловия к изданию, это круто.  Ты изучаешь труды по отзывам? В моем восприятии ты идиот, прости, но идиот – человек без самостоятельного мышления.  Это как ребенок, который еще не ходит, он ползает, но на ногах еще не стоит и не ходит самостоятельно.

1) Личность – «герой», субъект психологии. Это для тебя откровение?

2) Личность не обладает мышлением. Собака, это тоже личность, почти личность.

3) Личность – носитель души, это другая история.

Мышление, это форма отчуждения себя и при этом, отчужденное сохраняет нечто, что вышло за границы «личности»

Пилите гири Шура, они золотые. 

Аватар пользователя Андреев

Пилите гири Шура, они золотые. 

Дорогой Пилидарис, если для вас собака - "это тоже личность, почти личность", то я лучше буду в ваших глазах идиотом. Не дай Бог, человек с таким мышлением, как вы, сочтет меня за своего. Вот это будет позор и несчастье. 

Так что продолжайте свой "распил", пилите дальше. Удачи.

Аватар пользователя Полидарис

ты правильно понял, ты и собака для меня тождественны.

 

Аватар пользователя Алла

Без ответа на вопрос: "Зачем Я?" - личность не обнаружишь.

Аватар пользователя Алла

Че молчите? - Так это, или не так?

А если так, то ....

Аватар пользователя Григорий

Алла, 14 Март, 2015 - 05:47, ссылка

Без ответа на вопрос: "Зачем Я?" - личность не обнаружишь.

 Так это, или не так?

Не так.

Что такое личность? Это то что спрятано под личиной! Личина это Самоосознание человека (чело данное на век (100 лет)) его имя и опыт воплощения.

А спрятано под личиной То, что проходит череду воплощений в тела.

Оно имеет идентификацию Имя, и самоосознание.

Ну получишь ты ответ на вопрос "зачем Я?" к примеру такой: ты в недавнем прошлом накуролесил, чуть не уничтожил Солнечную систему, и поэтому тебя исправляют!

И как, имея эту информацию, ты обнаружишь Личность?

Личностью становятся, поднимая частоту вибрации материи тела (Разума), до слияния с Душой (в первую очередь, ведя Праведный образ жизни). Как только Душа проявит Личность, так Разум сразу и поймет (обнаружит) что такое Личность.

Пример проявления Личности.

Эль Мория (Личность) воплощался в тела и жил под разными именами (личинами).

В последнем воплощении он был раджпутским князем в индийском сословии воинов и правителей, пользующихся уважением за мужество и честь и имя его было Ранбир Сингх. После окончания воплощений Личность Мории проявилась через все личины воплощений, и он стал Учителем Великого Белого Братства.

Аватар пользователя Алла

Григорий.

А зачем ты?

Аватар пользователя Григорий

Больше некому.

Аватар пользователя Алла

Григорий.

А зачем ты?

Я так для того, чтобы участвовать в становлении могущества человека, чтобы он в нужное время он имел средства для предотвращения любых природных и прочих катастроф, могущих прервать Земную Жизнь, тем самым доказать себе и всему живому, что их жертвенность была не напрасной.

Аватар пользователя Григорий

Алла, вы сами то поняли что написали? Вы написали не зачем вы, а фантазии на общую тему.

Прежде чем задавать вопрос зачем, необходимо ответить на вопрос: Кто Я?

Аватар пользователя Алла

Гриша

Прежде чем задавать вопрос зачем, необходимо ответить на вопрос: Кто Я?

Правильно! - И этого маловато. Надо еще добавить вопросы:

- Кто мы?, Откуда мы? и Куда мы идем (пойдем)? 

- Что есть Зло?, Что есть Добро?

- Что чье?, Насколько? и Почему?, а уж затем

- Зачем Я? и

- Что такое благая жизнь?

И получится то, что мы называем Этика.

Так вот. Какова этика, такова и "личность"!

Аватар пользователя Григорий

Этика? Кто такие эти? И почему личность будет такая как эти?

Аватар пользователя Алла

Дурака валяешь? - Ну и продолжай в том же духе.

Аватар пользователя Григорий

А че его валять? Он сам валяется!

Ну прочитай ты то что написано выше! Там же все сказано.

И не применяй ты ничего не значащие слова. Этика не несет ничего, только домыслы которые влаживает каждый в меру своего хотения.

Аватар пользователя Алла

Однако, мне показалось, что ты валяешь дурака. - Нет. Не валяешь, а ....

Аватар пользователя Григорий

А мне показалось что ты имеешь хоть какие то знания. А ты даже этимологию слов не можешь определить ....

Аватар пользователя Григорий

Этика, этикет, жакет, баскет.

Этичность, практичность.

Вы что действительно не понимаете смысла слов? Вы хоть иногда задумывайтесь о смысле употребляемых слов!

 

Аватар пользователя gird

Какова этика, такова и "личность"!

и наоборот, какова личность, такова этика...  вещи, тск, коррелирующие, но определяющей есть личность... одна сильная личность может "установить норму" для миллионов...     

Аватар пользователя Алла

Вы что полагаете, что есть какая-то "личность", не имеющая никаких понятий о: Что такое хорошо? и Что такое плохо?. Так это не только не "личность", но и даже не животное.

Аватар пользователя gird

странная у вас реакция...  личность, в отличии от индивидуума, занятого своими социальными правами и возможностями (к вседозволенности!), руководствуется более совестью, потом рассудком, а только потом "личными выгодами"... личностность предполагает отношения с другими личностями, поэтому, совершенно справедливо, что этика важнее, скажем, онтологии... но и подлинная онтология понимает "личностность" как главный (а может и единственный) принцип бытия (христос яннарас "личность и эрос").. этика формирует личность, а сильная личность соответственно этику (пример, евангельская этика).. в обществе они (этика и личность)  коррелируют, плохие нравы (этика) портят человека, а сильные ("авторитетные") люди изменяют нравы, им подражают, за ними следуют...    

Аватар пользователя fidel

Так это не только не "личность", но и даже не животное.

мне кажется что это может быть человеком, вышедшим за пределы личностного механизма

Аватар пользователя gird

Без ответа на вопрос: "Зачем Я?" - личность не обнаружишь.

личность узнаваема еще до всяких слов, многие описывают свой первый духовный опыт, свое прозрение и обращение именно как "узнавание" и ощущение невидимого присутствия божественной личности, наполняющей сердце миром и радостью...  личность же в себе, человек обнаруживает, когда имеет готовность жизнью заплатить за свою веру и любовь к ближнему, если этого потребуют обстоятельства...  

"узнавание" родной личности происходит и когда люди влюбляются, и т.н. "любовь с первого взгляда", это как раз и есть еще до всякого познания друг друга, именно, "узнавание" родного человека.. когда это он и она, то это называется влюбленностью.. поэтому, греческий философ яннарас, говоря о "личностном способе бытия",  предлагает два самых "онтологических" понятия: личность и эрос..  первобытием обладает божественная личность, вернее, три божественные ипостаси (личности), которые открываются человеческим личностям в отношениях любви, поэтому познание это любовный акт (эрос)..  и поэтому подлинный философ есть любящая личность, ибо нельзя вне любви к своему создателю и его созданию ("твари") преуспеть в любви к мудрости, в любомудрии... и поэтому отцы называли настоящую жизнь "деятельной философией"...       

Аватар пользователя fidel

меня удивляет тот факт,  что христианство считает тело и душу нераздельными - это учение "материальнее" материализма

Аватар пользователя Григорий

А они (Тело и Душа) не раздельны до момента смены мерности. А после смены мерности религий нет.

Так что они правы.

Аватар пользователя Сергей Александров

Вопрос о личности в Богословии стоит и стоял довольно остро. Как соотносятся между собой Усия и Ипостась ? Все догматы имеют апофатический характер, и рациональному мышлению ничего не дают. Есть известная работа Лосского о личности "Богословское понятие человеческой личности" 

http://azbyka.ru/dictionary/25/losskij_po_obrazu_i_podobiju_06-all.shtml

 

Но в ней много недочётов , на мой взгляд. Я их как то изложил 

http://www.proza.ru/2012/03/04/746

Аватар пользователя fidel

очень приятная статья к сожалению не понял на 95% :)

но хотел бы тем не менее заметить, что на мой взгляд личность это объект, а индивидуальность отношение - поэтому спутать их ну никак не получится

 

Аватар пользователя Сергей Александров

Личность - объект , а где субъект? Про межличностные отношения слышал, а про индивидуальность как отношение реже, это наверное чисто Ваше. 

Аватар пользователя fidel

Личность - объект , а где субъект? Про межличностные отношения слышал, а про индивидуальность как отношение реже, это наверное чисто Ваше

личность это и объект и субъект - как бы два в одном - она воспринимает мир посредством отражения в себе как в объекте

человеческая индивидуальность создается различиями в рамках социума - в это смысле она не более чем степень отклонения от среднего и поэтому является отношением между членами социума

Аватар пользователя Григорий

Индивидуальность, это качества индивидуума?

Отношения могут быть индивидуальными, а вот индивидуальность быть отношением, как то странно.

Аватар пользователя fidel

Индивидуальность, это качества индивидуума?

в моем понимании это отношение между отклонением от среднего и средним

Аватар пользователя Григорий

Отношение между качествами индивидуума?

Так как индивидуумы имеют разные качества то и отношения между ними (индивидуумами) закономерны.

Аватар пользователя fidel

вы наверно имеете ввиду взаимоотношения между индивидуумами 

я же имел ввиду, что индивидуальность определяется по отношению к среднему 

 

Аватар пользователя Григорий

отношение между отклонением от среднего и средним

я же имел ввиду, что индивидуальность определяется по отношению к среднему  

 Будет более понятным если вы откроете, что такое средний.

Я имел ввиду качества индивидуумов, которые могут быть разными, и средними тоже.

И поэтому отношение между индивидуумами, а не индивидуальность это отношение.

Аватар пользователя fidel

Я имел ввиду качества индивидуумов, которые могут быть разными, и средними тоже.

 

если инидвидуум полностью средний, то он в каком то смысле не индивидуум, поскольку все такие существа одинаковы - его невозможно отличить от любого другого среднего

Аватар пользователя Григорий

Ваша позиция ясна.