О религиозной фантастике

Аватар пользователя Виталий Иванов
Систематизация и связи
Философия религии
Философское творчество

Выставлена книга: Как спастись, отче? Беседы о Боге. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –170 с.

http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-kak-spastis-otche-besedy-o-boge

http://russolit.ru/books/download/item/3523/

http://pubhtml5.com/eail/sjfl/

Фантастикой можно считать любые гипотезы, не получившие твердого доказательства. В том числе, и религиозные откровения.

Да и что есть окончательные «доказательства»? Может случиться тысяча, миллион, мириад раз «так», как положено, общепринято… а потом будет явлено Чудо. :)

Которое чудом будет только для тех, кто привык к обыкновенному. :)

Комментарии

Аватар пользователя Виталий Иванов

Соглашусь с предыдущим рецензентом. Все-таки если буквально понимать из текста, то Бог (в Своей сущности) везде и во всем, может ошибаться и т.д.

Наверно, Вы подразумевали несколько иное? Что энергии Бога (а не Его сущность) везде и всюду, что Он «ошибается» постольку, поскольку мы чувствуем свой грех, свою ошибку (и так, как бы через нас Он «ошибается», или «раскаивается», или испытывает иные человеческие состояния, как о том повествуется в Библии). Довольно замысловатая конструкция получается :)

Если говорить в православной терминологии, то лучше обозначать действия Бога, поддержание Им всего мира (Вселенной) - через Его энергии.

Что же до «человеческих» состояний Его, то...

Я очень люблю одну цитату из прп. Антония Великого, прошу прощения за «объем», но по-моему, это будет в тему:

 

«Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однако же, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним, то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми становимся отверженными от Него, а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять делаемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть тоже, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения».

 

Что же касается «образов» Троицы, то боюсь, любые сравнения здесь будут... очень и очень приблизительными. Как свет (лучи), тепло и солнце, например. Потому что если б можно было так просто познать сущность Бога, то мы бы преспокойно положили понятие о Нем себе на полочку в уме и занялись бы другими делами. Но в том-то и суть, что Троицу не постичь вообще; знание, точнее вера в Нее дается через откровение в Священном Писании и через молитвенный опыт. Но как Она есть, как все Лица связаны друг с другом, ибо все Они - Бог, у всех - одна воля, у всех - вечность, у всех - неизменность, у всех единство и в то же время различие в Лицах - человеческий разум постичь не в состоянии. Поэтому, как Вы и пишете, предлагается верить. Как и в некоторые другие догматы из Символа веры. Уж так дано, уж так открыто Богом нам :)

С уважением,

Ал Захаров 02.06.2013 17:27

 

Доброго времени!

Нам не дано знать… а точнее, не дано доказать себе и другим – знать мы внутри себя можем, чувствовать сердцем и верить разумом – можем… но доказать верность того или иного вИдения Бога нельзя. Поэтому мы выбираем то или иное Его представление, соразмеряясь либо с внутренними своими ощущениями, либо с тем или иным, избранным нами авторитетом.

Я предпочитаю доверять собственным ощущениям, не отрицая однако опыт тысячелетий - пророков и лучших умов.

 

Полагаю, да, Бог создал наш мир. Но не во вне Себя и не из «ничто». Создал Он наш мир из Себя и внутри Себя. Создавал, создает и будет всегда создавать - наш мир и/или другие миры.

Бог неизменен в вечности и безконечности Своих изменений.

Бог вездесущ, и всё, что есть, было и будет, это всё – Он.

И мы все – части Его, только что осознающие это или же нет, каждый – в меру свою.

 

Бог не просто наблюдает за нами, но через нас продолжает Творение, пробуя, ошибаясь и находя, открывает и созидает новое через нас, человечество – любимейших детей собственных.

И единственный главный Грех, объединяющий все грехи смертные, - неисполнение возложенной на нас божественной Миссии строителей Господа Бога, созданных Им как глаза Свои, руки и Разум, обращённые к Делу - познанию и развитию Себя Самого.

 

«Энергии Бога» и «сущность Бога»… это ведь тоже только человеческие понятия из некой понятийной системы. Честно сказать, она мне мало знакома, я её слабо чувствую. Мне представляется удобнее излагать наши предположения относительно фундаментального философского и религиозного осмысления мира в триединой системе божественной Троицы, раскрывая её простыми человеческими понятиями – совокупности информационных систем и трех аргументов – материального, идеального и активного. Таким образом, используя эту понятийную базу, как краеугольные камни сознания, базовые категории, можно многое объяснить. По крайней мере, теории строить стройные.

А как взаимодействуют «божественные энергии» с «божественной сущностью» - я не знаю. :)

И не понятно при этом, почему здесь два аргумента, две ипостаси, а у Троицы – три?

Не запутывает ли это ещё и так тёмный вопрос?

 

С другой стороны, не сомневаюсь, любые понятийные системы, в которых есть толика истины, можно соотносить и приводить в соответствие. При желании и доброй воле.

Например. «Божественные энергии» можно связать с активностью, Богом Сыном.

«Сущность Бога» - с идеальным миром, абсолютною (полною) информацией (внешней и внутренней), Богом Духом Святым.

А вот третье, вами не упомянутое, видимо, - Плоть Бога – мир материальный, Бог Отец.

И сразу всё встаёт на свои места. :)

Конечно, это только интерпретация, гипотеза, трактовка… Но она очень удобна. И говорит о том, в том числе, что единый наш мир можно описывать самыми различными системами понятий – философскими и религиозными. Но истинную ценность имеют лишь те, которые служат развитию мира (Творению) и помогают жить человеку.

 

Можно лишь удивляться мудрости предков, что еще более двух тысячелетий назад нашли прекрасную концепцию Троицы. Но, похоже, завуалировали её, сокрыв в тайное знание, не предназначенное для всех.

Сегодня же на новом уровне познания и развития мира мы просто обязаны раскрыть и двигать это учение дальше, осмысливать и насыщать его.

Вера хороша в союзе с сомнением. Слепая вера – худшее преступление перед Господом. Но и сомнение абсолютное гибельно.

Потому, вера и сомнение – мерою.

 

Спасибо за прекрасную приведенную вами цитату.

С радостью говорю с Вами!

С уважением, Виталий

Виталий Иванов 03.06.2013 19:4

 

 

Максим Соловский сказал благоглупость, да и Вы, стараясь эту глупость поправить, сами наговорили немало сомнительных утверждений типа: Бог везде и во всем (это формула имманентизма - одной из главных ересей в христианстве). А в заключение Вы сами сделали то, в чем упрекнули Соловского - приписали Богу человеческие качества - ошибаться и страдать.

Андрей Холкин 01.06.2013 17:07

 

Я, собственно, просто высказываю свои мысли. Наверное, в чем-то не соответствующие иным. :)

Но в рамках русской традиции. Ничего больше.

Единственно что. Хотелось бы эту традицию выявить, поддержать и усилить.

Виталий Иванов 01.06.2013 23:24

 

Я не брал на себя никаких обязательств, не являюсь официальным представителем Церкви, поэтому могу позволить себе высказываться свободно, не боясь впадать в ересь – какую б то ни было. :)

Мои размышления можно почитать бредом, религиозной фантастикой или новым учением – как угодно.

Полагаю, все-таки, что они в рамках общекультурной и русской традиции. Пусть и являются спорными, что, конечно, осознаю. :)

Виталий Иванов 03.06.2013 20:26

 

Аватар пользователя Софокл

- Как спастись Отче?

- Делай мое дело как делаю его я и будешь спасен.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Каждый должен делать своё дело. А не чужое.

В этом нюанс.

 

Аватар пользователя Софокл

Мир один,  Истина одна и дело то же одно. Кто за множеством проявлений не видит его сущности  , тот потерялся ...

Аватар пользователя Виталий Иванов

Дело-то у нас одно, общее, Проект «Вселенная», продолжение творения мира, но если мы будем исполнять его строем, под командой начальника, вождя, Учителя, это будет его дело, а мы рабы, наемные служащие, солдаты… какое нам дело?

Аватар пользователя Софокл

А не надо строем, под командой начальника... Надо это делать по велению своего сердца...

Человек, делающий любимое дело - свободен и счастлив.
 

Аватар пользователя Виталий Иванов

С этим трудно не согласиться. Об этом и речь.)

Рад пониманию!

Аватар пользователя Виталий Иванов

У каждого есть Мечта, именно ей конкретное «я» качественно отличается от всех прочих. Это любимая идея, вершина развития внутреннего, идеального мира; то, для осуществления чего в мире внешнем готов человек употребить все свои силы, задействовать полученные от природы способности и приобретенные в жизни умения. Мечта - сокровенная сущность и любимое детище, квинтэссенция личности; то, что в случае воплощения в жизнь, оставит самый необходимый и лучший, драгоценный след во Вселенной.

Что, если раскрепостить эти потенциалы, не только не мешать, наоборот, помогать их реализации, насколько вообще это осуществимо в конкретных условиях? Не навязывать людям общий для всех набор мыслей, идеологию, веру, не запрещать и командовать, а идти от инициативы «я», личности, всячески помогая ей самореализовываться.

 

К чему это приведет?

1. К счастью каждого человека. Ведь открытие для себя и других, реализация собственной Мечты в жизнь и есть счастье.

2. Человечество получит максимум от того, на что мы способны - каждый в отдельности и все вместе. Невозможно трудиться лучше и сделать больше, чем воплощая собственную Мечту.

3.Максимально возможное развитие получит Вселенная, т.к. главным творческим началом ее ныне является человечество. Реализуя собственную Мечту, объективно мы исполняем заданную нам миром и Богом Миссию.

 

Все это может иметь место в Обществе Реализуемых Возможностей. Подобная организация общества подразумевает свободную конкуренцию творческих индивидуальностей при высоком уровне осознания мирового единства и доброй воле.

Аватар пользователя Софокл

У каждого есть Мечта...

Вашими устами мед бы пить... А если нет мечты, а только благие пожелания, а если человек избалован и пресыщен и мечтать ему не о чем... Да и мечты могут быть вовсе не с большой буквы... Ведь очень часто человек так и не открывает на протяжении жизни свой талант.  Спорить конечно не о чем: посвятить свою жизнь претворению мечты очень хорошая перспектива. Жаль, что часто мы не знаем о чем мечтать...

Да, интересная у Вас мечта: общество свободной конкуренции творческих индивидуальностей при высоком уровне осознания мирового единства и доброй воле.

Общество конкуренции - общество толкания локтями..., пусть даже если эта конкуренция и творческая. Когда есть желание выделиться, всегда интересы единого отходят на задний план.

Мне больше нравится мысль Сенеки, что за добрые поступки, есть только одна плата : возможность эти поступки совершить. Если каждый будет заниматься любимым делом, то мы будем жить в изобилии. Не развратит ли это изобилие людей, и не перестанут ли заниматься любимыми делами? Любимое дело, которое ты быстро нашел,как и все легко дающееся, не способствует личностному росту человека....

Кроме любимых дел, человек должен усвоить урок о ценности жизни, личностно созреть. Любимые дела должны служить делу утверждения жизни, иначе они не решат человеческих проблем.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Извините за откровенность. Но... какой смысл обманывать?

На мой взгляд, человек не нашедший собственной Мечты, по сути, напрасно, родился. Он только переносчик жизни, дабы обеспечить следующие попытки творения.

Аватар пользователя Софокл

На мой взгляд, человек не нашедший собственной Мечты, по сути, напрасно, родился.

Подобное мышления изрядно отдает негативизмом и скептицизмом. Такая точка зрения может родиться только из недоверия к естественности (мудрости) бытия и жизни. Что такое мечта? Это мотиватор, то, что побуждает к деятельности. Является ли мечта единственной побудительной силой жизни? Скорее всего нет. 

Аватар пользователя Виталий Иванов

Мечта и ее осуществление – это то, что отличает нас от животных. Человек осуществляет осознанные действия. Но осознанные действия могут быть направлены и во зло по отношению к миру, во вред.

Мечта – чистая, выражает потенциальную Миссию человека на познание и развитие нашего мира, которую он и должен осуществить.

 

А так, конечно, у животных достаточно движущих мотивов – продолжение рода, обеспечение жизнедеятельности, удовлетворение простейшего эго.

Но уже у высших животных из эгоизма пробуждается альтруизм, желание сбережения высших структур, но уже не только себя, а то, что признается ценным для Целого, даже и вне себя. Из этого и появляется затем человеческие понятия познания и развития мира, нашей Вселенной. И любви к Богу больше любви к себе, т.е. к Целому, нашей Вселенной, больше, чем к части ее, себе. И ко всем частям сущего, как к себе.

По-моему, это логично. И почему нет?)

 

 

Аватар пользователя Софокл

Стремиться осуществить Мечту это замечательно. Просто у всех мечты разные. И в 99,99% с идеей Мира не совпадающие. Много людей постигло Идею мироздания? А ведь Вы пишите именно об этой Мечте, выражающий Идею мира. Я совершенно не против хода Ваших мыслей. Просто они утопичны.

Жаль, что все самое лучшее и достойное выглядит в глазах людей Утопией((((
 

Аватар пользователя Виталий Иванов

Вот именно. Но если не будет идей, не будет и реализации их. Не так ли?)

Обоснование концепции предложено в книге:

Общество Реализуемых Возможностей. Мировоззренческая концепция / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –264 с.

http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-obshchestvo-realizuemykh-vozmozhnostei

 

А так же других книгах, выставленных на ФШ.

Удивляет, честно сказать, что люди радикально отказываются от позитивных идей, выбирая исключительно негативные.

Аватар пользователя Софокл

Удивляет, честно сказать, что люди радикально отказываются от позитивных идей, выбирая исключительно негативные.

Лично меня это совсем не удивляет. Данная ситуация объясняется местом человека в бытии: тем, что человек конечен. Единое (внутренняя сущность мира) в конечном проявляется в измененной, то есть именно конечной, а не единой форме. Собственно забота о своей конечной форме жизни является ответом на Ваше недоумение, почему частенько выбирает негативные идеи. Так ему кажется что они лучше заботятся и выражают его конечное я.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Известно, что, когда кажется, надо креститься.)

Но от пустоты или хаоса в голове это вряд ли поможет. Не заменит крест и личной мечты, своего творчества.

Исключительная забота «о своей конечной форме» и является эгоизмом, характерным для самых примитивных созданий. По сути тупикового направления развития мира, где эгоизм не перерастает в альтруизм, не находит альтруистических направлений сохранения Целого. Это для Целого не является благом. Или такое благо очевидно, что не достаточно для дальнейшего усложнения.

Аватар пользователя Софокл

Для единого вечного бытия или БОГа благом является его вдохновенное жизнетворчество. Ничто земное не обогащает БОГа. Высоту полета вдохновения ничем обогатить нельзя. Но БОГ особенно благоволит к тем, кто идет по его стопам. Он открывается им, показывая как Он бытийствует и как человек может прожить свою жизнь. Любовь это захваченность, увлеченность жизнью, процессом дарения своих внутренних способностей... Поэтому, когда человек делает свои дела с любовью, эти дела есть продолжение его бытийной сущности и они делаются с удовольствием и наслаждением... Наш мир есть воплощение своей внутренней божественной (совершенно жизненной) сущности. Но получив свое проявление в конечных формах единое трансформируется и поэтому полнота божественной реальности уступает место реальности не полной, нуждающейся в восполнении. Человек часто ( а точнее почти никогда) не понимает смысла своего пребывания на земле и поэтому живет не истинной жизнью.

Аватар пользователя Виталий Иванов

«…как человек может прожить свою жизнь. Любовь это захваченность, увлеченность жизнью, процессом дарения своих внутренних способностей... Поэтому, когда человек делает свои дела с любовью, эти дела есть продолжение его бытийной сущности и они делаются с удовольствием и наслаждением...»

Вот. Так я же примерно о том же и говорю.)

Когда наши действия, внутренние движения совпадают с объективными потребностями, желаниями Единого, выражаемые в продолженье Творения, появляется ощущение, как будто кто-то ведет нас, что-то нам помогает. Мы ощущаем полноту бытия, волнение и счастие необыкновенные, это – награда! От Бога.

И, наоборот, когда человек рушит окружающий мир, понимая или даже не понимая, что он творит, внутри него накапливается отвращение к жизни, страдание, злость. Это – наказание. Внутреннее, а не внешнее.

Так мир показывает правильные и не правильные пути.

 

«Человек часто (а точнее почти никогда) не понимает смысла своего пребывания на земле и поэтому живет не истинной жизнью.»

Вот философы и должны, на мой взгляд, подсказать «смысл пребывания на земле», дабы люди жили правильной, истинной  жизнью. А в чем может заключаться истинная жизнь? На мой взгляд, вполне очевидно – в исполнении предназначения человека. Таковым очевидным предназначением является продолжение Творения мира – познание его и развития. Человеком. Потому что именно нам подарен, дан разум. И тогда именно дан, когда мир, Бог исчерпали другие пути Творения, развития нашего участка вселенной.

Аватар пользователя Софокл

Когда наши действия, внутренние движения совпадают с объективными потребностями, желаниями Единого, выражаемые в продолженье Творения, появляется ощущение, как будто кто-то ведет нас, что-то нам помогает. Мы ощущаем полноту бытия, волнение и счастие необыкновенные, это – награда! От Бога.

И, наоборот, когда человек рушит окружающий мир, понимая или даже не понимая, что он творит, внутри него накапливается отвращение к жизни, страдание, злость. Это – наказание. Внутреннее, а не внешнее.

..."продолженье Творения"... В принципе так мыслить можно. Ничего плохого в этом нет. И все же... Все же,  Единое в таком подходе мыслится не точно. Творение и Единое это не что-то внешнее для человека, чему он должен посвятить свою жизнь. Одобряет человека не Единое или дело Творения... а его внутренняя сущность. Внутренние сущностные силы человека  те же самые что и силы Единого, силы Творения... Точнее это одна и та же сила... Задача человека найти Единое внутри себя, раскрыть свою бытийную сущность. Когда мы поступаем правильно, то наша бытийная сущность проявляется во всей своей чистоте. И то что нам кажется, будто кто-то нас поощряет..., на самом деле мы попадаем в проясненную реальность бытия. На самом деле нет никакого поощрения, а есть чистота единства с бытием. Бытие, содержит мотивацию в самом себе. Просто мы попадаем туда, где всегда должны быть....

Когда человек попадает в нирвану, он чувствует, что он не один, что рядом тоже кто-то летит... На самом деле рядом никого нет. А чувство того, что кто-то есть... это просто чувство единства, самоотдачи, вдохновения - того, ради чего ты есть...

в чем может заключаться истинная жизнь? На мой взгляд, вполне очевидно – в исполнении предназначения человека. Таковым очевидным предназначением является продолжение Творения мира – познание его и развития.

Истинная жизнь человека заключается не в познании и творении, хотя как элементы они входят в истинную жизнь. Истинность жизни человека в раскрытии своих бытийных сил-сущностей. В жизни по канону бытия, слияния с бытием... растворении в нем, возвращении в самую суть бытия. Доверяя себя бытию, человек отказывается от разума. Разуму свойственен расчет. А чтобы попасть в поток бытия, надо просто набраться мужества и шагнуть в него.... Те кто хочет сохранить разум, всячески этому сопротивляются. Над ними довлеют предрассудки о ценности их персональной жизни. Они боятся утратить свою обособленность, свою свободу... Многие из них призывая к жизни в интересах Единого, так и не решаются вступить в поток вечного бытия. Боязнь утраты жизни довлеет над ними. Слова расходятся с делами. Так люди призывают к тому, чего сами не знают, во что, по большому счету, не верят. 

Аватар пользователя Виталий Иванов

Я в целом с вами согласен. Представляется, мы говорим об одном и том же примерно. Только я, как не профессиональный философ, говорю немного конкретнее и имея в виду реальные действа. А не лишь констатации.

 

«Одобряет человека не Единое или дело Творения... а его внутренняя сущность.»

Я не отделяю себя от Единого. Всё сущее – проявления одного и того же. И даже - то, что нам представляется. Мир един, и во вне его ничего нет. И нет никого.

«Наша внутренняя сущность», насколько мы можем её осознать, и есть «проявление Единого в нас», нам доступное. И которое мы именно должны осознать, а через это и то, что вовне того, что объединяет нас в индивиды по высшим взаимосвязям, представляя из себя некого «человека». На самом деле, вовсе не оторванного пропастью от единого мира, но являющегося органической частью Целого, высшей частью, созданной миром, призванной им для своего дальнейшего совершенствования, продолженья Творения.

 

Извините за задержку с ответом. Таковы мои обстоятельства. Благодарен  за интереснейший разговор и понимание.

Аватар пользователя Софокл

.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Не вижу неразрешимых проблем.

Беря к себе в дом меньшего, животное или цветы, вы ответственны за них. Потому что вырываете их из естественной им среды. Нет?

С бомжом тоже абсолютно согласен. Избыточное добро частенько оборачивается злом. У меня есть размышленья об этом. Могу поискать. Аналогичные вашим. Согласен.

Суть в том, что человеку реально нужно, кроме удовлетворения потребностей, реализация, возможнотей реализации заложенных в нем возможностей. И это главное, на самом деле.

Помощь в удовлетворении потребностей, действительно будет злом. Если человек не сможет сделать сам следующего шага – реализации заложенных в нем возможностей. Для чего, собственно, он был и призван в мир. Который не обмануть, ни в частности (человек) не в целом (весь мир).

И создающий подобную ложную ситуацию, естественно, тоже будет наказан.

Аватар пользователя Галия

//Вот философы и должны, на мой взгляд, подсказать «смысл пребывания на земле», дабы люди жили правильной, истинной жизнью.\\

Виталий, назовите хоть одного философа, который этого НЕ делает/НЕ делал?

//..очевидным предназначением является продолжение Творения мира – познание его и развития... нашего участка вселенной.\\

Да вроде бы, каждое существо, от микроба до ангела (в смысле, мысли в чистом виде), только этим и заняты, от рождения до последнего вздоха.

И кстати, как Вы оцениваете свой вклад в развитие вселенной? Вы лично хорошо развили свой участок?

Аватар пользователя Виталий Иванов

«Виталий, назовите хоть одного философа, который этого НЕ делает/НЕ делал?»

 Что ж, видно, все делают как-то не так, философы предлагают что-то не то, если предлагаемые ответы не удовлетворяют новых философов. Во все времена. Тем более, не удовлетворяют народ. И даже интеллигенцию, выходящую за круг узкий философов. И между самими философами нет мнения, не то что бы общего, но хотя бы каких-то попутных ориентиров.

Таких, например, каким мог бы стать, скажем, «Проект Вселенная», в рамках которого могли бы поместиться практически все концепции. «Все» практически только лишь потому, что негативные концепции апокалипсиса не согласуются с императивом бесконечного познания и развития мира.

Разве это не могло бы объединить всех философов, богословов и народ, народы общей позитивной идеей? В рамках которой каждый смог бы проявить себя максимально и, по сути, получить всё, что хотел? Естественно в рамках своих заслуг и талантов.) От одного, каждого человека, до любых общностей.

Аватар пользователя Галия

//..философы предлагают что-то не то..\\

Как не то? Вы же сами у них все переписали для своего проекта.

Аватар пользователя Виталий Иванов

У кого же?)

Все мы, конечно, сборники чужой глупости, мудрости. Нового, безусловно, не много.

Но вот, например, у меня позитивная философия развития мира. А у кого есть еще?

Я, конечно, не специалист, но не знаю.)

Если кто-то что-то скрывает, скажите народу! Если всем невозможно, хотя бы мне.)

Аватар пользователя Галия

У всех позитивная. Хотя бы потому, что философия и есть наука о законах развития человека и мира.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Ну вот.. МЛФ говорила, все философии пытались объяснить мир, а надо его изменять.

Эксперимент оказался неудачным. А какие еще? В смысле предложений, кроме государства Платона и социалистов-утопистов.

Причем, на мой,  взгляд, все они пытались построить нечто для человека в отрыве от мироздания, от смысла появления и бытия человека. Нет? Только некие чисто социальные прожекты.

А вселенские концепции были? Ну, для чего вообще всё и почему? От Начала и до Конца. От зарождения жизни и до.. Апокалипсиса.

Потому и закончились эти концепции ничем или кошмаром. Нет? Потому что отрывали человека от единого мира.

А зачем это миру и Богу нужно?

Аватар пользователя Галия

Вы как-то нагловато ведете себя в отношении философов.. В конце-концов,
все понятия, которыми Вы оперируете, введены ими, в концепциях о мироздании, бытии, единстве мира, вселенной, человеке и тд.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Галлия

А разве философы не ведут себя «нагловато» зачастую по отношенью друг к другу, хотя бы и на ФШ?

Потом, я же ввел свои интерпретации основных категорий, понятий. Они выставлены на ФШ. В частности, здесь:

Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.

http://www.philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-teoriya-informatsionnykh-sistem-svobodnyi-polet-tom-3

трактат «Категории и сознание», глава «Категории». И в других местах достаточно разъяснений. Если не хотите читать, зачем к автору делать претензии?)

Обсуждение на сайте "Философский штурм":

http://philosophystorm.org/teoriya-informatsionnykh-sistem-kniga

Так вот, да, названия понятий я не менял. Но их содержание мною откорректированы. И я рассуждаю именно в рамках таковой системы понятий.

Впрочем, она отличается от общепринятой не до такой степени, чтобы ее не смог понять человек обыкновенных способностей.

И, вы полагаете, у меня тоже терпение бесконечное? Ничего плохого не делаю. Выставляю позитивные мысли, потенциально нужные миру и человечеству. Какие претензии?

Аватар пользователя Галия

Разумеется, пишите, обсуждайте, выставляйте, публикуйте свои трактаты. Людям все пригодится. Но зачем представлять свои записки первым и единственным откровением для человечества? Смешно. И глупо.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Неужели, на это похоже?

Если кажется, перекреститесь)

Да и какое имеет значение, что думает автор? Разве кто-то один может что-то кому-нибудь навязать? Тем более всем? Тем более нынче?

Автора не надо бояться.) И слова его.

Сегодня все это не имеет никакого значения.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Галлия

Я предлагаю целостную, сквозную философию. От Большого взрыва, возникновения жизни, появления человечества – смысла нашего появления.. И далее, далее…

Причем всё это совершенно конкретно. Без мистики, потусторонних сил, неоправданных домыслов..,

Неужели, не замечаете разницы?)

Аватар пользователя Галия

Виталий,
Вы предлагаете свою интерпретацию философских идей. Причем, не самую удачную, так как она, похоже, не пользуется спросом. Смиритесь с ее неприятием либо разработайте новый, более эффективный план по ее раскрутке.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Да, какой план? Как получается.) Спонсоров и команды у меня нет.

Надеялся отчасти на вас.)

Аватар пользователя Виталий Иванов

Разве что обратится к «партнерам»? Как их называет наш Президент.

Позитивные идеи по всестороннему ускорению развития всех сфер общности, государства, в том числе, экономики, а так же концепция, способная объяснить смыслы и увлечь или, хотя бы, отвлечь массы, миллионы и миллиарды людей, при должном антураже, может оказаться очень востребованной.

Я вполне отдаю отчет.)

Аватар пользователя Галия

Обратитесь. Только не сообщайте им хоия бы до первой зарплаты, что их идеи негативные.))

Аватар пользователя Виталий Иванов

Какие идеи? Например.

Аватар пользователя Виктор Трусов

Вот философы и должны, на мой взгляд, подсказать «смысл пребывания на земле», дабы люди жили правильной, истинной  жизнью.

Христос две тысячи лет назад и десятки тысяч философов за пять тысячелетий подсказали все смыслы пребывания человека на Земле и написали столько назиданий для правильно и истинной жизни, что ... все уже давным-давно должны были бы жить так. Но никто не живёт. И основными нарушителями являются: власти, церковные иерархи, богатеи, ... Вас это не наводит на размышления? А почему так происходит.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Вот смотрите, вы говорите «2 тысячи лет назад, десятки тысяч философов…» А почему такие ограничения?

А тысячу лет назад, разве всё не было ясно уже, когда уже высказались в два раза меньше философов?

С другой стороны. Вы говорите о богатеях. А причем здесь «философы»? Какова связь?

Не потому ли народ бедствуют, богатеют немногие, что надлежащей философии нет?

Или она вам известна?)

Аватар пользователя Виктор Трусов

Я просто думаю, а нужны ли религии и философии? Экономика и наука. Но им не дают попробовать сделать жизнь на Земле лучше для всех. А не только для власти, церковников (высшим, низшие такие же "мыши", как и я) и богатеев.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Бесполезное, конечно, не нужно. Так на самом деле и происходит. Религия перестает нужной быть людям, когда она вырождается в начетничество, ортодоксию. То же самое с философией. Зачем такая философия, да и где она? – Кто её нынче видит? Философия нынешняя, остаточная, по сути, паразитирует. Где отдача? Идеи, руководства к действию? Просвещенье народа?

В революцию, годовщину которой скоро мы отмечаем, падение православия произошло именно из-за этого. Омертвления религии в догматах. Потом то же самое произошло с коммунистическими идеями.

Философия и религия должны быть – живые, и для живых. И они, безусловно, нужны. Но именно как острие бытия человеческой мысли, бытия мироздания. Не только охраняющих лучшее, но не остерегающее, поддерживающее, да, осторожно, позитивное новое. Без которого живое превращается в камень. Но это не тот камень, который кладется в основание, а разрушающийся без  ремонта и обновления.)

Аватар пользователя Виктор Трусов

Я всё же думаю, что вера (belief) в разум человека, лучше, вернее и надёжнее, нежели Вера (faith) в некий Абсолютный разум (в Бога).

Аватар пользователя Виталий Иванов

Абсолютно согласен. Я так и думаю, об этом пишу.

 

Аватар пользователя Галия

//Фантастикой можно считать любые гипотезы, не получившие твердого доказательства. В том числе, и религиозные откровения.\\

"Религиозное откровение" - это не гипотеза, не предположение, а когда человек ясно осознал себя Творцом собственных мыслей. Тем самым, открыл связь "Я равно реальность, Я равно вселенная". Что может быть менее фантастичным?

Аватар пользователя Виталий Иванов

Галлия. Согласитесь. Одно дело автор. Другое читатели.)

Для автора его откровения, произведения совсем не фантастика. Если он записывает откровение из чистого сердца. И это совсем не фантастика, вы абсолютно правы. Но для других – многое непонятно и.. в лучшем случае, фантастично.)

Аватар пользователя Галия

Это как для Вас все философские концепции, кроме Вашей? Недостоверны, оторваны от человека, значит фантастичны?))

Аватар пользователя Виталий Иванов

Назовите философские концепции, которые вы считаете позитивными и реальными?

Аватар пользователя Галия

Концепция Платона об идее блага. Категорический императив Канта. Иерархия ангелов Ареопагита. Масонство. Каббала. Астрология. Все это - концепции происхождения и развития сознания (разума, человека, мира). В высшей степени позитивные, если смотреть по их востребованности.
И это далекооо не все концепции.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Кто против? Я?

Но вы не видите разницы?

И в чем эти концепции реально помогли человечеству? А главное – миру.

Помогли в чем-нибудь? Соответствовали запросам мира и промыслам Бога? в чем? Например.

 

Аватар пользователя Софокл

И в чем эти концепции реально помогли человечеству? А главное – миру.

Не помогли. И Ваша тоже не поможет. Не сомневайтесь в этом. Потому, что цель философии помочь не ученикам , а самому себе - стать живым, стать бытием... 

Аватар пользователя Виталий Иванов

Видите ли, одним из положений Теории информационных систем, объясняющей эволюцию, развитие мира нашей Вселенной в бесконечной вселенной, является то, что Вселенная представляет собой совокупность и суперпозицию информационных систем. Каждая из которых - функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.

Так вот, в части вашего вопроса отвечу. Нет смысла лишь в осознании своего бытия. Человек, говоря материалистическим языком, - информационная система, одного из высших уровней мирового развития в нашем участке вселенной, созданная  для дальнейшего творения мира. И лишь в совокупности своего идеального (понятийной системы), материального (тела) и «я» (активной инстанции) она может продолжить активное развитие мира. То же самое – развитие идеального, материального и активного, но уже  в Целом и для Целого. А не для части, человечества.

То же самое, абсолютно, формулируется в идеалистической, религиозной системе (системах) понятий. Троица – Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын - вечны. Но осознают Себя в бесконечных пробах Творения, на определенном этапе удачи. И вот они осознают себя в нас. Мы окажемся не достойными продолжателями Творения, вечный и бесконечный бог просто продолжит пробы в других местах, временах. Так что, вся ответственность только на нас.

Мне представляется, это важным. И это надо понять.

Не в меньшей степени, чем угроза, например, ядерного оружия. Которая на самом деле, лишь толика и следствие от неосознания главного.

Аватар пользователя Софокл

К сожалению, я не разделяю Ваших представлений, а свои писать не считаю нужным. Всего Вам доброго.

Аватар пользователя Виталий Иванов

Что ж, нет так нет. Мы не на скотном дворе, о котором Галлия сожалеет и мечтала бы оказаться. «Розгами драть» не будем. За свои мнения.)

Извините, это слова не мои.)

С уважением, Виталий

Аватар пользователя Галия

//И в чем эти концепции реально помогли человечеству? А главное – миру.\\

Тем, что не будь их, Вас бы сейчас драли розгами на скотном дворе.

Аватар пользователя Виталий Иванов

За что же меня надо драть? Да еще и на скотном дворе? Это как-то не по-философски.

И не по-божески.)

Аватар пользователя Галия

Вот видите, как хорошо потрудились философия с религией? А ведь Вы могли бы просто не знать, как Вам жить по-философски и по-божески.)

Аватар пользователя Виталий Иванов

Императив Канта – это хорошая констатация.

Кабала. Не читал полностью, но однажды услышал мнение от знающего человека, что моя «Методология зла и добра» реально пересекается с ее положениями. И другие мысли не противоречат.

Масонство? Допустим. А где оно ныне? Не знаю. На мой взгляд, это вряд ли сегодня служит комплексному развитию мира. И, видимо, замкнулось в неких догматах. Как и все философские и религиозные течений тысячелетней и более  давности. Меня это не вдохновляет. Такие структуры, застывшие идеи не жизненны. Или убивают жизнь. Что и заметно.

Ну, и так далее.)

 

Аватар пользователя Галия

Вы не желаете понимать другие концепции и всех оплевываете. Отсюда, имеете соответственное отражение от вселенной. Ну и так далее, по известному Вам закону.)

Аватар пользователя Виталий Иванов

Да, меня не удовлетворили другие концепции. Поэтому я создал свою.

Но это вовсе не означает, что все отрицаю. Это строительство дальше, а не разрушение до основания.

Я вполне уважаю чужие заслуги. Когда они есть.

Аватар пользователя Галия

Несомненно, Виталий, Ваши статьи на философскую и религиозную тематику по-своему интересны как размышления, рассуждения, как осмысление идей. Такая литература полезна людям, также в осмыслении.
Но с чего Вы решили, что представляете миру некую новую концепцию? Пересказ вечных идей своими словами никогда не считали "новыми идеями".

Аватар пользователя Виталий Иванов

Галлия.

А я не говорил никогда, что кто-то из нас открывает Америку. Она открыта давно.

Как и наша Вселенная названа нашей еще мыслителями глубокой древности. Правда, они тогда не предполагали, что есть и другая вселенная, вечная и бесконечная.

А когда догадались о бесконечности, вечности, забыли про нашу Вселенную, развивающуюся, расширяющуюся ойкумену. И вот это вполне очевидное положение о разнице вечного, бесконечного и конечного я еще раз подчеркнул.

Ну, и еще кое-что… методология зла и добра, самораскрывающаяся свобода, смысл нашей жизни, теория информационных систем…

Конечно, и это всё не открытие от нуля, потому как и я тоже, как все, использую понятия и идеи известные всем. А как можно иначе?)

Спасибо. С вами бывает интересно. И я вам благодарен за это.

Аватар пользователя Галия

//Правда, они тогда не предполагали, что есть и другая вселенная, вечная и бесконечная.\\

Разумеется, про другую вселенную - это исключительно Ваше авторское предположение.)

Аватар пользователя Виталий Иванов

Вот! Видите! Значит, авторское. То есть, моё!)