О сознании с пристрастием
О сознании с пристрастием
boldachev, 23 Июнь, 2015 - 12:25, ссылка
(Спартаку) Все же не понятно о чем вы. О способности что делать? О состоянии чего? И о каком состоянии?
boldachev, 24 Июнь, 2015 - 14:41, ссылка
(Спартаку) То у вас в там "состояние", то "способность"... а чего состояние, что за состояние, чего способность? [...] Понимаете? Я знаю о наличии многих значений термина "сознание", но не могу понять в каком из них вы используете его.
Понятие и термин - вещи разные. Хотя бы потому, что термин несёт однозначную информацию, а слово, отображающее понятие - многозначно. Понятие может включать взаимно исключающие определения. Особенно это касается понятия "сознание".
Сознание как "состояние сознания" принципиально индивидуально. Сознание как "структура сознания" принципиально не индивидуально. Вам значение таких терминов известно?
Спартак вполне доступно описал термин "сознание" как состояние [Спартак, 24 Июнь, 2015 - 14:26, ссылка Состояние. Обладание возможностью. "Я в сознании" отличается от " я (он) без сознания"... ]: долбанули битой по башке - потерял сознание. Очнулся - пришел в сознание.
«Кому велено чирикать —
Не мурлыкайте!
Кому велено мурлыкать —
Не чирикайте!
Не бывать вороне коровою,
Не летать лягушатам под облаком!»
Каждый индивидуально или чирикает, или мурлыкает. А вот с термином "структура сознания" (термином, означающим принципиальную не индивидуальность сознания) всё много сложнее.
Скажем, открывшие независимо друг от друга неевклидову геометрию Гаусс, Лобачевский и Бойяи (венг. Bolyai), вошли в одну и ту же структуру сознания.
boldachev, 24 Июнь, 2015 - 15:08, ссылка
И вы рассчитываете на понимание, если сами не знаете в каком из множества смыслов используете термин, о каком из множестве понятий, обозначаемых этим термином рассуждаете? Говорить можно только о конкретном понятии, отличая его от других... Иначе разговор ни о чем.
А здесь и вовсе сплошная каша. Во-первых, термин - это слово, которое всегда использую в одном и том же строгом смысле. А у Вас получается у термина множество смыслов. Путаница почище, чем у Чуковского в его гениальной "Путанице".
И, во-вторых. Что ещё за такое "конкретное понятие", которое надо отличать от других? Ну, да понятие "дерево" нужно отличать от понятия "стол". А как это отличать конкретное понятие "сознание" от других конкретных понятий "сознание"?
--
Грачев Михаил Петрович
Москва, 26 июня 2015 года
- mp_gratchev
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Носителем состояния сознания является человек, поскольку состояние сознания принципиально индивидуально. Носителем структуры сознания является человечество, поскольку сознание как "структура сознания" принципиально не индивидуально.
--
тут я вижу некую проблему возникающую в процессе сравнения необходимго для выявления "не индивиальности" структуры сознания, связанную со способом исследования этой структуры. Если структура сознания достаточно глубока, то при ее исследовании следует использовать аналогичный уровень погружения - при достаточной глубине погружения вы перестанете воспринимать другие сознания и поэтому теряете возможность их сличать на на предмет "не индивидуальности". Можно еще сказать, что возможность сравнивание автоматически определяет уровень сравниваемых структур. и отключает возможность воспринимать более глубокие структуры.
Если не сложно, не могли бы Вы расписать свою мысль как десятичленный силлогизм древнеиндийских логиков?
Проблема противоречия "индивидуальности" и "не индивидуальности" в сознании и её разрешение?
--
Мне вполне понятен ваш сарказм :). Я не теоретик. Основная моя мысль в том что сознание каждого человека потенциально бесконечно. Бесконечность сознания понимается в смысле его практически бесконечной потенциальной возможности формировать восприятие произвольного типа. Тем не менее психика обычно локализуется в мизерной области этой потенциальной бесконечности. Механизм локализации и сужения сознания практически до точки опирается как это ни странно в основном на привычность или кажущуюся априорность существующего типа восприятия В этом смысле сознание каждого человека уникально и только намерение предельно синхронизовать свое восприятие с общественным и уже на фоне и в рамках этой синхронизации формировать свою уникальность и строить личностные опоры делает людей относительно однородной массой.
Отсюда именно общечеловеческое сознание служит опорой механизма личностной индивидуации , а сознание каждого человека предельно безлично и уникально по природе.
Да, психика это условные и безусловные рефлексы в ответ на текущую ситуацию, в реализации которых геном не участвует, хотя при обучении условным рефлексам геном участвовал.
А сознание это моделирование геномом на структуре мозга будущей ситуации, и здесь ему дана полная воля творить что угодно в «потенциальной бесконечности».
может вам не мудрствуя переименовать геном в бога ?
Так будет проще и всем понятней
но я то Вас со своим геномом понимаю и понимаю всегда.
fidel-y: ну "хош - не хош", но механизм личностной индивидуализации имеет прямую производную от того, о чем философ, проф. Г.Щедровицкий так отразил: "Работы Гегеля и Маркса утвердили рядом с традиционным пониманием деятельности другое, значительно более глубокое: согласно ему человеческая социальная деятельность должна рассматриваться не как атрибут отдельного человека, а как исходная универсальная целостность, значительно более широкая чем сами "люди". Не отдельные индивиды тогда создают и производят деятельность, а наоборот: она сама "захватывает" их и заставляет "вести" себя определенным образом....Каждый человек, когда рождается, сталкивается с уже сложившейся и непрерывно осуществляющейся вокруг него и рядом с ним деятельностью. Можно сказать, что универсум социальной человеческой деятельности сначала противостоит каждому ребенку: чтобы стать действительным человеком, ребенок должен "прикрепиться" к системе человеческой деятельности, это значит - овладеть определенными видами деятельности, научиться осуществлять их в кооперации с другими людьми. И только в меру овладения частями человеческой социальной деятельности ребенок становится человеком и личностью".
как вы думаете, есть ли что либо в человеке, лежащее целиком за гранью его социальности ?
fidel-y: конечно есть и это разные условия (социальные, а также физиологические особенности у конкретного человека) для формирования у каждого отдельного индивида всего того, что принято относить к структуре сознания (память, воображение, уровень знаний и т.д.). А по этой причине редко можно найти людей с одинаковым сознанием (и самосознанием тоже) - с вытекающими из этого для них последствиями.
Неясно, что делает в контексте данной фразы слово "безлично", если, напротив, в силу единственности и уникальности сознание отдельного человека глубоко личностно?
--
Единственность и уникальность не есть синоним личностности Личность реализуется в рамках социума состоящего из подобных ей личностей и в этом смысле совсем не уникальных.. Уникальность одна из личностных ценностей, но как раз в силу жесткого социального нивелирования.
Это замечательный переход к определению сознания как противоречивого феномена:
Сознание как "состояние сознания" принципиально индивидуально и принципиально не индивидуально как "структура сознания", обусловленная социальностью человека.
--
mp_gratchev, 26 Июнь, 2015 - 11:23, ссылка
Судя по тому, хотя бы, как собака(кот) переходят дорогу, получается , что эта фраза сильно урезает границы существующего.
Что же касается "социального" ( об этом в теме ниже в комментах встретил), то даже бактерии этого не чураются.
Социальность, видимо, свойство живого. Или признак.
Уточню для понимания!!! А то на неверных данных неверные выводы!!!
Так слово или понятие вы имели в виду говоря: Понятие и термин - вещи разные?
слово, отображающее понятие не многозначно а однозначно!!!
Термин и понятие отличаются только оттенком спец. ( науч.) его значения, уточняемого в контексте к.-л. теории или отрасли знания.
Расшифровка в круглых скобках противоречит явлениям полисемии и омонимии в языке.
Сло́во. 1. лингв. основная структурно-семантическая единица языка, обозначающая имя объекта, его свойство или поведение. 2. книжн., ед. ч. речь, язык, разговор, дар речи
Полисеми́я (от греч. πολυσημεία — «многозначность») — многозначность, многовариантность, то есть наличие у слова (единицы языка, термина) двух и более значений...
Омонимия — это случайное совпадение слов, в то время как полисемия — наличие у слова разных исторически связанных значений.
--
Нет и это очевидно.
Т.е. имеет место искусственно создаваемая подмена понятий!!!
К примеру: диалектика это дословно расстройство вещания, а некоторые придают иное значение подменяя понятия. Вот вам и многозначность!!!
Также с большим основанием необходимо утверждать, что Полисеми́я Омонимия противоречат академическому определению "Слово"!!!
Другие, это по всей видимости несущие приставку не.
Проблема не в "конкретности понятия" как такового. Худо-бедно, можем отличить конкретное понятие "сознание" от конкретного понятия "мышление".
Проблема состоит в отличении одного конкретного понятия "сознание" от другого конкретного понятия "сознание", если исходить из нацеленности на единообразную и общезначимую трактовку слова "сознание".
--
В индуизме очень специфическое понимание термина "сознание".
Как вы относитесь например к схеме сознания не теистической санкхьи или адвайты ? Можно ли соотнести эти воззрения с каким либо опытом ?
Чтобы подключиться к восприятию более глубоких структур сознания, чем европейские в связи с Вашими вопросами, пожалуйста, приведите для предметности соотнесения известные Вам краткие сведения по схемам сознания санкхьи и адвайты. Наподобие, как мною вверху была приведена схема десятичленного силлогизма древнеиндийских логиков.
--
если вам несложно сформулируйте свою просьбу в виде десятичленного силлогизма
Просьба, это не рассуждение.
Ссылка же на схему древнеиндийского силлогизма мною дана в качестве примера (п.7 ДС)*.
Надо полагать, что Ваша реплика, это выражение сомнения в примере (п.8 ДС)?
Я свою схему привел, а где Ваша "схема сознания", на которую ссылаетесь и к которой я должен как-то отнестись!
________________
*) ДС - древнеиндийский силлогизм.
--
для меня очень важно намерение с которым строится схема, поэтому хотел бы спросить с какой целью вы исследуете сознание ?
я занимаюсь им с целью достижения вполне конкретных состояний
Для меня схема не более чем инструмент изменения сознания своего и чужого
Центральной её идеей является констатация что психики представляет из себя замкнутый рациональным механизмом пузырь восприятия. По сигналам от органов чувств ум формирует виртуальную картину и она объединяясь с чувственным из нижних центров создает переживание целостной реальности. Но эта реальность существует только за счет жесткой связи между чувственным уровнем и виртуалом на верхнем. Чувственное служит основой восприятия, его природой - его можно представить как бесконечное темное море доступного для восприятия. Практически бесконечная область потенциального чувственного лежит за границей пузыря восприятия и никогда не попадает в фокус восприятия.Личностный механизм формирующий связь между чувственным и виртуальной картиной создает причинную основу воспринимаемого мира - объекты вызывают или формируют в согласии с ним определенное чувственное а чувственное позволяет выделить и сфокусировать внимание на элементах виртуала. Таким образом пузырь закрывается.
могу продолжить :)
основной категорией сознания для меня является восприятие - это процесс взаимодействия субъективного начала или зрящего с чуственным. (о категрии чувственного писал О.О.Розенберг ПРОБЛЕМЫ БУДДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ, Чувственное) Полное слияние субъекта и объекта дает обычное восприятия, включение воли субъективного начала дает йогическое восприятие. Ум формирует пузырь восприятия и тем самым фиксирует внимание субъекта на мизерной области чувственного в области пузыря восприятия. Что бы добиться этого он постоянно формирует настройку - объект "Я", саморефлексию этого Я, контекст деятельности Я и смысловые структуры запускающие личностный механизм деятельности в самом общем смысле - телом, речью, психикой. Запускаемый таким образом личностный механизм вынуждает субьективное начало сливаться с объективным и таким образом формировать череду взаимосвязанных микроснов. называемых в народе жизнью :)
продолжать ? :)
Понятие абстрактно, термин конкретен. Например, вообще философ и этот философ.
Кант - это термин?
--
Обозначение - термин - понятие - категория - парная категория.
Вы верно определяете "термин". Я сделал это короче. В чём загвоздка?
Не вообще Кант - фамилия, а этот, носящий фамилию.